Mikä oli loinen...?

Tämä vastaus vahvisti sitä käsitystä mikä minullakin on ollut.
He olivat siis syystä tai toisesta kodittomiksi jääneitä.
Mutta oliko kyse siitä että he elivät toisten kustannuksella ilman vastapalveluksia majoittajaansa kohtaan. Toisin kuin reki ja piika.

Krisse47 kirjoitti:

Tämä vastaus vahvisti sitä käsitystä mikä minullakin on ollut.
He olivat siis syystä tai toisesta kodittomiksi jääneitä.
Mutta oliko kyse siitä että he elivät toisten kustannuksella ilman vastapalveluksia majoittajaansa kohtaan. Toisin kuin reki ja piika.

http://www.sci.fi/~karielk/elkets6.htm
loinen,maaseudun tilattomaan väkeen kuuluva,joka korvauksetta tai pienestä korvauksesta asuu toisen luona.

Krisse47 kirjoitti:

Tämä vastaus vahvisti sitä käsitystä mikä minullakin on ollut.
He olivat siis syystä tai toisesta kodittomiksi jääneitä.
Mutta oliko kyse siitä että he elivät toisten kustannuksella ilman vastapalveluksia majoittajaansa kohtaan. Toisin kuin reki ja piika.

Kyllä etsivä tietoa löytää..
Nyt tuli tuokin asia varmistettua.
Näiltä sivuilta tietoa on paljon helpompi löytää
kuin Googlen kautta.

kiitos vastauksista.

tätä kirjoitti:

http://www.sci.fi/~karielk/elkets6.htm
loinen,maaseudun tilattomaan väkeen kuuluva,joka korvauksetta tai pienestä korvauksesta asuu toisen luona.

Korvaus asumisesta ja ruuasta suoritettiin tekemällä talossa työtä.

Krisse47 kirjoitti:

Kyllä etsivä tietoa löytää..
Nyt tuli tuokin asia varmistettua.
Näiltä sivuilta tietoa on paljon helpompi löytää
kuin Googlen kautta.

kiitos vastauksista.

Ei sana "loinen" ollut mitenkään negatiivinen silloin, kun se oli oikeasti käytössä. Työmiehet, jotka tekivät sekatöitä pitäjässä, vuokrasivat asunnonjostakin ja nimikkeenä oli sitten "loinen", koska ei ollut asunnon omistaja.
Esim. yksi perheen jäsenistä omisti tilan ja toiset tekivät siinä työtä renkeinä talon ruuissa, tai sitten asuivat sivurakennuksessa ja tekivät työtä kylällä. Kaikki samaa perhettä kuitenkin, kirkonkirjassa isäntä, renki ja loinen.

sukututkinut kirjoitti:

Ei sana "loinen" ollut mitenkään negatiivinen silloin, kun se oli oikeasti käytössä. Työmiehet, jotka tekivät sekatöitä pitäjässä, vuokrasivat asunnonjostakin ja nimikkeenä oli sitten "loinen", koska ei ollut asunnon omistaja.
Esim. yksi perheen jäsenistä omisti tilan ja toiset tekivät siinä työtä renkeinä talon ruuissa, tai sitten asuivat sivurakennuksessa ja tekivät työtä kylällä. Kaikki samaa perhettä kuitenkin, kirkonkirjassa isäntä, renki ja loinen.

Näin minäkin olen asian käsittänyt, nimi oli vain sen aikakauden yksi sanotaanko vaikka "Ammatti nimi".
Nimi herätti vain mielenkiinnon koska se tuntui jotenkin oudolta tämän päivän ihmisestä.
Onkohan kyseinen nimi ihan alkujaan suomenkielestä, vai onko se peruja ruotsin kielestä, joka oli kirkon kielenä samoihin aikoihin.

Krisse47 kirjoitti:

Näin minäkin olen asian käsittänyt, nimi oli vain sen aikakauden yksi sanotaanko vaikka "Ammatti nimi".
Nimi herätti vain mielenkiinnon koska se tuntui jotenkin oudolta tämän päivän ihmisestä.
Onkohan kyseinen nimi ihan alkujaan suomenkielestä, vai onko se peruja ruotsin kielestä, joka oli kirkon kielenä samoihin aikoihin.

Sukututkimus kurssilla kerrottin että loisiksi kutsuttiin henkilöä joka ei omistanut maata.

Utelias kirjoitti:

Sukututkimus kurssilla kerrottin että loisiksi kutsuttiin henkilöä joka ei omistanut maata.

täytyy varmaan uskoa mitä kurssilla opetettiin.