peräänkuuluttaa totuudessa pysymistä. Keskusteluissa on pysyttävä totuudessa.
No, tota. Mites tämä viranomaispuoli - etenkin Varsinais-Suomessa - pitääkö viranomaisen pysyttäytyä totuudessa kansalaisen kanssa asioidessaan ja kansalaista koskevia merkintöjä tehdessään? Luulisi että tähän totuudessa pysymiseen, rehellisyyteen jne. velvoitettaisiin jo ihan viranomaisten toimintaa koskevissa laissakin.
Mutta Varsinasi-Suomessa löytyy ainakin yksi viranomainen, jonka taito tai halu tai kyky pysyttäytyä totuudessa on olematon. Nimittäin Varsinais-Suomen TE-toimisto. Liiallisiin yksityiskohtaisuuksiin kenenkään ihmisen asioiden suhteen menemättä voidaan ottaa esimerkiksi se, että TE-toimiston virkailija kirkkain silmin kirjaa jonkun ihmisen tietoihin merkinnän: Posti palautti kirjelähetyksen, palautuksen syytä ei ilmoitettu.
No, tota Posti toimii lain velvoittamana, sillä on velvollisuus hoitaa tehtävänsä huolellisesti ja kunniallisesti, näin ollen tällaisen velvoitteen alla Posti ei voi palautella kirjelähetyksiä tai muitakaan lähetyksiä tuosta vain syitä kertomatta. Näin ollen TE-toimiston väitettä voi jo heti sen luettuaan sanoa valheeksi. Ja sitten kun asiaa lähdetään selvittämään, ensin Postista - joka ei tiedä mitään lähetyksiä olleen ko. osoitteeseen olleen tulossakaan (kirjattuina), ja sitten kun lähetystä ei ala kuulua ajan kuluessakaan vastaanottajalle (antaa vaikutelman että ei edes yritetä toimittaa, että viranomainen on noin sinnikäs toimissaan, eikä edes oteta vastaanottajaan yhteyttä vaikka on puhelinnumeroita myöten yhteystiedot - että hällä välii asenteella toimii TE-toimiston asiantuntijaporukka!) tehdään valitus TE-toimistoon, mikä sekään ei johda mihinkään yhteydenottohin. Sitten mennään paikan päälle papereita kyselemään, olettaen kun kerran asiat on sähköisiin arkistoiin tallennettu niin sieltähän sen voi tulostaa paperille jos vain riittävillä oikeuksilla oleva henkilö on talossa, no, sitten käykin niin, että vastaanottava asiantuntija lähtee soittelemaan asioiden perään, niin sitten käy ilmi että "just olin lähettämässä tätä uudelleen, just otin käteen ja aloin hoitaa asiaa" - hahhahahahaa - ja ilmenee myös sitten, että kylläpä se olikin se Posti sen syynkin antanut, se vaan oli niin että asiantuntija ei osaa katsoa kirjekuoren takapuolelle tai ehkä se ei osaa ymmärtää mitä Posti sille viestittää.
Mutta kirjataan vaan härkisti että Ei anneta syytä palautukselle, eikä lähdetä hoitamaan asiaa loppuun.
Tämä ei ole ainoa valheellinen merkintä mitä nämä asiantuntijat (ovat vissiin kaikkii Turun yliopistossa jotain kasvatustieteen maisterin tutkinnon suorittaneita, jotka omissa somekirjoituksissaan kovasti omia taitojaan ja kykyjään hehkuttavat, olen hyvä, kirjoitan hyvää tekstiä, pyrin tuottamaan täydellistä tekstiä, kielioppi, sanavalinnat, muotoilut kaikki täydellisyyteen pyrkivää..............MUTTA MITES SE ETTÄ ONKO SE KIRJOITTAMASI TEKSTI TOTUUDESSA PYSYVÄÄ VAI VALHETTA; PUOLIVALHETTA; TAI MITÄ TAHANSA MUUTA PAITSI TOTTA!
SIINÄ OLIS VAATIMUSTA!
No, tota. Mites tämä viranomaispuoli - etenkin Varsinais-Suomessa - pitääkö viranomaisen pysyttäytyä totuudessa kansalaisen kanssa asioidessaan ja kansalaista koskevia merkintöjä tehdessään? Luulisi että tähän totuudessa pysymiseen, rehellisyyteen jne. velvoitettaisiin jo ihan viranomaisten toimintaa koskevissa laissakin.
Mutta Varsinasi-Suomessa löytyy ainakin yksi viranomainen, jonka taito tai halu tai kyky pysyttäytyä totuudessa on olematon. Nimittäin Varsinais-Suomen TE-toimisto. Liiallisiin yksityiskohtaisuuksiin kenenkään ihmisen asioiden suhteen menemättä voidaan ottaa esimerkiksi se, että TE-toimiston virkailija kirkkain silmin kirjaa jonkun ihmisen tietoihin merkinnän: Posti palautti kirjelähetyksen, palautuksen syytä ei ilmoitettu.
No, tota Posti toimii lain velvoittamana, sillä on velvollisuus hoitaa tehtävänsä huolellisesti ja kunniallisesti, näin ollen tällaisen velvoitteen alla Posti ei voi palautella kirjelähetyksiä tai muitakaan lähetyksiä tuosta vain syitä kertomatta. Näin ollen TE-toimiston väitettä voi jo heti sen luettuaan sanoa valheeksi. Ja sitten kun asiaa lähdetään selvittämään, ensin Postista - joka ei tiedä mitään lähetyksiä olleen ko. osoitteeseen olleen tulossakaan (kirjattuina), ja sitten kun lähetystä ei ala kuulua ajan kuluessakaan vastaanottajalle (antaa vaikutelman että ei edes yritetä toimittaa, että viranomainen on noin sinnikäs toimissaan, eikä edes oteta vastaanottajaan yhteyttä vaikka on puhelinnumeroita myöten yhteystiedot - että hällä välii asenteella toimii TE-toimiston asiantuntijaporukka!) tehdään valitus TE-toimistoon, mikä sekään ei johda mihinkään yhteydenottohin. Sitten mennään paikan päälle papereita kyselemään, olettaen kun kerran asiat on sähköisiin arkistoiin tallennettu niin sieltähän sen voi tulostaa paperille jos vain riittävillä oikeuksilla oleva henkilö on talossa, no, sitten käykin niin, että vastaanottava asiantuntija lähtee soittelemaan asioiden perään, niin sitten käy ilmi että "just olin lähettämässä tätä uudelleen, just otin käteen ja aloin hoitaa asiaa" - hahhahahahaa - ja ilmenee myös sitten, että kylläpä se olikin se Posti sen syynkin antanut, se vaan oli niin että asiantuntija ei osaa katsoa kirjekuoren takapuolelle tai ehkä se ei osaa ymmärtää mitä Posti sille viestittää.
Mutta kirjataan vaan härkisti että Ei anneta syytä palautukselle, eikä lähdetä hoitamaan asiaa loppuun.
Tämä ei ole ainoa valheellinen merkintä mitä nämä asiantuntijat (ovat vissiin kaikkii Turun yliopistossa jotain kasvatustieteen maisterin tutkinnon suorittaneita, jotka omissa somekirjoituksissaan kovasti omia taitojaan ja kykyjään hehkuttavat, olen hyvä, kirjoitan hyvää tekstiä, pyrin tuottamaan täydellistä tekstiä, kielioppi, sanavalinnat, muotoilut kaikki täydellisyyteen pyrkivää..............MUTTA MITES SE ETTÄ ONKO SE KIRJOITTAMASI TEKSTI TOTUUDESSA PYSYVÄÄ VAI VALHETTA; PUOLIVALHETTA; TAI MITÄ TAHANSA MUUTA PAITSI TOTTA!
SIINÄ OLIS VAATIMUSTA!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.