Homoseksuaalisuus syntyy ateismista?

Room.1. luku

Anonyymi kirjoitti:

Room.1. luku

Ja varamasti siteeraat sen kohdan missä tuo sanotaan tänne niin voimme todeta onko asia niin kun väitettään vai ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja varamasti siteeraat sen kohdan missä tuo sanotaan tänne niin voimme todeta onko asia niin kun väitettään vai ei.

Eikö sinulla ole Raamattua vai etkö löydä sieltä Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua? Lue sieltä äläkä ole noin tyhmä ja avuton.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole Raamattua vai etkö löydä sieltä Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua? Lue sieltä äläkä ole noin tyhmä ja avuton.

Ilmesesti sinulle ei ole koska et pysty vastaamaan.

Keskustelu väitteen kanssa mitä ei ole osoitettu faktaksi on tietysti täysin turhaa.

Siterraa tänne se kohta missä tuo sanotaan tänne niin voimme todeta onko asia niin kun väitettään vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole Raamattua vai etkö löydä sieltä Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua? Lue sieltä äläkä ole noin tyhmä ja avuton.

1. luku näyttää puhuvan muista kuin homoista. Niistä, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan.

torre12 kirjoitti:

1. luku näyttää puhuvan muista kuin homoista. Niistä, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan.

Paavalin käsitys näyttää olevan (Room 1) että homoseksuaalisuus on valinta ja se tapahtuu koska ei haluta pitää kiinni Jumalan runtemisesta. Ateismia seuraa siis homoseksuaalisuus niin kuin aloituksessa kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin käsitys näyttää olevan (Room 1) että homoseksuaalisuus on valinta ja se tapahtuu koska ei haluta pitää kiinni Jumalan runtemisesta. Ateismia seuraa siis homoseksuaalisuus niin kuin aloituksessa kerrotaan.

Lue lisää

Mutta kun Paavali ei sano mitään homoseksuaalisuudesta.

Vain niistä hän on käärmeissään, jotka ovat olleet ilmeisesti luonnollisessa yhteydessä. He eivät ole homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin käsitys näyttää olevan (Room 1) että homoseksuaalisuus on valinta ja se tapahtuu koska ei haluta pitää kiinni Jumalan runtemisesta. Ateismia seuraa siis homoseksuaalisuus niin kuin aloituksessa kerrotaan.

Lue lisää

Voitko tarkentaa millä tavoin olet päätellyt homoseksuaalisuuden johtuvan ateismista?
Tällä palstallakin on kerrottu teistisesti ajattelevista ihmisistä, jotka ovat homoseksuaaleja, voitko laittaa lähdeviitteen tutkimukseen jossa kyseinen seksuaalisuus kytketään ateismiin?
Itse olen siis hetero, en myöskään ateisti, kiinnostaa millä tavoin olet tarkastellut seksuaalisuuden kytkeytymistä johonkin tiettyyn ajattelutapaan tai uskomukseen (vast).

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa millä tavoin olet päätellyt homoseksuaalisuuden johtuvan ateismista?
Tällä palstallakin on kerrottu teistisesti ajattelevista ihmisistä, jotka ovat homoseksuaaleja, voitko laittaa lähdeviitteen tutkimukseen jossa kyseinen seksuaalisuus kytketään ateismiin?
Itse olen siis hetero, en myöskään ateisti, kiinnostaa millä tavoin olet tarkastellut seksuaalisuuden kytkeytymistä johonkin tiettyyn ajattelutapaan tai uskomukseen (vast).

Lue lisää

Täysin tollo ajatus, että se ettei usko jumaliin, tarkoittasi sitä, ettei miehenä tykkäisi naisista.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun Paavali ei sano mitään homoseksuaalisuudesta.

Vain niistä hän on käärmeissään, jotka ovat olleet ilmeisesti luonnollisessa yhteydessä. He eivät ole homoja.

Lue lisää

"1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Ei sano mitään homoseksuaalisuudesta. Puhuu ainoastaan siitä, että ovat miehet sekstailleet miesten kanssa ja naiset korvanneet luonnollisen seksin luonnottomalla, mutta ei puhu homoseksuaalisuudesta käyttäen nimitystä homoseksuaalisuus. ;)

Anonyymi kirjoitti:

"1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Ei sano mitään homoseksuaalisuudesta. Puhuu ainoastaan siitä, että ovat miehet sekstailleet miesten kanssa ja naiset korvanneet luonnollisen seksin luonnottomalla, mutta ei puhu homoseksuaalisuudesta käyttäen nimitystä homoseksuaalisuus. ;)

Lue lisää

Niin. Eivät homot ole mitään "vaihtaneet". Siis Paavali puhuu niistä, jotka ovat vaihtaneet ja ovat saanet se palkan, mikä piti saada.

Anonyymi kirjoitti:

"1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Ei sano mitään homoseksuaalisuudesta. Puhuu ainoastaan siitä, että ovat miehet sekstailleet miesten kanssa ja naiset korvanneet luonnollisen seksin luonnottomalla, mutta ei puhu homoseksuaalisuudesta käyttäen nimitystä homoseksuaalisuus. ;)

Lue lisää

Naisten välisestä seksistä tuossa ei lue mitään, ainoastaan sellaisten miesten välisestä riettaudesta, jotka eivät ole homoja vaan hetero- ja biseksuaaleja.
Homo ei käsittääkseni ole "kaikkiruokainen" kuten bi- sekä heterot miehet.
Miehethän nyt tuppaavat toistensa kanssa touhuamaan kaikenlaista muutenkin, miksei sitten seksiäkin.
Hyvä että sellaisille jonkinlaista kuria on laitettu jos kerta miehet ovat naisen vaihtaneet mieheen.
Näkeehän sen jo tämän palstan kirjoittelustakin, ovat reppanat mustasukkaisia toisilleen ja yrittävät esittää vaikeasti tavoiteltavia. Kuitenkin tykkäävät seksistä toistensa kanssa.

torre12 kirjoitti:

Niin. Eivät homot ole mitään "vaihtaneet". Siis Paavali puhuu niistä, jotka ovat vaihtaneet ja ovat saanet se palkan, mikä piti saada.

Jännä miten palstan "homoasiantuntijat" jättävät näkemättä kirjoituksista sanoin kuvattuja asioita jotka poissulkevat tiettyjä tekoja ja korvaavat ne omilla näppärillä fantasioillaan.
Voimia Sinulle Torre jaksaa opastaa noita oman itsensä kanssa kamppailevia reppanoita.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin käsitys näyttää olevan (Room 1) että homoseksuaalisuus on valinta ja se tapahtuu koska ei haluta pitää kiinni Jumalan runtemisesta. Ateismia seuraa siis homoseksuaalisuus niin kuin aloituksessa kerrotaan.

Lue lisää

Paavalin käsitys näyttää olevan....

Niimpä, kaikenlaistahan voi kuvitella jokun kuolleen näkemyksen olevan....

Anonyymi kirjoitti:

Jännä miten palstan "homoasiantuntijat" jättävät näkemättä kirjoituksista sanoin kuvattuja asioita jotka poissulkevat tiettyjä tekoja ja korvaavat ne omilla näppärillä fantasioillaan.
Voimia Sinulle Torre jaksaa opastaa noita oman itsensä kanssa kamppailevia reppanoita.

Lue lisää

Jännää miten teikäläiset näkevät kirjoituksissa sellaista mitä siellä ei lue.

Anonyymi kirjoitti:

"1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Ei sano mitään homoseksuaalisuudesta. Puhuu ainoastaan siitä, että ovat miehet sekstailleet miesten kanssa ja naiset korvanneet luonnollisen seksin luonnottomalla, mutta ei puhu homoseksuaalisuudesta käyttäen nimitystä homoseksuaalisuus. ;)

Lue lisää

Homoseksuaalisuuttahan tuossa ei edelleenkään mainita.

Lisäksi, kuten tiedätkin, Paavali itse sanoin että hänen tietämisensä on vajavaista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Homoseksuaalisuuttahan tuossa ei edelleenkään mainita.

Lisäksi, kuten tiedätkin, Paavali itse sanoin että hänen tietämisensä on vajavaista.

Ei sanota, koska sana-homoseksuaalisuus- on tullut sanastoon huomattavasti myöhemmin, mutta ei tarvitse paljon aivoja käyttää kun huomaa, että miesten kanssa sekstailevat miehet tarkoittavat nykyään homoja, ja naisten kanssa sekstailevat lespoja.
Mutta voihan sitä tietenkin näinkin sanoa, ettei Raamatussa kerrota homoseksuaalisuudesta mitään, joille pelkät sanat merkitsevät, mutta ei teot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sanota, koska sana-homoseksuaalisuus- on tullut sanastoon huomattavasti myöhemmin, mutta ei tarvitse paljon aivoja käyttää kun huomaa, että miesten kanssa sekstailevat miehet tarkoittavat nykyään homoja, ja naisten kanssa sekstailevat lespoja.
Mutta voihan sitä tietenkin näinkin sanoa, ettei Raamatussa kerrota homoseksuaalisuudesta mitään, joille pelkät sanat merkitsevät, mutta ei teot.

Lue lisää

Jos teot sinulle merkitsevät jotakin niin kerrotko miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Omia kokemus ja fantasiaperäisiä kauhistuksiasi älä please enää laita tänne, vaan anna Raamatun kertoa omin sanoin miten SE tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos teot sinulle merkitsevät jotakin niin kerrotko miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Omia kokemus ja fantasiaperäisiä kauhistuksiasi älä please enää laita tänne, vaan anna Raamatun kertoa omin sanoin miten SE tehdään.

Lue lisää

Sanoinko jotain miesten kanssa makaavista miehistä. Aloituksessa puhutaan Roomalaiskirjeestä, eikä Mooseksen kirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinko jotain miesten kanssa makaavista miehistä. Aloituksessa puhutaan Roomalaiskirjeestä, eikä Mooseksen kirjoista.

Sanoinko jotakin Mooseksenkirjoista, kysyin teonkuvausta, joka palstalla on esitetty homoseksuaalisena tekona.
Onko sinulla tarkempi kuvaus milloin miesten on kiellettyä makaamasta miesten kanssa, voisitko ystävällisesti kertoa miten miehet SEN keskenään tekevät raamatullisesti.
Toivottavasti sinä et ole samanlainen tyhjänpuhuja kuin tähän mennessä tuosta aiheesta on nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinko jotakin Mooseksenkirjoista, kysyin teonkuvausta, joka palstalla on esitetty homoseksuaalisena tekona.
Onko sinulla tarkempi kuvaus milloin miesten on kiellettyä makaamasta miesten kanssa, voisitko ystävällisesti kertoa miten miehet SEN keskenään tekevät raamatullisesti.
Toivottavasti sinä et ole samanlainen tyhjänpuhuja kuin tähän mennessä tuosta aiheesta on nähty.

Lue lisää

Mooseksen kirjoissahan on puhuttu miesten kanssa makaavista miehistä, mutta ei Paavalin Roomalaiskirjeessä, mistä aloituksessa puhutaan. Ja mistä minäkin kirjoitin. Jokainen vastatkoon omista kirjoituksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjoissahan on puhuttu miesten kanssa makaavista miehistä, mutta ei Paavalin Roomalaiskirjeessä, mistä aloituksessa puhutaan. Ja mistä minäkin kirjoitin. Jokainen vastatkoon omista kirjoituksistaan.

Lue lisää

Tottakai vastaa.
Omilla mielipiteilläni yritän saada sinustakin irti tuhansia vuosia sitten annetuille sanoille merkityksiä jotka eivät avaudu itselleni yhtä selkeästi kuin sinulle.
Yksinkertaisena ihmisenä tapanani on kysyä silloin itseäni viisaammalta, uskonnollisella kielellä annettujen sanojen pitää kuitenkin täsmätä tämänpäivän kieliasullakin annettaviin selityksiin kriittisestikin tarkastellen, muuten ne ovat pelkkiä tulkintoja tulkintojen joukossa.
Roomalaiskirjeiden kirjoittamisen aikaan Mooseksen laki on ilmeisesti ollut Paavalinkin käytettävissä ja tiedossa.
Roomalaiskirjeen sanamuodot antavat ymmärtää ettei kyseessä ole olleet homoseksuaalit miehet, vaan jonkun muun seksuaalisuuden omaavat. Käsittääkseni homot eivät vaihda naista mieheen ja naisten välisestä seksistähän siellä ei ole mainintaa. Naisten luopuminen luonnollisesta yhteydestä saattanee tarkoittaa naisen ja miehen välistä seksiä jossa ei harjoiteta vaginaalista penetraatiota esim. raskaudenpelon vuoksi. Lisääntymiskäskyn laiminlyöntiä pelkästään himoissaan hekumoiden.
Onko oletettavaa, että miesten makaamisella miesten kanssa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan erilaista makaamista kuin Mooseksenlaissa on kerrottu ja kuvattu.
Intissäkin miehet makaavat miesten kanssa samassa teltassa, onko se mielestäsi homoseksuaalista?
Minusta urosten välisen erotiikan kielteisyydellä saatetaan myös hyvinkin tarkoittaa kaikkea ilman lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksuaalista nautiskelua ihan kaikkien kohdalla, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Silloin ihmiskunnan olemassaolon edellytys olisi se pointti, ettei tuhlata Kaikkivaltiaan antamia elämän mahdollisuuksia pelkkään nautiskeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vastaa.
Omilla mielipiteilläni yritän saada sinustakin irti tuhansia vuosia sitten annetuille sanoille merkityksiä jotka eivät avaudu itselleni yhtä selkeästi kuin sinulle.
Yksinkertaisena ihmisenä tapanani on kysyä silloin itseäni viisaammalta, uskonnollisella kielellä annettujen sanojen pitää kuitenkin täsmätä tämänpäivän kieliasullakin annettaviin selityksiin kriittisestikin tarkastellen, muuten ne ovat pelkkiä tulkintoja tulkintojen joukossa.
Roomalaiskirjeiden kirjoittamisen aikaan Mooseksen laki on ilmeisesti ollut Paavalinkin käytettävissä ja tiedossa.
Roomalaiskirjeen sanamuodot antavat ymmärtää ettei kyseessä ole olleet homoseksuaalit miehet, vaan jonkun muun seksuaalisuuden omaavat. Käsittääkseni homot eivät vaihda naista mieheen ja naisten välisestä seksistähän siellä ei ole mainintaa. Naisten luopuminen luonnollisesta yhteydestä saattanee tarkoittaa naisen ja miehen välistä seksiä jossa ei harjoiteta vaginaalista penetraatiota esim. raskaudenpelon vuoksi. Lisääntymiskäskyn laiminlyöntiä pelkästään himoissaan hekumoiden.
Onko oletettavaa, että miesten makaamisella miesten kanssa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan erilaista makaamista kuin Mooseksenlaissa on kerrottu ja kuvattu.
Intissäkin miehet makaavat miesten kanssa samassa teltassa, onko se mielestäsi homoseksuaalista?
Minusta urosten välisen erotiikan kielteisyydellä saatetaan myös hyvinkin tarkoittaa kaikkea ilman lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksuaalista nautiskelua ihan kaikkien kohdalla, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Silloin ihmiskunnan olemassaolon edellytys olisi se pointti, ettei tuhlata Kaikkivaltiaan antamia elämän mahdollisuuksia pelkkään nautiskeluun.

Lue lisää

Makaamisella tarkoitettiin seksuaalista kanssakäymistä. Vert. väkiisin makaaminen. Tuskin siinä tarkoitetaan, että joku joutuu väkisin köllöttelemään toisen vieressä. Raamatun aikaan ei kaikkia sanottu samolla sanoilla ja suoraan kuin nykyaikana. Miesten kanssa makaaminen miesten kanssa ei siis tarkoita, että siellä miehet olisivat köllotelleet keskenään vierekkäin, vaan harrastivat seksiä keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Makaamisella tarkoitettiin seksuaalista kanssakäymistä. Vert. väkiisin makaaminen. Tuskin siinä tarkoitetaan, että joku joutuu väkisin köllöttelemään toisen vieressä. Raamatun aikaan ei kaikkia sanottu samolla sanoilla ja suoraan kuin nykyaikana. Miesten kanssa makaaminen miesten kanssa ei siis tarkoita, että siellä miehet olisivat köllotelleet keskenään vierekkäin, vaan harrastivat seksiä keskenään.

Lue lisää

Eläimeen sekä kuukautistilassa olevaan naiseen miestä kiellettiin yhtymästä. Miestä ei kielletty yhtymästä mieheen, miestä kiellettiin makaamasta miehen kanssa.
Miestä ei kielletty makaamasta lähisukulaisuuteen kuuluvan pikkupojan kanssa.
Miestä ei kielletty ajamasta autoa eikä kirjoittelemasta netissä.
Muuntelet kirjoituksia sanoillasi, mitä se tarkoittaa...? Etkö luota Raamatun kirjoituksen olevan totta ilman sinun selityksiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimeen sekä kuukautistilassa olevaan naiseen miestä kiellettiin yhtymästä. Miestä ei kielletty yhtymästä mieheen, miestä kiellettiin makaamasta miehen kanssa.
Miestä ei kielletty makaamasta lähisukulaisuuteen kuuluvan pikkupojan kanssa.
Miestä ei kielletty ajamasta autoa eikä kirjoittelemasta netissä.
Muuntelet kirjoituksia sanoillasi, mitä se tarkoittaa...? Etkö luota Raamatun kirjoituksen olevan totta ilman sinun selityksiäsi.

Lue lisää

Kyllähän siellä puhutaan yhtymisestä, mutta myös makaamisesta. Mitä arvelet näiden miesten haluavan tehdä? Onko kysymys vieressä köllöttelemisestä, vai näiden miesten väkiisinmakaamisesta?

"Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!»

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän siellä puhutaan yhtymisestä, mutta myös makaamisesta. Mitä arvelet näiden miesten haluavan tehdä? Onko kysymys vieressä köllöttelemisestä, vai näiden miesten väkiisinmakaamisesta?

"Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!»

Lue lisää

Sanon suoraan etten varmuudella tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
Miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei ole kielletty yhtymästä mieheen.
Miesten seksuaalisuus on kummallista .

Anonyymi kirjoitti:

Sanon suoraan etten varmuudella tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
Miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei ole kielletty yhtymästä mieheen.
Miesten seksuaalisuus on kummallista .

Lue lisää

Yhtyminen ja makaaminen tarkoittaa Raamatussa samaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtyminen ja makaaminen tarkoittaa Raamatussa samaa asiaa.

Mistä niin päättelet?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinko jotain miesten kanssa makaavista miehistä. Aloituksessa puhutaan Roomalaiskirjeestä, eikä Mooseksen kirjoista.

Mitä sitten on "luonnollinen yhteys"?

Anonyymi kirjoitti:

Sanon suoraan etten varmuudella tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
Miestä on kielletty makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei ole kielletty yhtymästä mieheen.
Miesten seksuaalisuus on kummallista .

Lue lisää

Eikö se mies-mieheen yhtyminen ole aikalailla mahdotonta, toisin kuin mies- naiseen, siksi miesten välisissä seksuaalisissa kanssakäymisissä puhutaan mieluummin makaamisesta eikä yhtymisestä silloin kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se mies-mieheen yhtyminen ole aikalailla mahdotonta, toisin kuin mies- naiseen, siksi miesten välisissä seksuaalisissa kanssakäymisissä puhutaan mieluummin makaamisesta eikä yhtymisestä silloin kun puhutaan seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Lue lisää

Miestä kiellettiin myös makaamasta kaverinsa vaimoa.

Miestä ei siis ole kielletty makaamasta eläintä ja kuukautistilassa olevaa naista, kunhan ei yhdy "heihin"...
Hyvä että miehiä kontrolloidaan seksiasioissa, työntelevät reppanat muuten keppiään holtittomasti milloin minnekin.

Anonyymi kirjoitti:

Miestä kiellettiin myös makaamasta kaverinsa vaimoa.

Miestä ei siis ole kielletty makaamasta eläintä ja kuukautistilassa olevaa naista, kunhan ei yhdy "heihin"...
Hyvä että miehiä kontrolloidaan seksiasioissa, työntelevät reppanat muuten keppiään holtittomasti milloin minnekin.

Lue lisää

Se kumpaa sanaa milloinkin käytetään riippuu vain Raamatun käännöksestä. Suomen kielessä ne tarkoittavat samaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se kumpaa sanaa milloinkin käytetään riippuu vain Raamatun käännöksestä. Suomen kielessä ne tarkoittavat samaa asiaa.

Tarkoitatko uskonnollisessa kielessä tuhansia vuosia sitten kyseisten sanojen merkinneen silloisille aikalaisille samaa asiaa?
Itse oletan merkityksen ja käyttötarkoituksen olleen rri, mutta minullahan ei tuota sinun viisastenkiveäsi ole käytettävissäni kuin näin välillisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin käsitys näyttää olevan (Room 1) että homoseksuaalisuus on valinta ja se tapahtuu koska ei haluta pitää kiinni Jumalan runtemisesta. Ateismia seuraa siis homoseksuaalisuus niin kuin aloituksessa kerrotaan.

Lue lisää

Jos homoseksuaalisuus on valinta, missä vaiheessa elämääsi sinä valitsit heterouden? Vai olisiko kuitenkin pitänyt noudattaa luonnon valintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos homoseksuaalisuus on valinta, missä vaiheessa elämääsi sinä valitsit heterouden? Vai olisiko kuitenkin pitänyt noudattaa luonnon valintaa?

Jos kuvittelet että homoseksuaalisuus on valinta niin valitse itse homoseksuaalisuus esim. 3v ajaksi ja tule sitten tänne kertomaan miten onnistui.

Sinunko ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Sinunko ei ole?

Onko myös YEV satojen miljoonien ihmisten auktoriteetti? Tietääkseni ei. 😲

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko myös YEV satojen miljoonien ihmisten auktoriteetti? Tietääkseni ei. 😲

Mitä se kuuluu siihen, että hänkin on vain ihminen kuten Paavali?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko myös YEV satojen miljoonien ihmisten auktoriteetti? Tietääkseni ei. 😲

Jankkako meni itkeen ?

"Paavali on itse todennyt että hänen tietämisensä on vajavaista."

Siksi Paavali kirjoittikin vain sitä mitä Jeesus hänelle antoi Pyhän Hengen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali on itse todennyt että hänen tietämisensä on vajavaista."

Siksi Paavali kirjoittikin vain sitä mitä Jeesus hänelle antoi Pyhän Hengen kautta.

Eli tuokin Paavalin kirjoitus olis siis PH:n hänelle antama?

Eli siis PH ja Jeesus toteavat että Paavalin ja sinunkin tietämisesi on vajavaista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli tuokin Paavalin kirjoitus olis siis PH:n hänelle antama?

Eli siis PH ja Jeesus toteavat että Paavalin ja sinunkin tietämisesi on vajavaista.

Mutta kun sinulla taas ei ole yhtään mtään tietoa. Joudut kaiket päivät täällä kyseleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun sinulla taas ei ole yhtään mtään tietoa. Joudut kaiket päivät täällä kyseleen.

Onko sinulla itselläsi ulkoaopeteltua luuloa kummenmpaa "tietoa" Raamatun kirjoitusten sisällöstä?
Tietäjänä paikkasi olisi kaikkien kansojen keskellä pelastaa maailma, sensijaan pitäydyt tietoinesi vaatimattomasti tällaisella palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla itselläsi ulkoaopeteltua luuloa kummenmpaa "tietoa" Raamatun kirjoitusten sisällöstä?
Tietäjänä paikkasi olisi kaikkien kansojen keskellä pelastaa maailma, sensijaan pitäydyt tietoinesi vaatimattomasti tällaisella palstalla.

Lue lisää

Vastaa toki siihen mitä kysyin jos haluat keskustella.

He eivät ole keksineet homoutta mutta antaneet saatanelle vallan itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

He eivät ole keksineet homoutta mutta antaneet saatanelle vallan itsessään.

Eli he ovat paitsi homoja, myös läpeensä pahoja? Saatanahan ei tyydy vähempään, kun se saa vallan.

Toisin sanoen kaikki homot ovat läpeensä pahoja, m.o.t.

Maailma on lopulta perin yksinkertainen ymmärtää.

Valehtelet. Suonta ei vihaa ketään. Mutta kerro mitä on tehnyt minkä sinä koet vihaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet. Suonta ei vihaa ketään. Mutta kerro mitä on tehnyt minkä sinä koet vihaksi.

Tapani Suonnon tähtäimessä ovat juuri homot ja ateistit samalla tavalla kuin Adolf Hitlerille olivat juutalaiset. Suonto puolustaa vihapuhettaan Paavalilla, Hitler Johanneksella.

Sinulla on varmaan ihan käytännön näyttöä syytöksillesi ❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on varmaan ihan käytännön näyttöä syytöksillesi ❓

Tiedän Suonnon jo 1990-luvulta, ja hänen veljensäkin oli samassa työpaikassa kanssani. Tapani oli jo silloin homojen kimpussa, eikä ole siitä muuttunut.

torre12 kirjoitti:

Tiedän Suonnon jo 1990-luvulta, ja hänen veljensäkin oli samassa työpaikassa kanssani. Tapani oli jo silloin homojen kimpussa, eikä ole siitä muuttunut.

Miten oli homojen kimpussa? Saiko sakkoja vai linnaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten oli homojen kimpussa? Saiko sakkoja vai linnaa?

Siis on ollut aina kiinnostunut homoista ja kertonut heistä mielipiteensä. Ei siitä sentään linnaa saa.

Olla kimpussa ej aina tarkoita olla väkivaltainen. Tässä tapauksessa kimpussa olo on sitä, että kirjoittaa ja puhuu homoista enemmän kuin olisi tarpeen.

Te "anonyymit" olette olleet lähes kaikissa mahdollisissa työpaikoissa omien kommenttienne mukaan.

Ei sitten koskaan sinulle juolahtanut mieleen, että sinä saattaisit olla rasittava ja ylimielinen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitten koskaan sinulle juolahtanut mieleen, että sinä saattaisit olla rasittava ja ylimielinen?

Harvemmin varmaan noissa vain omassa mielikuvitusessa olevissa työpaikoissa tuollainen kävisi mielessä.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Te "anonyymit" olette olleet lähes kaikissa mahdollisissa työpaikoissa omien kommenttienne mukaan.

Lisäksi heille kerrotaan valtavia salaisuuksia, joita nimimerkillisille ei ikinä paljasteta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lisäksi heille kerrotaan valtavia salaisuuksia, joita nimimerkillisille ei ikinä paljasteta.

Tarkennan että täällä toki paljastetaan, kun Anonyymi kertoo niistä kaikille usein hyvinkin perusteellisesti.

Paavali oli kumma tyyppi. Ensin vainosi kristittyjä perhekunnittain kuolemaan, sitten ei tukenut Jeesuksen opetuksia ollenkaan eikä niitä maininnut ja sitten vielä valitteli piikistä joka oli hänen lihassaan.

No ei tuo ainakaan päde homoihin ollenkaan. He kun rakastavat äitejään yli kaiken ja ovat hyvin auttavaisia.

Mikähän raamatunversio sinulla on käytössä kun siellä mainitaan (homoakti)?
Meinaten noissa jakeissa mainitut ominaisuudet ilman homoaktia sopii lähestulkoon kaikkiin ihmisiin varsin mainiosti, myös ja erityisesti uskoviksi itseään sanoviin. Tällä palstalla esitettyjen raamatunkohtien kohdistaminen alkuperäisestä sanamuodosta ja kontekstista vähäisestikin poikkeavalla tavalla joihinkin tämän päivän ihmisiin vaikuttaa melko absurdilta toimenpiteeltä ilman yksimielisyyteen pohjautuvia perusteita.
Noissa jakeissa esitettyjä ominaisuuksia olen kohdannut kaikenlaisissa ihmisissä, pystyykö joku oikeasti rajaamaan ne koskettamaan pelkästään jonkin tietyn seksuaalisuuden omaavia ihmisiä (no suomalainen uskova mies tietenkin luulee voivansa tehdä sen), mutta oikeasti.
-lisäksi.olen.hetero-

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän raamatunversio sinulla on käytössä kun siellä mainitaan (homoakti)?
Meinaten noissa jakeissa mainitut ominaisuudet ilman homoaktia sopii lähestulkoon kaikkiin ihmisiin varsin mainiosti, myös ja erityisesti uskoviksi itseään sanoviin. Tällä palstalla esitettyjen raamatunkohtien kohdistaminen alkuperäisestä sanamuodosta ja kontekstista vähäisestikin poikkeavalla tavalla joihinkin tämän päivän ihmisiin vaikuttaa melko absurdilta toimenpiteeltä ilman yksimielisyyteen pohjautuvia perusteita.
Noissa jakeissa esitettyjä ominaisuuksia olen kohdannut kaikenlaisissa ihmisissä, pystyykö joku oikeasti rajaamaan ne koskettamaan pelkästään jonkin tietyn seksuaalisuuden omaavia ihmisiä (no suomalainen uskova mies tietenkin luulee voivansa tehdä sen), mutta oikeasti.
-lisäksi.olen.hetero-

Lue lisää

Kaikissa raamatunkäännöksissä Room 1. luvussa puhutaan homoakteista

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa raamatunkäännöksissä Room 1. luvussa puhutaan homoakteista

Tai siitä mitä siinä biseksuaaliset tekevät.

sage8 kirjoitti:

Paavali oli kumma tyyppi. Ensin vainosi kristittyjä perhekunnittain kuolemaan, sitten ei tukenut Jeesuksen opetuksia ollenkaan eikä niitä maininnut ja sitten vielä valitteli piikistä joka oli hänen lihassaan.

Lue lisää

Paavali ei ole ollenkaan kumma tyyppi koska hän toi myös Eurooppaan kristinuskon. Milloin olet ajatellut alkaa myös ymmärtämään Raamttua etkä vain esitämään tyhmää siitä puhuttaessa 🤔❓

Olin kuitenkin ensin miehen kanssa ennenkuin menin naimisiin naisen kanssa. Minä siis vaihdoin eri tavalla kuin mistä Paavali kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa raamatunkäännöksissä Room 1. luvussa puhutaan homoakteista

Minulla ei ole kokemusta homoakteista, enkä myöskään ole lukemissani Raamatunkirjoituksissa nähnyt kyseistä termiä. Jos rinnastat homoaktin johonkin Raamatuntekstiin, niin voisitko esittää miten analysoit rinnastuksesi todenperäisyyden?
Myönnän olevani seksiasioissa varsin kokematon ja samaa sukupuolta olevan kanssa seksi nyt vaan ei jaksa kiinnostaa. Sinulla kuitenkin tuntuu olevan selkeä ote ja innostus aiheeseen, niin voinet avata aihetta vaikka kokemusperäisesti tai laittaa lähdeviitteen mistä tieto on peräisin.
-lisäksi.olen.hetero-

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole kokemusta homoakteista, enkä myöskään ole lukemissani Raamatunkirjoituksissa nähnyt kyseistä termiä. Jos rinnastat homoaktin johonkin Raamatuntekstiin, niin voisitko esittää miten analysoit rinnastuksesi todenperäisyyden?
Myönnän olevani seksiasioissa varsin kokematon ja samaa sukupuolta olevan kanssa seksi nyt vaan ei jaksa kiinnostaa. Sinulla kuitenkin tuntuu olevan selkeä ote ja innostus aiheeseen, niin voinet avata aihetta vaikka kokemusperäisesti tai laittaa lähdeviitteen mistä tieto on peräisin.
-lisäksi.olen.hetero-

Lue lisää

Koska tämä ei ole seksipalsta, en avaa aihetta sinulle enempää. Löydät tietoja googlettamalla, jos aihe kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tämä ei ole seksipalsta, en avaa aihetta sinulle enempää. Löydät tietoja googlettamalla, jos aihe kiinnostaa.

Kysymys oli tekstissäsi esittämästäsi rinnastuksesta homoaktin ja joidenkin Raamatunkirjoitusten välillä, siis osin siitä millaisella analyysillä olet arvioinut johtopäätöstesi oikeellisuuden.
Onko kyseessä oma tutkimuksesi, joka on julkaistu jonkin tiedekunnan alustalla jos ajatuksesi löytyvät googlettamalla?
Pahoittelen jos esitin asian huonosti, missään tapauksessa en tarkoittanut että aloittaisit erittelemään omiasi tai jonkin toisen kokemusperäistä tietoa.

En ole kuullut kenenkään vallnneen omaa seksuaalista suuntautumista.

Sinun tulisi tietää, että ihmisillä on sanan- ja uskonnonvapaus vaikka kuinka sitä yrirtäisitkin estää 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Sinun tulisi tietää, että ihmisillä on sanan- ja uskonnonvapaus vaikka kuinka sitä yrirtäisitkin estää 🤓

Uskonnon- ja sananvapaus ei oikeuta rikkomaan lakia. Ja tämä koskee myös uskonnollisia hihhuleita

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon- ja sananvapaus ei oikeuta rikkomaan lakia. Ja tämä koskee myös uskonnollisia hihhuleita

Ja jos rikkoo lakia pitää kantaa siitä saatu rangaistus 🤓 ja jatkaa eteenpäin. Olikos Jussilla vielä jotain rangaistusta suorittamalla 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinun tulisi tietää, että ihmisillä on sanan- ja uskonnonvapaus vaikka kuinka sitä yrirtäisitkin estää 🤓

Homoilla tuntuu olevan oikeus harrastaa vihapuhetta ja valhepuhetta uskovaisia vastaan, vaikka laki kieltääkin vihapuheen.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla tuntuu olevan oikeus harrastaa vihapuhetta ja valhepuhetta uskovaisia vastaan, vaikka laki kieltääkin vihapuheen.

Se onkin jännä juttu. Meistä saa sanoa ihan mitä vaan eikä kukaan lopsauta korvaansa 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla tuntuu olevan oikeus harrastaa vihapuhetta ja valhepuhetta uskovaisia vastaan, vaikka laki kieltääkin vihapuheen.

Valehtelet. Enpä ole huomannut uskovaisten homojen enkä muidenkaan homojen syyllistyneen minkäänlaiseen vihapuheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla tuntuu olevan oikeus harrastaa vihapuhetta ja valhepuhetta uskovaisia vastaan, vaikka laki kieltääkin vihapuheen.

Eli mitä viha- ja valhepuhetta olet homoilta kuullut uskovia kohtaan?

usko.vainen kirjoitti:

Se onkin jännä juttu. Meistä saa sanoa ihan mitä vaan eikä kukaan lopsauta korvaansa 🤔

Mitä sinusta on sanottu? Kerro. Tarkastelemme täyttääkö se vihapuheen kriteerit

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinusta on sanottu? Kerro. Tarkastelemme täyttääkö se vihapuheen kriteerit

Me emme ole minä 😃 puhun uskovista yleensä.

usko.vainen kirjoitti:

Me emme ole minä 😃 puhun uskovista yleensä.

Onko sinulla perhettä kun täällä jatkuvasti pyörit? Ja jos on niin miten perheesi siihen suhtautuu?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla perhettä kun täällä jatkuvasti pyörit? Ja jos on niin miten perheesi siihen suhtautuu?

En minä täällä jatkuavsti pyöri mutta sinä näyttät olevat 24/7 ja jokaisessa ketjussa 😂
Miten olet ajatellut ottaa enemmän aikaa perheellesi❓

usko.vainen kirjoitti:

Me emme ole minä 😃 puhun uskovista yleensä.

Jaahas. Et siis kuulu uskoviin yleensä etkä ole kokenut vihapuhetta. No mitä vihapuhetta ne uskovat yleensä ovat kokeneet?

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Et siis kuulu uskoviin yleensä etkä ole kokenut vihapuhetta. No mitä vihapuhetta ne uskovat yleensä ovat kokeneet?

Kyllä minä luulun uskoviin mutta en ole kaikki uskovat siksi puhun uskovista yleisesti 😃
Sinun kannattaa lukea tätä palstaa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä minä luulun uskoviin mutta en ole kaikki uskovat siksi puhun uskovista yleisesti 😃
Sinun kannattaa lukea tätä palstaa 🤓

Oletko mulkvist -uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko mulkvist -uskovainen?

En, vain sinä olet 😉

usko.vainen kirjoitti:

En, vain sinä olet 😉

Oletko kokenut vainoa seksuaalisen suuntautumisesi takia?

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla tuntuu olevan oikeus harrastaa vihapuhetta ja valhepuhetta uskovaisia vastaan, vaikka laki kieltääkin vihapuheen.

Homoseksuaalisten ihmisten en ole vielä havainnut keräävän Raamatusta taakkoja uskovien harteille, päinvastoin tapahtuu valitettavan usein.
Yhdenkään ihmisen en ole vielä nähnyt olevan edes niin hyvä että kääntäisi toisen poskensa ääritilanteessa tai jättäisi valehtelematta pelastaakseen kasvonsa.
Tiedon ja ymmärryksen loppuessa luuleminen alkaa ja siinä me ollaan tosi hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisten ihmisten en ole vielä havainnut keräävän Raamatusta taakkoja uskovien harteille, päinvastoin tapahtuu valitettavan usein.
Yhdenkään ihmisen en ole vielä nähnyt olevan edes niin hyvä että kääntäisi toisen poskensa ääritilanteessa tai jättäisi valehtelematta pelastaakseen kasvonsa.
Tiedon ja ymmärryksen loppuessa luuleminen alkaa ja siinä me ollaan tosi hyviä.

Lue lisää

Miten homojen harteille on kerätty Raamatun taakkoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miten homojen harteille on kerätty Raamatun taakkoja?

Homoseksuaalisuuden väitetään olevan syntiä Raamatulla perustellen, vaikka siellä ei niin lue.
Simppeliä vai mitä. Miehet ovat kummallisia seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden väitetään olevan syntiä Raamatulla perustellen, vaikka siellä ei niin lue.
Simppeliä vai mitä. Miehet ovat kummallisia seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Homouden harjoittaminen ON syntiä ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä se saa periä taivasten valtakuntaa.
Niin sanoo Raamattu Room 1:26 ->

Anonyymi kirjoitti:

Homouden harjoittaminen ON syntiä ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä se saa periä taivasten valtakuntaa.
Niin sanoo Raamattu Room 1:26 ->

Sinulla on kummallinen tapa lukea tai sitten meillä on erilaiset raamatut.
Eihän tuossa kohdassa sanota siten, että homoseksuaalinen mies luopuisi luonnollisesta yhteydestään naisiin...
Mun ymmärtääkseni homot ei vaihda naista mieheen, vaan ne edustavat jotakin muuta seksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden harjoittaminen ON syntiä ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa eivätkä se saa periä taivasten valtakuntaa.
Niin sanoo Raamattu Room 1:26 ->

Onko nimenomaan "homouden harjoittamista" kun Paavali puhuu siitä, että biseksuaaliset vaihtavat kumppaniaan?

Tuo oli siis Paavalin näkemys asiasta

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli siis Paavalin näkemys asiasta

Kaikki homot ovat ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät ole homoja. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tiedän paljon uskovia homoja.

Paavalia pidettiin vaikeaselkoisena. Ehkä se on selvää tekstiä, kun hän sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Ja roomalaiskirjeessä hän manaa kaiken pahan tekijöiksi ne, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä.

torre12 kirjoitti:

Paavalia pidettiin vaikeaselkoisena. Ehkä se on selvää tekstiä, kun hän sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Ja roomalaiskirjeessä hän manaa kaiken pahan tekijöiksi ne, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä.

Lue lisää

Kuitenkin Paavali on kristinuskon mielestä kaikein tärkein syvällisen teologian antaja, jopa Jeesuksen opetusten sivuuttaja. Ja sitä minä pidän outona.

sage8 kirjoitti:

Kuitenkin Paavali on kristinuskon mielestä kaikein tärkein syvällisen teologian antaja, jopa Jeesuksen opetusten sivuuttaja. Ja sitä minä pidän outona.

Kerrotko miten Paavali sivuuttaa Jesuksen ja mistä asiasta opettaa eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko miten Paavali sivuuttaa Jesuksen ja mistä asiasta opettaa eri tavalla.

En kerro. Koska tiedän kuka olet ja enkä halua ilkeään kysymysrumbaan joutua. Olen keskustellut toistenkin uskovaisten kanssa asiallisesti enkä ole saanut halvensuntaa ja ylimielisyyttä kuten sinulta

sage8 kirjoitti:

En kerro. Koska tiedän kuka olet ja enkä halua ilkeään kysymysrumbaan joutua. Olen keskustellut toistenkin uskovaisten kanssa asiallisesti enkä ole saanut halvensuntaa ja ylimielisyyttä kuten sinulta

Lue lisää

Et halua joutua kysmysrumbaan vaan haluat ainostaan kertoa ilkeitä valeitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et halua joutua kysmysrumbaan vaan haluat ainostaan kertoa ilkeitä valeitasi.

Paavali kun opettaa Kristuksesta,. Jeesus opettaa miten pitää elää häntä seuraten.

En ole nähnyt yhtäläisyyksiä.

Onko siinä joku ongelma, jos mies ei tykkää naisista?

Sinähän tässä kiellät ja tuomitset Jumalan kätten työt, kukaan ei ole vielä voinut valita haluaako syntyä ja millaisena tai millaisiin olosuhteisiin.
Paitsi tietenkin jos voit itse osoittaa vaikuttaneesi niihin.

Paavalin kirjoitukset eivät ole KOKO RAAMATTU. Me kristityt seuraamme Jeesusta, emme Paavalia.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjoitukset eivät ole KOKO RAAMATTU. Me kristityt seuraamme Jeesusta, emme Paavalia.

Hyvä jos seuraatte Jeesusta, sitä harvoin kuitenkin palstalla näkee, ainakin jos Jeesuksen seuraamisella tarkoitetaan sitä, mitä hän opetti ihmisenä elämisestä.

sage8 kirjoitti:

Hyvä jos seuraatte Jeesusta, sitä harvoin kuitenkin palstalla näkee, ainakin jos Jeesuksen seuraamisella tarkoitetaan sitä, mitä hän opetti ihmisenä elämisestä.

Mitä än stten opetti tooisn kuin Paavali ihmisenä elämisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tässä kiellät ja tuomitset Jumalan kätten työt, kukaan ei ole vielä voinut valita haluaako syntyä ja millaisena tai millaisiin olosuhteisiin.
Paitsi tietenkin jos voit itse osoittaa vaikuttaneesi niihin.

Lue lisää

Ihminen itse voi valita miten käyttäytyy. Ketään ei pakoteta homosteleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen itse voi valita miten käyttäytyy. Ketään ei pakoteta homosteleen.

Ei myöskään valehtelemaan kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei myöskään valehtelemaan kuten sinä.

Mitä valehtelin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tässä kiellät ja tuomitset Jumalan kätten työt, kukaan ei ole vielä voinut valita haluaako syntyä ja millaisena tai millaisiin olosuhteisiin.
Paitsi tietenkin jos voit itse osoittaa vaikuttaneesi niihin.

Lue lisää

Näinhän se toimii oikeassa elämässä!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen itse voi valita miten käyttäytyy. Ketään ei pakoteta homosteleen.

Ketään ei myöskään pakoteta harjoittamaan seksiä miehen ja naisen välillä, mistä on seurannut tuhansien vuosien ajan synnin säilyminen ja leviäminen ihmiskunnassa.
Onko syntiinlankeemuksen jälkeen harjoitettu lisääntyminem siten Jumalan tahdon vastaista?
Lisääntymiskäskyhän annettiin ennen syntiinlankeemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään ei myöskään pakoteta harjoittamaan seksiä miehen ja naisen välillä, mistä on seurannut tuhansien vuosien ajan synnin säilyminen ja leviäminen ihmiskunnassa.
Onko syntiinlankeemuksen jälkeen harjoitettu lisääntyminem siten Jumalan tahdon vastaista?
Lisääntymiskäskyhän annettiin ennen syntiinlankeemusta.

Lue lisää

Ihmisen lisääntyminen on Jumalan käsky.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen lisääntyminen on Jumalan käsky.

Käsky joka on annettu ennen syntiinlankeemusta, lisääntyminen tarkoittaa synnin levittämistä ensimmäisistä ihmisistä aina meihin tänään kirjoitteleviin.
Synti olisi kadonnut ihmiskunnasta aikoja sitten, jos ihmiset olisivat aikanaan hillinneet himonsa.
Oletko sinä levittänyt syntiä ihmiskuntaan lisääntymällä, siis jatkanut omalta osaltasi Jumalan tahdon vastaisen toiminnan leviämistä?

Paavali sanoo, ettei ole rangaistusta: jotkut eivät vaan peri Jumalan valtakuntaa.

Jeesus ei puhu homoista mitään, mutta heteroseksuaalisuuden synneistä paljonkin.

Vaikka"kulkisin yksin" niin menisin helvettiin. On nimittäin noin neljä syntiä, joita teen jatkuvasti. En käy katsomassa vankeja, teen sapattina hommia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhu homoista mitään, mutta heteroseksuaalisuuden synneistä paljonkin.

Juuri näin, esimerkkinä "jokainen joka katsoo naista himoiten, tekee huorin."

Tuo on kyllä ymmärrettävä aika monella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhu homoista mitään, mutta heteroseksuaalisuuden synneistä paljonkin.

Missä kohtaan puhui heteroista?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, esimerkkinä "jokainen joka katsoo naista himoiten, tekee huorin."

Tuo on kyllä ymmärrettävä aika monella tavalla.

Sano muutama niistä monista tavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaan puhui heteroista?

Aika monessakin kohtaa Jeesus puhui heteroiden synneistä. Johanneksen evankeliumissa on monta kohtaa joten lue se.

torre12 kirjoitti:

Vaikka"kulkisin yksin" niin menisin helvettiin. On nimittäin noin neljä syntiä, joita teen jatkuvasti. En käy katsomassa vankeja, teen sapattina hommia.

Tarkoittiko Jeesus, että katumattomia sarjamurhaajavankeja, jotka eivät tule koskaan muuttamaan käyttäytymistään muuten kuin teeskennellen, pitää mennä katsomaan vai olisiko kyseessä olleet enemmän poliittisista syistä vangitut vangit?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittiko Jeesus, että katumattomia sarjamurhaajavankeja, jotka eivät tule koskaan muuttamaan käyttäytymistään muuten kuin teeskennellen, pitää mennä katsomaan vai olisiko kyseessä olleet enemmän poliittisista syistä vangitut vangit?

Lue lisää

Vanki on se, joka on vankilassa. Tosin joku voi pitää toista vankina, mutta silloin on aika mahdotonta käydä katsomassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika monessakin kohtaa Jeesus puhui heteroiden synneistä. Johanneksen evankeliumissa on monta kohtaa joten lue se.

Missä on sanan hetero?

Saattoi ollakin, monet ovat arvelleet, että Jeesuskin oli homo. Antiikin aikaan oli ilmeisesti suurin piirtein sama määrä homoja kuin nytkin.

sage8 kirjoitti:

Saattoi ollakin, monet ovat arvelleet, että Jeesuskin oli homo. Antiikin aikaan oli ilmeisesti suurin piirtein sama määrä homoja kuin nytkin.

Jos uskonto on munanpäässä, niin Jeesuskin näyttäytyy tuon kaltaisille homona.

En puhunut modernin maailman käsityksestä vaan Paavalin käsityksestä homoseksuaalisuuden syntyyn johon kyllä monet fundamentalistit tänäänkin uskovat (Tapani Suonto). Homoseksuaalisuuteen johtaa se että Jumala hylkää heidät "saastaisiin himoihin" koska heille ei kelpaa Jumalan totuuden tuntemus. Tämä on tietenkin aivan höpöhöpöä nykyisen tiedon mukaan. Modernia ateismia ei myöskään silloin ollut, mutta monet fundamentalistit ymmärtävät Paavalin tarkoittavan juuri meidän aikamme ateisteja. Paavalin näköpiirissä oli homoseksuaalisuus jota Roomassa harjoitettiin erilaisten kulttimenojen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut modernin maailman käsityksestä vaan Paavalin käsityksestä homoseksuaalisuuden syntyyn johon kyllä monet fundamentalistit tänäänkin uskovat (Tapani Suonto). Homoseksuaalisuuteen johtaa se että Jumala hylkää heidät "saastaisiin himoihin" koska heille ei kelpaa Jumalan totuuden tuntemus. Tämä on tietenkin aivan höpöhöpöä nykyisen tiedon mukaan. Modernia ateismia ei myöskään silloin ollut, mutta monet fundamentalistit ymmärtävät Paavalin tarkoittavan juuri meidän aikamme ateisteja. Paavalin näköpiirissä oli homoseksuaalisuus jota Roomassa harjoitettiin erilaisten kulttimenojen yhteydessä.

Lue lisää

”En puhunut modernin maailman käsityksestä vaan Paavalin käsityksestä homoseksuaalisuuden syntyyn johon kyllä monet fundamentalistit tänäänkin uskovat…”

Tosiaan, vastasin näemmä enemmän näille konservatiiveille kuin sinulle…

Kun Raamattua tulkitaan ns. sanatarkkaan eli fundamentalistisesti, niin siihen liittyy hyvin usein modernin maailman ja käsitteiden kautta tulkinta – vaikka he jyrkästi sen kieltävät. Raamattu ei vain puhu mistään seksuaalisista suuntauksista! Eikä myöskään Paavali.

”…fundamentalistit ymmärtävät Paavalin tarkoittavan juuri meidän aikamme ateisteja.”

Sekä konservatiivit että fundamentalistit ovat luoneet omat tulkintansa, kuten edelle jo kerroin. Erityisesti fundamentalismiin liittyy sellainen dualismi, jossa jaetaan kaikki hyviin ja pahoihin jne. . Niihin, jotka leimataan ”pahoiksi” (vihollinen) liitetään sitten aivan kaikki negatiiviset piirteet. Näin saadaan ”oikeutettu” vihamielinen asenne.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut modernin maailman käsityksestä vaan Paavalin käsityksestä homoseksuaalisuuden syntyyn johon kyllä monet fundamentalistit tänäänkin uskovat (Tapani Suonto). Homoseksuaalisuuteen johtaa se että Jumala hylkää heidät "saastaisiin himoihin" koska heille ei kelpaa Jumalan totuuden tuntemus. Tämä on tietenkin aivan höpöhöpöä nykyisen tiedon mukaan. Modernia ateismia ei myöskään silloin ollut, mutta monet fundamentalistit ymmärtävät Paavalin tarkoittavan juuri meidän aikamme ateisteja. Paavalin näköpiirissä oli homoseksuaalisuus jota Roomassa harjoitettiin erilaisten kulttimenojen yhteydessä.

Lue lisää

Asiaa mutkistaa vielä sekin että Paavalin selitys jatkuu kirjeensä toisessa luvussa, jossa hän väittää että hän itsekin tekee samoja tekoja jonka vuoksi ketään ei pidä tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa mutkistaa vielä sekin että Paavalin selitys jatkuu kirjeensä toisessa luvussa, jossa hän väittää että hän itsekin tekee samoja tekoja jonka vuoksi ketään ei pidä tuomita.

Lue lisää

”Asiaa mutkistaa vielä sekin että Paavalin selitys jatkuu kirjeensä toisessa luvussa…”.

Oikeastaan asia muuttuu. Toisessa kirjeessä puhutaan ympärileikkauksesta.
”2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.”

Tässä on se ”juttu”, kun kristittyihin alkoi liittyä muita kuin juutalaisia, tuli tämä ympärileikkaussääntö kiistan alaiseksi. Samalla siinä puhutaan siitä, ettei meidän tule tuomita noin vain toisiamme.

Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

”2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -

Pakanat eli siis ei juutalaiset, noudattivat myös lakeja, eikä heitä siitä tuomittu.

”2:21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
2:22 joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
2:23 joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
2:24 Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.”

Tässä on muuten hyvä huomio – on tosiaan ensin itse elettävät arvonsa mukaan, sillä jos jää kiinni väärin tekemisestä, se voi tuottaa ilkeyksiä ja ivaa muilta.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut modernin maailman käsityksestä vaan Paavalin käsityksestä homoseksuaalisuuden syntyyn johon kyllä monet fundamentalistit tänäänkin uskovat (Tapani Suonto). Homoseksuaalisuuteen johtaa se että Jumala hylkää heidät "saastaisiin himoihin" koska heille ei kelpaa Jumalan totuuden tuntemus. Tämä on tietenkin aivan höpöhöpöä nykyisen tiedon mukaan. Modernia ateismia ei myöskään silloin ollut, mutta monet fundamentalistit ymmärtävät Paavalin tarkoittavan juuri meidän aikamme ateisteja. Paavalin näköpiirissä oli homoseksuaalisuus jota Roomassa harjoitettiin erilaisten kulttimenojen yhteydessä.

Lue lisää

Niin jos Paavali tarkoitti homoseksuaalisia. Silloin hän luuli, ei tiennyt mitä homoseksuaalisuus on.

mummomuori kirjoitti:

”Asiaa mutkistaa vielä sekin että Paavalin selitys jatkuu kirjeensä toisessa luvussa…”.

Oikeastaan asia muuttuu. Toisessa kirjeessä puhutaan ympärileikkauksesta.
”2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.”

Tässä on se ”juttu”, kun kristittyihin alkoi liittyä muita kuin juutalaisia, tuli tämä ympärileikkaussääntö kiistan alaiseksi. Samalla siinä puhutaan siitä, ettei meidän tule tuomita noin vain toisiamme.

Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

”2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -

Pakanat eli siis ei juutalaiset, noudattivat myös lakeja, eikä heitä siitä tuomittu.

”2:21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
2:22 joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
2:23 joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
2:24 Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.”

Tässä on muuten hyvä huomio – on tosiaan ensin itse elettävät arvonsa mukaan, sillä jos jää kiinni väärin tekemisestä, se voi tuottaa ilkeyksiä ja ivaa muilta.

Lue lisää

Jumala hylkää homouden harjoittajat omiin himoihinsa ja sinun kätesi ovet heidän veressä.

mummomuori kirjoitti:

”Asiaa mutkistaa vielä sekin että Paavalin selitys jatkuu kirjeensä toisessa luvussa…”.

Oikeastaan asia muuttuu. Toisessa kirjeessä puhutaan ympärileikkauksesta.
”2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.”

Tässä on se ”juttu”, kun kristittyihin alkoi liittyä muita kuin juutalaisia, tuli tämä ympärileikkaussääntö kiistan alaiseksi. Samalla siinä puhutaan siitä, ettei meidän tule tuomita noin vain toisiamme.

Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

”2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -

Pakanat eli siis ei juutalaiset, noudattivat myös lakeja, eikä heitä siitä tuomittu.

”2:21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
2:22 joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
2:23 joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
2:24 Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.”

Tässä on muuten hyvä huomio – on tosiaan ensin itse elettävät arvonsa mukaan, sillä jos jää kiinni väärin tekemisestä, se voi tuottaa ilkeyksiä ja ivaa muilta.

Lue lisää

Luku. ja kappalejakoa ei ole ollut Paavalin kirjeissä vaan ne ovat jälkeenpäin mm. kirkkoraamattuun lisätty. Puhe homoseksuaalisuudesta siis jatkuu toisen luvun alussa. Tunnustaako Paavali tässä olevansa itsekin homo?
Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala hylkää homouden harjoittajat omiin himoihinsa ja sinun kätesi ovet heidän veressä.

Koska Jumala on niin sanonut? Ei kai milloinkaan.

Paavali ei roomalaiskirjeessä puhu homouden harjoittamisesta, vaan siitä mitä biseksuaaliset tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Luku. ja kappalejakoa ei ole ollut Paavalin kirjeissä vaan ne ovat jälkeenpäin mm. kirkkoraamattuun lisätty. Puhe homoseksuaalisuudesta siis jatkuu toisen luvun alussa. Tunnustaako Paavali tässä olevansa itsekin homo?
Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Lue lisää

”Puhe homoseksuaalisuudesta siis jatkuu toisen luvun alussa.”

Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua.

”Heteroseksuaalisuuden ja sen vastinparin homoseksuaalisuuden kehittivät alun perin Karl Ulrichs ja Karl-Maria Kertneby, jotka vastustivat epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa preussilaista lakialoitetta. Lain tarkoituksena oli rangaista epäsopivasta seksuaalisesta käytöksestä, joista yksi oli miesten välinen seksi.”

”Yllämainitut miehet kehittivät sen tarkalleen ottaen vuonna 1869. Heteroseksuaalisuus ei ole edes 150 vuotta vanha.”
Mitä verkosto ”Heteroseksuaalisuuden hämmentävän lyhyt historia” 22.06.2015

Ennen ei ollut merkitystä näillä, vaan tarkasteltiin ihan vain ihmisen seksuaalista käyttäytymistä normien kautta. Joten Raamatun tekstit tarkoittavat aivan kaikkia.

”Tunnustaako Paavali tässä olevansa itsekin homo?”

:D Ei todellakaan. Mielenkiintoinen tulkintasi tosin on – hyvin seksuaalikeskeinen. Oikeasti puhutaan paljon isommasta asiasta.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Tästä aivan samasta asiasta puhuu moni Raamatun kohta sekä Jeesuksen opetukset.

Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Joh. 8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Joh. 8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.

1Kor. 4:5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.

mummomuori kirjoitti:

”Puhe homoseksuaalisuudesta siis jatkuu toisen luvun alussa.”

Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua.

”Heteroseksuaalisuuden ja sen vastinparin homoseksuaalisuuden kehittivät alun perin Karl Ulrichs ja Karl-Maria Kertneby, jotka vastustivat epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa preussilaista lakialoitetta. Lain tarkoituksena oli rangaista epäsopivasta seksuaalisesta käytöksestä, joista yksi oli miesten välinen seksi.”

”Yllämainitut miehet kehittivät sen tarkalleen ottaen vuonna 1869. Heteroseksuaalisuus ei ole edes 150 vuotta vanha.”
Mitä verkosto ”Heteroseksuaalisuuden hämmentävän lyhyt historia” 22.06.2015

Ennen ei ollut merkitystä näillä, vaan tarkasteltiin ihan vain ihmisen seksuaalista käyttäytymistä normien kautta. Joten Raamatun tekstit tarkoittavat aivan kaikkia.

”Tunnustaako Paavali tässä olevansa itsekin homo?”

:D Ei todellakaan. Mielenkiintoinen tulkintasi tosin on – hyvin seksuaalikeskeinen. Oikeasti puhutaan paljon isommasta asiasta.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Tästä aivan samasta asiasta puhuu moni Raamatun kohta sekä Jeesuksen opetukset.

Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Joh. 8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Joh. 8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.

1Kor. 4:5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.

Lue lisää

Sinun kätesi ovat kadotukseen menevien homoseksuaalien veressä koska et sano heille sitä totuutta jonka Jumala ilmoittaa Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kätesi ovat kadotukseen menevien homoseksuaalien veressä koska et sano heille sitä totuutta jonka Jumala ilmoittaa Raamatussa.

Totuuttahan tässä koko ajan esiin on tuotu. Siis sitä mitä Raamatussa lukee.

mummomuori kirjoitti:

”Puhe homoseksuaalisuudesta siis jatkuu toisen luvun alussa.”

Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua.

”Heteroseksuaalisuuden ja sen vastinparin homoseksuaalisuuden kehittivät alun perin Karl Ulrichs ja Karl-Maria Kertneby, jotka vastustivat epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa preussilaista lakialoitetta. Lain tarkoituksena oli rangaista epäsopivasta seksuaalisesta käytöksestä, joista yksi oli miesten välinen seksi.”

”Yllämainitut miehet kehittivät sen tarkalleen ottaen vuonna 1869. Heteroseksuaalisuus ei ole edes 150 vuotta vanha.”
Mitä verkosto ”Heteroseksuaalisuuden hämmentävän lyhyt historia” 22.06.2015

Ennen ei ollut merkitystä näillä, vaan tarkasteltiin ihan vain ihmisen seksuaalista käyttäytymistä normien kautta. Joten Raamatun tekstit tarkoittavat aivan kaikkia.

”Tunnustaako Paavali tässä olevansa itsekin homo?”

:D Ei todellakaan. Mielenkiintoinen tulkintasi tosin on – hyvin seksuaalikeskeinen. Oikeasti puhutaan paljon isommasta asiasta.

Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Tästä aivan samasta asiasta puhuu moni Raamatun kohta sekä Jeesuksen opetukset.

Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Joh. 8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Joh. 8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.

1Kor. 4:5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.

Lue lisää

"Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua."

Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään. Paavali puhuu tästä ainakin näin minun sisälukutaitoni ja ymmärrykseni mukaan. Voin toki erehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua."

Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään. Paavali puhuu tästä ainakin näin minun sisälukutaitoni ja ymmärrykseni mukaan. Voin toki erehtyä.

Lue lisää

Toisinpäinkin on. Vaikka Raamatussa puhutaan avioliitosta, meidän nykyisin tuntemaamme avioliittoa silloin ei tunnettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua."

Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään. Paavali puhuu tästä ainakin näin minun sisälukutaitoni ja ymmärrykseni mukaan. Voin toki erehtyä.

Lue lisää

Seksiä Paavali ei mainitse. Mutta voimme ajatella, että hän tarkoitti seksin harjoittamista. Ja tarkemmin siitä mistä jotkut olivat luopuneet ja sen jälkeen olleet luonnottomassa yhteydessä.

Ei siinä taideta tarkoittaa homoseksuaalisia. Ei varsinkaan se loppuosa, jossa ollaan vanhempiaan vihaavia, kun homot rakastavat äitejään enemmän kuin ketään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisinpäinkin on. Vaikka Raamatussa puhutaan avioliitosta, meidän nykyisin tuntemaamme avioliittoa silloin ei tunnettu.

Ihan samalla tavalla siellä mies ja nainen olivat avioliitossa.

Ei voi. Heh heh!

Anonyymi kirjoitti:

Toisinpäinkin on. Vaikka Raamatussa puhutaan avioliitosta, meidän nykyisin tuntemaamme avioliittoa silloin ei tunnettu.

Ei mutta me tunnemme silloin olleen avioliiton 😄 ja siinäkin oli aina mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla siellä mies ja nainen olivat avioliitossa.

Raamatussa ketään ei vihitty avioliittoon, eikä Jeesuskaan sellaista käskenyt

usko.vainen kirjoitti:

Ei mutta me tunnemme silloin olleen avioliiton 😄 ja siinäkin oli aina mies ja nainen.

Et ole ilmeisesti koskaan ollut avioliitossa. Avioliitto on paljon muutakin kuin vain mies ja nainen tai mies ja mies tai nainen ja nainen. Avioliittoa säätelee Suomessa siviilioikeus. Se ei ole millään tavalla uskonnollinen riitti muualla kuin vain höppäuskovaisten korvienvälissä..

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ilmeisesti koskaan ollut avioliitossa. Avioliitto on paljon muutakin kuin vain mies ja nainen tai mies ja mies tai nainen ja nainen. Avioliittoa säätelee Suomessa siviilioikeus. Se ei ole millään tavalla uskonnollinen riitti muualla kuin vain höppäuskovaisten korvienvälissä..

Lue lisää

😃 avioliiton muodostaa jokaisessa Raamatun avioliitossa mies ja nainen.

torre12 kirjoitti:

Seksiä Paavali ei mainitse. Mutta voimme ajatella, että hän tarkoitti seksin harjoittamista. Ja tarkemmin siitä mistä jotkut olivat luopuneet ja sen jälkeen olleet luonnottomassa yhteydessä.

Ei siinä taideta tarkoittaa homoseksuaalisia. Ei varsinkaan se loppuosa, jossa ollaan vanhempiaan vihaavia, kun homot rakastavat äitejään enemmän kuin ketään muuta.

Lue lisää

Kyllä voi tarkoittaa juuri homoja ja näinhän fundispellet ovat asian nähneetkin. Todennäköisempi selitys on se että Paavalilla oli tosiasiat hakusessa.

usko.vainen kirjoitti:

😃 avioliiton muodostaa jokaisessa Raamatun avioliitossa mies ja nainen.

Näinkö sanotaan helluntailaisten sudenpentujen käsikirjassa, Heh heh! Onko sekin sinulle nimeltään Raamattu?

usko.vainen kirjoitti:

😃 avioliiton muodostaa jokaisessa Raamatun avioliitossa mies ja nainen.

Oliko kuningas Salomollakin tai Daavidilla yksi nainen "avioliitossaan"

Anonyymi kirjoitti:

Näinkö sanotaan helluntailaisten sudenpentujen käsikirjassa, Heh heh! Onko sekin sinulle nimeltään Raamattu?

Minä puhuin Raamatusta, onko tuttu kirja🤓❓

Anonyymi kirjoitti:

Oliko kuningas Salomollakin tai Daavidilla yksi nainen "avioliitossaan"

Heillä oli yksi aviovaimo ja monta sivuvaimoa. Et kai kuvittele, että he kaikki asuivat saman katon alla 😄❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei mutta me tunnemme silloin olleen avioliiton 😄 ja siinäkin oli aina mies ja nainen.

No voimme pitää siten kaikkia avoliittoja avioliittoina, koska et vaadi vihkimistä.

usko.vainen kirjoitti:

Heillä oli yksi aviovaimo ja monta sivuvaimoa. Et kai kuvittele, että he kaikki asuivat saman katon alla 😄❓

Eikö Raamatussa sanota Salomonilla olleen jotain 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa.

usko.vainen kirjoitti:

Heillä oli yksi aviovaimo ja monta sivuvaimoa. Et kai kuvittele, että he kaikki asuivat saman katon alla 😄❓

Älä taas puhu pötyä. Luet sudenpentujen käsikirjaa, et Raamattua. Tarkista Raamatusta vaimojen lukumäärä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas puhu pötyä. Luet sudenpentujen käsikirjaa, et Raamattua. Tarkista Raamatusta vaimojen lukumäärä.

Teeppä sinä se ja kerro sivuvaimojen nimet 😂

usko.vainen kirjoitti:

Teeppä sinä se ja kerro sivuvaimojen nimet 😂

"usko.vaiselle"

Sisälukutaitosi lisäksi matikkasi kaipaisi tarkistamista. Heh heh!

Raamattu

1. Kuninkaiden kirja 11:3
" Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa"

Anonyymi kirjoitti:

"usko.vaiselle"

Sisälukutaitosi lisäksi matikkasi kaipaisi tarkistamista. Heh heh!

Raamattu

1. Kuninkaiden kirja 11:3
" Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa"

Lue lisää

Ja kaikki 700 asuivat lapsineen saman katon alla 😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja kaikki 700 asuivat lapsineen saman katon alla 😂

Huomaatko nyt miksi sinun kanssasi ei voi keskustella Raamatusta. Sudenpentujen käsikirjallasi et voi korvata Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko nyt miksi sinun kanssasi ei voi keskustella Raamatusta. Sudenpentujen käsikirjallasi et voi korvata Raamattua.

En huomaa täällä ollenkaan keskusteltavan Raamatusta 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

En huomaa täällä ollenkaan keskusteltavan Raamatusta 😂😂😂

Sinä et keskustelekaan. Muut kyllä

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et keskustelekaan. Muut kyllä

Aha, että toi on keskustelua 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja kaikki 700 asuivat lapsineen saman katon alla 😂

Onko pääsyvaatimuksena lahkoosi lukutaidottomuus ja ÄO alle 70?

Anonyymi kirjoitti:

Onko pääsyvaatimuksena lahkoosi lukutaidottomuus ja ÄO alle 70?

Ei minulla ole mitään lahkoa 😳onko sinulla ❓

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko nyt miksi sinun kanssasi ei voi keskustella Raamatusta. Sudenpentujen käsikirjallasi et voi korvata Raamattua.

Olet oikeassa että keskustelu yleensä kristinuskosta ja luterilaisuudesta vaatii perustietoja Raamatusta. Muutenhan se on vain tuollaista usko.vaisen tietämätöntä jankkaamista.

usko.vainen kirjoitti:

Ei minulla ole mitään lahkoa 😳onko sinulla ❓

Olet oman uskonlahkosi ainoa jäsen ja täytät äsken mainitut vaatimukset. Heh heh

Anonyymi kirjoitti:

Olet oman uskonlahkosi ainoa jäsen ja täytät äsken mainitut vaatimukset. Heh heh

Ei minulla ole uskonlahkoa 😳 mutta sinulla ilmeisesti on❓

usko.vainen kirjoitti:

En huomaa täällä ollenkaan keskusteltavan Raamatusta 😂😂😂

Oletko käyttänyt elämäsi aikana paljon alkoholia? Jotenkin vaikuttaisi siltä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käyttänyt elämäsi aikana paljon alkoholia? Jotenkin vaikuttaisi siltä.

En ole joten turhaan olet kateellinen 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ja kaikki 700 asuivat lapsineen saman katon alla 😂

Kuninkaalla oli luultavasti hieman suurempi kämppä kuin sinulla. Heh heh!

Sinulla on lapsellinen tyyli yrittää laitta tekemksensi asioita joita en ole tehnyt ja joita ei ole tapahtunut 🤔
Sinulla näyttää olevan tarve solvata minua. Voitko hieman kertoa miksi olet aina minulle rääpimässä❓

Anonyymi kirjoitti:

Kuninkaalla oli luultavasti hieman suurempi kämppä kuin sinulla. Heh heh!

Mutta ei suurempi kuin sinulla 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on lapsellinen tyyli yrittää laitta tekemksensi asioita joita en ole tehnyt ja joita ei ole tapahtunut 🤔
Sinulla näyttää olevan tarve solvata minua. Voitko hieman kertoa miksi olet aina minulle rääpimässä❓

Lue lisää

Miten täällä on "solvattu sinua"???

Anonyymi kirjoitti:

Miten täällä on "solvattu sinua"???

😂 ja sinä kysyyt sitä 😂❓
Luin tossa juuri, että väitit minun juoneen aivoni pihalle.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on lapsellinen tyyli yrittää laitta tekemksensi asioita joita en ole tehnyt ja joita ei ole tapahtunut 🤔
Sinulla näyttää olevan tarve solvata minua. Voitko hieman kertoa miksi olet aina minulle rääpimässä❓

Lue lisää

Ei sinua täällä ole ketään solvannut vaan vastattu asiallisesti typeriin juttuihisi.

usko.vainen kirjoitti:

😂 ja sinä kysyyt sitä 😂❓
Luin tossa juuri, että väitit minun juoneen aivoni pihalle.

En ole sellaista väittänyt, vaan epäillyt jutuistasi päätellen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole sellaista väittänyt, vaan epäillyt jutuistasi päätellen.

Olet sitten päättänyt jatkaa🤓Kerrotko sitten miski olet minun kimpussani lähes päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, ei jatku. Koko sanaa ei löydy Raamatusta, ei edes heteroseksuaalisuutta ilmaisevaa. Nämä ovat huomattavasti nuorempaa perua."

Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään. Paavali puhuu tästä ainakin näin minun sisälukutaitoni ja ymmärrykseni mukaan. Voin toki erehtyä.

Lue lisää

”Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään.”

Juu, mutta kun siihen ei tarvita homoseksuaalisuutta! Jokainen voi harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa ainakin tilapäisesti, olematta homoseksuaali. Näin on myös ennenkin tehty.

Ihmisen seksikäyttäytyminen on sen verran joustavaa, etteikö partnereita voi olla aika erikoisiakin. Seksin harrastaminen ja seksuaalinen suuntaus on muuta, kuin varsinaista seksin harrastamista. Kyse on pohjimmiltaan siitä, kehen me kiinnymme ja kenen kanssa haluamme elää intiimissä suhteessa.

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka Raamatussa ei esiinny sanaa homo tai homoseksuaalisuus, se ei tarkoita etteikö miehet olisi harrastaneet seksiä toistensa kanssa ja naiset keskenään.”

Juu, mutta kun siihen ei tarvita homoseksuaalisuutta! Jokainen voi harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa ainakin tilapäisesti, olematta homoseksuaali. Näin on myös ennenkin tehty.

Ihmisen seksikäyttäytyminen on sen verran joustavaa, etteikö partnereita voi olla aika erikoisiakin. Seksin harrastaminen ja seksuaalinen suuntaus on muuta, kuin varsinaista seksin harrastamista. Kyse on pohjimmiltaan siitä, kehen me kiinnymme ja kenen kanssa haluamme elää intiimissä suhteessa.

Lue lisää

On sinulla sairaat ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla sairaat ajatukset.

Totean vain ne tosiasiat. Toki voit pitää niitä ihan minä tahansa, ei se muuta niitä.

mummomuori kirjoitti:

Totean vain ne tosiasiat. Toki voit pitää niitä ihan minä tahansa, ei se muuta niitä.

Höpöhöpö, sinä lietsot vihaa🤔

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla sairaat ajatukset.

Tarkoitat varmaan sitä, että niillä heteroilla ja biseksuaalisilla on sairaat ajatukset, jotka harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa.

Ja mitä "vihan lietsomista" siinä on????

usko.vainen kirjoitti:

Höpöhöpö, sinä lietsot vihaa🤔

"Jokainen voi harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa ainakin tilapäisesti, olematta homoseksuaali. Näin on myös ennenkin tehty."

Ai tämäkö on vihan lietsontaa? Oikeasti se on ihan faktaa. Se on taas eri asia, miten näihin on milloinkin suhtauduttu.

Miksi se ominaisuus ei ole tullut kaikille miehille ja naisille? Kuitenkaan mitään homogeeniä ei ole löydetty. Aikoa todiste homoudesta löytyy ihmisen psyykestä ja tunnevammaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se ominaisuus ei ole tullut kaikille miehille ja naisille? Kuitenkaan mitään homogeeniä ei ole löydetty. Aikoa todiste homoudesta löytyy ihmisen psyykestä ja tunnevammaisuudesta.

Lue lisää

"Miksi se ominaisuus ei ole tullut kaikille miehille ja naisille?"

Miksi sinisilmäisyys tai nipukaton korvalehti ei ole tullut kaikille miehille ja naisille? Miksi kaikilla miehillä ja naisilla ei ole skitsofreniaa? Miksi kaikki miehet ja naiset eivät kasva kaksimetrisiksi?

"Kuitenkaan mitään homogeeniä ei ole löydetty."

Eikö? On kuitenkin löytynyt kromosomikaista Xq28, jossa on linkki ainakin miesten seksuaalisen oritaation määräytymiseen.

en.wikipedia.org/wiki/Xq28

"Aikoa todiste homoudesta löytyy ihmisen psyykestä ja tunnevammaisuudesta."

On havaittu, että homoseksuaalisuudella on biologis-ympäristöllinen tausta, jota kautta se psyyke sellaiseksi muodostuu. Tunnevammaisuuden kanssa asialla tuskin on tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se ominaisuus ei ole tullut kaikille miehille ja naisille? Kuitenkaan mitään homogeeniä ei ole löydetty. Aikoa todiste homoudesta löytyy ihmisen psyykestä ja tunnevammaisuudesta.

Lue lisää

Ihmiset ovat hyvin moni eri tavoin erilaisia. Jo silmien väri vaihtelee. Seksuaalisesti ollaan heteroja, biseksuaalisia ja homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se ominaisuus ei ole tullut kaikille miehille ja naisille? Kuitenkaan mitään homogeeniä ei ole löydetty. Aikoa todiste homoudesta löytyy ihmisen psyykestä ja tunnevammaisuudesta.

Lue lisää

Kaikkea tiedekään vielä ei tiedä, niinkuin yleensä aivojen toimintaakin. Siellä taitaa olla neuroneita, vai mitä ne ovatkaan, jotka on vielä tarkemmin kartoittamatta.

Fundisuskova kyllä päättelee hetken mielijohteestä vaikka mitä mutta sillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.

sage8

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea tiedekään vielä ei tiedä, niinkuin yleensä aivojen toimintaakin. Siellä taitaa olla neuroneita, vai mitä ne ovatkaan, jotka on vielä tarkemmin kartoittamatta.

Fundisuskova kyllä päättelee hetken mielijohteestä vaikka mitä mutta sillä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.

sage8

Lue lisää

Kerrotko jonkun fundisuskovan joka kieltää koululääketieteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko jonkun fundisuskovan joka kieltää koululääketieteen.

Näitä fundis- ja muita hömppäuskovia tunnen hyvin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä fundis- ja muita hömppäuskovia tunnen hyvin paljon.

Et sinä ketään tunne. Olet pelkkä suunsoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko jonkun fundisuskovan joka kieltää koululääketieteen.

Kyllähän fundisuskovat luottavat koululääketieteeseen koska eivät parene ihmeparantajien kourissa.

sage8 kirjoitti:

Kyllähän fundisuskovat luottavat koululääketieteeseen koska eivät parene ihmeparantajien kourissa.

Eikö Jeesus parannakaan fundisuskovia? Siis valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Jeesus parannakaan fundisuskovia? Siis valehtelevat.

Tietyt terveydelliset ongelmat paranevat itsestään, kehon omila mekanismeilla. Kun tällöin on saatu rukoushoitoa ja ties mitä voiteluita, niin fundikselle asian tapahtumakulku on selvä, eli ihme. Valitettavasti jotkut lääketieteellisistä hoidoista kieltäytyneet tai paitsi jätetyt ovat päätyneet harppua soittelemaan, kun se rukous ei sitten toiminutkaan = Herra päätti evätä pyynnöt.

Olisi mielenkiintoista tietää, että miten jotain rukoushoitoja tarjoavat suhtautuvat tilastoihin. Nimittäin tietysti kaikki, joiden vaivat ovat parantuneet, ovat "todistamassa" rukouksen tms. voimaa. Ne, joita rukoukset eivät pelastaneet, ovat maallisina jäännöksinä haudassa eivätkä mitään enää virko siitä, että kannattiko koettaa.

No ainoa sana missä Paavali ehkä tarkoittaa homomiehiä on "miehimys". Se on käännetty monin eri tavoin tarkoittaen erilaisia miehiä.

torre12 kirjoitti:

No ainoa sana missä Paavali ehkä tarkoittaa homomiehiä on "miehimys". Se on käännetty monin eri tavoin tarkoittaen erilaisia miehiä.

Ylläolevan viestini lisäksi: Mistä tuo tarve selittää Raamattua parhain päin? Miksei vain todeta, että ei ne mitään tajunneet? Onko sinullakin oletus että Raamattu ja jopa Paavali olisi "Jumalan Sanaa"

Miksi?
Asenne vaikuttaa lähes pakkoneuroottiselta.

Mielestäni uskovaisuus on organisoitua pakkoneuroosia.
Oikea pakkoneurootikko, kuten minä nuorena.. keksii itse hullutuksensa ja tietää että se on sairautta. Se on ero skitsoon, joka ei ymmärrä olevansa... ööö. hullu. Uskovaisuus on sillä rajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ylläolevan viestini lisäksi: Mistä tuo tarve selittää Raamattua parhain päin? Miksei vain todeta, että ei ne mitään tajunneet? Onko sinullakin oletus että Raamattu ja jopa Paavali olisi "Jumalan Sanaa"

Miksi?
Asenne vaikuttaa lähes pakkoneuroottiselta.

Mielestäni uskovaisuus on organisoitua pakkoneuroosia.
Oikea pakkoneurootikko, kuten minä nuorena.. keksii itse hullutuksensa ja tietää että se on sairautta. Se on ero skitsoon, joka ei ymmärrä olevansa... ööö. hullu. Uskovaisuus on sillä rajalla.

Lue lisää

Minä ajattelen ateismista aivan samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajattelen ateismista aivan samoin.

Uskotko sinä kaikkiin jumaliin? Nimittäin jos et usko kaikkiin, niin olet ateisti niiden suhteen, joihin et usko. Onko se pakkoneuroottista tahollasi kun et usko? Onko aamupäivä mennyt neuroillessa siitä kun et usko Zeukseen, vai uskonpuutteesiko Thoriin on se, mikä tänään ylikuormittaa hermosi?

Juu, homoja uhkasi siihen aikaan kuolemantuomio joten mitään konflikteja ei ollut. Olivat hyvin hiljaa eivätkä pervoilleet.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, homoja uhkasi siihen aikaan kuolemantuomio joten mitään konflikteja ei ollut. Olivat hyvin hiljaa eivätkä pervoilleet.

Juutalaisille taisi olla siihen aikaan niin, että ne miehet olisi pitänyt surmata, jotka makaavat miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa. Raamattu kertoo kuinka monia surmataan Jumalan käskystä, mutta ei kerro ainakaan homoja surmatun: ei edes niitä, jotka makasivat miehen kansaa kuten naisen kanssa maataan.

Ovathan homot nykyäänkin hyvinkin hiljaa, eivätkä pervoile sen enempää kuin muutkaan.

Siunatkoon -NTR- minua, koska taman kerroin.


t. sama

jmnjmnt

Ja edelleen kuningatar Neih:n pyramidista:

Sina (kaarme) sanot mina tapan sinut, mutta sina et tapa minua! Mina tapan sinut.

Ihminen on velvollinen ottamaan hyvan sanoman vastaan. "Egyptilaisessa" ikuisuudessa ei ole helvettia, mutta toinen kuolema kyllakin.

Ja se on lopullinen.

Toinen kuolema on akanoille, joille hyva, iloinen totuus ei kelpaa! Se kuuluu kaarmeella, valeella ratsastajille. On heidan osansa. Sille ei mahda mitaan: Mutta lopulta se on helpotus.

jmnjmnt

Ei ole aina niin, että saa mitä tilaa. Kun vielä tuin erästä hampurilaisketjua, mitä en enää tee, niin sain väärän burgerin. Tilasin erään vegeburgerin niin tuli kanaa. Noh, tämä ei ollut minulle mikään ongelma, koska ruokavalioni on kasvispohjainen, mutta ei täysin eläintuotteeton. Vastaavasti pizzoja tilatessa on tullut vähän mitä sattuu, joskus ylimääräinen annoskin. Ja vaikka tilaisit kelaista limua, niin tulee ruskeaa.

Kerran kun ostin yhden oppikirjan, niin siinä tuli CD-levy mukana. CD:n sisältö vain ei millään tavalla koskenut kirjan aihetta. Joskus skidimpänä kaveri oli ostanut pelin disketillä. Disketti oli tyhjä. Kerran lähdin hakemaan yhtä johtoa, ja olin oikein soittamalla varmistanut myymälästä, että onhan siinä sitten tietynlainen liitin, ja kuulemma oli. Myymälässä vielä varmistin avaamamalla pakkauksen, niin eihän siinä ollut sellainen liitin. Myyjä oli katsonut kuvaa, ei tuotetta.

Fundamentalistinen uskonnollisuus edellyttää syvää tietämättömyyttä ja älyllistä epärehellisyyttä.