No1 onko nyt lämmin sykli?

Anonyymi

ollaanko siitäkään samaa mieltä. Edes pienestä jääkaudesta ei oltu samaa mieltä vaan edelleenkin väitetään sen olleen paikallinen ilmiö vaikka lämmöt painuivat sadoiksi vuosiksi alas noin 0,6-0,7C astetta. Wikipedia.

Onko nyt lämmennyt vastapainoksi kylmälle jaksolle joka päättyi 1850-1900?
Jos ei niin miksei ole lämmin sykli?

16

62

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lämpötilan nousun nopeus ja voimakkuus eivät vastaa mitään "luonnollisia" syklejä.

      • Anonyymi

        Otetaan tämä tarkasteluun myöhemmin.


      • Anonyymi

        Kerrotko mikä epäluonnollinen sykli lämmitti maapalloa 1880 - 1950?
        Lämpeneminen oli reippaampaa, kuin tämä 1960 alkanut jakso, jota kovasti epäluonnolliseksi mainostetaan. Eikä tässä nykyäänkään ole vuosikausiin lämmennyt, vaikka kovasti muuta väitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan tämä tarkasteluun myöhemmin.

        Ei ole olemassa epänormaalia, epäluonnollista lämpenemistä ja tämä väitetty lämpenemisen nopeus on enää harvoja AGW-mantroja enää nykyään.

        Wikipedian(pieni Jääkausi) kuvastoista näkyy kuinka Pienen Jääkauden aikana lämpötilat laskivat lähes saman verran kuin nyt on noussut. 0,8 C astetta on kovin vähän globaalia nousua eikä se ole edes erityisen nopeata kun nousut alkoivat jo 1850. Ajalta jolloin aloitettiin vasta mitata lämpöjä yleisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassa epänormaalia, epäluonnollista lämpenemistä ja tämä väitetty lämpenemisen nopeus on enää harvoja AGW-mantroja enää nykyään.

        Wikipedian(pieni Jääkausi) kuvastoista näkyy kuinka Pienen Jääkauden aikana lämpötilat laskivat lähes saman verran kuin nyt on noussut. 0,8 C astetta on kovin vähän globaalia nousua eikä se ole edes erityisen nopeata kun nousut alkoivat jo 1850. Ajalta jolloin aloitettiin vasta mitata lämpöjä yleisesti.

        Niin ja kun niitä lämpöjä alettiin 1800-luvulla mitata muutamassa paikassa Euroopassa oli vain käsin kirjattuja tilastoja niistä lämpötiloista. Ei ole ollut maailmanlaajuisia tarkkoja lämpötilastoja kuin vasta muutamalta vuosikymmeneltä. Esimerkiksi Etelämantereelle tuli ensimmäiset mittausasemat 1950-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja kun niitä lämpöjä alettiin 1800-luvulla mitata muutamassa paikassa Euroopassa oli vain käsin kirjattuja tilastoja niistä lämpötiloista. Ei ole ollut maailmanlaajuisia tarkkoja lämpötilastoja kuin vasta muutamalta vuosikymmeneltä. Esimerkiksi Etelämantereelle tuli ensimmäiset mittausasemat 1950-luvulla.

        Hyvä kommentti! Onkohan jossakin jopa dataa asiasta?
        Aivan selvä juttu kun alettiin pohjalta mitata niin totta kai Lämmöt nousevat 150 vuodessa kun kylmä sykli päättyi.
        1850- 1960 oli jo noussut yli puolet nykyisestä lämmönnoususta eli 0,5 C astetta.


    • Anonyymi

      Ei tietenkään olla samaa mieltä, jos yksikin eri mieltä oleva on mielestäsi riittävä todiste erimielisyydelle. Aina löytyy joku joka on sitä mieltä että musta on valkoista.

      Tuolla toisessa ryhmässä joku on sitä mieltä että maailmassa on vain työntäviä voimia. Toinen taas on sitä mieltä että valon nopeus on ääretön. Nämä siitä huolimatta, että kenen tahansa itse tehtävissä olevat havainnot osoittavat molempien hörhöjen olevan väärässä.

      Vuosien jälkeen he toistelevat samoja väitteitä edelleen.

      • Kukahan oli se, joka tällä palstalla väitti, että omakohtaisilla havainnoilla [ilmastosta] EI ole merkitystä?


    • Anonyymi

      Nyt on menossa lämmin sykli, jota kutsutaan kevääksi.

      • Anonyymi

        On syksy menossa eteläisellä pallonpuoliskolla. Ettei unohdu...


      • Anonyymi

        Se on vastajalkaisille ihan oikein.


    • Anonyymi
    • Taitaa olla vain yksi tutkija sitä mieltä...

      • Anonyymi

        Te vihreät olette uskomattomia tieteen kieltäjiä. Pieni Jääkausi ei ole uskon asia vaan fakta.
        Te kaadutte aina näihin samoihin faktoihin: ilmastohistoria ja hiilidioksisdin viiveeseen lämpenemisessä. Myös hiilidiksidin vähäisyyteen 0,04% ilmasta ei voi lämmittää valtameriä .

        Ihmisen osuus hiilipäästöistä on vain 5 % . Kannattaako tehdä mitään muuta kuin tutkia säästätoimenpiteitä fossiilisille ja toki etsiä korvaavia energiamuotoja tulevaan energiapulaan.
        Ei kannata!


      • Anonyymi

        Kannattaisi sinunkin jönssi lukea tuo linkin juttu pienestä jääkaudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi sinunkin jönssi lukea tuo linkin juttu pienestä jääkaudesta.

        Miksi jönssin tuo kannattaisi lukea? Semmoinen saattaisi aiheuttaa ilmastoahdistuksen puutostilan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      31
      11210
    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      56
      8893
    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      137
      5435
    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3724
    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      69
      3628
    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      35
      3584
    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      40
      3318
    8. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      58
      2641
    9. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      70
      2353
    10. Miltä mahtaa tuntua

      Sitten kun näet hänet pitkästä aikaa?
      Tunteet
      31
      1882
    Aihe