Aborttien määrä ja seuraus

Taas on väännettävä ongelmia sinne missä niitä ei ole.
Miten mielestäsi velvoitetaan toimimaan lain mukaan?
Toisen ihmisen tappaminen ei ole minkäänlainen perustuslaillinen, saati ihmisoikeus.

"kuka kasvattaisi nämä vahingossa siitetyt lapset?"

Suosijasakki se aina vaan haluaa unohtaa adoption.

Eiköhän sitä ehkäisyäkin tosiaan muistettaisi käyttää tunnollisemmin ja huolellisemmin, kun olisi tiedossa, ettei helppoa pakotietä laistaa vastuusta enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on väännettävä ongelmia sinne missä niitä ei ole.
Miten mielestäsi velvoitetaan toimimaan lain mukaan?
Toisen ihmisen tappaminen ei ole minkäänlainen perustuslaillinen, saati ihmisoikeus.

"kuka kasvattaisi nämä vahingossa siitetyt lapset?"

Suosijasakki se aina vaan haluaa unohtaa adoption.

Eiköhän sitä ehkäisyäkin tosiaan muistettaisi käyttää tunnollisemmin ja huolellisemmin, kun olisi tiedossa, ettei helppoa pakotietä laistaa vastuusta enää ole.

Lue lisää

1) Naisia ei voi estää hankkimasta aborttia laittomasti, jos raskautta ei haluta jatkaa. Miten pakottaisit naiset olemaan hankkimatta laitonta aborttia, kun se on nykypäivänä niin yksinkertaista parilla pillerillä.

2) Miten ja mistä joka vuosi löytyisi adoptiovanhemmat 10 000 lapselle? Kymmenessä vuodessa perheitä olisi oltava 100 000.

3) Ehkäisy pettääkin, eikä se ole suinkaan aina käyttäjästä kiinni. Jopa sterilisaatio voi pettää.

Törmäät aina näihin samoihin asioihin, kuten huomaat. Aborttia ei voida kieltää, koska kieltämisestä johtuvia ongelmiakaan ei voida mitenkään ratkaista. Abortti ei ole missään yhteyksissä syntyvyyden alenemisen syihin. Syyt on sekä miesten että naisten haluttomuudessa saada lapsia.

tieteilijä kirjoitti:

1) Naisia ei voi estää hankkimasta aborttia laittomasti, jos raskautta ei haluta jatkaa. Miten pakottaisit naiset olemaan hankkimatta laitonta aborttia, kun se on nykypäivänä niin yksinkertaista parilla pillerillä.

2) Miten ja mistä joka vuosi löytyisi adoptiovanhemmat 10 000 lapselle? Kymmenessä vuodessa perheitä olisi oltava 100 000.

3) Ehkäisy pettääkin, eikä se ole suinkaan aina käyttäjästä kiinni. Jopa sterilisaatio voi pettää.

Törmäät aina näihin samoihin asioihin, kuten huomaat. Aborttia ei voida kieltää, koska kieltämisestä johtuvia ongelmiakaan ei voida mitenkään ratkaista. Abortti ei ole missään yhteyksissä syntyvyyden alenemisen syihin. Syyt on sekä miesten että naisten haluttomuudessa saada lapsia.

Lue lisää

"Naisia ei voi estää hankkimasta aborttia laittomasti,"

Mutta moniko ryhtyisi kriminaaliksi, onkin sitten ihan toinen asia.

"Miten ja mistä joka vuosi löytyisi adoptiovanhemmat 10 000 lapselle?"

Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää käsitellä. Ihan kuten ennenkin, useimmat varmaankin järjestelisi elämänsä niin, että lapsi voikin tulla jo silloin, eikä vasta sitten joskus parin vuoden päästä. Ja tietenkin adoptiohalukkaita ilmoittautuisi taatusti moninkertaisesti lisääkin, jos olisi tiedossa, että lapsia on vailla kotia.

Unohdat kerta toisensa jälkeen nämä samat vastaukset, kuten huomaat.

"Aborttia ei voida kieltää,"

Tietenkin voitaisiin, kuten ennen on tehtykin, ja tehdään edelleen monessa muussa maassa. Eihän rikoksia siksi tule laillistaa, kun jotkut niitä tekee kiellosta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Naisia ei voi estää hankkimasta aborttia laittomasti,"

Mutta moniko ryhtyisi kriminaaliksi, onkin sitten ihan toinen asia.

"Miten ja mistä joka vuosi löytyisi adoptiovanhemmat 10 000 lapselle?"

Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää käsitellä. Ihan kuten ennenkin, useimmat varmaankin järjestelisi elämänsä niin, että lapsi voikin tulla jo silloin, eikä vasta sitten joskus parin vuoden päästä. Ja tietenkin adoptiohalukkaita ilmoittautuisi taatusti moninkertaisesti lisääkin, jos olisi tiedossa, että lapsia on vailla kotia.

Unohdat kerta toisensa jälkeen nämä samat vastaukset, kuten huomaat.

"Aborttia ei voida kieltää,"

Tietenkin voitaisiin, kuten ennen on tehtykin, ja tehdään edelleen monessa muussa maassa. Eihän rikoksia siksi tule laillistaa, kun jotkut niitä tekee kiellosta huolimatta.

Lue lisää

"Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää käsitellä. Ihan kuten ennenkin, useimmat varmaankin järjestelisi elämänsä niin, että lapsi voikin tulla jo silloin, eikä vasta sitten joskus parin vuoden päästä."

Mistä niin päättelet, että ihmiset pakon edessäkään antaisi vahinkoraskauden jatkua? Eihän niin ole tehty vaikka abortti on ollut laiton tai vaarallinen? Ihmiset vaan riskeeraa mitä tahansa ettei vain tarvi joutua vastentahtoiseen tilanteeseen.

On virheellistä argumentointia (toiveajattelu) tulee, että "järjestelisi elämänsä niin"?? Eihän nytkään, vaikka lapsenteko on vapaaehtoista, osa järjestele elämäänsä niin? Miten maailma muuttuisi yhtäkkiä niin erilaiseksi, vain lakimuutoksella?

"Toiveajattelu on argumentaatiovirhe, jossa asiat nähdään sellaisina kuin ne haluttaisiin olevan sen sijaan, että nähtäisiin ne sellaisina kuin ne itsessään ovat. Toiveajatteluun sortuvat päätöksentekijät sivuuttavat vakuuttavat todisteet, tieteelliset tutkimukset, rationaalisen ajattelun sekä olemassaolevan todellisuuden. Toiveajattelijoiden tavoitteena on ratkaista uskomustensa ja halujensa välinen ristiriita."

tieteilijä kirjoitti:

"Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää käsitellä. Ihan kuten ennenkin, useimmat varmaankin järjestelisi elämänsä niin, että lapsi voikin tulla jo silloin, eikä vasta sitten joskus parin vuoden päästä."

Mistä niin päättelet, että ihmiset pakon edessäkään antaisi vahinkoraskauden jatkua? Eihän niin ole tehty vaikka abortti on ollut laiton tai vaarallinen? Ihmiset vaan riskeeraa mitä tahansa ettei vain tarvi joutua vastentahtoiseen tilanteeseen.

On virheellistä argumentointia (toiveajattelu) tulee, että "järjestelisi elämänsä niin"?? Eihän nytkään, vaikka lapsenteko on vapaaehtoista, osa järjestele elämäänsä niin? Miten maailma muuttuisi yhtäkkiä niin erilaiseksi, vain lakimuutoksella?

"Toiveajattelu on argumentaatiovirhe, jossa asiat nähdään sellaisina kuin ne haluttaisiin olevan sen sijaan, että nähtäisiin ne sellaisina kuin ne itsessään ovat. Toiveajatteluun sortuvat päätöksentekijät sivuuttavat vakuuttavat todisteet, tieteelliset tutkimukset, rationaalisen ajattelun sekä olemassaolevan todellisuuden. Toiveajattelijoiden tavoitteena on ratkaista uskomustensa ja halujensa välinen ristiriita."

Lue lisää

Mistä päättelet, että nykyoloissa ja -ajassa ihmiset rikkoisi lakia yhtä ahkerasti kuin ennen?

"On virheellistä argumentointia (toiveajattelu) tulee, että "järjestelisi elämänsä niin"?? "

Viisastelet virheitäsi sinne missä niitä ei ole. Nykyäänkin luultavasti useammat mieluummin järjestelee asiat yllätyslapselle sopivaksi, kuin tekee abortin.

Kaikki toiveajattelun argumenttivirhemääreet sopii täydellisesti sinuun ja niihin muutamaan muuhun sivupersoonaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet, että nykyoloissa ja -ajassa ihmiset rikkoisi lakia yhtä ahkerasti kuin ennen?

"On virheellistä argumentointia (toiveajattelu) tulee, että "järjestelisi elämänsä niin"?? "

Viisastelet virheitäsi sinne missä niitä ei ole. Nykyäänkin luultavasti useammat mieluummin järjestelee asiat yllätyslapselle sopivaksi, kuin tekee abortin.

Kaikki toiveajattelun argumenttivirhemääreet sopii täydellisesti sinuun ja niihin muutamaan muuhun sivupersoonaasi.

Lue lisää

"Mistä päättelet, että nykyoloissa ja -ajassa ihmiset rikkoisi lakia yhtä ahkerasti kuin ennen?"

Päättelen siitä, että ihmiset ei muuallakaan ole, eikä ankaristakaan rangaistuksista huolimatta halukkaita noudattamaan pakkolisääntymisideologiaa. Asian rangaistavuus ei merkitse muuta kuin toiminnan painumista maan alle. Miten muka aika olisi tässä olennainen tekijä? Itse näen sen vieläpä niin, että nykyään, individualismin aikana on entistä vaikeampaa pakottaa ihmisiä tekemään yksityisissä asioissaan mitään pakolla. Aborttiin suhtaudutaan yksityisesti vapaammin ja hyväksyvämmin kuin koskaan.

Eihän homouttakaan kitketty kansasta, vaikka se oli kriminalisoitua.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on väännettävä ongelmia sinne missä niitä ei ole.
Miten mielestäsi velvoitetaan toimimaan lain mukaan?
Toisen ihmisen tappaminen ei ole minkäänlainen perustuslaillinen, saati ihmisoikeus.

"kuka kasvattaisi nämä vahingossa siitetyt lapset?"

Suosijasakki se aina vaan haluaa unohtaa adoption.

Eiköhän sitä ehkäisyäkin tosiaan muistettaisi käyttää tunnollisemmin ja huolellisemmin, kun olisi tiedossa, ettei helppoa pakotietä laistaa vastuusta enää ole.

Lue lisää

Oletko tietoinen, et maailmassa on inasen enempi ei-toivottuja lapsia kuin te mukavuussynnyttäjät haluaisitte.

"Päättelen siitä, "

Eli pelkistä omista mutuistasi vailla mitään todisteita. Tämä selvä.

"Aborttiin suhtaudutaan yksityisesti vapaammin ja hyväksyvämmin kuin koskaan."

Vai oliko tämäkin sitä omaa toiveajatteluasi? Milloin sitä on luotettavasti tutkittu? Jonkun puolueellisen tahon järjestämää 1000 henkilön kyselyä on turha tyrkyttää.

"Eihän homouttakaan kitketty kansasta, "

Se on ominaisuus, jolle ei kaiketi voi mitään. Mukavuusabortin voi jättää tekemättä.

"maailmassa on inasen enempi ei-toivottuja lapsia"

Missä on sellainen lapsi, jota kukaan ei halua?

"Ihmisoikeus on myötäsyntyinen ja jakamaton. Mitkään verukkeet, mielipiteet tai uhkaukset eivät vaikuta muiden ihmisten kantamiin ihmisoikeuksiin. "

Ihmisoikeudet määritellään lainsäädännössä, ei tällä forumilla.
Mitkään mielipiteet, uhkaukset ja solvaukset ei vaikuta naisten tasavertaisiin ihmisoikeuksiin, jotka on määritelty perustuslaissa, eikä myöskään aborttioikeuteen.

Myös sanat määritellään muualla kuin täällä.
Kielitoimistonsanakirjasta (ent. Nykysuomen sanakirja) löytyy määritlmä sanalle "lapsi"

Lapsi on alle 18-vuotias ihminen. Alaikärajaa ei esim. Unicefin määrityksissä ole.

"Ihmisoikeudet määritellään lainsäädännössä"

Väität siis, että ihimisoikeudet on erilaiset eri maissa? :D
Laki ei ole yhtä kuin ihmisoikeudet, vaan ne määritellään YK:n universaaleissa julistuksissa. Mitkään mielipiteet, uhkaukset ja solvaukset ei vaikuta lasten tasavertaisiin ihmisoikeuksiin, joista on mainittu myös perustuslaissa ja lääkärin etiikassa, oli aborttilait miten lepsut tahansa.