Vähissä alkaa lakimiehen keinot olla, kun ei uskalla joukkoineen kokouksiin enää mennä. Luottamuksen arvoista toimintaa kerta kaikkiaan!
Pro lakimies
Anonyymi
27773
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oiskohan nyt OTK wtf tehtävä viteo juu tuupiin
Tiedottaminen päätöksistä on erittäin tärkeää läpinäkyvyyden kannalta. Tieto vähentää vääriä käsityksiä asioista... Juurikin näin!
Pro: "Kokous pidettävä välittömästi!" KH: "No ok pidetään heti." Pro: "Joo mutta ei me tulla paikalle" :)
Uskomatonta! Ihmiset on valittu luottamustoimeen hoitamaan yhteisiä asioita ja näin he sitten palkitsevat äänestäjänsä. Häpeällistä toimintaa. Näkyy proolla kuitenkin olevan edes yksi luottamushenkilö joka tietää mihin hänet on valittu ja mitä se tarkoittaa!
Mitä ihmettä siellä Konnevedellä oikein touhutaan? Nyt en maallikkona todellakaan ymmärrä tämän lakimiehen vaatimuksia.. Miten voidaan vaatia palkan maksua ihmiselle, joka ei ole sopinut työnantajan kanssa minkäänlaista työsuhdetta?
Jos ajattelen, että naapurin nurmikot pitää leikata, niin voinko tilata esim.postin tekemään työn ja laittaa siitä laskun myös naapurille? Mitä en nyt tajua? Kertokaapa?
Ai niin jäi vastaamatta ihmettelijälle. Koska lakimies on Ystävä ja Asiamies joka hoitaa ko henkilön asioita siellä ja täällä, niin toki hän voi vaatia korvausta kaverille. Minäkin olen osallistunut hautausmaan haravointiin, niin että kyllä minäkin olisin tuon mukaan oikeutettu korvauksiin...
Helsingissä asti naureskellaan tämän pron ns lakimiehen touhuja.
Menettänny uskottavuutensa. Yksi suuri farssi koko pron manipuloitu porukka.
Missähän tämä lakimies on koulutuksensa saannu kun maallikkokin tietää paremmin kuinka jäävätään itsensä tilanteissa joissa voi olla epäily nepotismista.
Virheen tekivät ex-valtakunnan syyttäjä ja tullin pääjohtaja ja saivat siitä maksaa. Moderaattorille tiedoksi: yleistä tietoa.
Samalla tavallahan yritti eräs pron jäsen jo edellisen neuvoston aikana laskuttaa seurakuntaa työstä josta ei ollut sovittu etukäteen. Ja jota ei häneltä ollut tilattu.
Henkilö ei myöskään ollut seurakunnan työntekijä.
Mervolan pääkirjoituksessaan oli hyvin perillä asiasta. Proon toiminta tähtää itsenäisyyden menettämiseen. Proon kommentaattori oli jo ehtinyt antamaan vastineensa. Unohtunut oli moni asia. Niin aika kultaa muistot. Menee hukkaan moinen lahjakkuus Konnevedellä.
Surkuhupaisaa farssia. Viimeinen temppu vei kyllä voiton kaikista tähänastisista tai oli ainakin hyvin lähellä. Väki ei tule kokoukseen ja sitten itketään tehtyjen päätösten perään. Oliko se niin että proo yrittää hoitaa seurakunnan asioita kuntoon? Mitä seurakunta hyötyy siitä että jätetään saatavat perimättä ja maksetaan palkkaa ihmiselle joka ei ole seurakunnan palveluksessa? Lopettakaa nyt kun vielä on mahdollista!
Kuka tietää mikä on Vaittisen kotikunta.
Ei taida olla aivan laillista että henkilö joka istuu kirkkoneuvostossa samaan aikaan edustaa ex-kirkkoherraa lakijutussa kirkkoa vastaan ja vielä hänen vaimoaan joka on kirkkoneuvoston puheenjohtaja. Eli tavallaan taistelee omaa itseään vastaan. Aikamoinen eturistiriita.
Herää kysymys.
Maksaako lakimies kirkollisveronsa Konneveden seurakuntaan ja onko hän tällä hetkellä seurakunnan jäsen.
Täyttääkö Vaittinen allaolevan kriteerin.
Kirkon jäsen on sen seurakunnan jäsen, jonka alueella hänellä on kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta ja siellä oleva asuinpaikka taikka väestökirjanpitokunta.
Jos ei täyttäisi, olisipa melkoinen moka tulla hyväksytyksi ehdokkaaksi seurakuntavaaleihin. Miettikää vähän, ymmärrys hoi! Kyllä kai valitsijayhdistys on osannut hoitaa hommansa, vaan hmmmm .. voihan sitäkin selvittää, niinkuin muitakin sotkuja.
Kuntaa ja samalla seurakuntaa voi muuttaa kesken vuottakin ei vaikuta sen vuoden verotukseen. Sitten taas ennen seuraavaa vuotta sinne paikkakunnalle missä pienempi verotus. Silloin voi olla ehdokkaana ja tulla valituksi seurakuntaan.
Miksi seurakunnan luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden tämänhetkistä kotikuntaa ei saa tiedustella. Onko heillä jotain salattavaa.
Lue Alla:
"Maistraatit ottivat vuonna 2014 käyttöön uuden yhtenäistämisohjeen, jonka mukaan rakennusvalvonnan vapaa-ajanasunnoksi määrittämää asuntoa ei voida kirjata väestötietojärjestelmään henkilön vakituiseksi asunnoksi."
Jos henkilöllä ei ole vakituista asuntoa, hänet luokitellaan ”irtolaiseksi”
Eli onko lakimiehen kotipaikka tosiaan Konnevesi tällä hetkellä.
Onkohan kukaan selvittänyt, paljonko Vaittisen touhuilu on tullut maksamaan Konneveden seurakunnalle? Puhumattakaan esim. vt. kirkkoherran ajankäytöstä.
Mitään tällaista riitaa ja soppaa saatikka hintalappua ei seurakunnassa varmaankaan olisi jos Vaittinen olisi pysytellyrt niissä hommissa mitkä hän hallitsee eli perinnönjaoissa ja testamenteissa.
Virtasillakin olisi ollut koko ajan asiansa osaava lakimies käytössä ja ehkä? jonkinlainen mahdollisuus.
Tämän totesi jo tuomiokapituli päätöksessään erottaa kirkkoherra.
Ainakin ammattiliittoon kuuluva saa oikeusapua liitoltaan ihan ilmaiseksi. Siellä tutkitaan onko rikettä tapahtunut ja työtuomioistuimessa sitten homma hoidettu ja kuluja 0€. Niin olisi kaikki päässeet vähemmällä. Hassunhauskoja videoita ja kirjelmiä sieltä olisi tuskin tullut. Kulut seurakunnallekkin ajankäytöstä olisi vähemmän jos olisi ollut osaava taho toisella puolella.
Jätetään saapumatta kokoukseen 3.5. ja sitten vaaditaan siinä tehtyjen päätösten kumoamista. Äly hoi?
Älyllä on surrullisen vähän tekemistä lakimiehen touhujen kanssa. Sanokaapa mikä motivoi hänet hääräämään konden seurakunnassa? Raha vai rakkaus..? Vai sekä että?
Kristillisyys ja lähimmäisenrakkaus on selvästi huomattavissa Ressun poika lukion käyneellä. Toivottavasti muilla sen käyneillä olis edes jotain annettavaa tänne maalliseen taapertamiseen.
Juurikin näin, motivaationa raha ja rakkaus, ansaitsematon ihailu naisihmisiltä joka luulevat, että kaikki mitä lakimies suustaan päästää, on totta ja oikeudellisesti oikein. No, ei ole. Ihmetellä täytyy, ettei kokouskäytännöt(kään) ole hallinnassa. Ei vissiin lakimies koulutukseen kuulu esim jääviysjutut ollenkaan.
Kirkon luottamuselimissä toimivat luetaan virkamiehiksi joita koskee hallintolaki.
Pylälät 27-29 kertovat esteellisyydestä asioiden käsittelyyn ja keitä se koskee.
Tämä ehkä on vasta välähtänyt lakimiehelle.
Ihmettelen myöskin nuo pykälät luettuani kuinka lakimies yleensä voi toimia kirkon päätöksenteossa ja samaan aikaan edustaa kirkkoa vastaa oikeutta käyvää ex-kirkkoherraa.