Uppisputtarit nousussa, muuten veneily laskussa

Se on aika tapauskohtaista. Uppoumaveneiden kohdalla olet varmasti oikeassa, mutta liukuvalla veneellä paljon ajavalla polttoainekustannus voi olla jopa puolet kokonaiskustannuksista.

Kun minulla aikanaan oli liukuva matkamoottorivene, paloi naftaa joka kausi parituhatta litraa. Nykyhinnoilla se olisi jo selvästi yli kolmen tonnin humahdus joka kesä.

Just joo. Liukuvalla veneelläni se on helposti puolet kauden kuluista. Voit varmaan maksaa bensani jos sun mielestä 1-2€/mpk on pieni kulu.

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Liukuvalla veneelläni se on helposti puolet kauden kuluista. Voit varmaan maksaa bensani jos sun mielestä 1-2€/mpk on pieni kulu.

1 euro per mpk on todella vielä halpaa! Kyseessä on joku pulpettivene max 50 hv moottorilla. Isommat 25 j. liukuvat bensa sisäperät vievät helposti 2,5 litraa per maili eli sellainen 4,5€/mpk kun tankataan kallista 98 meriasemilla.

Anonyymi kirjoitti:

1 euro per mpk on todella vielä halpaa! Kyseessä on joku pulpettivene max 50 hv moottorilla. Isommat 25 j. liukuvat bensa sisäperät vievät helposti 2,5 litraa per maili eli sellainen 4,5€/mpk kun tankataan kallista 98 meriasemilla.

Lue lisää

Tässä: https://grandezza.fi/wp-content/uploads/2017/08/Fact-sheet-Grandezza-26CA_fi.pdf
kerrotaan kulutuksen olevan 1,07 litraa/mpk 23-28 solmun vauhdeilla. Vene on 7,6 m pitkä, 2,7 m leveä ja painaa esitetiedoilla 2500 kg.
Epäilemättä suurempiakin kulutuksia löytyy, mutta yli tuplat 25 jalkaiselle kertoo surkeasta suunnittelusta veneelle, moottorille tai molemmille.
Alle 1,5 litran / mpk pääsee jo aika moni, osa niistä aika syvä v-pohjaisiakin, eli perässäkin yli 22 astetta.
Yli kymmenen tonnin veneille yli 2,5 l/mpk liukuvauhdeilla on tietysti arkipäivää, mutta sellaiset ovat huomattavasti pitempiä kuin 25 jalkaa.

Anonyymi kirjoitti:

1 euro per mpk on todella vielä halpaa! Kyseessä on joku pulpettivene max 50 hv moottorilla. Isommat 25 j. liukuvat bensa sisäperät vievät helposti 2,5 litraa per maili eli sellainen 4,5€/mpk kun tankataan kallista 98 meriasemilla.

Lue lisää

Itellä oli joskus 2-tahti 60 hv evari. n. 4,7 m. pulpettiveneessä. Se vei n. 17-18 litraa /tunnissa 25 solmun matkavauhdilla. (huiput yli 30s). Noilla lukemilla kulutus jäi alle 1e/mpk.
Eli käytännössä 20 litran tankilla ajeli n. 55 km.

Ts. kyllä nykysillä 70-80 hv nelareilla pitäisi päästä reilusti alle 1e/mpk, kun vanhalla 60 heppasella kaksarillakin pääsi.

Vajaan7 l/h tarkoittanee yli 25 hv tehoa. Se on 10 metriselle ihan liikaa, jos tarkoitus on ajella hiljakseen uppoumanopeutta. Koitapa tiputtaa vauhtia puolella solmulla, jos vaikka kulutus tippuisi puoleen ja ne merkittävät polttoainekulut tietysti myös. 1 l/mpk on 10 metriselle uppoumanopeudella aivan tolkuttoman suuri kulutus, ja vikana on silloin joko liian suuri vauhti, epätaloudellinen ja liian suuri moottori, tai väärä potkuri. On toki mahdollista sekin, että runkoa ei ole suunniteltu uppoumanopeuksille. Onko veneessä peräpeili ja se laahaa syvällä vedessä vetäen vettä perässään ja tehden jo 7 solmun nopeudella hirmuisen peräaallon? Useimmista materiaaleista tehtyjä tasaperäisiä veneitä on kohtuu helppoa modifioida sopimaan tuolle nopeusalueelle lyhyehköllä peräjatkeella, jolla peräpeilin alasärmä nostetaan veden pinnan tasoon. Samalla saa uimatason, säilytystilaa, tai jopa lisää tilaa peräkajuuttaan.

Järkyttävä kulutus tuo 7 l/h 7 solmun vauhdissa. Oma purjeveneeni (10,8 m 6 tn) kulkee kaasu pohjassa 7,2-7,4 solmua 18 hv VP:llä. Silloin kulutus on esitteen mukaan 4,6 l/h. Normaali matkavauhti on 6-6,2 solmua, jolloin kulutus on 2 l/h. Polttoainekulu vuodessa on samaa luokkaa kuin veneen lasku- tai nosto (ei siis molemmat).

Anonyymi kirjoitti:

Vajaan7 l/h tarkoittanee yli 25 hv tehoa. Se on 10 metriselle ihan liikaa, jos tarkoitus on ajella hiljakseen uppoumanopeutta. Koitapa tiputtaa vauhtia puolella solmulla, jos vaikka kulutus tippuisi puoleen ja ne merkittävät polttoainekulut tietysti myös. 1 l/mpk on 10 metriselle uppoumanopeudella aivan tolkuttoman suuri kulutus, ja vikana on silloin joko liian suuri vauhti, epätaloudellinen ja liian suuri moottori, tai väärä potkuri. On toki mahdollista sekin, että runkoa ei ole suunniteltu uppoumanopeuksille. Onko veneessä peräpeili ja se laahaa syvällä vedessä vetäen vettä perässään ja tehden jo 7 solmun nopeudella hirmuisen peräaallon? Useimmista materiaaleista tehtyjä tasaperäisiä veneitä on kohtuu helppoa modifioida sopimaan tuolle nopeusalueelle lyhyehköllä peräjatkeella, jolla peräpeilin alasärmä nostetaan veden pinnan tasoon. Samalla saa uimatason, säilytystilaa, tai jopa lisää tilaa peräkajuuttaan.

Lue lisää

Veneessä on 90 hv moottori ja siinä on peräpeili, mutta ei se ihan kauheasti vrmettä perässään laahaa. Se on aika painava 8 t teräsvene. Siinä ehkä syy kulutukseen, jos se tuntuu suurelta.

Bella teki uppoumarunkoisia 2000 luvulle saakka. , ja Veneveistämö Syrjäsuo tekee edelleen Albatross flying mallia, jonka kategoria tosin ehkä puoliliukuva, koska huiput jossain 15 kn tietämillä.

Uppiksien tarjonta on siis vielä melko hyvä. ja ne jotka haluaa veneilyltä jotain ihan muuta kuin tarvetta päästä mahdollisimman nopeasti paikasta A paikkaan B, päätyy uppoumarunkoiseen.

Varmaankin riippuu uudemman ja enkä runsaankin määrittelystä, mutta eihän uusia purjeveneitä ole myyty kymmeneen vuoteen juuri lainkaan. Eli ikäloppuja keskimäärin ovat niin moottorilliset kuin purjein varustetut uppiksetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaankin riippuu uudemman ja enkä runsaankin määrittelystä, mutta eihän uusia purjeveneitä ole myyty kymmeneen vuoteen juuri lainkaan. Eli ikäloppuja keskimäärin ovat niin moottorilliset kuin purjein varustetut uppiksetkin.

Lue lisää

Purjeveneitä myytiin paljon Suomen mittakaavassa 2000-2010, useina vuosina yli 200 kpl. Siitä myynti sitten hyytyi, mutta nykyisiin olemattomiin määriin päästiin vasta viime vuosina. 2011 myytiin vielä 90 kpl (yli 20-jalkaista) tuosta sitten myynti on laskenut nykyiseen reiluun kymmeneen vuodessa.

Tuon lisäksi ulkomailta on tuotu käytettynä viimeisen reilun 10 vuoden aikana runsaasti 2000-luvun, myös 2010-luvun purjeveneitä.

Varsinaiset uppikset se sijaan ovat pääosin 70- ja 80-luvulta.

No kyllä nyt on tulossa niin punavihreä hallitus, että siltä voi odottaa mitä vaan. Sdp:n ydinkysymys hallitusneuvotteluissa on ilmastonmuutoksen torjuntaan sitoutuminen ja kyllähän vihreät ja vasurit ovat. Keskustalla taas on apupuolueen asema ja sieltäkin löytyy näitä ilmastomuutos uskovaisia, joten kyllä tällä tekosyyllä meitä tullaan verottamaan ja muutenkin rankaisemaan kaikesta ennennäkemättömän paljon.

Pelottavalta kyllä näyttää, mutta eivät he uskalla kuitenkaan mitään äärimmäisiä kuristustoimia käynnistää.
Aina on nähty kuinka puheet ovat suurempia kuin teot. Eivät he halua halvaannuttaa maatamme liian kovilla veroilla.
Suuret välimatkat maassamme edellyttävät toimivia yhteyksiä ja siihen tarvitaan järkevästi hinnoiteltua dieseliä.
Vaalilupaukset eivät aina toteudu. Taloudesta huolehtivat tahot kyllä vahtivat valtion kassaa, jotta pahimmat vuodot tyrehtyvät.
Pahin uhka on tuo USA: n ja Kiinan uhkaava kauppasota, jossa Eurooppa saattaa joutua pahasti rintamien väliin. Vaarana on syvä lama ja silloin lentävät kyllä kaikki kortit pöydältä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelottavalta kyllä näyttää, mutta eivät he uskalla kuitenkaan mitään äärimmäisiä kuristustoimia käynnistää.
Aina on nähty kuinka puheet ovat suurempia kuin teot. Eivät he halua halvaannuttaa maatamme liian kovilla veroilla.
Suuret välimatkat maassamme edellyttävät toimivia yhteyksiä ja siihen tarvitaan järkevästi hinnoiteltua dieseliä.
Vaalilupaukset eivät aina toteudu. Taloudesta huolehtivat tahot kyllä vahtivat valtion kassaa, jotta pahimmat vuodot tyrehtyvät.
Pahin uhka on tuo USA: n ja Kiinan uhkaava kauppasota, jossa Eurooppa saattaa joutua pahasti rintamien väliin. Vaarana on syvä lama ja silloin lentävät kyllä kaikki kortit pöydältä.

Lue lisää

Lama ja hallitus, joka luulee rahan tulevan veroista on kyllä veneilyn näkökulmasta erittäin huono. Luulen, että tämä tulee näkymään lisääntyvänä varovaisuutena ja moni, jolla on velkaa pyrkii nyt myymään veneensä pois, kun siitä vielä saa jotain. Lisääntyvä tarjonta alkaa laskea veneiden hintoja jo tänä kesänä. Jos kaikki uhkakuvat käyvät toteen, niin ensi kesänä kaupankäynti on jo kokonaan seis.

Anonyymi kirjoitti:

Lama ja hallitus, joka luulee rahan tulevan veroista on kyllä veneilyn näkökulmasta erittäin huono. Luulen, että tämä tulee näkymään lisääntyvänä varovaisuutena ja moni, jolla on velkaa pyrkii nyt myymään veneensä pois, kun siitä vielä saa jotain. Lisääntyvä tarjonta alkaa laskea veneiden hintoja jo tänä kesänä. Jos kaikki uhkakuvat käyvät toteen, niin ensi kesänä kaupankäynti on jo kokonaan seis.

Lue lisää

Ja toteutuessaan tässä voittaa siis kuka???

Anonyymi kirjoitti:

Pelottavalta kyllä näyttää, mutta eivät he uskalla kuitenkaan mitään äärimmäisiä kuristustoimia käynnistää.
Aina on nähty kuinka puheet ovat suurempia kuin teot. Eivät he halua halvaannuttaa maatamme liian kovilla veroilla.
Suuret välimatkat maassamme edellyttävät toimivia yhteyksiä ja siihen tarvitaan järkevästi hinnoiteltua dieseliä.
Vaalilupaukset eivät aina toteudu. Taloudesta huolehtivat tahot kyllä vahtivat valtion kassaa, jotta pahimmat vuodot tyrehtyvät.
Pahin uhka on tuo USA: n ja Kiinan uhkaava kauppasota, jossa Eurooppa saattaa joutua pahasti rintamien väliin. Vaarana on syvä lama ja silloin lentävät kyllä kaikki kortit pöydältä.

Lue lisää

Tieliikenne on osin halvautettu jo edellisen hallituksen aikana tehdyillä toimilla:
Yleisessä liikenteessä sallittuja mitoja on nostettu todella paljon, yhdistelmän pituutta 34,5 metriin, ja siinä olevan puoliperävaunun pituutta yli 20 metriin.
Yleisessä tieliikenteessä ei saa poiketa liikennesäännöistä, eikä käyttää liikenteenohjausta risteyksissä kääntymisen mahdollistamiseksi. 20 metrin kuormaa ei enää saa pituuden perusteella kuljettaa erikoiskuljetuksena, koska se mahtuu yleisessä liikenteessä sallittuihin mittoihin ja https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257#L1P2 2-kohdan mukaan se ei ole jakamaton kuorma, mikä on edellytys erikoiskuljetukselle.
Käytännössä suurin osa risteyksistä on sellaisia, joista 20 m pituinen kuorma ei mahdu kääntymään oikealle, kun noudattaa ryhmityssääntöjä ja niiden 21§ https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp446554000 mukaan ryhmittyy ajoradan oikeaan reunaan. Poikkeuksena vain erikoiskuljetuksissa käytettävät puoliperävaunut, joissa kaikki perävaunun akselit ovat ohjattavissa samaansuuntaan eli ko tilanteessa vasemmalle. Jos niitä käännetään vasemmalle pysäyttämättä vastaantulevaa liikennettä liikenteenohjauksella, on kolareita tiedossa. Uuden tieliikennelain mukaan niistä ei ole enää vastuussa kukaan 1.6.2020 alkaen, koska uuden lain mukaan vastaantulevien väistämisvelvollisuutta oikealle käännyttäessä ei enää ole 24§ 3-kohta, kuten edellisessä laissa joskus aiemmin oli.
20 metrin pituisen ja 2,55 m leveän puoliperävaunun kanssa kääntyminen edellyttää käytännössä, että molemmat tiet ovat vähintään 9,5 m leveitä, ja molempien osalta tie on käännyttäessä käytettävissä koko leveydeltä. Sellaisia risteyksiä on todella harvassa, eli käytännössä lakeja noudattamalla tuollaisella ei pääse viemään kuormaa juuri minnekään ilman erikoiskuljetuksen tuomia valtuuksia poiketa säännöistä. Ja tuota pienempiä ei siis saa enää erikoiskuljetuksena viedä, vaikka lähes kaikista risteyksistä kääntyminen sitä käytännössä edellyttäisi. Trafi ja Ely-keskus sallivat säädöksillään erikoiskuljetukset paljon pienemmille mitoille, mutta ei niiden säädöksillä voi muuttaa tieliikennelain, eikä asetusta ajoneuvojen käytöstä tiellä, sisältöä! Edellisen lain ja asetuksen kanssa mitään ristiriitaa ei 2018 lopussa vielä ollut.
Tieliikenteen halvautus ei siis liity ympäristöön eikä nykyiseen hallitukseen mitenkään, vaan on sitä edeltävä ongelma, jota uusi hallitus ei ole voinut ennen muodostustaan korjata.

Anonyymi kirjoitti:

Lama ja hallitus, joka luulee rahan tulevan veroista on kyllä veneilyn näkökulmasta erittäin huono. Luulen, että tämä tulee näkymään lisääntyvänä varovaisuutena ja moni, jolla on velkaa pyrkii nyt myymään veneensä pois, kun siitä vielä saa jotain. Lisääntyvä tarjonta alkaa laskea veneiden hintoja jo tänä kesänä. Jos kaikki uhkakuvat käyvät toteen, niin ensi kesänä kaupankäynti on jo kokonaan seis.

Lue lisää

Veneiden hinnat ovat yhteiset koko EU:n alueella, ei niitä suomen hallituksen, eduskunnan eikä viranomaisten päätöksillä muuteta mihinkään.
Vain hölmö myy veneensä halvemmalla vain siksi, ettei siitä suomessa enempää kenties saa.
Suuremmat veneet voi viedä muualle myyntiin vesitse, pienemmät traikulla. Ja myynnin saa alkuun jo netissä ilmoittamalla, kuskaamatta venettä minnekään.

" Minne pitäisi olla kiire, "

Kyllä sitä lomallakin on joskus kiire. Pääakupunkiseudulta kun lähtee, niin jos Saaristomeren suuntaa menee, niin onhan siinä väleijä joita jyskyttäminen vuodesta toiseen kyllästyttää (Hangon läntinen ja se Tammisaari - Hanko välinen väylä). Samon jos menee Saimaalle, niin itäisen Suomenlahdenkin suunnalla on muutama todella pitkäveteinen väli. Nämä ovat siitä ikäviä paikkoja ettei niitä voi kiertää.

Lisäksi on muutama suurehko merialue uppisrunkoiselle. Kyllä mielummin vetäisen Porkkalan selän alle tunnissa kuin 3 tunnissa. Varisnkin jos keli nousee päälle. Nopeammalla veneellä pääsee kelistä pois, varisnkin jos se yllättää (ukkosrintama). Myös Saimaankanavalle mennessä on iso merialue jossa aallon muodostus on joskus melkoinen. Uppiskrunkoisella ollaa epämukavuusalueella reilusti.

Veneilin vuosia uppisrunkoiselle sitä 5 solmua. En kyllä kaipaa niitä aikoja lainkaan. Nykyisellä puoliplaanarilla voin toki ajaa taloudellisesti 7-8 solmua kun ei ole kiirettä, mutta silloin tällöin on mukava päästä myös sitä 15-20 solmun nopeutta. Varsinkin kunei ole tyyni keli ja aurinko ei paista pilevttömältä taivaalta.

Kyllä se uppiksella meno joskus stressaa kun merelle on päästävä, lähimpään retkikohteeseen on 20mpk ja töiden jälkeen loppukesästä mennään yöpimeän edellä kilpaa merimaileja laskien.

Minulla mukavin matka oli uppoumaveneellä mukavaa 7,5 solmua, joskin tuntikulutus oli keskimäärin 25 litraa tunnissa. Kun matkaa tehtiin kaksi viikkoa lähes yhtä soittoa, kahtena etappina, meni riisseliä kuitenkin semmoiset 8000 litraa. No, ei se köyhää kirpaissut, vaan jahdin omistajaa.

Onneksi noista eri veroparatiiseista saa polttoainetta suunnilleen 60 sentin litrahintaan kun tankkaa kymmenkunta kuutiota kerralla.

Tuohon 20 litraa tunnissa kulutukseen pääsee jo monilla pienemmillä laivoillakin, kun ymmärtää jättää vain yhden koneen käyntiin ja sen kaasun tyhjäkäynnille.
Eipä taida löytyä ainuttakaan veneeksi luokiteltavaa jolla siihen ei pääsisi.
Tämä siis 13.5.2019 16:32 kirjoittaneelle anonyymille, jolle toteutuva vauhti on samantekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla mukavin matka oli uppoumaveneellä mukavaa 7,5 solmua, joskin tuntikulutus oli keskimäärin 25 litraa tunnissa. Kun matkaa tehtiin kaksi viikkoa lähes yhtä soittoa, kahtena etappina, meni riisseliä kuitenkin semmoiset 8000 litraa. No, ei se köyhää kirpaissut, vaan jahdin omistajaa.

Onneksi noista eri veroparatiiseista saa polttoainetta suunnilleen 60 sentin litrahintaan kun tankkaa kymmenkunta kuutiota kerralla.

Lue lisää

100 hevosvoimaa käytössä ja vauhtia vain 7,5 solmua. Tuo lienee jokin suunnilleen 24 m pitkä ja 50 tonnia painava alus, eikä enää mikään vene.

Anonyymi kirjoitti:

100 hevosvoimaa käytössä ja vauhtia vain 7,5 solmua. Tuo lienee jokin suunnilleen 24 m pitkä ja 50 tonnia painava alus, eikä enää mikään vene.

No tarvittaessa 475 hv ja painoa 105 tonnia, pituus vajaat 20 m. Kyllä se on edelleen huvivene, jota saa ajaa jokainen 15 vuotta täyttänyt, kuten meikäläinen. Ajettiin kohtuullisella teholla eli 1200 rpm, 1800 maksimit. Hana auki (piti käyttää hollin aikaa kun vastainen vuorovesivirta oli melkein 8 solmua) löpöä paloi 87 litraa tunnissa. Tietysti välillä oli 160 hv apukone ja generaattorit käynnissä kun piti pestä pyykkiä ja pitää pyyhkeenkuivaimia Rouvan määräyksestä päällä kylpyhuoneissa, tai käyttää 35 hv hydraulisia ohjailupotkureita marinaan pakittaessa.