Tuulivoiman potentiaali

"Tuulienergiaa on kaikkialla maapallolla. On arvioitu, että tuulivoimaloilla hyödynnettävissä olevat tuulienergiavarat, eli tuulienergiapotentiaali, on yli kymmenkertainen koko maailman sähkönkulutukseen verrattuna. On myös arvioitu, että tuulivoiman raakapotentiaalista voitaisiin hyödyntää runsaat 10 %."
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/miksi-tuulivoimaa/tuulienergiapotentiaali

Tuulen energiasta tuotettu sähkö riittäisi siis 10-kertaisesti koko maapallon sähkön tarpeeseen. Ilmaista, turvallista ja puhdasta alati uusiutuvaa luonnon energiaa, jonka luonto myös ilmaiseksi toimittaa tuotantolaitokselle. MIkä on ettei se kaikille kelpaa?

Toisin kuin fossiilisten energioiden ja ydinvoiman (jotka ovat sekä vaarallisia että saastuttavia) kehitys, tuulivoima kehittyy nopeasti:

"Uusi teknologia mahdollistaa kilpailukykyisen tuulivoimasähkön lisäämisen. Vaikka uusien voimaloiden investointikustannukset ovat oletuksissa suuremmat kuin vanhan, niistä saatavat hyödyt potentiaalin kasvamisena ovat viisinkertaisia verrattuna vanhempaan teknologiaan. Samalla kustannusoletuksella voidaan uudella teknologialla kattaa koko Suomen sähkönkulutus (86 TWh), kun vanhalla teknologialla potentiaali jää noin 16 terawattituntiin. Maankäyttöoletuksilla ei myöskään ole niin suurta vaikutusta potentiaaliarvioon käytettäessä uutta teknologiaa, koska se mahdollistaa taloudellisesti kannattavan tuotannon useammissa kohteissa.:"
https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/uudet-tuulivoimalat-tehokkaita-myös-heikolla-tuulella-hyödyt-viisinkertaisia

Ja samasta artikkelista lisää ihan täyttä asiaa:

"Tuulivoimaa on Suomessa saatavilla riittävästi. Teknologia ja maankäytön rajoitukset vaikuttavat käytettävissä olevaan tuulivoimapotentiaaliin eli vuosittaiseen energiantuotantoon. Tärkeintä on päättää, kuinka paljon sitä hyödynnetään. Käytännössä tuulivoimalla on tarkoitus kattaa osa sähkönkulutuksesta. Laajamittainen tuulivoiman hyödyntäminen edellyttää uudenlaisia ratkaisuja koko sähköjärjestelmään", sanoo tutkija Erkka Rinne VTT:ltä.

________
(Viestin https://keskustelu.suomi24.fi/t/15037880/ kirjoittajalle: pistähän nyt muistiin tämän viestin päiväys. Vai joko opit, ettei korvakuulon perusteella kannata esitellä parasta osaamistaan?)
2
Ilmoita


34 Vastausta

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.


Energiateollisuus tuulivoiman potentiaalista (2017?)

Tuulivoiman lisäämiseksi on potentiaalia

Tuuli on uusiutuva energianlähde. Tuulen liike-energia voidaan muuntaa pyörimisliikkeeksi ja edelleen sähköksi generaattorissa. Tuulivoimatuotannossa ei synny suoria päästöjä ilmaan, veteen tai maahan.

Tuulivoimarakentaminen on Suomessa vauhdittunut ja tuulivoimakapasiteetti on jo yli 2000 MW ja vuonna 2017 sähköä tuotettiin tuulivoimalla 4,8 TWh. Suomen hallituksen energia- ja ilmastostrategian tuulivoimatuotannon vuosittainen tavoite on 8 TWh vuonna 2030.
https://energia.fi/perustietoa_energia-alasta/energiantuotanto/sahkontuotanto/tuulivoima
2
Ilmoita
Keskustelu24 Tiede ja teknologia
Ilmastonmuutos totta, mutta onko keskustelussa kapea näkökulma

Anonyymi
16.5.2019 8:30
On tärkeää, että kuluttajaa ohjataan voimallisesti, mutta mitä se hyvejää.

On sangen hullua, kun isot numerot unohtuvat. Kaikki yksityisautomme päästävät vähemmän kuin viisi suurinta tehdastamme. Vesistöjen kuormituksesta tulee 98,8% maataloudesta, mutta keinot kohdistetaan vesistöjen suojelussa kuluttajiin. Kaivoslaki sallii ulkomaiset sijoitukset, jotka malmit kuokittuaan jättävät siivouksen veronmaksajien hoteisiin. Esim. Hitura Nivalassa .

Turvetta kasvaa soissamme nopeammin kuin sitä käytetään, mutta tilalle tuodaan kivihiiltä jotta ympäristömme säästyy. Onko tässä jokin nurinkurisesti?

Aurinko- ja tuulienergia on uusiutuvaa, jos joku. No 80% päästöistämme syntyy joulu- helmikuussa, jolloin ei oikein kummastakaan ole meille iloa.

Isoja lukuja lisää. Jos kaikissa Intialaisissa kodeissa olisi jääkaaappi, niin Suomen sähköntuotanto ei riittäisi ylläpitämään niitä. Onko oikein, että kietäisimme heiltä tuon yleellisyyden.

Jos suomalaiset eivät lentäisi hupilentoja, niin säästäisimme kaksi kertaa autojemme vuosipäästöt. Kun Euroopan ilmatila oli suljettu Islannin tulivuoren purkauksen vuoksi, puhdistui ilmakehälle kuukaudessa puhtaammaksi hiukkasista kuin neljään kymmeneen vuoteen. Jokainen hiukkanen estää lämmön siirtymistä takaisin avaruuteen toimien eristeenä. Ajetaan vain polkupyörillä ja lennetään hupia.

Jos emme ostaisi uusia autoja ja sähköautoja, niin säästäisimme päästöissä huomattavasti enemmän, sillä autojen valmistuksen päästöt ovat suuremmat kuin niiden kulutuksen kautta lasketut päästöt kuljettamien elinkaaren aikana.

Jos kaikki automme olisivat sähköautoja, tulisi verkkojen investointeihin järkyttävät lisäykset. Tavoitteet pikalataukseen kasvattaisivat omakotitalojen liittymiä valtavasti. Sähkönhinta nousisi nykyisestä noin kahdeksan kertaiseksi.

Jos emme tilaisi rompetta kiinalaisilta, vähenisi päästöt merkittävästi. Jos maailman 17 suurinta konttilaivaa varustettaisiin ydinvoimalla vähenisi päästöt enemmän kuin kaikkien maailman henkilöautojen päästöt.

Rokotteiden ja antibioottien kieltäminen pysäyttäisi ilmaston muutoksen ja aavikoitumisen.

Johtaako markkinavoimat aivopesuamme, jotta huomio siirtyy täysin verotuksellisiin keinoihin. Miksi tehtaita ei oteta mukaan keskusteluun, miksi helpot isot kysymykset jäävät keskustelematta. Miksi meidän on pakko päästä lentämällä katsomaan etelään aurinkoa kun se on oikeasti kauheaa luonnonvarojen tuhlausta.

On siis tärkeää, että sammutan valot ja ajan julkisilla sekä en osta muovipusseja. Käytän kierrätyssiteitä ja ostan vaatteet kirpparilta. Maksan sähköstä kiltisti ja ulkomainen sijoittaja kiittää. Mutta silti, ympäristömme tuhoutuu
Ilmoita
"Tuulivoimaa on Suomessa saatavilla riittävästi", silloin kun sattuu tuulemaan.
Viime päivinä vaan ei ole sattunut ja heikkotuulinen säätyyppi sen kun jatkuu vaan.
Klikkaa "kuluva viikko.
"Tuulivoimaa on Suomessa saatavilla riittävästi.
3 VASTAUSTA:
@stuxnet

Tiiviisti asiantuntijoilta:

"Tuulivoimaa on Suomessa saatavilla riittävästi."
"Tärkeintä on päättää, kuinka paljon sitä hyödynnetään"
https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/uudet-tuulivoimalat-tehokkaita-my
"Uudet tuulivoimalat tehokkaita", silloin kun sattuu tuulemaan.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tuotanto/
+Lisää kommentti
Tuulella ei ole ystävää :) https://youtu.be/L2qxkaBHxSo
Ilmoita
https://kaksplus.fi/threads/aeaenihyoekkaeys-laensi-suomessa.2496166/

Äänihyökkäys! Teollisuustuulivoiman vaikutukset.
Ilmoita
"Potentiaalilla" ei sähköä synny vaan todellisella tuulella. Ja todellinen tuuli on valilla vahäistä.
https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/#nordic-power-balance
Ilmoita
Jos ja jos, onhan 1 grammassa ainettakin energiaa noin 25 MWh energiaa, jos vain joku sen saisi hyödynnettyä
Ilmoita
Keput, kokkarit ja vihreät ovat itse Suomen tuhon takana. Miksi myivät Suomen halpaan hintaan? Ihmisiltä viedään elinolosuhteet mm. teollisuustuulivoimaloita ripotellaan sinne tänne (impulssi-infraäänivaikutussäde 60 km), lähdevesialueita myydään ulkomaille, sähköverkot myyty ulkomaille, säteilevä syöpää aiheuttava 5G-verkko on pian pystyssä, kesämökkejä ja muita kiinteistöjä myydään venäläisille jne. jne.

Ei liittovaltiota kiitos! Suomi on EU:lle vain se kaukainen pohjoinen alue, josta voi ammentaa varat Keski-Eurooppaan (mm. tuulimyllylobbaus).
Ilmoita
Tuulivoima tappaa linnut.
5 VASTAUSTA:
Aiheesta on keskusteltu usein, mm. https://keskustelu.suomi24.fi/t/8082078/

Kertoilehan siellä tarinaasi
Kannattaa lukea:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14751640/ydinvoimalat-tappaa-lintuja-tuulimyllyja-enemman

Kannattaisi myös pysyä keskustelun aiheess "Tuulivoiman potentiaali".
Ellet tiedä mitä tarkoitetaan "potentiaalilla", kannattaa kysyä reilusti.
stuxnet kirjoitti:
Kannattaa lukea:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14751640/ydinvoimalat-tappaa-lintuja-tuulimyllyja-enemman

Kannattaisi myös pysyä keskustelun aiheess "Tuulivoiman potentiaali".
Ellet tiedä mitä tarkoitetaan "potentiaalilla", kannattaa kysyä reilusti.
Ihan sama paljonko tappaa mutta tappaa kuitenkin.

Kierrätysongelma tuulivoimasta

Vanhoista pienistä tuulivoimaloista tulee isoja uusia ongelmia, kun ne on purettava. Erityisesti voimaloiden lavoista, joiden on oltava kevyitä ja vahvoja. Materiaalinsa vuoksi niitä on hyvin vaikea kierrättää.
Tämä pienistä tuulivoimaloista, mites ne isot sitten kun niitä alkaa hajoileen. Ja tämä romuläjän siiivous jää maanomistajalle.
Se on sitten ihanan kallista.

Ei tule kuin isoja ongelmia tulevaisuudessa näistä myllyistä.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama paljonko tappaa mutta tappaa kuitenkin.

Kierrätysongelma tuulivoimasta

Vanhoista pienistä tuulivoimaloista tulee isoja uusia ongelmia, kun ne on purettava. Erityisesti voimaloiden lavoista, joiden on oltava kevyitä ja vahvoja. Materiaalinsa vuoksi niitä on hyvin vaikea kierrättää.
Tämä pienistä tuulivoimaloista, mites ne isot sitten kun niitä alkaa hajoileen. Ja tämä romuläjän siiivous jää maanomistajalle.
Se on sitten ihanan kallista.

Ei tule kuin isoja ongelmia tulevaisuudessa näistä myllyistä.
Käsityksesi tuulivoiman potentiaalista on surkea. Aloita uusi keskustelu sinua kiinnostavasta aiheesta, jookosta?
Kivihiili on parempi ja luotettavampi.
+Lisää kommentti
Jaaha. Nämä kaiken tuulivoimasta "tietävät" tahot voisivat selvittää pari asiaa:
Miten olisi pyöritetty tai pyöritettäisiin suomalaista teollisuutta tuulivoimalla, jonka tuotanto, vaivaiset 4,8 terawattituntia, oli esim. vuonna 2017 ainoastaan 12 % koko teollisuutemme sähkönkulutuksesta. (= 39,9 terawattitunnista).
Kyseisenä vuonna pelkästään viiden merkittävän kuntamme teollisuuden sähkönkulutus oli yhteensä noin 12,4 TWh:
(Tornio 3 TWh, Lappeenranta 2,4 TWh, Kouvola 2,1 TWh, Jämsä 2,6 TWh ja Rauma 2,3 TWh).
Kuten nokkelat jo tästä huomaavat, pelkästään Tornion ja Lappeenrannan teollisuus kulutti jo enemmän (5,4 TWh) enemmän sähköä kuin MAAMME KAIKKI rusetit tuottivat.
Noiden viiden teollisuuskuntamme sähkönkulutus vuonna 2017 oli vasta 31 % koko maamme teollisuuden sähkönkulutuksesta.
Tuulivoima on PELKKÄÄ MÖKKISÄHKÖÄ. Teollisuutta se EI ole pyörittänyt EIKÄ PYÖRITÄ.
Ja ettei faktatieto unohtuisi:
https://energia.fi/files/1409/a_pikatilasto_Huhtikuu.pdf
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
No niin, älähtihän yksi rusettihihhuli heti, kun fakta-niminen kalikka kinttuun osui.
Tottakai ymmärrän erittäin hyvin: polkupyörän vanha Solifer- dynamokin on perusvoimaa tukevaa energiaa.
Kuten perusvoimaa, myös dynamoa kannattaa pyörittää lihasvoimalla aina kun se on mahdollista ja tarpeellista. Tarpeeseen kuuluu myös mahdollinen ruisleipävaraston täydentäminen, joskaan ruislleipien paistamiseen tuulivoima ei edes dynamon kanssa kerta kaikkiaan riitä, koska leipomotkin lasketaan teollisuuteen kuuluviksi.
On helppo ennustaa, että viherpipertäjät eivät hevin lähde tästä hallituksesta enää energiakysymysten takia, koska nekin ovat alkaneet oivaltaa perus(voima)faktat. Ainoa todellinen ilmastomuutosta vähentävä TEHOKKAIN energiamuoto on ydinvoima, jota saammekin kohta lisää ranskalaistunareista huolimatta.
Paina tuo päähäsi - mieluimmin aivoihisi asti.
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
"On kuitenkin olemassa yksi poikkeus., jonka selvittämisen annan sinulle kotiläksyksi. Se tunnetaan nimellä "kaksoissieppaus"."

Oletko tollo tai muuten tietämätön?
"Kaksoisieppaus" ei ole energiantuotantomuoto. Se kuluttaa energiaa (auringon säteilyenergiaa) enemmän kuin "kaksoisieppauksessa" energiaa varastoituu.
3 VASTAUSTA:
Yksikään energiantuotantomuoto ei vähennä ilmakehästä hiiltä. Kaikki vain lisäävät sitä. enemmän tai vähemmän.
On kuitenkin olemassa yksi poikkeus. Se tunnetaan nimellä "kaksoissieppaus".

Opetko tollo vai etkö ymmärrä, että puun poltto aiheuttaa CO2-päästöjä.
"Kaksoisieppauksen" lopputulos: CO2-päästöt takaisin ilmakehään.
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään energiantuotantomuoto ei vähennä ilmakehästä hiiltä. Kaikki vain lisäävät sitä. enemmän tai vähemmän.
On kuitenkin olemassa yksi poikkeus. Se tunnetaan nimellä "kaksoissieppaus".

Opetko tollo vai etkö ymmärrä, että puun poltto aiheuttaa CO2-päästöjä.
"Kaksoisieppauksen" lopputulos: CO2-päästöt takaisin ilmakehään.
Hiilidioksidin "sieppaaminen" savukaasuista ja säilöminen jonnekin kuluttaa kallista energiaa ja taitaapi käytettävät tekniikatkin vielä vaatia piiitkän kehitystien. Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä.
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidin "sieppaaminen" savukaasuista ja säilöminen jonnekin kuluttaa kallista energiaa ja taitaapi käytettävät tekniikatkin vielä vaatia piiitkän kehitystien. Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä.
Yksikään energiantuotantomuoto ei vähennä ilmakehästä hiiltä. Kaikki vain lisäävät sitä. enemmän tai vähemmän.
On kuitenkin olemassa yksi poikkeus. Se tunnetaan nimellä "kaksoissieppaus".

Muistelen kyllä nähneeni kuvia, jossa autiomaassa oli runsaasti aurinkopaneeleita, jotka tuottivat energiaa hiilen poistamiseksi ilmasta. Näytti aika kehnolta systeemiltä, mutta se varmaan olikin jokin tutkimusprojekti. Kaksoissieppausta ei tietääkseni ole missään kokeiltu, ja se vaikuttaakin hankalalta systeemiltä.
+Lisää kommentti
Tässä on aivopieruille taas terveellinen muistutus siitä, millä energiamuodolla on tulevaisuutta niin idässä kuin lännessäkin. Ilmasto kiittää.
Odotan mielenkiinnolla Saksan tulevaisuutta teollisuusmaana sitten, kun se on kerta heitolla luopunut hiilestä ja ydinvoimasta ja alkaa polttaa kaikilla kattiloillaan ainoastaan HIILIDIOKSIDIA ja vesihöyryä palokaasuina tuottavaa maakaasua.
Kannattaa muistaa, että Ruotsi päätti luopua ydinvoimastaan jo pian 40 vuotta sitten, v. 1980. Ja kuinkas sitten kävikään?? Kaksi vanhaa Barsebäckiä ja Oskarshamnia pantiin kiinni (joka tapauksessa olisi vanhuuttaan pantu), mutta viime vuonna 8 svedujen reaktoria hyrisi yhteensä noin 64 terawattituntia sähköä eli peräti n. 40 % svedujen koko sähköntuotannosta. Suomen ydinvoimatuotanto oli 21,9 TWh eli jo vähemmän kuin nettotuontimme. Onneksemme pian tulee lisää omaa ydinvoimaa.
https://www.iaea.org/PRIS/home.aspx
Sähkön nettotuontimme (viimeiset 12 kk) oli yhteensä 23,1 TWh, josta - yllätys yllätys - Ruotsista noin 13,7 TWh ja Venäjältä noin 8,6 TWh.
1 VASTAUS:
Ja eipä taida tuokaan Venäjältä tuotava sähkö tuulella tehty?
"Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä."
+Lisää kommentti
Suomen määperässä on valtavasti kultaa. Potentiaalisesti Suomesta tulisi maailman rikkain maa, jos se hyödynnettäisiin. Siitä vaan kultatalkoisiin!
Ilmoita
Niille, joille kaksoissieppauksen toimintaperiaate ei vielä ole ihan valjennut, luettavaksi:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/mielipide/artikkeli-1.326917

Artikkelissa kerrotaan ehkä monenllekin aaia, jota on vaikea myöntää: (mainittu jo aloitusviestissä toisilla sanoilla):

"Bioenergia pystyy ainoana suuren mittaluokan energialähteenä poistamaan ilmakehän hiilidioksidia. Esimerkiksi ilmastolle edulliseksi mainostettu ydinvoima ei tähän pysty."
1
Ilmoita
Koska ns. "kaksoisieppauksen" perimmäinen pointti ei näköjään ole Stuxnetille vieläkään valjennut niin jankutettakoon sitä Stuxnetin itsensä tyyliin:
"Hiilidioksidin "sieppaaminen" savukaasuista ja säilöminen jonnekin kuluttaa kallista energiaa ja taitaapi käytettävät tekniikatkin vielä vaatia piiitkän kehitystien.
Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä. "
3 VASTAUSTA:
"Bioenergia pystyy ainoana suuren mittaluokan energialähteenä poistamaan ilmakehän hiilidioksidia. Esimerkiksi ilmastolle edulliseksi mainostettu ydinvoima ei tähän pysty."
Unohtuiiko jotain? Ilmasta "siepattavan" hiilidioksidin ei tarvii olla puulla tuotettua. Kun ydinenergia ei itsessään tuota hiilidioksdia hiilidiokisdin määrä ilmassa vähenee ydinvoimalla tehtävän "sieppauksen" seurauksena.
Mutta taitaa olla liian vaikeeta Stuxnetin tuota käsittää.
"Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä. "

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ilmasta-dieselia-wartsila-sijoittaa-suomalaiseen-startupiin-soletair-power-keraa-talteen-rakennusten-sisailman-hiilidioksidia/f43baefb-32c7-3b61-8ac6-1c64a469f40f
Anonyymi kirjoitti:
Unohtuiiko jotain? Ilmasta "siepattavan" hiilidioksidin ei tarvii olla puulla tuotettua. Kun ydinenergia ei itsessään tuota hiilidioksdia hiilidiokisdin määrä ilmassa vähenee ydinvoimalla tehtävän "sieppauksen" seurauksena.
Mutta taitaa olla liian vaikeeta Stuxnetin tuota käsittää.
"Vaan saahan sitä uneksia jalat tukevasti ilmassa ja pää pilvessä. "

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ilmasta-dieselia-wartsila-sijoittaa-suomalaiseen-startupiin-soletair-power-keraa-talteen-rakennusten-sisailman-hiilidioksidia/f43baefb-32c7-3b61-8ac6-1c64a469f40f
"Bioenergia pystyy ainoana suuren mittaluokan energialähteenä poistamaan ilmakehän hiilidioksidia. Esimerkiksi ilmastolle edulliseksi mainostettu ydinvoima ei tähän pysty."

Kaksoissieppaus:

1. sieppaus: kasvi sieppaa hiilidioksidia ilmasta
2. seippaus: Co2 siepataan poltettavasta kasvista (kohta 1)

Kasvin elinaikanaan keräämä CO2 ja kasvin energiankäytön tuottama CO2 voidaan nyt esimerkiksi sijoittaa maan uumeniin tai vaikka ottaa hyötykäyttöön.

Hyvä esimerkki kaksoissieppauksen bioenergian tuottajanan on pelletti.
+Lisää kommentti
Kyllä se noin on kun nextuuki sanoo, siksi maailmalla on rakenteilla vai reilut 1300 kivihiilivoimalaa. Hyvä kun Suomi laittaa asiat järjestykseen!
Ilmoita
Nyt on jonkun tuuliropelihihhulin syytä ottaa ainakin kaksois- ellei triplasieppaus kylmää vettä ja ehkä jotain rauhoittavaakin.
Yksistään Talvivaaran kaivoksen uraanituotanto voisi nostaa Suomen nykyisten neljän ydinreaktorin omavaraisuusasteen jo 27 prosenttiin.
Suomen ydinvoimaloiden uraanin kulutus oli vuonna 2017 noin 494 tonnia, kun Talvivaaran vuosituotannoksi on arvioitu noin 135 tonnia. Maailman kaikkien ydinvoimaloiden uraanikulutus samana vuonna oli vain vaivaiset 65 000 tonnia.
STUK ei ole löytänyt uraanimalmin tuotantoon mitään esteitä Talvivaarassa.
Tulevaisuus ON ydinvoiman eikä rusettien. Peilitkin ovat vain mannekiineja ja missejä varten.
Sähkölämmitteinen omakotitalo kuluttaa vuodessa noin 20 000 kilowattituntia sähköä, joka tuotetaan ydinvoimalssa VAIN noin 50 grammalla uraania. Hiiltä saman sähkömäärän tuottamiseen tarvitaan seitsemän tonnia.
Tuulirusetteja tarvittaisiin noin tuhat (1000), jotta ne edes laskennallisesti kykenisivät pelkän Loviisan voimaloiden tuotantoon. Viime vuoden lopussa Suomessa oli vain 698 rusettia maisemaa pilaamassa. Viime vuoden koko maamme tuulisähkön tuotanto oli vain 5857 gigawattituntia eli 5,8 TWh. Pelkkä Loviisa tuotti 7,8 TWh, ja mikä parasta, se ei pysähtynyt täysin tyynessä säässä.
https://yle.fi/uutiset/3-10825288
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-ydinreaktoreihin-tarvittiin-viime-vuonna-494-tonnia-uraania-luonnonuraani-on-nykyaan-halpaa/f81cc7d4-e473-3591-acc6-750575fe0406
Ilmoita
tässä vähän miettimisen aihetta

https://vastavalkea.fi/2019/05/31/tuulipuistot-vs-villi-luonto-uusiutuvan-energian-haitalliset-ymparistovaikutukset/

"SEO/Birdlifen mukaan Espanjassa tuulivoimalat tappavat vuosittain 6–18 miljoonaa lintua ja lepakkoa. Yksi tuuliturbiini tappaa 110–330 lintua ja 200–670 lepakkoa vuodessa. California Energy Commission puolestaan viittaa vuonna 1993 tehtyyn tutkimukseen, jonka mukaan lintukuolemien määrä tuuliturbiinia kohden oli Saksassa 309 lintua ja Ruotsissa 895 lintua vuodessa."

"Lepakoiden pahin uhka aikakaudellamme ovatkin juuri tuuliturbiinit. Saksassa tuuliturbiinit tappavat tutkimuksen mukaan yli 200 000 lepakkoa vuodessa."
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tuulivoiman potentiaali

"Tuulienergiaa on kaikkialla maapallolla. On arvioitu, että tuulivoimaloilla hyödynnettävissä olevat tuulienergiavarat, eli tuulienergiapotentiaali, on yli kymmenkertainen koko maailman sähkönkulutukseen verrattuna. On myös arvioitu, että tuulivoiman raakapotentiaalista voitaisiin hyödyntää runsaat 10 %."
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta/tietoa-tuulivoimasta/miksi-tuulivoimaa/tuulienergiapotentiaali

Tuulen energiasta tuotettu sähkö riittäisi siis 10-kertaisesti koko maapallon sähkön tarpeeseen. Ilmaista, turvallista ja puhdasta alati uusiutuvaa luonnon energiaa, jonka luonto myös ilmaiseksi toimittaa tuotantolaitokselle. MIkä on ettei se kaikille kelpaa?

Toisin kuin fossiilisten energioiden ja ydinvoiman (jotka ovat sekä vaarallisia että saastuttavia) kehitys, tuulivoima kehittyy nopeasti:

"Uusi teknologia mahdollistaa kilpailukykyisen tuulivoimasähkön lisäämisen. Vaikka uusien voimaloiden investointikustannukset ovat oletuksissa suuremmat kuin vanhan, niistä saatavat hyödyt potentiaalin kasvamisena ovat viisinkertaisia verrattuna vanhempaan teknologiaan. Samalla kustannusoletuksella voidaan uudella teknologialla kattaa koko Suomen sähkönkulutus (86 TWh), kun vanhalla teknologialla potentiaali jää noin 16 terawattituntiin. Maankäyttöoletuksilla ei myöskään ole niin suurta vaikutusta potentiaaliarvioon käytettäessä uutta teknologiaa, koska se mahdollistaa taloudellisesti kannattavan tuotannon useammissa kohteissa.:"
https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/uudet-tuulivoimalat-tehokkaita-myös-heikolla-tuulella-hyödyt-viisinkertaisia

Ja samasta artikkelista lisää ihan täyttä asiaa:

"Tuulivoimaa on Suomessa saatavilla riittävästi. Teknologia ja maankäytön rajoitukset vaikuttavat käytettävissä olevaan tuulivoimapotentiaaliin eli vuosittaiseen energiantuotantoon. Tärkeintä on päättää, kuinka paljon sitä hyödynnetään. Käytännössä tuulivoimalla on tarkoitus kattaa osa sähkönkulutuksesta. Laajamittainen tuulivoiman hyödyntäminen edellyttää uudenlaisia ratkaisuja koko sähköjärjestelmään", sanoo tutkija Erkka Rinne VTT:ltä.

________
(Viestin https://keskustelu.suomi24.fi/t/15037880/ kirjoittajalle: pistähän nyt muistiin tämän viestin päiväys. Vai joko opit, ettei korvakuulon perusteella kannata esitellä parasta osaamistaan?)

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta