Kaupunginjohtajan erottamnien on valtuuston asia.

Kun on oma-aloitteisesti irtisanoutunut niin ei ole myöskään tarvetta käsitellä aloitetta, nimittää tilapäistä valiokuntaan jne

Onko se niin vaikeaa tajuta?

Ei se ole vaikeaa tajuta, mutta se miten prosessi on edennyt on hölmöläisten valmistelua. KunL:n mukaan tarkastellen ei ole mitään tarvetta maksaa Salmiselle ns. Johtajasopimuksen mukaista korvausta eli bonuksena tulevaa 7 kk: n palkkaa vastaavaa määrää. Rahat on tuuleen heitetty ja maksajat joutuvat vastaamaan omasta pussistaan, jos lain ja sopimusten vastainen korvaus on maksettu. Asia on edetty ahteri edellä puuhun. Käsittämätöntä, että edes näin yksinkertaista asiaa ei osata hoitaa lainmukaisesti. Valitus maksatuspäätöksestä tulee menestymään ja nähtäväksi jää kuka ja millä osuuksilla pääsee todelliseksi maksumieheksi. Asioita ei voida enää peruuttaa elimpalata lähtöruutuun ja yrittää näin korjata, sillä Salminen on itsensä irtisanonut ja sillä sipuli. Eri asia on, jos hän haluaa alkaa käräjöimään sopimuksensa perään, eroon painostamisesta ennen virallista käsittelyä jne. Työnantajan eli kaupungin puolelta on mm. täytäntöönpanopäätöksen allekirjoittanut ilman valtuutuksia oleva(t) henkilö(t) ja ovat näin vastuussa myös taloudellisesti tekemisistään.

Kun ei mene perille niin ei.

Johtajasopimuksessa on sovittu miten toimitaan kun tiet eroavat.

Tämä "laiton uhkaus" -pöpinä on uskomatonta tuubaa.

Aloitteita saa tehdä ja jos sillä on valmiiksi riittävän vahva kannatus niin demokratiassa aloite myös etenisi hyvin ennustettavalla tavalla.

Toimitusjohtajien ja kunnanjohtajien työsuhdeturva on erilainen kuin rivityöntekijän.

Tämän vuoksi on johtajasopimukset, jotta peruuttamattomista erimielisyyksistä ja pitkäaikaisesti vallinneesta epäluottamuksesta päästään jouhevasti eteenpäin.

Ei tämä kummemmaksi muutu vaikka perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja miten voimakkaasti ja painokkaasti ilmaisisi olevansa asiasta henkilökohtaisesti eri mieltä.