Moro
saisko ihmisiltä kommentteja Vitaran eri moottorimallien ja vaihteistotyyppien kulutuslukemista eri nopeuksilla.
itse ajelen 1.6AT eli ilman turboa
saisko ihmisiltä kommentteja Vitaran eri moottorimallien ja vaihteistotyyppien kulutuslukemista eri nopeuksilla.
itse ajelen 1.6AT eli ilman turboa
Vastaukset 50
Vanhimmat
Itsellä on noin 10km työmatka ja vasta pari päivää sitten nollasin lähtiessä keskikulutusmittarin. 6C - 15 kelissä tulee moisessa taajama-ajossa 6,3/100km lukema. Noin viisi kilsaa on 80 pikatietä ja loppu 40-50-60 taajamaa. Reippaampi kaasuttelu näkyy herkästi ja vastaavasti jonossa junnaaninen mittari 80-kymppiä niin alle viiden pääsee. 6 m vene perässä 80 kympillä menee toistakymmentä litraa satasella mutta toisaalta tonnin vene trailerikuorma tulee kuin ajatus mukana.
1.4 AT Turbo on koneena ja laatikkona. sii automaatti.
Otimpa kännykuvat bensa- ja matkamittarista huhtikuulla: tankkausvälillä 610km 38,5l joka antaa 6,35. Tästä oli yli puolet motaria tai 100-aluetta.
-edellinen-
Vitaran 1.6 manuaalin keskikulutus 6.9 ja sama automaatilla 7,3 viime talvelta.
Omassa kulutus on ollut 80 vauhdissa 4.7 L ja jos oikein säästelemän rupeaa niin sen alle pääsee helposti. 100 nopeudella noin 5.4 L ja 120 vauhdilla noin 6.4 L ilman erityisiä toimenpiteitä.
Venetrailerin kanssa 80 vauhti vie noin 6.4 L ja venekuorma ei ole montaa sataa kiloa. Peräkärryn kanssa vie 7.4 L 80 nopeus koska iso kuomu ja ilmanvastus on suuri. Koukun nokassa olevat lastit aiheuttavat pääasiassa ilmanvastuksen takia kulutuslisää. Sitten jos on kovin raskas vene niin kulutus kasvaa ylämäkien takia.
Aloittaja
Miksi ajaa vitaralla. Ostaa vokkelon kaupasta ja ajaa sillä.
lukemani siis olivat lämpimällä moottorilla ja voimansiirrolla katsotut. kylmäkäynnistyksellä kulutus on jonkin verran suurempi. Pidemmillä matkoilla (>25 km) koneisto ehtii sulaa ja kulutus putoaa talvella.
Aloittaja
Oli vokkelo. Kyllä en aja enää. Kyllä oli pska.
Häh. Vokkelo. Joka päivä.
Otan osaa ladamaiseen kurjuuteesi....
mitäs tuosta, en Ladalla ole koskaan ajanut ja vokkelollakin vain neljä kuukautta. Sen verran meni aikaan sen myymiseen eteenpäin. Nyt ajan Vitaralla eikä ole mitään valitusta.
Miksi möit vokkelon pois. Vokkelothat ovat tunnetusti hyviä ajettavia - toisin kuin suzuki. Hampaat irvessä saa vekslata rattia simona että pysyy kaistalla. Vokkelo etenee kuin juna suoraan eteenpäin.
Jospa nyt jättäisit nuo lapselliset puheet vai oletko vielä siinä iässä? Jos olet niin mene katsomaan pikkukakkosta, se alkaa kohta. Istut siinä ruudun edessä ja odotat että iskä laittaa toosan pälle. Voit odotellessa leikkiä legoilla.
"Vokkelothat ovat tunnetusti hyviä ajettavia"
Höpöhöpö.
Ainakin VW T-Rock sai koeajossa ohjaustuntumasta surkeimmat arvostelut mitä yksikään auto koskaan on saanut.
juuri näin. Siksi myin äkkiä vokkelon pois kun ajo-ominaisuudet olivat törkeän huonot ja todella huono talviauto. Kulutus oli kaamea ja ajaminen oli kärsimystä kun ote tiehen talvikeleillä oli pelottavan heikkoa, koko ajan lipsui ja liukasteli vaikka oli hyvät uudet anstarenkaat alla. Jäi jumiin aivan naurettaviin paikkoihin jos oli liukasta jäätä vetävien pyörien alla. Sellaista en ole millään muulla autolla kokenut. Huh!
Voi olla ettei bensaa mene paljoo, mutta puuroo menee, kun aina on nälkä. Energiaa kuluu, kun joutuu huonon ohjauksen takia koko ajan vemputtamaan esuuntaassun.
Toista on kun Audilla ajaa. Siellä kaunis nainen vemputtaa mua ja auto menee kuin juna.
Se sun "nainen" on oikeasti leidari. Audimiesten suuntautuminen tiedetään.
Kiinnostaisi tyietää miten turbo-versiot ovat selvinneet talvesta kulutuksen suhteen ja ylipäänsä mikä on taso.
Aloittaja
Pienin kulutus josta ehkä puolet talvisella useamman sadan kilometrin motaritaipaleella ja loput 80-kympin aluetta tammikuussa oli 5,5l/100 ja tämä oli reissun menomatka, satoi lunta, oli liikennettä ja oli huono näkyvyys jne joten edes rajoitusnopeuksia ei tullut koko aikaa käytetyä. Sama auringonpaisteessa takaisin rajoitukset nopeudella niin kulutus oli noin 6,5l/100km.
Helmikuun alusta 1643km jakso ihan nurkka-ajoa ja työmatkaa. Kotoa pääsee tallista lämmitettynä liikkeelle ja vaikkei uskoisi niin se 300W lämmitin tuntuu ja näkyy ensi kilometrien kulutuksessa ja koneen lämpenemisessä. Tapaan kirjata tankkaukset ja tuona jaksona se oli 7,63l/100km ja lukemat kättelee varsin mukavasti ajotietokoneen antaman lukeman kanssa.
Mulla vuoden 17 1,4 turbo automaatti sekalaisessa ajossa vuosikulutus n 6,8 litraa
Samaa menee mulla 6,8l. Helmikuusta asti ajanut 6000km.
edellämainituista voisi päätellä että turboversioissa kulutus olisi hiukkasen korkeampi kuin perusmallissa. Ajotyylikin varmasti vaikuttaa.
Aloittaja
"Ajotyylikin varmasti vaikuttaa"
Samaa mieltä, oma vaikutelma on myös se, että turbo-automaatilla reippaampi kiihdyttely nostaa kulutusta herkemmin kuin aikaisemman manuaali-kaksivetoisen Tojon kulutus kasvoi. Lienee luonnollista?
Mites kuljettajan vkäyrä nousee ohjauksen osalta. Scrossi oli aivan umpisurkea ohjattava puuskaisella säällä.
Kiitos kysymästä, ainakin automaatti-Vitaralla ajo on kyllä huoletonta ja nautinnollista, niin kesällä kuin talvella.
Scrossia ei kyllä voi suositella kenellekään. Ohjaus on tunnoton keskialueella ja tuulisella säällä rattia joutuu vispaamaan eestaas että pysytään kaistalla. Käykääpä koeajamassa scrossi jos ette usko tätät. Omistin auton 3v ja 45 tkm. Että sen verran on kokemusta ko autosta.
Auto Bild ja S-Crossin koeajo
Hammastanko-ohjauksen tehostus on asiallinen, sillä keskialuetuntuma tuntuu maantieajossa täsmällisel-tä. Jousitus poimii kuopat jämäkästi, ja ajotuntuma on maantieajossa korkeatasoisen vakaa. Uudet led-tyyppiset lähi- ja kaukovalot ovat esimerkillisen tehokkaat.
Vaan ei ole lehdellä yhtä pitkää kokemusta kuin minulla.
Onkos autoa, joka ei jakaisi mielipiteitä ?
Pienimmällä maitopurkkiturbolla nyt reilu 12tkm takana:
- Talvella tuntuu nastoilla vievän enemmän, vaikka tuuman pienemmät; maantiepainotteinen kulutus n. 6,4 litraa. Talvella suksiboksin kanssa motarilla nousi kulutus todella kovaksi pidemmällä reissulla (lähes 8 litraa).
- Kesärenkaiden vaihdon jälkeen mittari nollattu ja mennyt vajaa 3tkm 6,0 litraa, tosin moottoritiellä käyty todella vähän.
Ja tarkennuksena, että itse tarkistattuna tuo Vitaran oma kulutusmittari näyttää pitävän paikkansa varsin hyvin.
Swifti söi 6.88l/100km keskikulutus 30000 km matkalla, vitara nielee yli seittemän.
Näyttää tosiaan siltä että Turbo vie aika paljo enemmän kuin perusmoottori joka nyttemmin lienee poistunut ohjelmasta täällä. Itse pääsen noin 4.4 L/100 kulutukseen 80:n vauhdissa jos ei kiihdyttele ja jos alkaa raisummin ajamaan satasta niin kulutus nousee sinne 5.4 L/100 tuntumaan. Peruskone on bensapihi mutta tehoa ei tietenkään ole yhtä paljon vaan en ole kokenut enempää tarvitsevani. Vitara on pätevä auto.
Mikä dieseli sull on?
Peruskone, tarkoitatko 1.6 l?
Sen tilalle tuli 1.0 turbo mikä kuluttaa myös todella vähän. Mutta kaiken mikä tankkiin laitetaan.
Suomi lähes päästä päähän 6m vene traileriyhdistelmä 1.000kg perässä ja gepsunopeus muistaakseni 87km/h vaihde manuaalilla ja vakkarilla. Selvästi yli 10l/100km meni mutta vastaavasti meno oli tavattoman vaivatonta.
Boosterjet 1.4 eli turbomalli.
Ei vitaralla noin raskaita kuormia vedetä. Olet nähnyt unta veikkoseni 😀😳
Uudella pikkumoottorilla varustetulta kevyeltä Suzukilta odottaisi ennätysalhaista kulutuslukemaa, mutta vaikka koeajon seitsemään litraan noussut kulutus ei sellainen olekaan, sitäkin voi silti pitää kohtuullisena nelivetoautolle.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-kilpavarustelua-suzuki-vitara/
Hah. Ohjausta moitittiin 😀
Ällistyttävintä on elektronisten turvavarusteiden määrä: molempiin tasoihin sisältyy törmäyksenesto, aktiivinen kaistavahti, kuljettajan vireystilan valvonta, liikennemerkkien tunnistus, kuolleen kulman valvonta kaistaa vaihtaessa ja peruuttaessa sekä vielä alamäkihidastin, peruutuskamera ja muuta liikennettä seuraava vakionopeudensäädin. Eipä löydy tästä hintaluokasta muilta vastaavaa arsenaalia.
Eikä noin huonoa ohjausta.
"Hybridi-Vitaran ohjaustuntuma on monille japanilaisautoille tyypillisen kevyt, mutta kuitenkin suhteellisen selkeäpiirteinen ja helposti hallittava. Auton kaarreajokykyihin voi luottaa myös tiukemmissa mutkissa, ja pyörien laajat ulosjoustovarat takaavat sen, että Vitaran tassut tarraavat tiukasti tiehen kiinni."
Harry Kuurio testasi Vitaraa Iltasanomissa
Komppaan. Miksi nämä haisulipisulit ovat pesiytyneet Suzuki-palstalle.
Edes 44 t€ maksavansa Toyota RAV4ssä ei ole vielä kuolleen kulman valvontaa.
Suzukissa on kaikki tarpeellinen.
Vitaran hinnalla saisit vähän käytetyn lexus RX 450:n . Hybridi pääsee samoihin kulutus lukemiin kuin vitara, mutta ajo-ominaisuudet paljon paremmat, kärriä voi vedellä 2000 kiloon asti, katsastus tilastoissa lexus kärkipäässä vähävikaisimpana.
"Vitaran hinnalla saisit vähän käytetyn lexus RX 450:n "
Ei näytä saavan jollei halua yli seitsemänvuotiasta ritsaa. Niin monen vuoden jälkeen tulee jo pakollisia ja hinnakkaita uusintoja vaikka kuinka. Vitaran hinnalla taas saa taatusti huolettomia, yllätyksettämiä ja nautinnollisia ajovuosia enemmän kuin sormet pystyvät näyttämään.
(esim. Hyvinkään Saka)
Vaikka Lexus RX:n myyntilukuja kääntelisi miten päin tahansa, totuus ei muutu miksikään – RX on marginaalinen tuote Suomessa.
Miinuspuolella on nykymittapuun mukaan varsin korkean tuntuinen kulutus, joka oli koeajojen aikana reilut 10 litraa sadalla kilometrillä. (=tuplat Vitaraan nähden)
= marginaalituote Suomessa ja kaiken lisäksi aivan hirvittävällä kulutuksella. Kulutustieto saatu koeajokertomukisesta.
Ei jatkoon
Juu ei vanhalla autolla mitään jakoa uuden vitaran suhteen, vitaran huonoon ohjaukseenkin tottuu ajan kanssa.
"Juu ei vanhalla autolla mitään jakoa uuden vitaran suhteen, vitaran huonoon ohjaukseenkin tottuu ajan kanssa."
Mitenkäs voit asiasta mitään sanoa kun et ole nykymalleja edes kertomasi
mukaan ajanut ja kokemuksesi perustuvat (ihan kertomasi mukaan siis) yli kymmenen vuotta vanhaan käytettyyn? Siis siihen, mihin et ole kertomasi mukaan tyytyväinen mutta jostain syystä et kuitenkaan muuhun vaihda.
Olet varmaan samaa mieltä kanssani, että juttusi kuulostavat tavattoman ristiriitaisilta muiden korvin kuultuna? Mikäs nyt oikein kengässä puristaa?
Kenkääni puristaa suzukin huono ohjaus. Köfffffffg
Ei luulisi ohjauksen kuntoon laittaminen suuria uhrauksia vaativa toimenpide olevan häh?
Häh itsellesi. Suzukin ohjaus on umpisurkea. Toistan. Umpisurkea. Köffffffg