Montako kantamuotoa kissaeläimillä?

No antaapa tulla sitten oikea vastaus, jos sen kerran tiedät!

Odotellaan nyt kreationistien vastausta ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Odotellaan nyt kreationistien vastausta ensin.

Kreationistien vastauksessa kiinnostaa se, miten nopeana he näkevät evoluution. Senhän on täytynyt olla hypernopeaa, jos Nooan arkissa pelastuneet eläimet ovat kaikkien nykyään elävien lajien kantamuotoja. Liekö niitä kissoja ollut arkissa enemmän kuin kaksi vai pelkästään yksi? Söivät varmasti pelkästään kasvisruokaa arkissa ja sen jälkeen...

G4G kirjoitti:

Kreationistien vastauksessa kiinnostaa se, miten nopeana he näkevät evoluution. Senhän on täytynyt olla hypernopeaa, jos Nooan arkissa pelastuneet eläimet ovat kaikkien nykyään elävien lajien kantamuotoja. Liekö niitä kissoja ollut arkissa enemmän kuin kaksi vai pelkästään yksi? Söivät varmasti pelkästään kasvisruokaa arkissa ja sen jälkeen...

Lue lisää

kaksi tai yksi lajia tai kantamuotoa siis...

G4G kirjoitti:

Kreationistien vastauksessa kiinnostaa se, miten nopeana he näkevät evoluution. Senhän on täytynyt olla hypernopeaa, jos Nooan arkissa pelastuneet eläimet ovat kaikkien nykyään elävien lajien kantamuotoja. Liekö niitä kissoja ollut arkissa enemmän kuin kaksi vai pelkästään yksi? Söivät varmasti pelkästään kasvisruokaa arkissa ja sen jälkeen...

Lue lisää

Et kai vain tarkoita että uskot evoluutioon?

Anonyymi kirjoitti:

Et kai vain tarkoita että uskot evoluutioon?

En usko evoluutioteoriaan. En usko mihinkään sellaiseen, jota ei tiedetä tai voida todistaa. On varmaa, että lajien tai lajiperheiden sisällä tapahtuu muuntelua. Sitä ei tarvitse uskoa. Kun mennään tästä etäämmälle, niin sitä ei tiedetä eikä voida todistaa. Sitä ei tarvitse myöskään uskoa.

On faktaa, että kissaeläimillä on yhteinen kantamuoto - ainakin yksi. Näemme nyt "lajiutumisen" esim. tiikerin ja leijonan kohdalla. Ne voivat lisääntyä edelleen keskenään, mutta silti puhutaan kahdesta eri lajista. Biologisesti tarkasteltuna ovat kuitenkin yksi ja sama laji. Samoin kuin koirat ja sudet ovat yksi laji. Mutta muuntelua tapahtuu: se on selvä.

G4G kirjoitti:

En usko evoluutioteoriaan. En usko mihinkään sellaiseen, jota ei tiedetä tai voida todistaa. On varmaa, että lajien tai lajiperheiden sisällä tapahtuu muuntelua. Sitä ei tarvitse uskoa. Kun mennään tästä etäämmälle, niin sitä ei tiedetä eikä voida todistaa. Sitä ei tarvitse myöskään uskoa.

On faktaa, että kissaeläimillä on yhteinen kantamuoto - ainakin yksi. Näemme nyt "lajiutumisen" esim. tiikerin ja leijonan kohdalla. Ne voivat lisääntyä edelleen keskenään, mutta silti puhutaan kahdesta eri lajista. Biologisesti tarkasteltuna ovat kuitenkin yksi ja sama laji. Samoin kuin koirat ja sudet ovat yksi laji. Mutta muuntelua tapahtuu: se on selvä.

Lue lisää

En kysynyt uskotko evoluutioteoriaan, hyvä amikseen pääsemätön kansakoulupudokas. Kysyin uskotko evoluutioon, mutta tarkemmin ajatellen myönnän että koko kysymys oli turha, koska sinähän et kuitenkaan usko mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt uskotko evoluutioteoriaan, hyvä amikseen pääsemätön kansakoulupudokas. Kysyin uskotko evoluutioon, mutta tarkemmin ajatellen myönnän että koko kysymys oli turha, koska sinähän et kuitenkaan usko mihinkään.

Lue lisää

Pidän lajien muuntelua faktana. En ehkä käyttäisi siitä nimeä evoluutio, mutta käytän sitä sen vuoksi, että se on yleistynyt tapa. Voi johtaa kuitenkin harhaan, koska evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan. Lajien ja lajiperheiden sisäisessä muuntelussa tätä ei tapahdu, joten kyse ei ole teknisesti evoluutiosta vaan alleelien esiintymistiheyden muutoksesta populaatioissa.

G4G kirjoitti:

Pidän lajien muuntelua faktana. En ehkä käyttäisi siitä nimeä evoluutio, mutta käytän sitä sen vuoksi, että se on yleistynyt tapa. Voi johtaa kuitenkin harhaan, koska evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan. Lajien ja lajiperheiden sisäisessä muuntelussa tätä ei tapahdu, joten kyse ei ole teknisesti evoluutiosta vaan alleelien esiintymistiheyden muutoksesta populaatioissa.

Lue lisää

"... evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan."

Ja tuokin meni väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"... evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan."

Ja tuokin meni väärin.

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

G4G kirjoitti:

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

Lue lisää

Kun edes ymmärtäisit hävetä.

G4G kirjoitti:

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

Lue lisää

"Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion."

No kun se todellakin on evoluutiota. Toki uusien rakenteiden syntykin on evoluutiota, mutta paljon yleisemmin sitä on muuntelu ja uudet funktiot. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilistossa kokonaan uusia rakenteita ei juurikaan ole. Muutoksia kyllä ja tarpeettomien takajalkojen luiden surkastumista.

Vittu mikä typerys. Pesunkestävä valehteleva kreationisti.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt uskotko evoluutioteoriaan, hyvä amikseen pääsemätön kansakoulupudokas. Kysyin uskotko evoluutioon, mutta tarkemmin ajatellen myönnän että koko kysymys oli turha, koska sinähän et kuitenkaan usko mihinkään.

Lue lisää

Se on evouskoisioille aika masentavaa että koskaan ei ole havaittu muuta kuin lajinsisäistä muuntelua.

Anonyymi kirjoitti:

Se on evouskoisioille aika masentavaa että koskaan ei ole havaittu muuta kuin lajinsisäistä muuntelua.

Älä höpötä. Jo paleontologia osoittaa kiistatta, että lajiutumista tapahtuu. Vai osaatko sanoa, mistä kambrin meren eliöstä esimerkiksi norsu ja joutsen syntyivät sisäisellä muuntelulla?

Maan eliöstö on eri maailmankausina muuttunut usein lähes kokonaan. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta ja nisäkkäitä on kuitenkin ollut suunnilleen 200 miljoonaa vuotta. Keskimääräisellä lajiutumisella olisi tuossa ajassa ehtinyt tapahtua 50 lajiutumista.

Kreationismi perustuu syvään pimeään tietämättömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on evouskoisioille aika masentavaa että koskaan ei ole havaittu muuta kuin lajinsisäistä muuntelua.

Reaaliajassa lienee mahdotonta muunlaista muuntelua havaitakaan kuin lajiperheen sisäistä. Aika ei riitä: tarkkaileva ihminen ehtii kuolla ja sukupolvet ehtivät kuolla ennen kuin nähdään mitään muuta. Mutta lajiperheiden muuntelu on fakta: kissaeläimet, koiraeläimet, hevoseläimet, monet kala- ja lintulajit, hyönteiset, jne. Yhteinen kantamuoto ja muuntelu uusiksi biologisiksi lajeiksi saman lajiperheen sisällä, siis.

G4G kirjoitti:

Reaaliajassa lienee mahdotonta muunlaista muuntelua havaitakaan kuin lajiperheen sisäistä. Aika ei riitä: tarkkaileva ihminen ehtii kuolla ja sukupolvet ehtivät kuolla ennen kuin nähdään mitään muuta. Mutta lajiperheiden muuntelu on fakta: kissaeläimet, koiraeläimet, hevoseläimet, monet kala- ja lintulajit, hyönteiset, jne. Yhteinen kantamuoto ja muuntelu uusiksi biologisiksi lajeiksi saman lajiperheen sisällä, siis.

Lue lisää

Looooogisesti ajatellet et voi uskoa tuohonkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Looooogisesti ajatellet et voi uskoa tuohonkaan.

Faktoihin ei tarvitse uskoa, koska ne tiedetään ja ne voidaan todistaa.

Jos jotakin asiaa ei tiedetä tai ei voida todistaa, mutta se kuulostaa järkevältä ja todentuntuiselta, niin sitä voidaan pitää mahdollisesti totena, mutta siihen ei tarvitse kenenkään uskoa.

Usko on tarpeetonta ja hyödytöntä. Pelkkä mahdollisena pitäminen riittää ja tekee uskosta tarpeettoman muinaisjäänteen.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai vain tarkoita että uskot evoluutioon?

Tyhmä, risteytä leijona ja tiikeri niin voit nähdä valon sen suhteen että kuinka monta sukupolvea tarvitaan kissojen eriytymiseen laijinsisäisesti.

G4G kirjoitti:

Pidän lajien muuntelua faktana. En ehkä käyttäisi siitä nimeä evoluutio, mutta käytän sitä sen vuoksi, että se on yleistynyt tapa. Voi johtaa kuitenkin harhaan, koska evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan. Lajien ja lajiperheiden sisäisessä muuntelussa tätä ei tapahdu, joten kyse ei ole teknisesti evoluutiosta vaan alleelien esiintymistiheyden muutoksesta populaatioissa.

Lue lisää

Kiva että joku oppinut myönsi sen että maallikkokielellä sanottuna laijinsisäistä muuntelua lukuunottamatta ei ole koskaan havaittu ns. evoluutioljiutumisia vaikka jos evoluutio olisi totta niin tokihan luonto pulppuaisi uusia lajeja koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"... evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan."

Ja tuokin meni väärin.

Onhan se kuimmallista että ei sataan vuoteen ole havaittu ainoatakaan uutta lajiutumislajia yhtåän missään mutta sen sijaan sukupuuttoja tulee ilmi joka vuosi sadoittain.?

Mitä evoluution edistymistä tämä muka on?

G4G kirjoitti:

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

Lue lisää

Niinpä, eovuskonto on vailla todisteita ja psykopuolen asiantuntijana tiedän että evojen vaikuttimena uskolleen on matalan moraalitason suosiminien eikä tiede joka sotii havaintojensa kanssa kaikkea evoluutotoeriaa vastaan.
Siis evouskonto lepää tyhjän päällä mutta elää ja voi hyvin koska Biblia sanoo että lavena tien aivottomia kulkijoita one selvä enemistö. Kuten voimme havaita.

Anonyymi kirjoitti:

"Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion."

No kun se todellakin on evoluutiota. Toki uusien rakenteiden syntykin on evoluutiota, mutta paljon yleisemmin sitä on muuntelu ja uudet funktiot. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilistossa kokonaan uusia rakenteita ei juurikaan ole. Muutoksia kyllä ja tarpeettomien takajalkojen luiden surkastumista.

Vittu mikä typerys. Pesunkestävä valehteleva kreationisti.

Lue lisää

Evoteorian on evolutioiduttava sellaiseksi että se hyväksyy lajinsisäisen muuntelun evouutioksi koska todellista evoluutiota, eli varsinaista evoluutioteorian perusopetusta eli lajiutumista ei ole ikinä havaittu vaan on vain kuviteltu niin tapahtuneen ja ainoana "todisteena" siitä evouskovaisilla on se että on olemassa monia lajeja.

Vitsi mitä ääliöitä ja itsensäpettäjiä nuo evot ovat.

Mistä se lertoo että volkkarilla on monia erilaisia malleja Golfista pakuihin asti ja jooissa on hyvin paljon samoja osia? Onko Golf lajiutunut pakuksi vai on ko niin että niillä on vain yhteinen valmistaja? OIKEA vastaus on se että niillä on yhteinen valmistaja ja tämä on tieteellinen fakta!
Ts. tiede todistaa havainnoin että se että erilaisilla eliöillä on samankaltaisia ja jopa samoja ominaisuuksia johtuu siitä että niilä on yhteinen valmistaja! PISTE!

agnoskepo kirjoitti:

Älä höpötä. Jo paleontologia osoittaa kiistatta, että lajiutumista tapahtuu. Vai osaatko sanoa, mistä kambrin meren eliöstä esimerkiksi norsu ja joutsen syntyivät sisäisellä muuntelulla?

Maan eliöstö on eri maailmankausina muuttunut usein lähes kokonaan. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta ja nisäkkäitä on kuitenkin ollut suunnilleen 200 miljoonaa vuotta. Keskimääräisellä lajiutumisella olisi tuossa ajassa ehtinyt tapahtua 50 lajiutumista.

Kreationismi perustuu syvään pimeään tietämättömyyteen.

Lue lisää

Heh heh, luehan nyt edes joku paleontollogien oma julkaisu ja lue se tarkasti ja näe omin silmin se että eipä siinä juuri muuta ole kuin uskomuksia että vailla todellisia toisteita.

Mikä tässä on evokeille niin vaikeaa?

Ai niin, evoille "todennäköisesti" ja "luultavasti" on sama kuin fakta!

Mitäs muuten tuumailit siitä kun Lucy:sta paleontologit tekivät parisen vuotta sitten ihan vain simpanssilajjin?

Ja mitäs tuumailet siitä että paleontologeilla ei ole juuri tänä päivänä esittää ainoatakaan fossiilinpalaa todistamaan siä että se olisi kuulunut jollekulle ihmisen esivanhelmmalle?

Tosin, voithan aina vastata käyttämällä vanhentunutta "tietoa" jota koulukirjat ovat täynnä!

G4G kirjoitti:

Reaaliajassa lienee mahdotonta muunlaista muuntelua havaitakaan kuin lajiperheen sisäistä. Aika ei riitä: tarkkaileva ihminen ehtii kuolla ja sukupolvet ehtivät kuolla ennen kuin nähdään mitään muuta. Mutta lajiperheiden muuntelu on fakta: kissaeläimet, koiraeläimet, hevoseläimet, monet kala- ja lintulajit, hyönteiset, jne. Yhteinen kantamuoto ja muuntelu uusiksi biologisiksi lajeiksi saman lajiperheen sisällä, siis.

Lue lisää

Heh heh, niinän se Wikikin tunnustaa ettei evoluutiota voida tieteellisesti havainnoida ihmisen aikaskaalalla vaan siihen pitää sokeasti USKOA siitä syystä että erilaisia elämänmuotoja on olemassa, heheeh!

Minä itse yllätyin positiivisesti siitä että mitä pidemmälle tiede edistyy niin sitä selvmpää on se että dna:n omaava eka solu ei olisi voinut jotenkin vain kasaantua sattumalta jossain alkuliemessä!
Ja onhan se jotenkin hassua että kun nämä dna-tutkijat tulevat vanhuusikään niin valtaosa heistä tunnustaa sen ettei se dnaalkusolu ole mitenkään voinut syntyä sattumalta edes miljardeissa vuosissa.

Se on tuo tilastotiede aika paljastavaa näissä asioissa.

G4G kirjoitti:

Faktoihin ei tarvitse uskoa, koska ne tiedetään ja ne voidaan todistaa.

Jos jotakin asiaa ei tiedetä tai ei voida todistaa, mutta se kuulostaa järkevältä ja todentuntuiselta, niin sitä voidaan pitää mahdollisesti totena, mutta siihen ei tarvitse kenenkään uskoa.

Usko on tarpeetonta ja hyödytöntä. Pelkkä mahdollisena pitäminen riittää ja tekee uskosta tarpeettoman muinaisjäänteen.

Lue lisää

Kiitos paljastavasta kommentistasi.
Evouskoisille siis riittää faktaksi uskominen omiin ja toisten luulemisiin.
No onhan tämä tiedetty mutta oli kiva kuulla tämä evon itsensä suulla sanottuna.

Minäkin olin tietenkin kouluopetuksen myötä evoukovainen aina siihen saakka kunnes lopulta perehdyin aiheseen huolellisesti ja silloin tämä evouskomuspuoli suorastaan hyökkäsi silmille kuten jokainen ajatteleva voi havaita vaikkapa lukemalla pari Tieteen Kuvalehteä. Yhtä luulemista kok lehti täynnä! Siis niin evoluutiosta kuin kosmoksestakin.

Lue, ja koe tämä ihan itse niin ei tarvitse minun puheitani sokeasti uskoa!

G4G kirjoitti:

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

Lue lisää

Onko se kehitystöä ? Minun mielestäni se on sopeutumista muuttuviin olosuhteisiin.

G4G kirjoitti:

Kreationistien vastauksessa kiinnostaa se, miten nopeana he näkevät evoluution. Senhän on täytynyt olla hypernopeaa, jos Nooan arkissa pelastuneet eläimet ovat kaikkien nykyään elävien lajien kantamuotoja. Liekö niitä kissoja ollut arkissa enemmän kuin kaksi vai pelkästään yksi? Söivät varmasti pelkästään kasvisruokaa arkissa ja sen jälkeen...

Lue lisää

Jotenkin väkisinkin tahtoo naurattaa tuo evouskovien ajattelun lyhyys.

Siis tässäkin tyyppi muistaa sen että vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun olosuhteet muuttuivat karuksi maan päällä , Nooa sai luvan syödä lihaa kasvisten lisäksi. Ja totta tosiaan, tietenkin myös petoeläimiksi kutsutut saivat saman luvan, eli nyt ne voivat saalistaa eläviä eläimiä ensi kerran koska sitä ennen ne toimivt luonnon puhdistajina ja söivät poia silmistä kuolleet eläimet ja poistivat vammaiset kärsimästä, siis niinhän ne tekevät nykyäänkin eli ensin lähtee seepralaumasta se jalkansa katkaissut ressukka .

Suosittelisin kaikille evoateistisille sateenkaariporukoille sitä että he lukisivat Biblian, eli suomeksi sanottuna "kirjaston" huolella ja ilman ennnakkokäsityksiä niin he voisivat viisastua melkoisesti eikä tarvitsisi kysellä tämän avauksen kaltaisia joutavuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt uskotko evoluutioteoriaan, hyvä amikseen pääsemätön kansakoulupudokas. Kysyin uskotko evoluutioon, mutta tarkemmin ajatellen myönnän että koko kysymys oli turha, koska sinähän et kuitenkaan usko mihinkään.

Lue lisää

Suomen kansan enemmistö on koluopetuksen myötä opetettu uskomaan evoluutioon vaikkei siitä oll olemassa ainoatakaan tieteellisesti pitävää todistetta vaan päinvastoin asia on niin että havainnoitujen todisteiden kuten apinihmisten totaalisen puuttumisen vuoksi evoluutio ei voi olla totta. Vähän ihmettelen sitä että miten kukaan viitsii pakottautua uskomaan evoluutioon vaikka sen tärkein todiste eli apinaihmiset puuttuvat luonnosta niin täysin ettei edes yhtä ainoaa luunkappaletta ole ikinä nähty.

Niin että kerrohan nyt evokki kaikille meille tyhmille ja tietämättömille se että minne kummaan katosisivat kaikki apinaa etevimmät selviytyjälajit ihmisen ja apinan väliltä maapallolta jälkiä jättämättä niin luonnosta kuin fossiilistostakin kuten tiede tänään tunnustaa?
Ai et tiedä? No, sitähän minäkin!

Anonyymi kirjoitti:

"... evoluutio on sanan merkityksen mukaan eteenpäin menevää kehitystä yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan."

Ja tuokin meni väärin.

Totta puhut, sillä havainnoidusti evokkien itsensä kohdalla on tapahtnut niin että sitä mukaa kun joku omaksuu evoluutioteorian uskonnokseen hän tulee typerämmäksi kuin mitä oli aiemmin sillå miksi kenenkään pitäisi uskoa täysin todistamattomaan teoriaan josta ei ole ainoatakaan tieteellistä todistetta joista sinäkään et kykene mainitsemaan edes yhtä ainoaa.
Eikös ole kumma juttu että vaikka näin on niin silti uskot sokeasti ett evoteoria on faktaa?
Niin että nyt siis tiedät oleasi perusteellisesti petetty nykypäivän litteä-maa teorian kaltaisella humbuugila!

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin väkisinkin tahtoo naurattaa tuo evouskovien ajattelun lyhyys.

Siis tässäkin tyyppi muistaa sen että vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun olosuhteet muuttuivat karuksi maan päällä , Nooa sai luvan syödä lihaa kasvisten lisäksi. Ja totta tosiaan, tietenkin myös petoeläimiksi kutsutut saivat saman luvan, eli nyt ne voivat saalistaa eläviä eläimiä ensi kerran koska sitä ennen ne toimivt luonnon puhdistajina ja söivät poia silmistä kuolleet eläimet ja poistivat vammaiset kärsimästä, siis niinhän ne tekevät nykyäänkin eli ensin lähtee seepralaumasta se jalkansa katkaissut ressukka .

Suosittelisin kaikille evoateistisille sateenkaariporukoille sitä että he lukisivat Biblian, eli suomeksi sanottuna "kirjaston" huolella ja ilman ennnakkokäsityksiä niin he voisivat viisastua melkoisesti eikä tarvitsisi kysellä tämän avauksen kaltaisia joutavuuksia.

Lue lisää

Suosittelen Jyrille, että luet itse Raamattusi, etkä vain Vartiotornia.

1. Mooseksenkirjassa kerrotaan, miten Aabelista tuli lampaankasvattaja ja Kainista maanviljelijä. Abel uhrasi Jumalalle laumansa esikoisista, niiden rasvoista. Eli Aabel teurasti lampaita uhriksi Jumalalle. Raamatussa ei missään esitetä, etteikö lampaiden lihaa olisi myös syöty. Väite, että eläimet olisivat edes Raamatun mukaan olleet Nooan tulvaan asti kasvissyöjiä on Jehovan todistajien lapsellista vääristelyä, jolle Raamattu ei anna mitään tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kansan enemmistö on koluopetuksen myötä opetettu uskomaan evoluutioon vaikkei siitä oll olemassa ainoatakaan tieteellisesti pitävää todistetta vaan päinvastoin asia on niin että havainnoitujen todisteiden kuten apinihmisten totaalisen puuttumisen vuoksi evoluutio ei voi olla totta. Vähän ihmettelen sitä että miten kukaan viitsii pakottautua uskomaan evoluutioon vaikka sen tärkein todiste eli apinaihmiset puuttuvat luonnosta niin täysin ettei edes yhtä ainoaa luunkappaletta ole ikinä nähty.

Niin että kerrohan nyt evokki kaikille meille tyhmille ja tietämättömille se että minne kummaan katosisivat kaikki apinaa etevimmät selviytyjälajit ihmisen ja apinan väliltä maapallolta jälkiä jättämättä niin luonnosta kuin fossiilistostakin kuten tiede tänään tunnustaa?
Ai et tiedä? No, sitähän minäkin!

Lue lisää

Evoluutioteoria on vankasti todennettu toisistaan riippumattomilla menetelmillä.
Apinaihmisiä on ollut vähintään kymmenkunta eri lajia. Paleontologiset todisteet ovat runsaat ja kiistattomat.
Nykyään apinaihmiset puuttuvat, koska ne ovat kuolleet sukupuuttoon tai lajiutuneet varhaisiksi Homo suvun edustajiksi jo miljoonia vuosia sitten.
Jyri. Sinun Shanghain kirkkoyliopistosi mielikuvitustieteellä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

G4G kirjoitti:

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Ateistien mielestä se on väärin, mutta kielitieteilijöiden ja kreationistien mielestä oikein. Evoluutio on suomeksi "kehitys" ja evoluutioteorian mukaan sen täytyy olla kehitystä, jossa informaatio lisääntyy ja entisten biologisten rakenteiden rinnalle ja lisäksi kehittyy uusia toimivia biologisia rakenteita. Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion. LUCAsta ei ole voinut syntyä lajien paljous, jos evoluutio olisi pelkästään olemassa olevien biologisten rakenteiden muuttumista (muoto, funktio). Linnun nokan muodon ja koon muutos ei ole siten evoluutiota. Ei sekään, että koirarodut ovat muuttaneet muotoaan ja kokoaan. Se, että bakteerille kehittyy aivot, hermosti, sydän, verenkiertoelimet, muut sisäelimet, keuhkot ja suomut olisi evoluutiota, mutta sitä ei tietenkään tapahdu tai ole voitu todistaa edes triljoonien välimuotjen avulla, joista ei ole mitään havaintoja tai todisteita.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi.

TÄÄÄLLÄ evoharhaisella palstalla näkeee harvoin tuollaista faktaa.
Jos jatkat samaan tapaan niin kohta sinut leimataan joksikin lahkolaiseksiti muuksi uskovaiseksi vaikka puhuisit ihan tiedettä.

Se onaika vahvaa tuo evo-homo-sateenkaari-propaganda tänään.
Itse häpeäsin silmät päästäni jos olisin mukana jossain tuollaisessa meiningisssä. mutta onneksi tuo ylenmääräinen sateenkaarihomma on laantumassa kun porukka on huomannut sen ettei niitä homppeita juuri kukaan oikeasti edes ole havinnut aikka setalaisten mukaan joka viides on muka homo. Taisi evosetahomot ampua vähän yli riman tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi.

TÄÄÄLLÄ evoharhaisella palstalla näkeee harvoin tuollaista faktaa.
Jos jatkat samaan tapaan niin kohta sinut leimataan joksikin lahkolaiseksiti muuksi uskovaiseksi vaikka puhuisit ihan tiedettä.

Se onaika vahvaa tuo evo-homo-sateenkaari-propaganda tänään.
Itse häpeäsin silmät päästäni jos olisin mukana jossain tuollaisessa meiningisssä. mutta onneksi tuo ylenmääräinen sateenkaarihomma on laantumassa kun porukka on huomannut sen ettei niitä homppeita juuri kukaan oikeasti edes ole havinnut aikka setalaisten mukaan joka viides on muka homo. Taisi evosetahomot ampua vähän yli riman tällä kertaa.

Lue lisää

Jo oli aikakin. Kun Rotikka ja jopa Mark5 tajusivat olla menemättä Geggen lankaan, sinäpä sentään menit - vaikkakin yli puoli vuotta myöhässä. Ja sekoitit mukaan vielä homotkin joista Gegge ei sanonut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Se ei ole siten evoluutiota, että jo olemassa oleva biologinen rakenne muuttaa muotoaan tai saa uuden funktion."

No kun se todellakin on evoluutiota. Toki uusien rakenteiden syntykin on evoluutiota, mutta paljon yleisemmin sitä on muuntelu ja uudet funktiot. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilistossa kokonaan uusia rakenteita ei juurikaan ole. Muutoksia kyllä ja tarpeettomien takajalkojen luiden surkastumista.

Vittu mikä typerys. Pesunkestävä valehteleva kreationisti.

Lue lisää

Lukiopoikakko se siinä viisastelee, heheeh!

Tiesitkös etttä miksi tuolla valaalla oikeasti on nuo surkastumiksi usokeasti uskomasi jalat?

Niiden tehtävä on suojata ja pitää valaan kohtua ja muita sisäelimiä aloillaan .

On se hassua että yhä vielä koulukirjoissa esitetään valaiden kuvasarjoja joiden sanotaan esittävän valaan evoluutiota vaikka todellisuudessa oppineet ovat jo parikymmentä vuotta sitten myöntäneet ettivät nuo kuvsarjat todista evoluutiosta yhtään mitään vaan että ne ovat vain esilaisten merenelävien kuvia eikä niiden välistä periytymistä toisistaan ole mitenkään voitu todistaa.

Ja lisäksi lyön tonnin vvetoa siitä että sinut on höynäytetty liehuttamaan sateenkaarilippuakin, eikös olekin? Se on niin helppoa havaita että kuka antaa aivopestä itsensä uskomaan typeryyksiä.

"Mitäs muuten tuumailit siitä kun Lucy:sta paleontologit tekivät parisen vuotta sitten ihan vain simpanssilajjin? "

Vain Shanghain kirkkoyliopiston mukaan. Lucy ei missään tapauksessa ole ollut simpanssi. Lucyn jälkeen on löydetty fossiiliaineistoa kymmenkunnasta apinaihmislajista.
Ihmisen esivanhempien fossiileja on nykyään jo kuormakaupalla ja jatkuvasti tulee lisää. Shanghain kirkkoyliopisto on pahasti ajastaan jäljessä.

Unohdit sukupuolikäytöksen. Leijonien joukossa hallitseva uros on ainoa, joka saa paritella naaraiden kanssa. Kissojen joukossa monet urokset parittelevat monien naaraiden kanssa. Kissat elävät silloin kiima-aikana myös laumoissa...

No jaa, jos minulta kysytään, niin pidän mahdollisena sitä, että kissaeläimillä on yksi ainoa kantamuoto. Lajien eriytyminen siitä on kestänyt käsittääkseni kauemmin kuin 4400 vuotta, mikä on Nooan ajan tulvan ajanjakso. Koska en tiedä totuutta, niin en usko mihinkään, mutta tuo oletus tuntuu järkevältä ja mahdollisesti todelta. Nooa-satuja en pidä mahdollisestikaan tosina.

G4G kirjoitti:

Unohdit sukupuolikäytöksen. Leijonien joukossa hallitseva uros on ainoa, joka saa paritella naaraiden kanssa. Kissojen joukossa monet urokset parittelevat monien naaraiden kanssa. Kissat elävät silloin kiima-aikana myös laumoissa...

No jaa, jos minulta kysytään, niin pidän mahdollisena sitä, että kissaeläimillä on yksi ainoa kantamuoto. Lajien eriytyminen siitä on kestänyt käsittääkseni kauemmin kuin 4400 vuotta, mikä on Nooan ajan tulvan ajanjakso. Koska en tiedä totuutta, niin en usko mihinkään, mutta tuo oletus tuntuu järkevältä ja mahdollisesti todelta. Nooa-satuja en pidä mahdollisestikaan tosina.

Lue lisää

Et siis tiedä totuutta. Sen myöntäminen on ensimmäinen askel tervehtymisen tiellä. Unohda kaikenlainen attelujaa-trollaus ja amispojuksi haukkuminen, niin sinusta saattaa parissakymmenessä vuodessa tulla ihan yhteiskuntakelpoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä totuutta. Sen myöntäminen on ensimmäinen askel tervehtymisen tiellä. Unohda kaikenlainen attelujaa-trollaus ja amispojuksi haukkuminen, niin sinusta saattaa parissakymmenessä vuodessa tulla ihan yhteiskuntakelpoinen.

Lue lisää

Jos hemppa ei ole käynyt ikinä peruskoulua, kuten hän kertoi, niin parinkymmenen vuoden päästä hän luultavasti kasvattaa koiranputkea. Dementia saattaisi selittää myös kaiffarin ulosannin tason suuret heilahtelut.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä totuutta. Sen myöntäminen on ensimmäinen askel tervehtymisen tiellä. Unohda kaikenlainen attelujaa-trollaus ja amispojuksi haukkuminen, niin sinusta saattaa parissakymmenessä vuodessa tulla ihan yhteiskuntakelpoinen.

Lue lisää

Jos tarkoitat yhteiskuntakelpoisella ateistia, niin ei tule tapahtumaan. En aio ikinä enää uskoa. Ateisti uskoo ja on sen vuoksi järjetön mielipuoli. Uskovainen ja paha ihminen. Kaltaiseni äärettömän hyvä ihminen ei voi uskoa, koska usko johtaa väistämättä pahuuteen ja ilkeyteen. Usko on varattu mm. ateisteja varten, mutta me tosi agnostikot olemme siitä täysin vapaat. Attelujaa!

G4G kirjoitti:

Jos tarkoitat yhteiskuntakelpoisella ateistia, niin ei tule tapahtumaan. En aio ikinä enää uskoa. Ateisti uskoo ja on sen vuoksi järjetön mielipuoli. Uskovainen ja paha ihminen. Kaltaiseni äärettömän hyvä ihminen ei voi uskoa, koska usko johtaa väistämättä pahuuteen ja ilkeyteen. Usko on varattu mm. ateisteja varten, mutta me tosi agnostikot olemme siitä täysin vapaat. Attelujaa!

Lue lisää

Taas on lepakkojen lentoharjoitus vintillä kiivaassa vauhdissa. Sen verran järjetöntä kirjoittelusi alkaa olemaan. Muistitko ottaa iltalääkkeesi?

G4G kirjoitti:

Jos tarkoitat yhteiskuntakelpoisella ateistia, niin ei tule tapahtumaan. En aio ikinä enää uskoa. Ateisti uskoo ja on sen vuoksi järjetön mielipuoli. Uskovainen ja paha ihminen. Kaltaiseni äärettömän hyvä ihminen ei voi uskoa, koska usko johtaa väistämättä pahuuteen ja ilkeyteen. Usko on varattu mm. ateisteja varten, mutta me tosi agnostikot olemme siitä täysin vapaat. Attelujaa!

Lue lisää

Agnostikot ovat oman ajattlunsa orjia siksi etteivät he ole välittäneet ottaa selvää esimerkiksi siitä että miksi ikinä ei olle löydetty apinihmisiä vaikka evoluutioteorian mukaan niitä pitäisi olla lukemattomina toinen toistaan etevämpinä lajeina olemassa maan päällä paljon enemmän kuin apinoita jotka ovat evouskonnon mukaanhyvin paljon apinihmisiä tyhmempiä.

Tarkennan, siis tämän hetken viimeisimmän tietämyksen mukaan ei ole löydetty edes fossiilistosta ainoatkaan olentoa josta voitaisiin sanoa että se on ihmisen esivanhempi.

Kun nämä asiat selvität itsellesi ja luet sitten Raamatun lävitse vailla ennakkouskomuksia yhtään mihinkään niin olet melko lähellä sitä tietämystä että miksi olet maan päällä.

" vaikka evoluutioteorian mukaan niitä pitäisi olla lukemattomina toinen toistaan etevämpinä lajeina olemassa maan päällä "
Vain Shanghain kirkkoyliopiston mielestä.

H. heidelbergensis oli ihmisen esimuoto. Välimuotofossiileja on löydetty Afrikasta useita. Ennen H. h:ta oli H erectus.
Se ettei apinaihmisistä tiedetä Homo suvun esi-isää johtuu vain siitä, että vaihtoehtoja on liikaa. Mikä tahansa niistä saattoi kehittyö Homo-suvuksi.

Kun sinulle Jyri vastataan, poistatat näköjään vastauksen, kun se on sinulle liian hankala. Ensin valehtelet ja kun valheesi oikaistaan, postatat oikaisun. Siinäkö sitä kristillistä etiikkaa ja moraalia. Etkö Jyri kestä lukea totuutta asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Agnostikot ovat oman ajattlunsa orjia siksi etteivät he ole välittäneet ottaa selvää esimerkiksi siitä että miksi ikinä ei olle löydetty apinihmisiä vaikka evoluutioteorian mukaan niitä pitäisi olla lukemattomina toinen toistaan etevämpinä lajeina olemassa maan päällä paljon enemmän kuin apinoita jotka ovat evouskonnon mukaanhyvin paljon apinihmisiä tyhmempiä.

Tarkennan, siis tämän hetken viimeisimmän tietämyksen mukaan ei ole löydetty edes fossiilistosta ainoatkaan olentoa josta voitaisiin sanoa että se on ihmisen esivanhempi.

Kun nämä asiat selvität itsellesi ja luet sitten Raamatun lävitse vailla ennakkouskomuksia yhtään mihinkään niin olet melko lähellä sitä tietämystä että miksi olet maan päällä.

Lue lisää

Laitahan linkki siihen "viimeisimpään tietämykseen". Ihmisen sukupuu on selvitetty ainakin Homo erectukseen asti täysin kiistattomasti. Puhkikalutut juttusi siitä, että evoluutioteorian mukaan viidakoissa pitäisi olla toinen toistaan kehittyneempiä apinaihmislajeja, eivät ole enää edes vitsi. Kukaan evoluutiobiologi ei ikinä ole sellaista väittänyt.

Miksi Jyri valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Laitahan linkki siihen "viimeisimpään tietämykseen". Ihmisen sukupuu on selvitetty ainakin Homo erectukseen asti täysin kiistattomasti. Puhkikalutut juttusi siitä, että evoluutioteorian mukaan viidakoissa pitäisi olla toinen toistaan kehittyneempiä apinaihmislajeja, eivät ole enää edes vitsi. Kukaan evoluutiobiologi ei ikinä ole sellaista väittänyt.

Miksi Jyri valehtelet?

Lue lisää

"Miksi Jyri valehtelet?"

Kun ei muuhun kykene. Jyri ei ole ikinä laittanut ainuttakaan väitettään tukevaa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen. Shanghain kirkkoyliopistolla ei taida vielä olla nettiä.

Pienillä kissoilla on myös pää suhteessa kehoon pienempi. Niinpä puuma on isosta koostaan huolimatta "pieni" kisuli, kun taas samankokoinen leopardi on "iso".

Panoksena on kuvitelma ikuisesta elämästä, jos nyt puhumme oikein totta.

Jyri hyvä. Apinaihmisiä on ollut kymmenkunta eri lajia ja todisteet ovat "kiveen kirjoitettuja".
Sen sijaan yhdestä ihmisparista (Adam ja Eeva), josta kaikki ihmiset olisivat lähteneet ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Jos puhutaan mitokondrio Eevasta ja mitokondrio Aatamista, niin hekin olisivat eläneet aivan eri aikoina, ja he ovat ollet suuren ihmispopulaation yksilöitä. Tutkimus ei kuitenkaan ole tulokseltan varma.

Anonyymi kirjoitti:

Jyri hyvä. Apinaihmisiä on ollut kymmenkunta eri lajia ja todisteet ovat "kiveen kirjoitettuja".
Sen sijaan yhdestä ihmisparista (Adam ja Eeva), josta kaikki ihmiset olisivat lähteneet ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Jos puhutaan mitokondrio Eevasta ja mitokondrio Aatamista, niin hekin olisivat eläneet aivan eri aikoina, ja he ovat ollet suuren ihmispopulaation yksilöitä. Tutkimus ei kuitenkaan ole tulokseltan varma.

Lue lisää

Mistä sellainen oppi tulee että Aatamija Eeva olisivat ensimmäiset ihmiset kun raamattukin kertoo miten heidän lapsensa hakivat puolisonsa vieraalta maalta, Raamattuhan ketoo vain että jumala loi aatamin ja eevan

Anonyymi kirjoitti:

Jyri hyvä. Apinaihmisiä on ollut kymmenkunta eri lajia ja todisteet ovat "kiveen kirjoitettuja".
Sen sijaan yhdestä ihmisparista (Adam ja Eeva), josta kaikki ihmiset olisivat lähteneet ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Jos puhutaan mitokondrio Eevasta ja mitokondrio Aatamista, niin hekin olisivat eläneet aivan eri aikoina, ja he ovat ollet suuren ihmispopulaation yksilöitä. Tutkimus ei kuitenkaan ole tulokseltan varma.

Lue lisää

"Jos puhutaan mitokondrio Eevasta ja mitokondrio Aatamista,"

Mitokondriossa oleva DNA tulee vain ja ainoastaan äidiltä. Juuri tämän takia mitokondrion DNA:n seuranta on kiinnostavaa, koska siinä ei tapahdu geneettistä variaatiota muuten kuin mutaatioiden kautta.

Jatkokysymys: Kauanko sitten ajassa pitää mennä, että löydät kotikissan ja leijonan yhteisen kantamuodon?

Nykytiedehän ajoittaa tämän useiden miljoonien vuosien päähän.