Perinnöstä luopumiseen ei tarvi olla todistajia dokumentissa. Mutta pitääkö perinnöstä luovuttaessa dokumenttiin olla kaksi ulkopuolista todistajaa?
Perinnön luovutus ja todistajat
Anonyymi
37
76
Vastaukset
- Anonyymi
Luopumisen jälkeen Perukirjassa ja Perinnönjakosopimuksessa jo ovat sijaantulijat nimettyinä eli luopujan osuus päättyy luopumisilmoitukseen ja ko. paperin liittämiseen Perukirjaan.
- Anonyymi
Asiakirjojen nimiä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella.
Perinnöstä voi luopua perunkirjoituksen jälkeenkin eli perukirjassa voi vielä hyvinkin olla luopujan nimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiakirjojen nimiä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella.
Perinnöstä voi luopua perunkirjoituksen jälkeenkin eli perukirjassa voi vielä hyvinkin olla luopujan nimi.Lawetorder kompuroi lisää: Näinhän se on, luopumisen voi esittää perinnönjaossakin jolloin hänen sijaansa tulee hänen lähimmät perijät.
Tuo luopuminen kuitenkin kannattaa tehdä mahdollisimman ajoissa jottei asioiden hoito viivästyisi, esim silloin kun saa tiedon mahdollisesta perinnöstä, esim. joko omaisen kuollessa taikka saadessaan mahdollisen testamentin tiedokseen (tämä tiedoksi niille kusipäisille vänkääjille, että tästä syystäkin testamenttia ei voi olla vastaanottamatta ja etenkin siinä tapauksessa jos testamentissa on useampi edunsaaja.
Testamentin vastaanottamatta jättäminen ei ole perintöosuudesta luopumista..
Tuossa on vaan se, että perunkirja on veroilmoitus jonka perusteella verottaja tekee perintöveropäätöksen ja tällöin luopuja tuleekin perintöveronmaksajaksi omalta osaltaan ja jos hänellä on lähimpiä perijöitä, niin heille tulee toiset perintöverot, koska luopujaa käsitellään kuin hän olisi "kuollut" jolloinka sijaantulijat perii hänet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiakirjojen nimiä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella.
Perinnöstä voi luopua perunkirjoituksen jälkeenkin eli perukirjassa voi vielä hyvinkin olla luopujan nimi.Mää Kuule Kirjootan Vaikka Joka Sanan Sellaasella Alkukirjaamella Ku Milloonki Tykkähän.. :-)
Jep, kielioppi kunniaan - lähinnä mulla tapa näillä palstoilla korostaa jotain kohtia tuolla isolla alkukirjaimella puuttumatta kummemmin kielioppiin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder kompuroi lisää: Näinhän se on, luopumisen voi esittää perinnönjaossakin jolloin hänen sijaansa tulee hänen lähimmät perijät.
Tuo luopuminen kuitenkin kannattaa tehdä mahdollisimman ajoissa jottei asioiden hoito viivästyisi, esim silloin kun saa tiedon mahdollisesta perinnöstä, esim. joko omaisen kuollessa taikka saadessaan mahdollisen testamentin tiedokseen (tämä tiedoksi niille kusipäisille vänkääjille, että tästä syystäkin testamenttia ei voi olla vastaanottamatta ja etenkin siinä tapauksessa jos testamentissa on useampi edunsaaja.
Testamentin vastaanottamatta jättäminen ei ole perintöosuudesta luopumista..
Tuossa on vaan se, että perunkirja on veroilmoitus jonka perusteella verottaja tekee perintöveropäätöksen ja tällöin luopuja tuleekin perintöveronmaksajaksi omalta osaltaan ja jos hänellä on lähimpiä perijöitä, niin heille tulee toiset perintöverot, koska luopujaa käsitellään kuin hän olisi "kuollut" jolloinka sijaantulijat perii hänet.Lowe..................:n kompurointia jälleen, kuten hän itsekin kehaisee!
"Tuossa on vaan se, että perunkirja on veroilmoitus jonka perusteella verottaja tekee perintöveropäätöksen ja tällöin luopuja tuleekin perintöveronmaksajaksi omalta osaltaan ja jos hänellä on lähimpiä perijöitä, niin heille tulee toiset perintöverot, koska luopujaa käsitellään kuin hän olisi "kuollut" jolloinka sijaantulijat perii hänet."
JOS luopuminen tapahtuu verotehokkaasti, luopujaa kohdellaan siten kuin hän olisi kuollut ENNEN PERITTÄVÄÄ, joten hän ei voi tätä periä, vaan perintö menee suoraan sijaisperijöille. Jos siis luopuminen näin on tapahtunut perunkirjoituksen jälkeen eikä siitä ole verottajaa informoitu ennen perintöveropäätöstä, missä vero on määrätty luopujalle, sijaisperillisten hakemuksesta tuota verotusta oikaistaan poistamalla luopujalle määrätty vero ja verottamalla sen sijaan sijaisperijöitä.
Jos taas luopuminen katsottaisiin tehdyksi liian myöhään tahi se muusta syystä (perintöön ryhtyminen) katsottaisiin verotuksellisesti tehottomaksi, luopujalle määrättäisiin perintövero ja niille, jotka perinnön tältä saavat, lahjavero.
Täyttä soopaa siis taas Lowe......:n sepustus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lowe..................:n kompurointia jälleen, kuten hän itsekin kehaisee!
"Tuossa on vaan se, että perunkirja on veroilmoitus jonka perusteella verottaja tekee perintöveropäätöksen ja tällöin luopuja tuleekin perintöveronmaksajaksi omalta osaltaan ja jos hänellä on lähimpiä perijöitä, niin heille tulee toiset perintöverot, koska luopujaa käsitellään kuin hän olisi "kuollut" jolloinka sijaantulijat perii hänet."
JOS luopuminen tapahtuu verotehokkaasti, luopujaa kohdellaan siten kuin hän olisi kuollut ENNEN PERITTÄVÄÄ, joten hän ei voi tätä periä, vaan perintö menee suoraan sijaisperijöille. Jos siis luopuminen näin on tapahtunut perunkirjoituksen jälkeen eikä siitä ole verottajaa informoitu ennen perintöveropäätöstä, missä vero on määrätty luopujalle, sijaisperillisten hakemuksesta tuota verotusta oikaistaan poistamalla luopujalle määrätty vero ja verottamalla sen sijaan sijaisperijöitä.
Jos taas luopuminen katsottaisiin tehdyksi liian myöhään tahi se muusta syystä (perintöön ryhtyminen) katsottaisiin verotuksellisesti tehottomaksi, luopujalle määrättäisiin perintövero ja niille, jotka perinnön tältä saavat, lahjavero.
Täyttä soopaa siis taas Lowe......:n sepustus.Lawetorder kaipaa jälleen oopperaa "caruso" kehiin:
Älä sekaannu asioihin mistä et mitään ymmärrä lukemallakaan NOLO123.
Kyse oli TILANTEESTA jossa perinnön saaja ilmoittaa luopuvansa perinnöstä VASTA JAKOTILANTEESSA eli perukirja ON JO MENNYT VEROTTAJALLE ja joka on määrännyt jo verot.
VEROTTAJA EI LÄHDE ITSE NIITÄ VEROJA OIKOON, VAAN SE PITÄÄ HAKEA.
Sitten kun se vero on jo maksussa, niin ei se luopuja mitään ANNA LAHJAA, vaan se luopuu, jolloinka verottaja määrää ns. "kuolleen" jälkeen uuden perintöveron koska luopujan jälkeen pitää lain mukaan tehdä uusi perukirja, eli älä sä nyt idiootti sekoita selviä asioita joillain sun ihmeellisillä lahjaveroilla, koska kyse ei ole mistään lahjasta.
Älliopiston käyny eikä osaa edes kuokkaa pitää kädessään oikein päin, voi sanomabitch. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder kaipaa jälleen oopperaa "caruso" kehiin:
Älä sekaannu asioihin mistä et mitään ymmärrä lukemallakaan NOLO123.
Kyse oli TILANTEESTA jossa perinnön saaja ilmoittaa luopuvansa perinnöstä VASTA JAKOTILANTEESSA eli perukirja ON JO MENNYT VEROTTAJALLE ja joka on määrännyt jo verot.
VEROTTAJA EI LÄHDE ITSE NIITÄ VEROJA OIKOON, VAAN SE PITÄÄ HAKEA.
Sitten kun se vero on jo maksussa, niin ei se luopuja mitään ANNA LAHJAA, vaan se luopuu, jolloinka verottaja määrää ns. "kuolleen" jälkeen uuden perintöveron koska luopujan jälkeen pitää lain mukaan tehdä uusi perukirja, eli älä sä nyt idiootti sekoita selviä asioita joillain sun ihmeellisillä lahjaveroilla, koska kyse ei ole mistään lahjasta.
Älliopiston käyny eikä osaa edes kuokkaa pitää kädessään oikein päin, voi sanomabitch.Lowe.................... kompuroi kompuroimistaan,ei ymmärrä yksinkertaistakaan tekstiä ja kuvittelee omiaan:
"VEROTTAJA EI LÄHDE ITSE NIITÄ VEROJA OIKOON, VAAN SE PITÄÄ HAKEA."
Juuri noin olin kertonut.
Enempää sekoiluja Lowe...............:n sekoiluja, joita näyttää piisaavan ........... en lähde oikomaan. Varoitan vain tyypistä: ajan hukkaa yrittää moisesta mitään tolkkua saada.
- Anonyymi
heti kuoleman jälkeen luopumisilmoitus maistraattiin niin asia on selvä.
- Anonyymi
" (tämä tiedoksi niille kusipäisille vänkääjille, että tästä syystäkin testamenttia ei voi olla vastaanottamatta ja etenkin siinä tapauksessa jos testamentissa on useampi edunsaaja."
LAwetti ei taas ymmärrä sellaista seikkaa että perinnöstä voi luopua myös olemalla passiivinen,tarkoittaa sitä että mahdollinen testamentinsaaja ei ota testamenttia vastaan,jos testamenttia ei oteta vastaan niin sitä ei myöskään anneta tiedoksi perillisille.
Suomen laki ei tunne käsitettä että perintö pitäisi ottaa vastaan aina,se on perillisen omassa harkinnassa että ottaako hän testamentin vastaan vai ei.- Anonyymi
Lawetti vastaailee pitkin hampain oikealle esimerkille tosielämän todelliselle idiootille:
Testamentin vastaanottaminen kun ei ole mitään perintöön ryhtymistä, on olemassa korkeimman oikeuden päätös, ettei perukirjoitukseen osallistuminen ole perintöön ryhtymistä ja yleisin tilanne on, että tällöin annetaan myös testamentti tiedoksi ja edunsaajalle ojennetaan testamentti, tietenkihän sieltä voi olla poiskin, mutta siihen tarvitaan valtakirja jollekkin muulle.
Eli ei ole mitään passiivisuutta testamentin suhteen ja sinä et näitä asioita tajua kunhan vänkäät kun olet yhdestä kirjasta jotain soopaa lukenut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetti vastaailee pitkin hampain oikealle esimerkille tosielämän todelliselle idiootille:
Testamentin vastaanottaminen kun ei ole mitään perintöön ryhtymistä, on olemassa korkeimman oikeuden päätös, ettei perukirjoitukseen osallistuminen ole perintöön ryhtymistä ja yleisin tilanne on, että tällöin annetaan myös testamentti tiedoksi ja edunsaajalle ojennetaan testamentti, tietenkihän sieltä voi olla poiskin, mutta siihen tarvitaan valtakirja jollekkin muulle.
Eli ei ole mitään passiivisuutta testamentin suhteen ja sinä et näitä asioita tajua kunhan vänkäät kun olet yhdestä kirjasta jotain soopaa lukenut.Testamentin vastaanottaminen tarkoittaa käytännössä sitä että testamentinsaaja ottaa perinnön vastaan,tokihan se on perintöön ryhtymistä jos sä otat testamenttisaannon vastaan.
Testamentin tiedoksianto on perintöön ryhtymistä koska silloin testamentinsaaja ilmoittaa muille osakkaille että hän haluaa testamenttiperinnön itselleen.
"Eli ei ole mitään passiivisuutta testamentin suhteen ja sinä et näitä asioita tajua kunhan vänkäät kun olet yhdestä kirjasta jotain soopaa lukenut."
Juurihan sulle esitin perintökaaren pykälän jossa passiivisuus testamentin suhteen tulee esille,harmi vaan että et ymmärrä sitä tekstiä.
""PK 16:1.1 §: ”Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä
luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai,
jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.""
AVataan nyt hieman tätä pykälää jotta lawetti myös ymmärtää sen.
Testamentinsaajan osalta se tarkoittaa sitä että testamentinsaaja ilmoittaa halukkuutensa ottaa perintö vastaan,no mikä tämä ilmoitus sitten on? No sehän on tietenkin että testamentinsaaja antaa testamentin tiedoksi perillisille.Tällä toimenpiteellä testamentinsaaja ottaa perinnön vastaan.
Mutta entäs jos testamentinsaaja EI halua ottaa perintöä vastaan,mitä hän tekee?
No voi vaikka pyöritellä peukaloita 10 vuotta ja 1 päivää,eli olemalla passiivinen.Näin ollen perintöoikeus vanhenee ja kas kummaa,testamentinsaaja on luopunut perinnöstä passiivisesti.
"Testamentin vastaanottaminen kun ei ole mitään perintöön ryhtymistä, on olemassa korkeimman oikeuden päätös, ettei perukirjoitukseen osallistuminen ole perintöön ryhtymistä"
On olemassa korkeimman oikeuden päätös jossa todetaan se seikka että testamentin tiedoksiantaminen on perintöön ryhtymistä,on olemassa lukuisia alemman tuomioistuimen päätöksiä jossa tilanne on täysin sama.
Kun puhutaan testamentin vastaanottamisesta niin ENSIN sinun pitää tietää että KUKA sen ottaa vastaan,ottaako sen vastaan testamentinsaaja vai perillinen,jos sen ottaa vastaan testamentinsaaja niin silloin saaja ryhtyy perintöön,jos taasen testamentti annetaan tiedoksi perilliselle niin silloin perillinen ei ryhdy perintöön,älä sekoita näitä keskenään,ne ovat 2 eri asiaa.Sitten mitä tulee korkeimman oikeuden päätökseen suhteessa perukirjoihin ja perintöön ryhtymiseen,asiahan riippuu siitä että mitä toimia perillinen tekee perukirjojen yhteydessä,tämä määrittelee sen seikan että onko perintöön ryhdytty vai ei,korkein oikeus ei sitä määrittele,korkeimman oikeuden päätöksessä oli mainittu tietyt asiat joita perillinen oli tehnyt ja katsonut että se ei ole perintöön ryhtymistä,no kas kummaa,asia voi muuttua sitä mukaan mitä perillinen tekee joten kyllä perukirjoihin osallistuminen voi olla tietyissä tapauksissa myös perintöön ryhtymistä.(esimerkkinä vaikkapa tämä...perillinen ilmoittaa perukirjojen yhteydessä että hän haluaa jäämistöstä sen rupusen ladan..kas kummaa,perintöön on ryhdytty.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Testamentin vastaanottaminen tarkoittaa käytännössä sitä että testamentinsaaja ottaa perinnön vastaan,tokihan se on perintöön ryhtymistä jos sä otat testamenttisaannon vastaan.
Testamentin tiedoksianto on perintöön ryhtymistä koska silloin testamentinsaaja ilmoittaa muille osakkaille että hän haluaa testamenttiperinnön itselleen.
"Eli ei ole mitään passiivisuutta testamentin suhteen ja sinä et näitä asioita tajua kunhan vänkäät kun olet yhdestä kirjasta jotain soopaa lukenut."
Juurihan sulle esitin perintökaaren pykälän jossa passiivisuus testamentin suhteen tulee esille,harmi vaan että et ymmärrä sitä tekstiä.
""PK 16:1.1 §: ”Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä
luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai,
jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.""
AVataan nyt hieman tätä pykälää jotta lawetti myös ymmärtää sen.
Testamentinsaajan osalta se tarkoittaa sitä että testamentinsaaja ilmoittaa halukkuutensa ottaa perintö vastaan,no mikä tämä ilmoitus sitten on? No sehän on tietenkin että testamentinsaaja antaa testamentin tiedoksi perillisille.Tällä toimenpiteellä testamentinsaaja ottaa perinnön vastaan.
Mutta entäs jos testamentinsaaja EI halua ottaa perintöä vastaan,mitä hän tekee?
No voi vaikka pyöritellä peukaloita 10 vuotta ja 1 päivää,eli olemalla passiivinen.Näin ollen perintöoikeus vanhenee ja kas kummaa,testamentinsaaja on luopunut perinnöstä passiivisesti.
"Testamentin vastaanottaminen kun ei ole mitään perintöön ryhtymistä, on olemassa korkeimman oikeuden päätös, ettei perukirjoitukseen osallistuminen ole perintöön ryhtymistä"
On olemassa korkeimman oikeuden päätös jossa todetaan se seikka että testamentin tiedoksiantaminen on perintöön ryhtymistä,on olemassa lukuisia alemman tuomioistuimen päätöksiä jossa tilanne on täysin sama.
Kun puhutaan testamentin vastaanottamisesta niin ENSIN sinun pitää tietää että KUKA sen ottaa vastaan,ottaako sen vastaan testamentinsaaja vai perillinen,jos sen ottaa vastaan testamentinsaaja niin silloin saaja ryhtyy perintöön,jos taasen testamentti annetaan tiedoksi perilliselle niin silloin perillinen ei ryhdy perintöön,älä sekoita näitä keskenään,ne ovat 2 eri asiaa.Sitten mitä tulee korkeimman oikeuden päätökseen suhteessa perukirjoihin ja perintöön ryhtymiseen,asiahan riippuu siitä että mitä toimia perillinen tekee perukirjojen yhteydessä,tämä määrittelee sen seikan että onko perintöön ryhdytty vai ei,korkein oikeus ei sitä määrittele,korkeimman oikeuden päätöksessä oli mainittu tietyt asiat joita perillinen oli tehnyt ja katsonut että se ei ole perintöön ryhtymistä,no kas kummaa,asia voi muuttua sitä mukaan mitä perillinen tekee joten kyllä perukirjoihin osallistuminen voi olla tietyissä tapauksissa myös perintöön ryhtymistä.(esimerkkinä vaikkapa tämä...perillinen ilmoittaa perukirjojen yhteydessä että hän haluaa jäämistöstä sen rupusen ladan..kas kummaa,perintöön on ryhdytty.)""Testamentin vastaanottaminen kun ei ole mitään perintöön ryhtymistä, on olemassa korkeimman oikeuden päätös, ettei perukirjoitukseen osallistuminen ole perintöön ryhtymistä""
Siinä korkeimman oikeuden päätöksessä EI oltu otettu kantaa että mitä oikeusvaikutuksia testamentin vastaanottamisella on.
Jos perukirjoituksen yhteydessä testamentinsaaja ottaa testamentin vastaan niin silloin se on perintöön ryhtymistä.
Mutta kuten totesin niin on olemassa tusina oikeuden päätöksiä joissa todetaan se seikka että testamentin tiedoksianto on perintöön ryhtymistä.
Ja edelleenkään et tajua sitä seikkaa että sillä on merkitystä että KUKA ottaa testamentin vastaan ja mitä oikeusvaikutuksia sillä on.
Testamentinsaaja ottaa testamentin vastaan = On perintöön ryhtymistä testamentinsaajan osalta.
Perillinen joka on sivuutettu testamentilla ottaa testamentin vastaan =ei ole perintöön ryhtymistä perillisen osalta.
- Anonyymi
Testamentista on mahdollista luopua testamentintekijän kuoleman jälkeen, kun
testamentinsaaja aktiivisesti luopuu vetoamasta testamenttiin. Testamentintekijän kuoleman jälkeen testamentinsaajan on myös mahdollista menettää oikeutensa testamenttiin passiivisuuden perusteella. Tällöin testamentinsaaja laiminlyö testamentin voimaansaattamisen ja luopuminen tapahtuu, koska oikeus testamenttiin vanhenee.
PK 16:1.1 §: ”Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä
luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai,
jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.”
Jos testamentinsaajia on monta,kullakin on oma oikeutensa olla ottamatta testamenttia vastaan ja kukin voi ottaa testamentin vastaan halutessaan,jos yksi saaja ei ota,hän ei anna testamenttia tiedoksi ja pysyy passiivisena ja jos muut ottavat sen vastaan niin he antavat testamentin tiedoksi.
Jos yksi perillinen haluaa luopua perinnöstä passiivisesti niin silloin perillinen ei anna testamenttia tiedoksi koska jos annetaan niin se tulkitaan perintöön ryhtymiseksi ja silloinhan ei perinnöstä luopuminen passiivisesti ole enää verotehokas tapa.Tästä syystä se perillinen joka luopuu testamentista passivisesti ei anna sitä tiedoksi muille perillisille.testamentista voi luopua myös kirjallisesti ja silloinkaan testamentinsaaja ei anna testamenttia tiedoksi perillisille.(perillinen ei vetoa testamenttiin)Testamentti annetaan tiedoksi vain silloin kuin testamentinsaaja ottaa testamenttisaannon vastaan.Lawetilla on vaikeuksia ymmärtää että jos testamenttisaantoa ei oteta vastaan niin ei silloin myöskään testamenttia anneta tiedoksi.- Anonyymi
Lawetorderia kummastuttaa typerät aasinajajat sanaleikkeineen:
Testamentti on nyt täysin eri asia kuin TESTAMENTTISAANTO, eli testamentattu omaisuus tai omaisuuden osa, se on testamenttisaanto.
Ovelaa pyörtää sekaan testamentista keskusteluun testamenttisaanto eli saanto on se perintö joka on testamentattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorderia kummastuttaa typerät aasinajajat sanaleikkeineen:
Testamentti on nyt täysin eri asia kuin TESTAMENTTISAANTO, eli testamentattu omaisuus tai omaisuuden osa, se on testamenttisaanto.
Ovelaa pyörtää sekaan testamentista keskusteluun testamenttisaanto eli saanto on se perintö joka on testamentattu.Lawetorder lisäilee omaansa ja lainailee: Hienoa ja tosi typerää laittaa laista itselleen lainkohta joka ilmaisee koko teidän ongelmanne ytimen ja paljastaa teidän tosielämän idiotismin.
Lukekaa nyt oikein tarkkaan, eli lakipukälä joka ilmaisee selkeästi sen, ettei testamentin vastaan ottaminen ole ryhtymistä TESTAMENTTISAANTOON, eli perintöön vaan oikeus testametattuun omaisuuteen taikka perintöön on saatettava voimaan viimeistään kymmenen vuoden päästä siitä KUN ON SAANUT TIEDOKSI PERINNÖSTÄÄN, joko rintaperillisenä, taikka sijaantuloperillisenä, TAIKKA TESTEMENTILLA.
"PK 16:1.1 §: ”Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä
luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai,
jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien."
Erittäin yksinkertaista ja tähän lakipykälään kaatuu teidän väitteenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder lisäilee omaansa ja lainailee: Hienoa ja tosi typerää laittaa laista itselleen lainkohta joka ilmaisee koko teidän ongelmanne ytimen ja paljastaa teidän tosielämän idiotismin.
Lukekaa nyt oikein tarkkaan, eli lakipukälä joka ilmaisee selkeästi sen, ettei testamentin vastaan ottaminen ole ryhtymistä TESTAMENTTISAANTOON, eli perintöön vaan oikeus testametattuun omaisuuteen taikka perintöön on saatettava voimaan viimeistään kymmenen vuoden päästä siitä KUN ON SAANUT TIEDOKSI PERINNÖSTÄÄN, joko rintaperillisenä, taikka sijaantuloperillisenä, TAIKKA TESTEMENTILLA.
"PK 16:1.1 §: ”Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä
luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai,
jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien."
Erittäin yksinkertaista ja tähän lakipykälään kaatuu teidän väitteenne.Koska testamentin tiedoksiantoa pidetään testamentin saajan tahdonilmaisuna ottaa perintö
vastaan, ei luopuminen tiedoksiannon jälkeen ole enää mahdollinen.
Näin ollen perintöön on ryhdytty kun testamentti annetaan tiedoksi perilliselle.
Aarnio – Kangas, 2009 s. 186. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska testamentin tiedoksiantoa pidetään testamentin saajan tahdonilmaisuna ottaa perintö
vastaan, ei luopuminen tiedoksiannon jälkeen ole enää mahdollinen.
Näin ollen perintöön on ryhdytty kun testamentti annetaan tiedoksi perilliselle.
Aarnio – Kangas, 2009 s. 186.Kun perillinen on ottanut vastaan perinnön, kutsutaan tuota saantoonryhtymiseksi ja tahdonilmaisuksi ottaa vastaan perintö.
Kangas, 2008 s. 124
Kuinkas se Kangas on kirjassaan noin ilmaissut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska testamentin tiedoksiantoa pidetään testamentin saajan tahdonilmaisuna ottaa perintö
vastaan, ei luopuminen tiedoksiannon jälkeen ole enää mahdollinen.
Näin ollen perintöön on ryhdytty kun testamentti annetaan tiedoksi perilliselle.
Aarnio – Kangas, 2009 s. 186.Lawetorderi ilmoittaa: Minunkaanhan ei tarvitse osoittaa että noin olisi tai todistaa paikkansa pitäväksi kun eihän sitä tee muutkaan.
Kirjoittaa voi mitä tahtoo ja laittaa muka olemaan jossain noin kun tietää ettei toinen voi asiaa tarkistaa.
Osoita ettei noin ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun perillinen on ottanut vastaan perinnön, kutsutaan tuota saantoonryhtymiseksi ja tahdonilmaisuksi ottaa vastaan perintö.
Kangas, 2008 s. 124
Kuinkas se Kangas on kirjassaan noin ilmaissut?JA sun pointtis oli mikä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorderi ilmoittaa: Minunkaanhan ei tarvitse osoittaa että noin olisi tai todistaa paikkansa pitäväksi kun eihän sitä tee muutkaan.
Kirjoittaa voi mitä tahtoo ja laittaa muka olemaan jossain noin kun tietää ettei toinen voi asiaa tarkistaa.
Osoita ettei noin ole.Marssi kirjastoon ja lainaa kyseinen kirja ja TOTEA itse että kirjoitus on valid.
- Anonyymi
"Kyse oli TILANTEESTA jossa perinnön saaja ilmoittaa luopuvansa perinnöstä VASTA JAKOTILANTEESSA eli perukirja ON JO MENNYT VEROTTAJALLE ja joka on määrännyt jo verot."
Niin,ja kun perillinen ilmoittaa asiasta niin vero kumotaan ja tehdään uusi verotuspäätös luopujan sijaantulijalle,mutta jos perillinen onkin ottanut pesään kantaa niin silloin tuplaverot tulee,luopujalle perintövero ja sijaantulijalle lahjavero.
Lawetti on tapansa mukaan taas pihalla kuin lumiukko,ei sitten ymmärtänyt aikaisempaa kirjoitusta ja sen merkitystä.
Ennen jakotilannetta on järjestettävä perinnönjakokokous,kokouksessa tulee olla edustettuna joko itse tai asiamiehen välityksellä,onko luopujaperillinen osallistunut kokoukseen?,jos on niin silloin hän on ryhtynyt perintöön ja näin ollen luopuminen ei ole ollut tehokas,tuplaverot tulee,luopuja maksaa perintöveron ja saaja lahjaveron.
Vaikka perinnöstä luopumiselle ei ole asetettu aikarajaa niin käytännössä se ei ole totta,aikaraja on olemassa,nimittäin sellainen taikasana kuin ulosottomies,luopuminen ei ole enää mahdollista jos vouti tekee ulosmittauspäätöksen perinnön suhteen ennenkuin perillinen luopuu perinnöstä.
Verottajalla sensijaan on niinkutsuttu rauhoitusaika joka on 3-4kk perinnönjättäjän kuolemasta.Mitä kauemmin menee luopumiseen niin sitä helpommin voidaan katsoa luopuminen tehottomaksi,varsin vähäinen toimenpide luopujaperillisen suhteen riittää jo romuttamaan verotehokkaan luopumisen.- Anonyymi
Laulattaa taas Lawetorderia carusooo:
Kertoisitko ensin kaikelle kansalle mikä ihme on oikein edeltävä kokous perinnönjakoon?
Pesänjakaja voi pitää kokouksen, mutta ei sekään vielä tee perintöön ryhtymistä, vaan ryhtymistä on se, kun ottaa vastaan perinnön ja ilmaisee tahtonsa perinnönjakotlaisuudessa ja jaon voi pesänjakaja tehdä ilman mitään kokouksiakin, kysymällä erikseen perillisiltä mielenilmaisua ja onko jollain vaatimuksia taikka sellaisia asioita jotka vaikuttaa jakoon.
Justhan sä edellisessä selitit ihan toisenlailla, menikö jakeluun kirjoitukseni?
Kyllähän teidän idioottien kanssa saa sanailla vaikka loppuelämän ja siltikään yhtäkään sanomaani ette ole kumonneet, paljon tekstiä tulee, muttei sitä kumoamista ja miksi muka olisi niin kuin te selitätte.
Ps. rauhoitusaika on ollu sun sukupuolielämällä koko sinun ikäsi, aika jonka kuluessa perinnönjättäjän kuolemasta jolloin perukirja ON VIIMEISTÄÄN TEHTÄVÄ on kolme kuukautta ja hakemuksesta tuota aikamäärettä voi verottaja pidentää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laulattaa taas Lawetorderia carusooo:
Kertoisitko ensin kaikelle kansalle mikä ihme on oikein edeltävä kokous perinnönjakoon?
Pesänjakaja voi pitää kokouksen, mutta ei sekään vielä tee perintöön ryhtymistä, vaan ryhtymistä on se, kun ottaa vastaan perinnön ja ilmaisee tahtonsa perinnönjakotlaisuudessa ja jaon voi pesänjakaja tehdä ilman mitään kokouksiakin, kysymällä erikseen perillisiltä mielenilmaisua ja onko jollain vaatimuksia taikka sellaisia asioita jotka vaikuttaa jakoon.
Justhan sä edellisessä selitit ihan toisenlailla, menikö jakeluun kirjoitukseni?
Kyllähän teidän idioottien kanssa saa sanailla vaikka loppuelämän ja siltikään yhtäkään sanomaani ette ole kumonneet, paljon tekstiä tulee, muttei sitä kumoamista ja miksi muka olisi niin kuin te selitätte.
Ps. rauhoitusaika on ollu sun sukupuolielämällä koko sinun ikäsi, aika jonka kuluessa perinnönjättäjän kuolemasta jolloin perukirja ON VIIMEISTÄÄN TEHTÄVÄ on kolme kuukautta ja hakemuksesta tuota aikamäärettä voi verottaja pidentää."Kertoisitko ensin kaikelle kansalle mikä ihme on oikein edeltävä kokous perinnönjakoon?"
On tiettyjä muotovaatimuksia jotka pitää suorittaa ennen perinnönjakoa..Jos näitä vaatimuksia ei suoriteta niin silloin perinnönjako on laiton.
Kun sulla tuota tietämystä on vaikka muille jakaa niin tokihan sä tiedät nämä muotovaatimukset.(vai tiedätkö sittenkään?)
Perinnönjakokokoukseen osallistuminen on perintöön ryhtymistä.
"Kyllähän teidän idioottien kanssa saa sanailla vaikka loppuelämän ja siltikään yhtäkään sanomaani ette ole kumonneet, paljon tekstiä tulee, muttei sitä kumoamista ja miksi muka olisi niin kuin te selitätte."
Sun kirjoitukset on kumottu jo useampaan kertaan,et vaan ole tajunnut sitä.Harmi.
"ON VIIMEISTÄÄN TEHTÄVÄ on kolme kuukautta ja hakemuksesta tuota aikamäärettä voi verottaja pidentää."
Perukirja tulee olla verottajalla 4kk kuluessa kuolemasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kertoisitko ensin kaikelle kansalle mikä ihme on oikein edeltävä kokous perinnönjakoon?"
On tiettyjä muotovaatimuksia jotka pitää suorittaa ennen perinnönjakoa..Jos näitä vaatimuksia ei suoriteta niin silloin perinnönjako on laiton.
Kun sulla tuota tietämystä on vaikka muille jakaa niin tokihan sä tiedät nämä muotovaatimukset.(vai tiedätkö sittenkään?)
Perinnönjakokokoukseen osallistuminen on perintöön ryhtymistä.
"Kyllähän teidän idioottien kanssa saa sanailla vaikka loppuelämän ja siltikään yhtäkään sanomaani ette ole kumonneet, paljon tekstiä tulee, muttei sitä kumoamista ja miksi muka olisi niin kuin te selitätte."
Sun kirjoitukset on kumottu jo useampaan kertaan,et vaan ole tajunnut sitä.Harmi.
"ON VIIMEISTÄÄN TEHTÄVÄ on kolme kuukautta ja hakemuksesta tuota aikamäärettä voi verottaja pidentää."
Perukirja tulee olla verottajalla 4kk kuluessa kuolemasta.Lawetti tuassen höpöstelee: Tässä on ihan suoralainaus laista, voit tarkistaa sen täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L20 20 luku
Perunkirjoituksesta
1 § (18.12.1995/1562)
Perunkirjoitus on toimitettava kolmen kuukauden kuluessa kuolemantapauksesta, jollei asianomainen lääninverovirasto saman ajan kuluessa tehdystä hakemuksesta pesän laatuun katsoen tai muusta erityisestä syystä tätä aikaa pidennä.
Tuolta muuten löytyy ihan faktaa kumoaan jokainen teidän väitteenne, ihan testamentin tiedoksiannosta saantoon asti, siis tuosta osoitteesta.
Ne muuten nuo kirjaset, siis mitä jotkut kirjoittaa, on ihan mielipiteitä, kirjoittajan omia tulkintoja ja vain ohjeellsiksi tarkoitettuja eli ei siis faktaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetti tuassen höpöstelee: Tässä on ihan suoralainaus laista, voit tarkistaa sen täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L20 20 luku
Perunkirjoituksesta
1 § (18.12.1995/1562)
Perunkirjoitus on toimitettava kolmen kuukauden kuluessa kuolemantapauksesta, jollei asianomainen lääninverovirasto saman ajan kuluessa tehdystä hakemuksesta pesän laatuun katsoen tai muusta erityisestä syystä tätä aikaa pidennä.
Tuolta muuten löytyy ihan faktaa kumoaan jokainen teidän väitteenne, ihan testamentin tiedoksiannosta saantoon asti, siis tuosta osoitteesta.
Ne muuten nuo kirjaset, siis mitä jotkut kirjoittaa, on ihan mielipiteitä, kirjoittajan omia tulkintoja ja vain ohjeellsiksi tarkoitettuja eli ei siis faktaa."Ne muuten nuo kirjaset, siis mitä jotkut kirjoittaa, on ihan mielipiteitä, kirjoittajan omia tulkintoja ja vain ohjeellsiksi tarkoitettuja eli ei siis faktaa."
Kyllä ne on faktaa 99%.
- Anonyymi
"Testamentin vastaanottamatta jättäminen ei ole perintöosuudesta luopumista.."
Niin,on joko perinnöstä luopuminen tai perintöosan luovutus,2 eri asiaa.
Jos testamentinsaaja ei ota testamenttia vastaan ja pysyy passiivisena niin silloin hän luopuu perinnöstä.(passiiviluopuminen)
Konkurssilain (20.2.2004/120) 5 luvun 5 §:ssä säädetty kolmen kuukauden luopumisaika koskee vain konkurssissa olevan perinnön tai testamentin saajan oikeutta luopua oikeudestaan velkojia sitovasti, eikä aikarajalla voida katsoa olevan sen suurempaa merkitystä..(Onko perinnöstä luopumisella aikarajaa-.-.-.)Lisäys..- Anonyymi
Lawetorderi kilijuttaa ihan faktaa: "17 luku
Perinnöstä luopumisesta ja perintöosuuden luovuttamisesta
1 §
Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön.
Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä". Osoitteesta täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L17 voi tarkistaa faktatiedon paikkansa pitävyyden - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorderi kilijuttaa ihan faktaa: "17 luku
Perinnöstä luopumisesta ja perintöosuuden luovuttamisesta
1 §
Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön.
Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä". Osoitteesta täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L17 voi tarkistaa faktatiedon paikkansa pitävyydenLawetorder lissäillöö idiooteiksi ryhtyneille faktaa: "2 a § (15.6.2007/710)
Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perittävän kuoltua, jolleivät he ole jo ryhtyneet sellaisiin toimiin, että heidän on katsottava ottaneen perinnön vastaan. Luopuminen on tehtävä kirjallisesti. Luopumisen sitovuudesta perillisen ja testamentinsaajan velkojiin säädetään konkurssilaissa (120/2004) ja ulosottokaaressa (705/2007).
3 §
Perillinen ja yleisjälkisäädöksen saaja voivat perittävän kuoltua luovuttaa toiselle pesäosuutensa. Luovutus on tehtävä kirjallisesti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorderi kilijuttaa ihan faktaa: "17 luku
Perinnöstä luopumisesta ja perintöosuuden luovuttamisesta
1 §
Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön.
Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä". Osoitteesta täältä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L17 voi tarkistaa faktatiedon paikkansa pitävyydenNiin ja sun poittis oli mikä taas?
Ja kun puhuin että perukirja tulee olla 4kk kuluessa verottajalla niin asia on kopsattu suoraan verottajan omilta sivuilta.
Siinä on vissi ero että milloin perukirja tulee tehdä ja milloin se pitää olla verottajan kourassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder lissäillöö idiooteiksi ryhtyneille faktaa: "2 a § (15.6.2007/710)
Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perittävän kuoltua, jolleivät he ole jo ryhtyneet sellaisiin toimiin, että heidän on katsottava ottaneen perinnön vastaan. Luopuminen on tehtävä kirjallisesti. Luopumisen sitovuudesta perillisen ja testamentinsaajan velkojiin säädetään konkurssilaissa (120/2004) ja ulosottokaaressa (705/2007).
3 §
Perillinen ja yleisjälkisäädöksen saaja voivat perittävän kuoltua luovuttaa toiselle pesäosuutensa. Luovutus on tehtävä kirjallisesti."Lawetorderi tekköö pienen sanaleikin tahikka tekköö sannaillu: ensin oli muna josta tuli kana, vai oliko se ensin kana josta tuli muna,
Tiedän, ette ymmärtäneet edes ja sen tiesinkin, joten jätetään teidät jännittään mitä tarkoitetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja sun poittis oli mikä taas?
Ja kun puhuin että perukirja tulee olla 4kk kuluessa verottajalla niin asia on kopsattu suoraan verottajan omilta sivuilta.
Siinä on vissi ero että milloin perukirja tulee tehdä ja milloin se pitää olla verottajan kourassa.Lawettipa sannailee hölmölandian hölmöillemmälle,
Verottajan sivulla lukee, että perukirja on toimitettava viimeistään kuukauden kuluessa siitä kun perunkirjoitustilaisuus on ollut, näin jälkikäteen tarkistinkin sen ja niinhän se olikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawettipa sannailee hölmölandian hölmöillemmälle,
Verottajan sivulla lukee, että perukirja on toimitettava viimeistään kuukauden kuluessa siitä kun perunkirjoitustilaisuus on ollut, näin jälkikäteen tarkistinkin sen ja niinhän se olikin.Lawetorder ihmetellen lisää omaansa ja kysyy:
Miksi te ette pysy KOSKAAN ALKUPERÄISESSÄ kiistan aiheessa, vaan se jatkaa ja jatkaa kulkuaan ja aina vaihtuu kiistan aihe, nyt jo mennään aiheessa milloin pitää toimittaa perukirja tai siitä KOPIO verottajalle, kun ihan alkuperäinen oli perinnöstä luopuminen.
Havannoitteko te jotenkin jäävänne häviölle, niin on parempi silloin vaihtaa aihe tai kuljettaa kiiste toiseen aiheeseen?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja sun poittis oli mikä taas?
Ja kun puhuin että perukirja tulee olla 4kk kuluessa verottajalla niin asia on kopsattu suoraan verottajan omilta sivuilta.
Siinä on vissi ero että milloin perukirja tulee tehdä ja milloin se pitää olla verottajan kourassa.Lawettipa lissee: ei siinä mitään vissiä eroa ole koska se voi olla vasta 6 kk päästäkin vasta verottajalla, verottaja voi enimmillään antaa 3kk lisäaikaa perukirjoituksen tekemiseen jos osa omaisuudesta sijaitsee ulkomailla.
Että sillä lailla tänään.. : D - Anonyymi
Verottaja voi antaa lisäaikaa vaikka vuoden tai kaksi, jos perusteita pidennykseen on.
Mitään 4kk määräaikaa ei ole, vaan perukirjan KOPIO on toimitettava verohallinnolle 1kk kuluessa perunkirjoituksesta, vaikka perunkirjoitus olisi pidetty 1kk kuluttua kuolemasta.
Alkuperäinen perukirja liitteineen jää siis asianosaisille itselleen. Verohallinto skannaa ja laittaa sitten silppuriin kaikki sinne toimitetut paperit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verottaja voi antaa lisäaikaa vaikka vuoden tai kaksi, jos perusteita pidennykseen on.
Mitään 4kk määräaikaa ei ole, vaan perukirjan KOPIO on toimitettava verohallinnolle 1kk kuluessa perunkirjoituksesta, vaikka perunkirjoitus olisi pidetty 1kk kuluttua kuolemasta.
Alkuperäinen perukirja liitteineen jää siis asianosaisille itselleen. Verohallinto skannaa ja laittaa sitten silppuriin kaikki sinne toimitetut paperit.Lawetorder lissääppi: Eli tuo on sinun ihkaoma päätelmäsi.
Laissa on kuitenkin, että on 3 kk aikaa tehdä perukirjoitus ja johon voi verottaja antaa lisäaikaa sen tekemiseen.
Verohallinnossa oletetaan että, ei näin pienessä maassa voi mennä kauan noinkin yksinkertaisessa asiassa kuin omaisuusluettelon teko vaatii, niin yleensä se on kuukausi lisäaikaa ja korkeintaan 3kk eli oikea aika on 3 - 7kk jolloinka perukirja pitää olla verottajalla.
Sitä ihmettelen, että miksi alkuperäiset pitää, ja miksi ne pitää toimittaa edes paperisena jos ne kerran digitalisoidaan, tuhota eli kannattaa jättää itselleenkin ne talteen, niin digitaalisessa muodossa, että myös paperisena, säilyy asiapaperit paremmin muuttumattomina kuin julkisella vallalla.
- Anonyymi
Hyvin te vedätte. Kysyin tarvitaanko todistajia perinnön LUOVUTUKSESSA. Jauhatte jostain perinnöstä luopumisesta.
- Anonyymi
Palstalle on pesiytynyt muutama taisteleva metso.
Kuolinpesän osuus on irtainta omaisuutta, jonka luovutus vaatii kirjallistamuotoa PK 17:3. Missään ei vaadita kahta todistajaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680