Sinänsä ok juttu Turkulainen - lehdessä. Ihan lopussa poliisi tosin myöntää, että pakottavat asiakkaan tunnustamaan aiemmat vastaavat rikokset. Mitkä ovat konstit, ja onko ihan oikein?
http://www.turkulainen.fi/RIKOKSET-LASKUSSA.php3
http://www.turkulainen.fi/RIKOKSET-LASKUSSA.php3
Vastaukset 5
Vanhimmat
aikoihin eletty. Poliisit tarjoovat rikollisille pullakaffeet ja nämä herkkänä hetkenä purkavat tuntojaan ja tekevät tunnustuksia. Lailla kiellettävä tollanen rikollisten kovistelu, saavat vielä traumoja.
Kyse oli huumaisaineen käyttörikoksesta ja näiden asioiden tiimoilta jotakin voi olla pääteltävissä verikokeella, mutta mikäli ihminen on useita kertoja käyttänyt samaa huumetta, niin käsitykseni mukaan kukaan ei pysty päättelemään taikka todistamaan käyttökertoja. Samalla logiikalla voisimme painostaa ihmisiä tunnustamaan vanhoja turvavöiden käyttämättäjättämisiä, ylinopeuksia taikka rattijuopumuksia. Käytännössä näidenkin rötösten tiimoilta rangaistuksia tippuu vain niiltä kerroilta kun on jäänyt teosta verekseltään kiinni.
Mielisairaus on todellisuudentajun heikkenemistä jopa poliisille.
Lain mukaan poliisi saa käytää kaikkia niitä
keinoja, joita ei ole laissa kielletty. Se tie-
tysti rajoittaa melkoisesti poliisin keinoja,
kun rosvohan käytää niitäkin keinoja jotka
laki kieltää.
Juttusi vaikutti huonolta amerikkalaiselta poliisielokuvalta, jossa poliisin pitäisi rikkoa sääntöjä, jotta saisi roistot kiinni.
Todellisuudessa poliisilla on erivapauksia huomattavasti tavalliseen kansalaiseen verrattuna, joka tämäkin elää olemassaolevien sääntöjen raameissa ja tekee asioita joita ei ole kieletty. Näissäkin tapauksissa poliisin laintulkinnan vapaudella voidaan pyrkiä selittämään täysin tavallinen asia rikokseksi.
Oikeuskansleri taikka asimies mainitsi juuri, että lainsäätäjän pitäisi luoda selkeämpi laki, jotta laintulkintakaan ei olisi niin epätasaista.
Vaikkakin roistot tekevät kiellettyjä asioita, niin poliisilla on monessakin asiassa lain suoma mahdollisuus toimia tavallisesta poikkeaavin keinoin. Kyse monesti onkin siitä, että poliisi ei osaa käyttää heille kuuluvia menetelmiä oikein. Näistä menetelmistä nimeäkseni vaikkapa luvattomat televalvonnat. Poliisi on luvattomasti tutkinut teletunnistetietoja ja salakuunellut vaikka lupakin olisi ollut saatavilla.
Ehkä mainitsemasi roistojen laittomat keinot ovatkin sitä, että osa poliiseista ei pysy nykyteknologian perässä. Aivan tavalliseksi, mutta uudeksi katsottu asia näyttäneekin poliisin silmissä rikokselta.
Iso osa poliiseista on niin huonotasoisia, ettei heillä ole edes realistista tietoa siitä miten esim. talousasioita kyetään käsittelemään tuottavasti ilman, ettei tarvitse rikkoa sääntöjä. Itse olen joutunut kahdesti tilanteeseen, jossa poliisi on tarjonnut ongelman ratkaisuksi rikosta ja kahdesti tilanteeseen, jossa päivän tapojen ja sääntöjen mukainen menettelytapani on ollutkin poliisin silmissä epäasiallisuutta.
Näyttää siltä, ettei hyvältä näytä.