https://www.theseus.fi/handle/10024/169320
"Takaisinmaksuajaltaan parhaaksi vaihtoehdoksi nousi ilmalämpöpumpun lisäys kohteeseen. Energiatehokkain ratkaisu oli remontti, jossa uusitaan ovet ja ikkunat sekä asennetaan ulkoseiniin ja yläpohjaan lisäeristys. Ilmanvaihtoremontin havaittiin pudottavan ilmanvaihdon lämmitysenergian kulutusta huomattavasti."
"Takaisinmaksuajaltaan parhaaksi vaihtoehdoksi nousi ilmalämpöpumpun lisäys kohteeseen. Energiatehokkain ratkaisu oli remontti, jossa uusitaan ovet ja ikkunat sekä asennetaan ulkoseiniin ja yläpohjaan lisäeristys. Ilmanvaihtoremontin havaittiin pudottavan ilmanvaihdon lämmitysenergian kulutusta huomattavasti."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hah, sanon minä. Otsikko ja johtopäätökset ovat aivan mitäänsanomattomat, jos ei kohteesta ole tarkempaa tietoa. Ai miksikö?
Jos vertaa meidän -72 rakennettuun kohteeseen, niin:
- Yksi ilmalämpöpumppu ei oikein riitä 1-tasoisessa 220-neliön kohteessa, jossa öljyä on aiemmin palanut 3000 litraa vuodessa.
- Lämmintä vettäkin tarvitaan kuudelle asukille.
- Kolmen ulko-oven varastojen ja autotallin ovien uusiminen ei paljoa vaikuta. Paitsi kustannusmielessä.
- Painovoimaisen ilmastoinnin vaihto koneelliseen maksiaisi X-tuhatta euroa ja säästyä lämmityskuluissa olisi ehkä sen 200 e vuositasolla.
- Alkuperäisten 3-kerrosikkunoiden uusiminen maksaisi ainakin 15000 €. Säästä vuositasolla olisi ehkä 200 € kun ottaa huomioon, että lämmityskustannus kokonaisuudessaan on maalämmöllä n. 850 €/vuosi sis. käyttöveden. Maksimisäästö olisi siis n. 700 €/vuosi, jos EI ENÄÄ TARVITSISI LÄMMITTÄÄ LAINKAAN.
Yläohjan lisäeristyksen saisi ehkä 1000 eurolla jos itse tekisi työt, mutta tiiliverhiltujen ulkoseinien osalta menisikin 20-40 tuhatta kun samalla uusittaisiin ulkoverhous.
Ehkä kannattaisi tehdä seuraava opinnäytetyö meidän huushollista.