Taloustietäjän EU-kanta

koska eu talous-ja politiikan viisaat eu miljonäärit osaavat sumuttaa kansalaisia eu ihanuudesta , jossa kansalaiset ovat suurimmassa maksajan osassa.

Valehtelet, kuten EU-vihaajan kuuluukin!

En ole EU-virkamies, vaan asioihin perehtynyt suomalainen.

Suomi oli YYA-aikana monellakin tapaa paljon nykyistä huonommassa jamassa. Siksihän EU:iin liityttiin.

EU-direktiivit ovat luoneet helppoutta elämään ja toimintaan kaikilla aloilla.

Elintaso on nousut kaikilla ja turvallisuus parantunut.

Syntyvyyden lasku johtuu aivan muusta kuin EU-jäsenyydestä.

YYA-aikaa haikailevat ovat Venäjän asialla. Ei tehoa!

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, kuten EU-vihaajan kuuluukin!

En ole EU-virkamies, vaan asioihin perehtynyt suomalainen.

Suomi oli YYA-aikana monellakin tapaa paljon nykyistä huonommassa jamassa. Siksihän EU:iin liityttiin.

EU-direktiivit ovat luoneet helppoutta elämään ja toimintaan kaikilla aloilla.

Elintaso on nousut kaikilla ja turvallisuus parantunut.

Syntyvyyden lasku johtuu aivan muusta kuin EU-jäsenyydestä.

YYA-aikaa haikailevat ovat Venäjän asialla. Ei tehoa!

Lue lisää

En ole venäjän enkä eu:n asialla vaan SUOMALAISTEN asialla!

Omat väitteesi ovat kaikki pelkkää valhetta.

Jos haluaa katsoa talouden kannalta, Suomen ulkomaanvelka oli mitätöntä tasoa 80-luvulla. Suomen työttömyys oli olemattoman vähäistä 80-luvulla.
Taloustilanne tai politiikka ei kuitenkaan ole oikeaa elämää.
Oikeaa elämää elävät ihmiset. Suomen kansa oli onnellisempaa 80-luvulla, tulevaisuus näytti valoisalta, ilmapiiri oli vapaa eikä turhista nipotettu kuten eu-direktiivien aikana.
Hyvästä työllisyydestä johtuen elintaso oli ihan hyvä, siitähän kertoo esim. se että uusien autojen myyntiennätys on vuodelta 1989 eikä lähellekään sitä ole päästy EU aikana.
80-luvulla ei myöskään ollut leipäjonoja!!
Turvallisuus ei varmasti ole parantunut EU:n aiheuttaman haittamaahanmuuton takia!!
EU direktiivit eivät ole helpottaneet vaan vaikeuttaneet elämää ja toimintaa joka alalla!! Esim. maanviljelijöillä ei varmasti ole ollut yhtä monimutkaista byrokratiaa 80-luvulla!!

Mustat tulevaisuudennäkymät VARMASTI vaikuttavat syntyvyyteen! Kun maailmasta on tekemällä tehty ihmisille soveltumaton paikka niin ei monikaan halua tehdä jälkikasvuja tälllaiseen maailmaan kärsimään!!!

Olet pelkkä alhainen valehtelija!!!

Anonyymi kirjoitti:

En ole venäjän enkä eu:n asialla vaan SUOMALAISTEN asialla!

Omat väitteesi ovat kaikki pelkkää valhetta.

Jos haluaa katsoa talouden kannalta, Suomen ulkomaanvelka oli mitätöntä tasoa 80-luvulla. Suomen työttömyys oli olemattoman vähäistä 80-luvulla.
Taloustilanne tai politiikka ei kuitenkaan ole oikeaa elämää.
Oikeaa elämää elävät ihmiset. Suomen kansa oli onnellisempaa 80-luvulla, tulevaisuus näytti valoisalta, ilmapiiri oli vapaa eikä turhista nipotettu kuten eu-direktiivien aikana.
Hyvästä työllisyydestä johtuen elintaso oli ihan hyvä, siitähän kertoo esim. se että uusien autojen myyntiennätys on vuodelta 1989 eikä lähellekään sitä ole päästy EU aikana.
80-luvulla ei myöskään ollut leipäjonoja!!
Turvallisuus ei varmasti ole parantunut EU:n aiheuttaman haittamaahanmuuton takia!!
EU direktiivit eivät ole helpottaneet vaan vaikeuttaneet elämää ja toimintaa joka alalla!! Esim. maanviljelijöillä ei varmasti ole ollut yhtä monimutkaista byrokratiaa 80-luvulla!!

Mustat tulevaisuudennäkymät VARMASTI vaikuttavat syntyvyyteen! Kun maailmasta on tekemällä tehty ihmisille soveltumaton paikka niin ei monikaan halua tehdä jälkikasvuja tälllaiseen maailmaan kärsimään!!!

Olet pelkkä alhainen valehtelija!!!

Lue lisää

"Jos haluaa katsoa talouden kannalta, Suomen ulkomaanvelka oli mitätöntä tasoa 80-luvulla."

Totta. Vuonna 1980 valtion velkaantumisaste oli 9 % bruttokansantuotteesta. Nyt se on vajaat 45 %, mutta se ei edelleenkään ole erityisen korkea, jos verrataan vaikkapa Italiaan, jossa valtio oli ylivelkaantunut jo ennen euroa ja haluaisi entisestään kasvattaa velkaa, vaikka velan määrä on jo nyt 130 % bruttokansantuotteesta.

Onnellisuus?

Korrelaatio valtion velkaantumisen ja ihmisten onnellisuuden välillä ei ole vahva. Minä täysi-ikäistyin 1980-luvulla ja Suomi oli Eurooppaan nähden todellinen perähikiä - hieman kuin verrattaisiin nykyistä Helsinkiä Varkauteen.

Helsingissä ei ollut juuri mitään palveluita Forumin, Pukevan, Sokoksen ja Stockan lisäksi. Ei ruoka- tai pikaruokaravintoloita, paitsi ne kämäset kolme snagaria Kampin hirveän rumalla ja tuulisella asfalttikentällä.

Ruokaravintolat tarjosivat nauravia nakkeja, lihapullia ja leikkeitä ja muistuttivat miljööltään, palvelultaan ja tasoltaan nykyisiä huoltamoravintoloita. Ensimmäiset Rossot ja muut pizzeriat taisivat ilmestyä joskus 1980-luvulla, mutta muuten tarjonta ja vaihtoehdot olivat älyttömän niukkoja jopa Helsingissä.

Ilta- ja tanssiravintolat edellyttivät miehiltä usein kravattia, nahkakenkiä ja pikkutakkia. Mihinkään ei olisi päässyt nykyvaatteilla ja lenkkareilla. Ravintoloihin jonotettiin joskus tunnista kahteen ja sitten istuttiin kiltisti pöydissä ja tarjoilija toi jaksaessaan juomia. Se oli niin reaalisosialistista ja valvottua, että ei siinä paljon iloa ollut.

Lisäksi yökerhoissakin pilkku tuli 00.15 tai 1.15. Yöbusseja Helsingistä Espooseen ja Vantaalle alkoi kulkea joskus 1990-luvulla, mutta jos myöhästyit viimeisestä bussista - muistaakseni klo 1.15, silloin vietit käytännössä yön Helsingissä. Talvisin esimerkiksi pankkiautomaatissa, jossa oli vähän lämpimämpää kuin ulkona.

Helsinki oli väritön, harmaa, tylsä ja ahdistava jopa Tukholmaan verrattuna. Edes elokuvateattereita ei ollut montaa ja sensuuri rajoitti elokuvia ja musiikkia - ei pelkästään pornoa, mutta myös mm. Kellopeliappelsiini ja Asfalttisoturi oli kielletty vuosikausia. Kristilliset tahot kuuntelivat rock-levyjä etsien niistä saatanallisia viestejä. Rockradio soitti populaarimusiikkia kerran viikossa lyhyesti. Televisio tarjosi kaksi kanavaa. Kolmonen tuli hieman myöhemmin, mutta ohjelmatarjonta oli todella niukkaa. No kuukauden kohokohta oli kuukauden Western - jokin 1950-luvun John Wayne-raina. Lauantain primetimeohjelmana oli lauantaitanssit. Ennen Radio Cityn neonkylttiä Lepakkoluolan päällä, Helsingissä ei ollut juuri muita valoja kuin katuvalot.

Ruoka oli nykymittapuulla kallista ja kauppojen hyllyvalikoima suppea. Kaupat eivät olleet auki sunnuntaisin ja lauantaisin ne sulkeutuivat kuudelta. Pääsiäisenä, jouluna ja juhannuksena koko maa sulkeutui 2-4 vuorokaudeksi.Pääsiäisenä oli tanssi- ja musiikkikielto. Edes kioskit eivät olleet auki. Suomi ei pärjännyt lätkässä tai missään joukkueurheilussa, mutta hiihdosta ja yleisurheilusta sentään tuli mitaleita.

Juopuneet vietiin herkästi putkaan. Poliisi ei epäröinyt käyttää voimakeinoja. Ihmiset pukeutuivat samoin ja jos jollain oli vaikkapa värjätty tukka, poikkeavat vaatteet tai tatuointi, hän oli todella outo ja sellaisia sai ihan vapaasti vetää turpaan. Steissillä ja Forumin nurkilla tapeltiin koko ajan. Jengitappeluita puukotuksineen oli myös Espoon ja Vantaan lähiöiden kesken. Ravintoloiden poket tapasivat vetää pataan ensimmäisestä väärästä sanasta. Kaikissa ravintoloissa oli narikka ja poke tai useampia.

Mitä 1980-luvun nuoriso teki? Mahdollisuudet olivat niukkaakin niukempia. Kesäisin vedettiin pussikaljaa isoissa joukoissa rannoilla tai puistoissa, tapeltiin ja pakoiltiin poliiseja. Arkisin ajettiin ehkä Shellin tai Teboin kahvilaan kahville ja poltettiin saatanasti röökiä.

Kesäperjantaisin stadissa oli Cruising-ilta, jolloin ajettiin Hietsuun ihailemaan jenkkirautoja. Myöhemmin ajettiin pillurallia kaupungin keskustassa helvetin huonolla menestyksellä. Varteenotettavia baareja ja diskoja Helsingissä oli vähän: Natsa, Tavastia KYnä, Arkadia ja Manala. Ilta päättyi Kampin snagarille, jossa oli aina suuri mahdollisuus saada paskaa ruokaa ja turpaan. 1980-luvulla useita kavereitani kuoli väkivaltaan ja päihteisiin alle 18-vuotiaina.

Nuoriso pyöri valvotuilla nuorisotiloilla. Ei oikein muuta ollut. Fiksummat harrastivat jotain urheilua. Kirjasto oli paikka, jossa pystyi istumaan ja viettämään aikaa. Rahaa ei koskaan ollut oikein yhtään ja ruoka oli nykymittapuulla katsottuna todella vaatimatonta ja tylsää: nakkikeittoa, nakkikastiketta, läskisoosia, lihakeittoa, uunimakkaraa ja perunaa, tonnikalalaatikkoa, makaroonilaatikkoa, maksalaatikkoa tms. Naudanlihaa - saati pihvejä - ei meidän perheessä syöty koskaan.

Oliko se onnellisempaa aikaa kuin nykyaika? Ei ollut. Tietenkin nuoruuteen liittyy paljon myös hyviä muistoja, mutta kyllä Suomi on yhteiskunnallisesti kehittynyt aivan valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluaa katsoa talouden kannalta, Suomen ulkomaanvelka oli mitätöntä tasoa 80-luvulla."

Totta. Vuonna 1980 valtion velkaantumisaste oli 9 % bruttokansantuotteesta. Nyt se on vajaat 45 %, mutta se ei edelleenkään ole erityisen korkea, jos verrataan vaikkapa Italiaan, jossa valtio oli ylivelkaantunut jo ennen euroa ja haluaisi entisestään kasvattaa velkaa, vaikka velan määrä on jo nyt 130 % bruttokansantuotteesta.

Onnellisuus?

Korrelaatio valtion velkaantumisen ja ihmisten onnellisuuden välillä ei ole vahva. Minä täysi-ikäistyin 1980-luvulla ja Suomi oli Eurooppaan nähden todellinen perähikiä - hieman kuin verrattaisiin nykyistä Helsinkiä Varkauteen.

Helsingissä ei ollut juuri mitään palveluita Forumin, Pukevan, Sokoksen ja Stockan lisäksi. Ei ruoka- tai pikaruokaravintoloita, paitsi ne kämäset kolme snagaria Kampin hirveän rumalla ja tuulisella asfalttikentällä.

Ruokaravintolat tarjosivat nauravia nakkeja, lihapullia ja leikkeitä ja muistuttivat miljööltään, palvelultaan ja tasoltaan nykyisiä huoltamoravintoloita. Ensimmäiset Rossot ja muut pizzeriat taisivat ilmestyä joskus 1980-luvulla, mutta muuten tarjonta ja vaihtoehdot olivat älyttömän niukkoja jopa Helsingissä.

Ilta- ja tanssiravintolat edellyttivät miehiltä usein kravattia, nahkakenkiä ja pikkutakkia. Mihinkään ei olisi päässyt nykyvaatteilla ja lenkkareilla. Ravintoloihin jonotettiin joskus tunnista kahteen ja sitten istuttiin kiltisti pöydissä ja tarjoilija toi jaksaessaan juomia. Se oli niin reaalisosialistista ja valvottua, että ei siinä paljon iloa ollut.

Lisäksi yökerhoissakin pilkku tuli 00.15 tai 1.15. Yöbusseja Helsingistä Espooseen ja Vantaalle alkoi kulkea joskus 1990-luvulla, mutta jos myöhästyit viimeisestä bussista - muistaakseni klo 1.15, silloin vietit käytännössä yön Helsingissä. Talvisin esimerkiksi pankkiautomaatissa, jossa oli vähän lämpimämpää kuin ulkona.

Helsinki oli väritön, harmaa, tylsä ja ahdistava jopa Tukholmaan verrattuna. Edes elokuvateattereita ei ollut montaa ja sensuuri rajoitti elokuvia ja musiikkia - ei pelkästään pornoa, mutta myös mm. Kellopeliappelsiini ja Asfalttisoturi oli kielletty vuosikausia. Kristilliset tahot kuuntelivat rock-levyjä etsien niistä saatanallisia viestejä. Rockradio soitti populaarimusiikkia kerran viikossa lyhyesti. Televisio tarjosi kaksi kanavaa. Kolmonen tuli hieman myöhemmin, mutta ohjelmatarjonta oli todella niukkaa. No kuukauden kohokohta oli kuukauden Western - jokin 1950-luvun John Wayne-raina. Lauantain primetimeohjelmana oli lauantaitanssit. Ennen Radio Cityn neonkylttiä Lepakkoluolan päällä, Helsingissä ei ollut juuri muita valoja kuin katuvalot.

Ruoka oli nykymittapuulla kallista ja kauppojen hyllyvalikoima suppea. Kaupat eivät olleet auki sunnuntaisin ja lauantaisin ne sulkeutuivat kuudelta. Pääsiäisenä, jouluna ja juhannuksena koko maa sulkeutui 2-4 vuorokaudeksi.Pääsiäisenä oli tanssi- ja musiikkikielto. Edes kioskit eivät olleet auki. Suomi ei pärjännyt lätkässä tai missään joukkueurheilussa, mutta hiihdosta ja yleisurheilusta sentään tuli mitaleita.

Juopuneet vietiin herkästi putkaan. Poliisi ei epäröinyt käyttää voimakeinoja. Ihmiset pukeutuivat samoin ja jos jollain oli vaikkapa värjätty tukka, poikkeavat vaatteet tai tatuointi, hän oli todella outo ja sellaisia sai ihan vapaasti vetää turpaan. Steissillä ja Forumin nurkilla tapeltiin koko ajan. Jengitappeluita puukotuksineen oli myös Espoon ja Vantaan lähiöiden kesken. Ravintoloiden poket tapasivat vetää pataan ensimmäisestä väärästä sanasta. Kaikissa ravintoloissa oli narikka ja poke tai useampia.

Mitä 1980-luvun nuoriso teki? Mahdollisuudet olivat niukkaakin niukempia. Kesäisin vedettiin pussikaljaa isoissa joukoissa rannoilla tai puistoissa, tapeltiin ja pakoiltiin poliiseja. Arkisin ajettiin ehkä Shellin tai Teboin kahvilaan kahville ja poltettiin saatanasti röökiä.

Kesäperjantaisin stadissa oli Cruising-ilta, jolloin ajettiin Hietsuun ihailemaan jenkkirautoja. Myöhemmin ajettiin pillurallia kaupungin keskustassa helvetin huonolla menestyksellä. Varteenotettavia baareja ja diskoja Helsingissä oli vähän: Natsa, Tavastia KYnä, Arkadia ja Manala. Ilta päättyi Kampin snagarille, jossa oli aina suuri mahdollisuus saada paskaa ruokaa ja turpaan. 1980-luvulla useita kavereitani kuoli väkivaltaan ja päihteisiin alle 18-vuotiaina.

Nuoriso pyöri valvotuilla nuorisotiloilla. Ei oikein muuta ollut. Fiksummat harrastivat jotain urheilua. Kirjasto oli paikka, jossa pystyi istumaan ja viettämään aikaa. Rahaa ei koskaan ollut oikein yhtään ja ruoka oli nykymittapuulla katsottuna todella vaatimatonta ja tylsää: nakkikeittoa, nakkikastiketta, läskisoosia, lihakeittoa, uunimakkaraa ja perunaa, tonnikalalaatikkoa, makaroonilaatikkoa, maksalaatikkoa tms. Naudanlihaa - saati pihvejä - ei meidän perheessä syöty koskaan.

Oliko se onnellisempaa aikaa kuin nykyaika? Ei ollut. Tietenkin nuoruuteen liittyy paljon myös hyviä muistoja, mutta kyllä Suomi on yhteiskunnallisesti kehittynyt aivan valtavasti.

Lue lisää

"Suomen työttömyys oli olemattoman vähäistä 80-luvulla."

Totta. 1980-luvun hullut vahvan markan vuodet antoivat valheellisen kuvan siitä, että meillä menee paremmin kuin meneekään. Vastikkeetonta sosiaaliturvaa kasvatettiin ja kunnat maksoivat telkkarit ja sohvakalustot sen tarkemmin ajattelematta. Sosiaaliturva alkoi kehittymään Suomessa joskus 1960-70-luvuilla.

Kansainvälisten lainojen vapautuminen johti kasinotalouteen ja juppiaikaan. Maailmantalouden suhdanteet heikkenivät ja Neuvostoliitto kaatui, jolloin Suomi ajautui 1990-luvun lamaan. Kymmeniä tuhansia suomalaisyrityksiä, pankkeja ja vakuutuslaitoksia kaatui. Työttömyys nousi nopeasti lähelle 20 prosenttia. Uutisissa kerrottiin suurten yritysten kaatumisista lähes päivittäin. Suomen kansantalous romahti hetkessä 10 prosenttia. Ihmiset tekivät itsemurhia.

"Taloustilanne tai politiikka ei kuitenkaan ole oikeaa elämää.
Oikeaa elämää elävät ihmiset. Suomen kansa oli onnellisempaa 80-luvulla, tulevaisuus näytti valoisalta, ilmapiiri oli vapaa eikä turhista nipotettu kuten eu-direktiivien aikana."

Ehkäpä ei. Jotkut varmasti olivat onnellisimpia, mutta älä yleistä - kaikkie eivät olleet onnellisempia. Ja nipotusta 1980-luvulla riitti ähkyksi asti.

"Hyvästä työllisyydestä johtuen elintaso oli ihan hyvä, siitähän kertoo esim. se että uusien autojen myyntiennätys on vuodelta 1989 eikä lähellekään sitä ole päästy EU aikana."

Totta. Ihmiset ostivat autot, kodit ja kesämökit velkarahalla. Osa ei koskaan päässyt 1980-luvulla syntyneestä velkavankeudesta eroon. Varsin monet tappoivat devalvaation jälkeen itsensä, kun ymmärsivät, että loppuelämä pitää kituuttaa.

"80-luvulla ei myöskään ollut leipäjonoja!!"

Ei ollut, ei. Leipäjonot syntyivät 1990-luvun laman vaikutuksesta ja jäivät elämään. Leipäjonoja käytetään myös hyväksi. Monet ajavat uudenkarhealla citymaasturilla parkkiin ja jonottavat ruokaa leipjonoista. Kaikki eivät suinkaan ole puutteessa. Itse tunnen monia, jotka ryyppäävät rahansa ja hakevat ruoan leipäjonoista. Äitini jakaa vapaaehtoistyönä ruokaa kirkossa.

"Turvallisuus ei varmasti ole parantunut EU:n aiheuttaman haittamaahanmuuton takia!!"

Höpsistä. Henkirikokset, pahoinpitelyt ja raiskaukset ovat vähentyneet tasaisesti. Suomi oli ennen EU-ta paljon väkivaltaisempi maa kuin nyt.

"EU direktiivit eivät ole helpottaneet vaan vaikeuttaneet elämää ja toimintaa joka alalla!! Esim. maanviljelijöillä ei varmasti ole ollut yhtä monimutkaista byrokratiaa 80-luvulla!!"

Voi jumalauta! Suomen valtio maksaa 50 000 maanviljelijälle noin 2 miljardia tukia vuosittain. Erilaisia tukia on 200. Lisäksi Suomen EU:lle maksamasta rahasta puolet palautuu maanviljelijöille ja maaseudulle . Maanviljelijöitä tuetaan vuosittain n. 3 miljardilla, kun työttömiä, joita oli 250 000-300 000 tuettiin 2,6 miljardilla. Vittu, eikö ne maanviljelijät voisi tehdä työstään kannattavaa? Häh! Sitä paitsi direktiivit ja EU-lainsäädäntö on poistanut päällekkäisyyksiä ja vähentänyt byrokratiaa. Se, että meillä on yhteiset systeemit helpottaa ihan vitusti.

"Mustat tulevaisuudennäkymät VARMASTI vaikuttavat syntyvyyteen! Kun maailmasta on tekemällä tehty ihmisille soveltumaton paikka niin ei monikaan halua tehdä jälkikasvuja tälllaiseen maailmaan kärsimään!!!"

Ei. Moni ei varmaankaan halua tehdä lapsia maailmaan, josta on hyvää vauhtia ilmastonmuutoksen seurauksena tulossa elinkelvoton. Se ei kuitenkaan ole syy alhaiseen syntyvyyteen. Alhainen syntyvyys johtuu naisten korkeasta kolutuksesta. Maissa, joissa naisten koulutus on alhainen, syntyvyys on korkea. Naiset haluavat opiskella, hommata uran ja elää ennenkuin heistä tulee 3-6 lapsen hoidosta vastuussa olevia kotiorjia seuraaviksi 20 vuodeksi. Aika harva nainen nykyään haluaa jättäytyä miehen varaan ja miehen elätettäväksi. Se sallittakoon: Suomi on tasa-arvoinen maa, jossa naisilla on yhtäläinen oikeus tehdä omaa elämäänsä koskevia päätöksiä kuin miehillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen työttömyys oli olemattoman vähäistä 80-luvulla."

Totta. 1980-luvun hullut vahvan markan vuodet antoivat valheellisen kuvan siitä, että meillä menee paremmin kuin meneekään. Vastikkeetonta sosiaaliturvaa kasvatettiin ja kunnat maksoivat telkkarit ja sohvakalustot sen tarkemmin ajattelematta. Sosiaaliturva alkoi kehittymään Suomessa joskus 1960-70-luvuilla.

Kansainvälisten lainojen vapautuminen johti kasinotalouteen ja juppiaikaan. Maailmantalouden suhdanteet heikkenivät ja Neuvostoliitto kaatui, jolloin Suomi ajautui 1990-luvun lamaan. Kymmeniä tuhansia suomalaisyrityksiä, pankkeja ja vakuutuslaitoksia kaatui. Työttömyys nousi nopeasti lähelle 20 prosenttia. Uutisissa kerrottiin suurten yritysten kaatumisista lähes päivittäin. Suomen kansantalous romahti hetkessä 10 prosenttia. Ihmiset tekivät itsemurhia.

"Taloustilanne tai politiikka ei kuitenkaan ole oikeaa elämää.
Oikeaa elämää elävät ihmiset. Suomen kansa oli onnellisempaa 80-luvulla, tulevaisuus näytti valoisalta, ilmapiiri oli vapaa eikä turhista nipotettu kuten eu-direktiivien aikana."

Ehkäpä ei. Jotkut varmasti olivat onnellisimpia, mutta älä yleistä - kaikkie eivät olleet onnellisempia. Ja nipotusta 1980-luvulla riitti ähkyksi asti.

"Hyvästä työllisyydestä johtuen elintaso oli ihan hyvä, siitähän kertoo esim. se että uusien autojen myyntiennätys on vuodelta 1989 eikä lähellekään sitä ole päästy EU aikana."

Totta. Ihmiset ostivat autot, kodit ja kesämökit velkarahalla. Osa ei koskaan päässyt 1980-luvulla syntyneestä velkavankeudesta eroon. Varsin monet tappoivat devalvaation jälkeen itsensä, kun ymmärsivät, että loppuelämä pitää kituuttaa.

"80-luvulla ei myöskään ollut leipäjonoja!!"

Ei ollut, ei. Leipäjonot syntyivät 1990-luvun laman vaikutuksesta ja jäivät elämään. Leipäjonoja käytetään myös hyväksi. Monet ajavat uudenkarhealla citymaasturilla parkkiin ja jonottavat ruokaa leipjonoista. Kaikki eivät suinkaan ole puutteessa. Itse tunnen monia, jotka ryyppäävät rahansa ja hakevat ruoan leipäjonoista. Äitini jakaa vapaaehtoistyönä ruokaa kirkossa.

"Turvallisuus ei varmasti ole parantunut EU:n aiheuttaman haittamaahanmuuton takia!!"

Höpsistä. Henkirikokset, pahoinpitelyt ja raiskaukset ovat vähentyneet tasaisesti. Suomi oli ennen EU-ta paljon väkivaltaisempi maa kuin nyt.

"EU direktiivit eivät ole helpottaneet vaan vaikeuttaneet elämää ja toimintaa joka alalla!! Esim. maanviljelijöillä ei varmasti ole ollut yhtä monimutkaista byrokratiaa 80-luvulla!!"

Voi jumalauta! Suomen valtio maksaa 50 000 maanviljelijälle noin 2 miljardia tukia vuosittain. Erilaisia tukia on 200. Lisäksi Suomen EU:lle maksamasta rahasta puolet palautuu maanviljelijöille ja maaseudulle . Maanviljelijöitä tuetaan vuosittain n. 3 miljardilla, kun työttömiä, joita oli 250 000-300 000 tuettiin 2,6 miljardilla. Vittu, eikö ne maanviljelijät voisi tehdä työstään kannattavaa? Häh! Sitä paitsi direktiivit ja EU-lainsäädäntö on poistanut päällekkäisyyksiä ja vähentänyt byrokratiaa. Se, että meillä on yhteiset systeemit helpottaa ihan vitusti.

"Mustat tulevaisuudennäkymät VARMASTI vaikuttavat syntyvyyteen! Kun maailmasta on tekemällä tehty ihmisille soveltumaton paikka niin ei monikaan halua tehdä jälkikasvuja tälllaiseen maailmaan kärsimään!!!"

Ei. Moni ei varmaankaan halua tehdä lapsia maailmaan, josta on hyvää vauhtia ilmastonmuutoksen seurauksena tulossa elinkelvoton. Se ei kuitenkaan ole syy alhaiseen syntyvyyteen. Alhainen syntyvyys johtuu naisten korkeasta kolutuksesta. Maissa, joissa naisten koulutus on alhainen, syntyvyys on korkea. Naiset haluavat opiskella, hommata uran ja elää ennenkuin heistä tulee 3-6 lapsen hoidosta vastuussa olevia kotiorjia seuraaviksi 20 vuodeksi. Aika harva nainen nykyään haluaa jättäytyä miehen varaan ja miehen elätettäväksi. Se sallittakoon: Suomi on tasa-arvoinen maa, jossa naisilla on yhtäläinen oikeus tehdä omaa elämäänsä koskevia päätöksiä kuin miehillä.

Lue lisää

Jos sinua vituttaa Suomen kurjistaminen ja köyhien alistaminen, suuntaa katseesi Keskustaan. Se on kupannut valtion rahoja jo vuosikymmeniä työttömiltä, sosiaali- ja tervestoimesta ja koulutuksesta. Miksi? Koska Suomen maaseutu pitää pitää asuttuna huoltovarmuuden turvaamiseksi.

Totta toinen puoli. Jonkin verran maanviljelyä tarvitaan, mutta mielestäni edellytys on, että maanviljely ja karjankasvatus tehdään tuottaviksi. Suomi tarvitsee tuottavaa maataloutta. Ei tällaista tukien varassa toimivaa sekasikiötä, joka vie tappiolla meijerituotteita esimerkiksi Venäjälle - kuten on tehty.

Suomi maksaa Ranskan jälkeen toiseksi eniten maataloustukia. OECD ja Ruotsi pitävät Suomen maksamia maataloustukia järkyttävän korkeina. Suomi maksaa maataloustukia 2 euroa jokaista tuotettua euroa kohde, mikä on maailman korkein taso. Siinä ei ole järjen hiventä. Sitä paitsi EU-jäseninä emme ole enää aivan yhtä riippuvaisia omasta maataloudestamme kuin esimerkiksi 40 vuotta sitten. Maaseudulle on turha pumpata miljardeja, jos se on täysin hyödytöntä tai vahingollista koko maan hyvinvoinnin kannalta.

www,Sixten Korkman vapaamuurari

Kyllä hyvä veli järjestössä menee hyvin jopa EU loosin virkailijalla.

Jos olit lapsi 80-luvulla, kaikki vaikutti ehkä hieman paremmalta kuin se todellisuudessa olikaan. Toisaalta laman aikaan täysi-ikäistyneiden elämä ei ollut helppoa. Työttömyys kasvoi ennätyskorkeaksi ja 80-luvun höveliä rahankäyttöä esim. sosiaalituissa leikattiin merkittävästi: sossu ei enää maksanutkaan telkkaria, sohvakalustoa, sänkyä, mattoja jne. kuten se teki 80-luvun parhaina vuosina.

Itsekin jouduin 90-luvun alkuvuosina vuoroin opiskelemaan, vuoroin tekemään huonopalkkaisia pätkäduuneja ja välillä notkumaan työttömänä parempia aikoja odotellen. Elämä helpottui kuitenkin vuosituhannen vaihdetta kohden. Suomi nousi lamasta ja EU-jäsenyyden alusta vuoteen 2007 Suomen talous kasvoi älyttömän nopeasti. Kansainvälinen finanssikriisi katkaisi kasvun 2008 ja seurasi taantuma, josta vasta nyt ollaan selvitty.

Yhteiskunnallisesti Suomi on mielestäni kehittynyt 1980-luvulta parempaan suuntaan koko ajan. Kun olin briteissä kielikursseilla 1980-luvun alussa, ísäntäperhe ei oikein edes tiennyt missä Suomi on ja kun se selvisi, Suomea pidettiin rautaesiripun takaisena itäblokin maana, kuten Puolaa. Suomi ei ollut kehittynyt länsivaltio edes pohjoismaisella mittapuulla tarkasteltuna.

Jos kaikki oli niin hyvin Suomessa ennen Euroopan unionia, miksi yli 300 000 suomalaista muutti paremman elämän perässä Ruotsiin? 1960-70-lukujen rakennemuutos Suomessa ajoi maalaiset kaupunkeihin ja Ruotsiin. Jos satoja tuhansia nuoria aikuisia ei olisi muuttaneet 1960-1975 Ruotsiin, olisko Suomessa ollut 1980 sellaista työvoimapulaa, että kaikille löytyy duunia? 1969-1975 Suomen väestö väheni, joten 1980-luvulla oli työvoimapulaa ja työntekijän markkinat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olit lapsi 80-luvulla, kaikki vaikutti ehkä hieman paremmalta kuin se todellisuudessa olikaan. Toisaalta laman aikaan täysi-ikäistyneiden elämä ei ollut helppoa. Työttömyys kasvoi ennätyskorkeaksi ja 80-luvun höveliä rahankäyttöä esim. sosiaalituissa leikattiin merkittävästi: sossu ei enää maksanutkaan telkkaria, sohvakalustoa, sänkyä, mattoja jne. kuten se teki 80-luvun parhaina vuosina.

Itsekin jouduin 90-luvun alkuvuosina vuoroin opiskelemaan, vuoroin tekemään huonopalkkaisia pätkäduuneja ja välillä notkumaan työttömänä parempia aikoja odotellen. Elämä helpottui kuitenkin vuosituhannen vaihdetta kohden. Suomi nousi lamasta ja EU-jäsenyyden alusta vuoteen 2007 Suomen talous kasvoi älyttömän nopeasti. Kansainvälinen finanssikriisi katkaisi kasvun 2008 ja seurasi taantuma, josta vasta nyt ollaan selvitty.

Yhteiskunnallisesti Suomi on mielestäni kehittynyt 1980-luvulta parempaan suuntaan koko ajan. Kun olin briteissä kielikursseilla 1980-luvun alussa, ísäntäperhe ei oikein edes tiennyt missä Suomi on ja kun se selvisi, Suomea pidettiin rautaesiripun takaisena itäblokin maana, kuten Puolaa. Suomi ei ollut kehittynyt länsivaltio edes pohjoismaisella mittapuulla tarkasteltuna.

Jos kaikki oli niin hyvin Suomessa ennen Euroopan unionia, miksi yli 300 000 suomalaista muutti paremman elämän perässä Ruotsiin? 1960-70-lukujen rakennemuutos Suomessa ajoi maalaiset kaupunkeihin ja Ruotsiin. Jos satoja tuhansia nuoria aikuisia ei olisi muuttaneet 1960-1975 Ruotsiin, olisko Suomessa ollut 1980 sellaista työvoimapulaa, että kaikille löytyy duunia? 1969-1975 Suomen väestö väheni, joten 1980-luvulla oli työvoimapulaa ja työntekijän markkinat.

Lue lisää

tuollaiset kielikurssit ulkomailla kielivät siitä että olet ns. hyväosainen kultalusikka suussa syntynyt herranterttu joka keulii ja ylvästelee noilla luksuskursseillaan etkä edusta mitään tavallista kansaa. Et näin ollen ymmärrä yhtään mitä vahinkoa EU on saanut aikaan tavallisen kansalaisen elämään!
Taas osoitus siitä miten EU suosii vain jo ennestään varakkaita mutta varmistaa kyllä sen että köyhät ovat ja pysyvät kyykyssä, kyykky vain syvenee vuosi vuodelta!

Tavallisen ihmisen kannalta työvoimapula on hyvä asia, vain silloin voi hinnoitella työnsä haluamansa mukaan, "markkinaehtoisesti" kuten hyväosaiset tuppaavat sanomaan. Jos on työnantajan markkinat, se on huono asia työntekijän kannalta koska työnantajatpolkevat palkat niin alas ettei työnteko ole mielekästä. Silti sitten syyllistetään työttömiä työttömyydestään.

Yritysten ja yhteiskuntajärjestelmän etu ei ole yksilön etu!!

Anonyymi kirjoitti:

tuollaiset kielikurssit ulkomailla kielivät siitä että olet ns. hyväosainen kultalusikka suussa syntynyt herranterttu joka keulii ja ylvästelee noilla luksuskursseillaan etkä edusta mitään tavallista kansaa. Et näin ollen ymmärrä yhtään mitä vahinkoa EU on saanut aikaan tavallisen kansalaisen elämään!
Taas osoitus siitä miten EU suosii vain jo ennestään varakkaita mutta varmistaa kyllä sen että köyhät ovat ja pysyvät kyykyssä, kyykky vain syvenee vuosi vuodelta!

Tavallisen ihmisen kannalta työvoimapula on hyvä asia, vain silloin voi hinnoitella työnsä haluamansa mukaan, "markkinaehtoisesti" kuten hyväosaiset tuppaavat sanomaan. Jos on työnantajan markkinat, se on huono asia työntekijän kannalta koska työnantajatpolkevat palkat niin alas ettei työnteko ole mielekästä. Silti sitten syyllistetään työttömiä työttömyydestään.

Yritysten ja yhteiskuntajärjestelmän etu ei ole yksilön etu!!

Lue lisää

"tuollaiset kielikurssit ulkomailla kielivät siitä että olet ns. hyväosainen kultalusikka suussa syntynyt herranterttu joka keulii ja ylvästelee noilla luksuskursseillaan etkä edusta mitään tavallista kansaa."

No tuo ei ollenkaan pidä paikkaansa. Minulla on alemman keskiluokan työväenluokkainen tausta. Ei meillä koskaan ollut ylimääräistä rahaa ja faija painoi ylitöitä koko ajan parin vuosikymmenen ajan.

" Et näin ollen ymmärrä yhtään mitä vahinkoa EU on saanut aikaan tavallisen kansalaisen elämään!"

En ymmärrä,. Siinä olet oikeassa, mutta se ei liity vanhempieni tai minun yhteiskunnalliseen asemaan mitenkään. Olen eläkkeellä, joten tulojeni tai omaisuuteni puolesta en voi rehvastella. Pieni eläke riittää ja minulla on se mitä tarvitsen. En tarvitse isoa omakotitaloa tai citymaasturia.

"Taas osoitus siitä miten EU suosii vain jo ennestään varakkaita mutta varmistaa kyllä sen että köyhät ovat ja pysyvät kyykyssä, kyykky vain syvenee vuosi vuodelta!"

Johtopäätöksesi on täysin väärä. Minun nähdäkseni EU on avannut enemmän mahdollisuuksia kuin poistanut niitä. Kuten totesin, en ole varakkaasta perheestä, enkä eläkeläisenä ole varakas nytkään.

"Tavallisen ihmisen kannalta työvoimapula on hyvä asia, vain silloin voi hinnoitella työnsä haluamansa mukaan, "markkinaehtoisesti" kuten hyväosaiset tuppaavat sanomaan. Jos on työnantajan markkinat, se on huono asia työntekijän kannalta koska työnantajatpolkevat palkat niin alas ettei työnteko ole mielekästä. Silti sitten syyllistetään työttömiä työttömyydestään."

Totta. Tästä olen samaa mieltä!

"Yritysten ja yhteiskuntajärjestelmän etu ei ole yksilön etu!!"

Tässä vedät mutkat suoriksi. Ei se aivan noin yksioikoista ja mustavalkoista ole. Yritykset luovat työpaikkoja ja osallistuvat valtion verokertymän kasvattamiseen. Veroilla maksetaan tietenkin yhteiskunnallisia palveluita ja perus-infraa. Vakaa ja turvallinen yhteiskuntajärjestelmä takaa hyvän toimintaympäristön työllistäville yrityksille. Myös yksilö hyötyy toimivasta ja vakaasta yhteiskuntajärjestyksestä. Tietenkin aina ja kaikissa systeemeissä on ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta hyödy järjestelmän tarjoamista eduista. Tällaisia on varmasti yhteiskunnan molemmissa ääripäissä - köyhimmissä ja rikkaimmissa - joista kumpikin ryhmä kokee, ettei heidän etujaan huomioida riittävästi. Pohjoismainen hyvinvointimalli rakentuu vahvasti suurten enemmistöjen etujen ajamiseen mm. tulonsiirroilla, jotka tasoittavat taloudellisia eroja eri väestöryhmien välillä. Myös EU:n toiminta perustuu tulonsiirroilla tapahtuvaan saavutettujen hyötyjen tasapuolistamiseen. Rikkaimmat maat ovat nettomaksajia ja köyhimmät maat ovat nettosaajia; tämä tasoittaa valtioiden välisiä eroja ja kasvattaa hyvinointia erityisesti kaikkein köyhimmissä maissa. Näin entinen itäblokki on saatu nostettua länsimaiden tasolle. Valtion sisäiset tulonsiirrot ovat sisäpolitiikkaa ja niistä sovitaan budjettiriihessä. Suomi ei edelleenkään täytä perusturvan osalta EU:n vaatimuksia. Se on suomalaisten poliitikkojen valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"tuollaiset kielikurssit ulkomailla kielivät siitä että olet ns. hyväosainen kultalusikka suussa syntynyt herranterttu joka keulii ja ylvästelee noilla luksuskursseillaan etkä edusta mitään tavallista kansaa."

No tuo ei ollenkaan pidä paikkaansa. Minulla on alemman keskiluokan työväenluokkainen tausta. Ei meillä koskaan ollut ylimääräistä rahaa ja faija painoi ylitöitä koko ajan parin vuosikymmenen ajan.

" Et näin ollen ymmärrä yhtään mitä vahinkoa EU on saanut aikaan tavallisen kansalaisen elämään!"

En ymmärrä,. Siinä olet oikeassa, mutta se ei liity vanhempieni tai minun yhteiskunnalliseen asemaan mitenkään. Olen eläkkeellä, joten tulojeni tai omaisuuteni puolesta en voi rehvastella. Pieni eläke riittää ja minulla on se mitä tarvitsen. En tarvitse isoa omakotitaloa tai citymaasturia.

"Taas osoitus siitä miten EU suosii vain jo ennestään varakkaita mutta varmistaa kyllä sen että köyhät ovat ja pysyvät kyykyssä, kyykky vain syvenee vuosi vuodelta!"

Johtopäätöksesi on täysin väärä. Minun nähdäkseni EU on avannut enemmän mahdollisuuksia kuin poistanut niitä. Kuten totesin, en ole varakkaasta perheestä, enkä eläkeläisenä ole varakas nytkään.

"Tavallisen ihmisen kannalta työvoimapula on hyvä asia, vain silloin voi hinnoitella työnsä haluamansa mukaan, "markkinaehtoisesti" kuten hyväosaiset tuppaavat sanomaan. Jos on työnantajan markkinat, se on huono asia työntekijän kannalta koska työnantajatpolkevat palkat niin alas ettei työnteko ole mielekästä. Silti sitten syyllistetään työttömiä työttömyydestään."

Totta. Tästä olen samaa mieltä!

"Yritysten ja yhteiskuntajärjestelmän etu ei ole yksilön etu!!"

Tässä vedät mutkat suoriksi. Ei se aivan noin yksioikoista ja mustavalkoista ole. Yritykset luovat työpaikkoja ja osallistuvat valtion verokertymän kasvattamiseen. Veroilla maksetaan tietenkin yhteiskunnallisia palveluita ja perus-infraa. Vakaa ja turvallinen yhteiskuntajärjestelmä takaa hyvän toimintaympäristön työllistäville yrityksille. Myös yksilö hyötyy toimivasta ja vakaasta yhteiskuntajärjestyksestä. Tietenkin aina ja kaikissa systeemeissä on ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta hyödy järjestelmän tarjoamista eduista. Tällaisia on varmasti yhteiskunnan molemmissa ääripäissä - köyhimmissä ja rikkaimmissa - joista kumpikin ryhmä kokee, ettei heidän etujaan huomioida riittävästi. Pohjoismainen hyvinvointimalli rakentuu vahvasti suurten enemmistöjen etujen ajamiseen mm. tulonsiirroilla, jotka tasoittavat taloudellisia eroja eri väestöryhmien välillä. Myös EU:n toiminta perustuu tulonsiirroilla tapahtuvaan saavutettujen hyötyjen tasapuolistamiseen. Rikkaimmat maat ovat nettomaksajia ja köyhimmät maat ovat nettosaajia; tämä tasoittaa valtioiden välisiä eroja ja kasvattaa hyvinointia erityisesti kaikkein köyhimmissä maissa. Näin entinen itäblokki on saatu nostettua länsimaiden tasolle. Valtion sisäiset tulonsiirrot ovat sisäpolitiikkaa ja niistä sovitaan budjettiriihessä. Suomi ei edelleenkään täytä perusturvan osalta EU:n vaatimuksia. Se on suomalaisten poliitikkojen valinta.

Lue lisää

Sinä nyt esität ikäänkuin valtio olisi oikeudenmukainen laitos. Vain hyvin pieni osa verotuloista käytetään oman kansan hyväksi, palveluihin, teiden kunnossapitoon, yms.
Vielä 80-luvulla ei ollut esim. terveyskeskuksissa käyntimaksuja!! Nyt on sekä korkea verotus että vielä käyttömaksut käytössä!! Mitä seuraavaksi??!! Perkele...

Entä yksilön kannalta? Muista: yhteiskunnan sekä yritysten etu on aina ristiriidassa yksilön edun kanssa!!

Anonyymi kirjoitti:

Entä yksilön kannalta? Muista: yhteiskunnan sekä yritysten etu on aina ristiriidassa yksilön edun kanssa!!

Ei ole aina:
Jos palvelun tarjoava yritys palvelee yksityistä ja kehittää palveluita tarvepeusteisesti
Esim. Vie sinut talliinnaan ostamaan olutta ! Tai yritys toimittaa sinulle vaikka hammas
proteesit halvemmalla, kuin valtiollinen toimija, niin yksilö ja yritys on samalla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole aina:
Jos palvelun tarjoava yritys palvelee yksityistä ja kehittää palveluita tarvepeusteisesti
Esim. Vie sinut talliinnaan ostamaan olutta ! Tai yritys toimittaa sinulle vaikka hammas
proteesit halvemmalla, kuin valtiollinen toimija, niin yksilö ja yritys on samalla puolen.

Lue lisää

Tosiasiassa vaikuttaa pikemminkin siltä että valtio ja yritykset ovat liittoutuneet keskenään tavallista kansaa vastaan. Esim. kuluttajansuoja on pelkkä vitsi. Työelämässäkin valtio ja yritykset toimivat aina yrityksen etu edellä ja se näkyy palkoissa ja työehdoissa, vuokratyöfirmat eli ihmiskauppiaat kukoistaa työntekijöiden aseman kustannuksella yms.

EP-vaaleissa 26.5. äänestetään Suomen edustajista , ei mistään muusta.

Ehdokkaita on kaikista puolueista ja muutamista liikkeistä tai valitsjjayhdistyksistä.

Eduskuntapuolueet kannattavat suunnilleen nykyisen kaltaista valtioliittoa poikkeuksena Perussuomalaiset, jotka haluavat kehittää unionia takaisin lähinnä vapaakauppa-alueeksi. Sellainen se oli viime vuosisadan puolella, nykyisen Unionin perustamiseen asti eli Maastrichtin sopimukseen 1993.

Anonyymi kirjoitti:

EP-vaaleissa 26.5. äänestetään Suomen edustajista , ei mistään muusta.

Ehdokkaita on kaikista puolueista ja muutamista liikkeistä tai valitsjjayhdistyksistä.

Eduskuntapuolueet kannattavat suunnilleen nykyisen kaltaista valtioliittoa poikkeuksena Perussuomalaiset, jotka haluavat kehittää unionia takaisin lähinnä vapaakauppa-alueeksi. Sellainen se oli viime vuosisadan puolella, nykyisen Unionin perustamiseen asti eli Maastrichtin sopimukseen 1993.

Lue lisää

EU:n ei koskaan olisi pitänyt ollakaan muuta kuin vapaakauppa-alue. Nyt se yrittää määräillä joka pikkuasiassa EU valtioita joiden oloista se ei tiedä tai piittaa yhtään mitään!

Anonyymi kirjoitti:

EU:n ei koskaan olisi pitänyt ollakaan muuta kuin vapaakauppa-alue. Nyt se yrittää määräillä joka pikkuasiassa EU valtioita joiden oloista se ei tiedä tai piittaa yhtään mitään!

Lue lisää

Vaan, kun sen päämäärä oli alusta alkaen poliittinen. EU:n ja sen edeltäjien ensisijainen tarkoitus oli taata rauha, demokratia, ihmisoikeudet ja hyvinvointi Euroopassa jo 1950-luvulta alkaen. Tämä eurooppalainen projekti käynnistyi 6 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Tuoreessa muistissa oli ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa kuolleet kymmenet miljoonat ihmiset ja maan tasalle pommitetut kaupungit. Sellaista ei haluttu enää koskaan! Taloudellinen ja poliittinen yhteistyö eurooppalaisten valtioiden kesken on Euroopan paras turvatakuu. Kansallismielisyyden kasvu on EU:n suurin uhka - suurempi kuin islamilainen terrorismi, koska EU:n hajoamisen aiheuttama poliittinen ja taloudellinen epävakaus saattaisi laukaista yhden tai useamman sotilaallisen konfliktin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan, kun sen päämäärä oli alusta alkaen poliittinen. EU:n ja sen edeltäjien ensisijainen tarkoitus oli taata rauha, demokratia, ihmisoikeudet ja hyvinvointi Euroopassa jo 1950-luvulta alkaen. Tämä eurooppalainen projekti käynnistyi 6 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Tuoreessa muistissa oli ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa kuolleet kymmenet miljoonat ihmiset ja maan tasalle pommitetut kaupungit. Sellaista ei haluttu enää koskaan! Taloudellinen ja poliittinen yhteistyö eurooppalaisten valtioiden kesken on Euroopan paras turvatakuu. Kansallismielisyyden kasvu on EU:n suurin uhka - suurempi kuin islamilainen terrorismi, koska EU:n hajoamisen aiheuttama poliittinen ja taloudellinen epävakaus saattaisi laukaista yhden tai useamman sotilaallisen konfliktin.

Lue lisää

Miksi sitten EU on mm. aiheuttamassa taloudellista eriarvoisuutta joka on yksi hyvinvointia pahoin rapauttava tekijä? Entäs kun työ ja toimeentulokin on ihmisoikeus mutta työpaikat pakenee EU:n mielettömiä direktiivejä järkevämpiin maihin jolloin EU kansalaiset joutuvat työttömäksi?
Työttömyys ja toivottomat tulevaisuudennäkymät ovat merkittävä uhka niin yksilölle kuin euroopan vakaudellekin.
Esim Suomen metsät ovat "laskutavasta" riippuen joko hiilinielu tai co2 päästölähde. Ei herätä ollenkaan luottamusta oikeudenmukaisuuteen tällainen arpominen!! Samoin kohtuuttomat päästörajoitusvaatimukset Suomelle. Meillä tulee väkisin talvisin lämmityksen vuoksi "päästöjä" jos täällä aiotaan hengissä selvitä talven yli. Tämä tulee ymmärtää EU:ssa eikä väkisin tunkea meille ikuisen kesän maiden päästörajoituksia!!!!

Taas naurattaa:

EU on maailman suurin vapaakauppa-alue. Sopimukset ovat mm. Japanin kanssa.
Alue käsittää noin kolmanneksen maailmankaupasta,siis tullivapaana..

Verot ovat kunkin jäsenvaltion oma asia.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

EU on maailman suurin vapaakauppa-alue. Sopimukset ovat mm. Japanin kanssa.
Alue käsittää noin kolmanneksen maailmankaupasta,siis tullivapaana..

Verot ovat kunkin jäsenvaltion oma asia.

Lue lisää

Niin, yrityksille on vapaakauppa-alue mutta ei tavallisille kansalaisille, ette kyllä saatanan siviilit pääse nauttimaan mistään eduista mutta kaikki haitat kyllä kaadetaan teidän kärsittäväksenne ettekä mahda sille mitään, lälläslää!!
Perkele...

Tas naurattaa:

Vapaakauppa-alueen eduthan hyödyttävät nimenomaan tavallista kuluttajaa, koska tullit ja kiintiöt eivät nosta hintoja.
Lisäksi tavaroita ja palveluja on vapaasti kenen tahansa saatavilla kaikkialla EU:ssa,

Anonyymi kirjoitti:

Tas naurattaa:

Vapaakauppa-alueen eduthan hyödyttävät nimenomaan tavallista kuluttajaa, koska tullit ja kiintiöt eivät nosta hintoja.
Lisäksi tavaroita ja palveluja on vapaasti kenen tahansa saatavilla kaikkialla EU:ssa,

Lue lisää

Ei tavallinen kuluttaja koskaan hyödy mistään kun kaikki edut menee yritysten voittojen maksimointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tavallinen kuluttaja koskaan hyödy mistään kun kaikki edut menee yritysten voittojen maksimointiin.

Kuluttaja hyötyy joka kerta jotain hankkiessaan, koska hinnat ilman tullivapaata aluetta olisivat korkeammat ja valikoimat pienempiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuluttaja hyötyy joka kerta jotain hankkiessaan, koska hinnat ilman tullivapaata aluetta olisivat korkeammat ja valikoimat pienempiä.

Valikoima ei ole todellisuudessa niin suuri kuin kuvittelet. Samat sisuskalut vähän erinäköisissä kuorissa ja eri "merkkisenä". Silkkaa huijausta.
Ja tarvitaanko todella vaikkapa leivän päälle 25 erimerkkisen levitteen valikoima? Jos tämäkään numero edes riittää siihen älyttömyyteen.

EU on kermaperseiden elitistinen sisäpiirin klubi eikä siitä ole tavalliselle kansalaiselle mitään muuta kuin harmia!

Anonyymi kirjoitti:

Valikoima ei ole todellisuudessa niin suuri kuin kuvittelet. Samat sisuskalut vähän erinäköisissä kuorissa ja eri "merkkisenä". Silkkaa huijausta.
Ja tarvitaanko todella vaikkapa leivän päälle 25 erimerkkisen levitteen valikoima? Jos tämäkään numero edes riittää siihen älyttömyyteen.

EU on kermaperseiden elitistinen sisäpiirin klubi eikä siitä ole tavalliselle kansalaiselle mitään muuta kuin harmia!

Lue lisää

Taas naurattaa:

Ensin EU-vihaaja kiistää EU:n edut kuluttajalle ja sitten hän väittää, ettei markkinoilla ole valikoimia!

Omassa tynnyrissään elävälle ei tosin olekaan.

"EU on kermaperseiden elitistinen sisäpiirin klubi eikä siitä ole tavalliselle kansalaiselle mitään muuta kuin harmia!"

EU on demokrattisesti täysin sama kaikille.

EP-vaaleissa ei äänestetä EU:n puolesta tai vastaan, vaan parlamentin jäsenistä.
Pörssikeinottelijoilla ei ole mitään tekemistä vaalin kanssa.

EU on jäsenmaidensa hyvinvoinnin ja demokratian tukipilari.

kuusikymppinen korkkimies :D

Taas naurattaa:

"Kukaan tolkun ihminen tuskin odotti, että EU:sta aiotaan rakentaa itsenäinen valtiovalta ja muuttaa kansallisvaltiot sen alaisuudessa oleviksi osavaltioiksi."

Ei tosiaan odottanut, koska tuollainen on vain EU-vihaajien valetta.

"Sinne tämä nykyinen kehityslinja kuitenkin osoittaa. Tuskinpa tavoitteena oli vain imitoida valtiota kvasivaltiona. "

Ei osoita. EU toimii kaikkien jäsenmaiden hyväksymän Lissabonin sopimuksen mukaisesti. Se ei tähtää liittovaltioon. Sellaista toivoo vain pieni vähemmistö, ei yksikään jäsenvaltio.

"Siksi äänestän Perussuomalaisia, jotka ovat EU:ssa tekemästä siitä paremman."

Äärioikeiston tavoitteena on demokraattisten oikeuksien rajoittaminen Unkarin ja Puolan mallien mukaan ja EU:n peruuttaminen 1980-luvulle. Se ei onnistu.

Taas naurattaa:

Tuliko nikkivarkaalle hätä käteen? Mikset kumoa noita tietojani. Ei valeiden toistelu tee niistä tosia. Eu-vihaajat ovat vain liian tyhmiä ymmärtämään edes sitä.

Taas naurattaa:

Kova on hätä.
Kreikan veloista vastaa EU:n tukirahasto, ei jäsenmaat. Jos Italia ajaa seinään talousasioissa, niin kuin käynee, on vastuu yhteinenja tuo tukirahasto on etulinjassa.

Kansalaiset eivät maksa mitään, vaan EU kokonaisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

Kova on hätä.
Kreikan veloista vastaa EU:n tukirahasto, ei jäsenmaat. Jos Italia ajaa seinään talousasioissa, niin kuin käynee, on vastuu yhteinenja tuo tukirahasto on etulinjassa.

Kansalaiset eivät maksa mitään, vaan EU kokonaisuutena.

Lue lisää

Urpilainen ja Katainen. Vieläkö naurattaa?