"Asiantuntijat esittävät lievennyksiä abortin ehtoihin - pitävät lakia vanhentuneena. Nykylaki vuodelta 1970 säädettiin ajatellen sairaalassa tehtävää kirurgista keskeytystä.
Raskaudenkeskeytyksiä koskevia rajoituksia pitäisi osittain purkaa, esittää kolme asiantuntijaa. Heidän mukaansa lakia pitäisi muuttaa niin, että se vastaisi nykyistä arvomaailmaa ja hoitokäytäntöjä.
Kannanotossa muistutetaan, että nykyinen laki vuodelta 1970 säädettiin ajatellen sairaalassa tehtävää kirurgista keskeytystä. Sen jälkeen keskeytysten hoito on muuttunut suuresti, ja lähes kaikki keskeytykset tehdään lääkkeellisesti raskauden varhaisvaiheessa.
Lausunnon ovat allekirjoittaneet Käypä hoito -työryhmän puheenjohtaja ja jäsen sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimusprofessori. Lääkärilehdessä 5. huhtikuuta julkaistun kannanoton on allekirjoittanut myös THL:n tutkimusprofessori Mika Gissler."
Onneksi Suomessa emme ole matkalla Alabamaan :)
Asiantuntijat pitävät aborttilakiamme vanhentuneena
67
107
Vastaukset
Kiitos uutisesta, en ole ehtinyt lukeakaan. Eipä ihme, että yksi lääkäri esitti Lääkärilehdessä sitä, että keskeytyspillerit saisi apteekista ilman reseptiäkin, koska alkuraskauden abortti on muuttunut niin turvalliseksi. Ei vielä 1970-luvun lakia laatiessa tiedetty lääkkeellisestä keskeytyksestä mitään, ja abortti sitoi henkilökuntaa aivan toisella tavalla kuin nykyään. Eräs lääkäri epäili, että synnytysosastot joutuu muuttamaan keskeytysosastoiksi. Kävi toisin. Koska kuumeiset keskenmenot, eli laittomat abortit hävisivät, eivät laillisetkaan abortit kuormittaneet osastoja. Ehkäisyn yleistyminen muutti silti kaiken.
- Anonyymi
Lähde siis Yle, unohdin sen tuosta aloituksesta eilen.
https://yle.fi/uutiset/3-10779944
t. ap
- Anonyymi
Lääkäri joka kehottaa ja tekee abortin on verrattavissa poliisiin joka kehottaa ajamaan humalassa!
- Anonyymi
Eikai lääkäri kehota aborttiin. Eikai lääkärille kuulu päättää näitä potilaan puolesta. Hän vain toimii potilaan parhaaksi ja hyvinvoinnin eteen. Ja kirjoittaa lähetteen jos potilas kokee että raskaus on vaaraksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikai lääkäri kehota aborttiin. Eikai lääkärille kuulu päättää näitä potilaan puolesta. Hän vain toimii potilaan parhaaksi ja hyvinvoinnin eteen. Ja kirjoittaa lähetteen jos potilas kokee että raskaus on vaaraksi.
"kirjoittaa lähetteen jos potilas kokee että raskaus on vaaraksi. "
Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa, joista se kohtuuton rasitus voi muodostua, eikä pelkkä halu tai kokeminen riitä.
Lääkärit tosiaan on nykylaissa velvoitettu vastoin etiikkaansa likaisen työn tekijöiksi. Anonyymi kirjoitti:
"kirjoittaa lähetteen jos potilas kokee että raskaus on vaaraksi. "
Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa, joista se kohtuuton rasitus voi muodostua, eikä pelkkä halu tai kokeminen riitä.
Lääkärit tosiaan on nykylaissa velvoitettu vastoin etiikkaansa likaisen työn tekijöiksi."Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa, joista se kohtuuton rasitus voi muodostua, eikä pelkkä halu tai kokeminen riitä."
Tämä on sinun mielipiteesi, mutta ei kerro miten oikeasti asia on. Käytät väärää termiä "kohtuuton". Niin ei laissa lue, vaan siellä sanotaan "huomattava" rasitus. Lisäksi mitään elämänoloperusteita ei tarvita, jos abortin hakija on alle 17 tai yli 40 tai hänellä on neljä lasta jne. Kuka muuten sen rasituksen voi mielestäsi arvioida? Jankataanko taas?
"Hän huomauttaa, että lakia tulkitaan vapaasti jo nyt." (lääkäri Ylen asiantuntijahaastattelussa)
Vihdoinkin asia on saatu tälle tasolle, että aletaan muokkaamaan lakia niin, että turhat vaiheet jää pois, turhat potilaalle ja turhat lääkäreille. Itse olin varma jo vuosia sitten, että näin tulee käymään. Kaikessa muussakin terveydenhoitopalveluketjussa on menty järkeistämisen, työn ja vaivan sekä rahan säästämisen linjalla, mutta tässä ei. Laki on oikeasti vanhentunut, ja kuvaa sitä 50 v takaista tilannetta.
Nyt vain pitää laittaa lakialoitepyyntö omalle edustajalle. Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa, joista se kohtuuton rasitus voi muodostua, eikä pelkkä halu tai kokeminen riitä."
Tämä on sinun mielipiteesi, mutta ei kerro miten oikeasti asia on. Käytät väärää termiä "kohtuuton". Niin ei laissa lue, vaan siellä sanotaan "huomattava" rasitus. Lisäksi mitään elämänoloperusteita ei tarvita, jos abortin hakija on alle 17 tai yli 40 tai hänellä on neljä lasta jne. Kuka muuten sen rasituksen voi mielestäsi arvioida? Jankataanko taas?
"Hän huomauttaa, että lakia tulkitaan vapaasti jo nyt." (lääkäri Ylen asiantuntijahaastattelussa)
Vihdoinkin asia on saatu tälle tasolle, että aletaan muokkaamaan lakia niin, että turhat vaiheet jää pois, turhat potilaalle ja turhat lääkäreille. Itse olin varma jo vuosia sitten, että näin tulee käymään. Kaikessa muussakin terveydenhoitopalveluketjussa on menty järkeistämisen, työn ja vaivan sekä rahan säästämisen linjalla, mutta tässä ei. Laki on oikeasti vanhentunut, ja kuvaa sitä 50 v takaista tilannetta.
Nyt vain pitää laittaa lakialoitepyyntö omalle edustajalle. Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla."Tämä on sinun mielipiteesi, "
Se "mielipide" kuitenkin nähdään edelleen sieltä lainsäädännöstä.
"Käytät väärää termiä "kohtuuton". "
Ei muuta asiaa mihinkään, joten turha saivarrella.
" Lisäksi mitään elämänoloperusteita ei tarvita, "
Muihin syihin on turha lähteä, kun nyt on kyse nimenomaan niistä sosiaalisyistä.
"Kuka muuten sen rasituksen voi mielestäsi arvioida?"
Jankataan niin kauan, kunnes lopetat totuuden vääristelyn.
Hakemuksessa on lueteltu tekijöitä elämänoloissa ja muissa olosuhteissa, joita hakijan kanssa selvitellään, ja niiden perusteella rasitusta arvioidaan.
"Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla. "
Ai ne kaikki kolme, ja kukaan ei tietenkään vastusta? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on sinun mielipiteesi, "
Se "mielipide" kuitenkin nähdään edelleen sieltä lainsäädännöstä.
"Käytät väärää termiä "kohtuuton". "
Ei muuta asiaa mihinkään, joten turha saivarrella.
" Lisäksi mitään elämänoloperusteita ei tarvita, "
Muihin syihin on turha lähteä, kun nyt on kyse nimenomaan niistä sosiaalisyistä.
"Kuka muuten sen rasituksen voi mielestäsi arvioida?"
Jankataan niin kauan, kunnes lopetat totuuden vääristelyn.
Hakemuksessa on lueteltu tekijöitä elämänoloissa ja muissa olosuhteissa, joita hakijan kanssa selvitellään, ja niiden perusteella rasitusta arvioidaan.
"Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla. "
Ai ne kaikki kolme, ja kukaan ei tietenkään vastusta? :)"Hakemuksessa on lueteltu tekijöitä elämänoloissa ja muissa olosuhteissa, joita hakijan kanssa selvitellään, ja niiden perusteella rasitusta arvioidaan."
Mutta kuka siitä rasituksesta ja sen kokemisesta tietää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kirjoittaa lähetteen jos potilas kokee että raskaus on vaaraksi. "
Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa, joista se kohtuuton rasitus voi muodostua, eikä pelkkä halu tai kokeminen riitä.
Lääkärit tosiaan on nykylaissa velvoitettu vastoin etiikkaansa likaisen työn tekijöiksi."Kyllä siihen edelleen tarvitaan lain mukaan niitä tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa,"
Tekijä minulla on ollut tulevaisuuden suunnitelmat johon ei lapsia kuulu. Ei muuta tarvita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on sinun mielipiteesi, "
Se "mielipide" kuitenkin nähdään edelleen sieltä lainsäädännöstä.
"Käytät väärää termiä "kohtuuton". "
Ei muuta asiaa mihinkään, joten turha saivarrella.
" Lisäksi mitään elämänoloperusteita ei tarvita, "
Muihin syihin on turha lähteä, kun nyt on kyse nimenomaan niistä sosiaalisyistä.
"Kuka muuten sen rasituksen voi mielestäsi arvioida?"
Jankataan niin kauan, kunnes lopetat totuuden vääristelyn.
Hakemuksessa on lueteltu tekijöitä elämänoloissa ja muissa olosuhteissa, joita hakijan kanssa selvitellään, ja niiden perusteella rasitusta arvioidaan.
"Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla. "
Ai ne kaikki kolme, ja kukaan ei tietenkään vastusta? :)""Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla. "
Ai ne kaikki kolme, ja kukaan ei tietenkään vastusta? :)"
Onko jossain näkynyt asiantuntijoiden vaatimuksia aborttioikeuden rajoittamisesta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Asiantuntijat on jo lain uudistamisen kannalla. "
Ai ne kaikki kolme, ja kukaan ei tietenkään vastusta? :)"
Onko jossain näkynyt asiantuntijoiden vaatimuksia aborttioikeuden rajoittamisesta ?Onko esim. PR jotenkin vähemmän asiantuntija kuin jotkut moraalisen selkärankansa luhistaneet lääkärit?
"tulevaisuuden suunnitelmat johon ei lapsia kuulu."
Aivan taatusti on joutunut selvittämään millaisia suunnitelmia, ja miten lapsi niitä käytännössä haittaisi. Ja miten ne olosuhteet muodostaisi lapsen kanssa "kohtuuttoman rasitteen". Syy "lapsi ei kuulu suunnitelmiin" on yhtä kuin "en vain halua lasta", joka ei lain mukaan ole riittävä. - Anonyymi
Koskas ne lääkärit kehoittelee aborttiin , potilas menee lääkäriin ja kertoo etä on raskaana ja jostain syystä ei elämän tilanne ole sellainen että voisi ajatellakaan lapsen saantia.
Lääkäri selittää ja vastaa kyselyihin ja tekee tarvittavat kokeet.,
Joten kumma tyyli tällä ihmisellä kun laskee naiset niin alhaalle että joku tekisi abortin kun lääkäri kuka käskee.
Nainen päättää itse asioistaan joten ei kukaan muu.
Ja miksi näitä ketjuja on melkein kymmenen kappaletta peräkanaa ! Eikö yksi ketju riitä näille joilla ei ole aavistustakaan näistä asioista .
Joten vois välillä kirjoitella muitakin asioita ettei yhtä ja samaa viikko viikolta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko esim. PR jotenkin vähemmän asiantuntija kuin jotkut moraalisen selkärankansa luhistaneet lääkärit?
"tulevaisuuden suunnitelmat johon ei lapsia kuulu."
Aivan taatusti on joutunut selvittämään millaisia suunnitelmia, ja miten lapsi niitä käytännössä haittaisi. Ja miten ne olosuhteet muodostaisi lapsen kanssa "kohtuuttoman rasitteen". Syy "lapsi ei kuulu suunnitelmiin" on yhtä kuin "en vain halua lasta", joka ei lain mukaan ole riittävä.Moni joka on tehnyt abortin nuorena on muutamien vuosien päästä perustanut perheen ja saanut lapsia , niin että ei abortti ole mitään lapsi vihaa, ainoastaan saattaa raskaus tull väärään aikaan esim opiskelut kesken , työtön, masentunut jne
Joten kukin tekee omalla tavalla; perhe suunnitelmansa , ilman että siinä pitäisi jonkun olla lässyttämässä asiaa josta ei edes tiedä mitään.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, aborttilaki on todella jo vanhentunut ja sitä pitäisi uudistaa "rankalla kädellä" - Abortin saamisen ehtoja on kiristettävä huomattavasti!
- Anonyymi
Millä tavalla se on vanhentunut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla se on vanhentunut?
Nokun tilanne on muuttunut 50 vuoden takaisesta. Nykyisin ei tehdä tarpeeksi abortteja, joten ehkäisy ja abortti pitää kieltää että asia saataisiin korjattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokun tilanne on muuttunut 50 vuoden takaisesta. Nykyisin ei tehdä tarpeeksi abortteja, joten ehkäisy ja abortti pitää kieltää että asia saataisiin korjattua.
Meinaat, että abortin kieltäminen lisää abortointihaluja??
- Anonyymi
Elämää ymmärtämätön puhuu puuta heinää. Abortin kiellolla ei saavuteta mitään päämääriä. Luodaan ahdistava yhteiskunta, jossa nainen on kärsijänä. Takana on miesten tapa ajatella. Miehet kun luistavat tässä.
Abortin hyväksymisellä on saavutettu vapaus ja varsinkin teiniraskauksien abortointi on vähentynyt huomattavasti. Asialle voitaisiin tehdä nopeasti vielä enemmän. Ehkäisyn tulisi olla ilmaista, tämä vähentäisi entisestään aborttien määrää dramaattisesti.
Avoin yhteiskunta ilman salailua on tämän ongelman ydin. Anonyymi kirjoitti:
Elämää ymmärtämätön puhuu puuta heinää. Abortin kiellolla ei saavuteta mitään päämääriä. Luodaan ahdistava yhteiskunta, jossa nainen on kärsijänä. Takana on miesten tapa ajatella. Miehet kun luistavat tässä.
Abortin hyväksymisellä on saavutettu vapaus ja varsinkin teiniraskauksien abortointi on vähentynyt huomattavasti. Asialle voitaisiin tehdä nopeasti vielä enemmän. Ehkäisyn tulisi olla ilmaista, tämä vähentäisi entisestään aborttien määrää dramaattisesti.
Avoin yhteiskunta ilman salailua on tämän ongelman ydin."Avoin yhteiskunta ilman salailua on tämän ongelman ydin."
Tässä onkin outo juttu et pahimpia salailijoita on uskovaiset. Vaikka Jumala kuulemma näkee kaiken.
Mahtaa oolla pelko persiissä.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Avoin yhteiskunta ilman salailua on tämän ongelman ydin."
Tässä onkin outo juttu et pahimpia salailijoita on uskovaiset. Vaikka Jumala kuulemma näkee kaiken.
Mahtaa oolla pelko persiissä.Ihan niin , useinhqn se niin on että ne jotka paasaavat eniten jostain asiasta negatiivisesti ovat itse sen tehneet .
- Anonyymi
Kokonaista kolme on sitä mieltä :D Montakohan kertaa ja monenko asiantuntijan taholta historian saatossa lakia onkaan ehdotettu kiristettäväksi.. ja niitä on myös käsitelty eduskunnassa.
"Kokonaista kolme on sitä mieltä :D Montakohan kertaa ja monenko asiantuntijan taholta historian saatossa lakia onkaan ehdotettu kiristettäväksi.. ja niitä on myös käsitelty eduskunnassa."
Historian niin. Mutta juurihan uutisessa kerrottiin, että lakia pidetään vanhanaikaisena.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kokonaista kolme on sitä mieltä :D Montakohan kertaa ja monenko asiantuntijan taholta historian saatossa lakia onkaan ehdotettu kiristettäväksi.. ja niitä on myös käsitelty eduskunnassa."
Historian niin. Mutta juurihan uutisessa kerrottiin, että lakia pidetään vanhanaikaisena.Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!
- Anonyymi
"sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!"
Kuinkas moni on sitte tätä mieltä? Eikö nyky yhteiskunnassa tapahdu vahinkoja?? Anonyymi kirjoitti:
Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!
"Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!"
Nyky-yhteiskunnassakin on ei-toivottuja raskauksia ja ehkäisyn pettämistä, raiskauksia jne ja varattomat on entistä heikoimmalla kun työtä on entistä harvemmille. Jos 10 000 naista tarvitsee aborttia joka vuosi, se kertoo että aborttioikeutta tarvitaan. Jos aborttia ei tarvitttaisi, ei oikeuttakaan silloin. Abortti on nykyään niin helppo, kuin jälkiehkäisypillerin ottaminen joten menettelyn yksinkertaistaminen on paikallaan ja tätä päivää.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!"
Nyky-yhteiskunnassakin on ei-toivottuja raskauksia ja ehkäisyn pettämistä, raiskauksia jne ja varattomat on entistä heikoimmalla kun työtä on entistä harvemmille. Jos 10 000 naista tarvitsee aborttia joka vuosi, se kertoo että aborttioikeutta tarvitaan. Jos aborttia ei tarvitttaisi, ei oikeuttakaan silloin. Abortti on nykyään niin helppo, kuin jälkiehkäisypillerin ottaminen joten menettelyn yksinkertaistaminen on paikallaan ja tätä päivää."Jos 10 000 naista tarvitsee aborttia joka vuosi, "
Mutta kun eivät oikeasti tarvi. Noin 97% on juuri niitä sosiaali- ym. turhia hupisyitä.
"Abortti on nykyään niin helppo, kuin jälkiehkäisypillerin ottaminen "
Ihan yhtä 100% t***amista se on kuin joku brutaalimpikin menetelmä, ja jälkiseurauksetkin vaikuttaa hälyyttäviltä.
Onko huomaamaton myrkytysm**ha esim. syanidilla jotenkin hyväksytympää, kuin räiskiä rynkyllä uhrin pää tohjoksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos 10 000 naista tarvitsee aborttia joka vuosi, "
Mutta kun eivät oikeasti tarvi. Noin 97% on juuri niitä sosiaali- ym. turhia hupisyitä.
"Abortti on nykyään niin helppo, kuin jälkiehkäisypillerin ottaminen "
Ihan yhtä 100% t***amista se on kuin joku brutaalimpikin menetelmä, ja jälkiseurauksetkin vaikuttaa hälyyttäviltä.
Onko huomaamaton myrkytysm**ha esim. syanidilla jotenkin hyväksytympää, kuin räiskiä rynkyllä uhrin pää tohjoksi?"Mutta kun eivät oikeasti tarvi."
Miten ja kuin sinä voit tietää mitä joku tarvii? Mikä tekee susta muiden elämän asiantuntijan? Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kun eivät oikeasti tarvi."
Miten ja kuin sinä voit tietää mitä joku tarvii? Mikä tekee susta muiden elämän asiantuntijan? Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna."Mikä tekee susta muiden elämän asiantuntijan? "
Oiskohan USKOn syvä rintaääni?- Anonyymi
Yllättävää taas, vastustajan vastauksia ruikutettu poistoon.. arvattiinhan tämä jo etukäteen
"Arvatenkin ihan liian kiperiä kysymyksiä jälleen, ja poistonappula sauhuaa.. "
Syyt on kaikkien nähtävissä tilastoista. JustJust kirjoitti:
"Mikä tekee susta muiden elämän asiantuntijan? "
Oiskohan USKOn syvä rintaääni?Vastaan kaikkiin kolmeen samalla, vaikka viimeinen olikin ties miten vanha.
1) Et ole esittänyt ainoataan kiperää kysymystä. Tai jos joku Anonyymi on sellaisen esittänyt, niin se et voi olla sinä.
Poistoista jaksat aina ruikuttaa, mutta itke niistä vaikka ylläpidolle. Mun syytäni ne ei ainakaan ole.
2) "Onko kaikki syntyneiden m***at kovinkin tarpeellisia? Onko ne hyväksyttäviä aina kun tekijä kokee niin?"
Viittaatko tällä alabamalaisten aateveljiesi vaatimuksiin teloitusten lisäämisestä?
3) "Aina tämä sama teco byhä lässydys"
Onko mielestäsi tekopyhää toimia niin, että syntyneillä olisi oikeus hyvään elämään?
"miten voi 'syntyä toivottuna', jos ei saa edes el.ää niin kauaa?"
Ei saa elää niin kauaa, että toivovatko vanhempasi syntymääsi? Mieti nyt! Tietysti he tietävät toivovatko jo ennen kuin synnyt.
"Onko olemassa lapsia, joita kukaan ei toivo?"
Näin ei saisi olla, mutta tiedät itsekin että näin on.
Lähdepäs kiertämään maailman slummeja (en tarkoita ihan Kontulaa) sulkematta silmiäsi. Tai kehitysmaiden lastenkoteja. Räikeimpiä tapauksia tuskin edes näet.
Eikä tarvitse mennä edes kehitysmaihin.- Anonyymi
Liian kiperää näyttää olevan, muutenhan ei hätä nappula sauhuaisi taas tuohon tahtiin.
Sinun on turha vakuutella mitään, kun olet muistakin valheista niin usein kiinni jäänyt.
"Viittaatko tällä alabamalaisten aateveljiesi vaatimuksiin teloitusten lisäämisestä?"
Onko teloitettavat yhtä viattomia kuin kohtuun t***ttavat lapset?
"että syntyneillä olisi oikeus hyvään elämään?"
Todellakin on teco byhää julistaa hyvää elämää, kun itse ei halua olla antamassa mitään mahdollisuutta siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!
Laki on hyvinkin ajankohtainen eikä vanhanaikainen, sillä vastuullisuus ei ole aikaisemmilta vuosilta juurikaan yhtään parantunut, vaan seksuaalisesti hedelmällisiä naisia on vähemmän väestön vanhenemisen vuoksi.
Valtaosa aborteista tehdään juurikin sosiaalisista syistä edelleenkin ja laskuoppia käyttäen ehkä enemmänkin, koska hedelmällisessä iässä on vähemmän naisia ja enemmän luotetaan aborttiin hätäporttina:
v. 2014 syitä 9780 kpl aborttiin mm.:
-sosiaalinen syy 9011 (=ilman välitöntä tarvetta, usein huolimaton ehkäisy tai ei ehkäisyä))
-perheellä jo 4 lasta
-sikiövaurio 355
-lääketieteellinen syy 69
-rajoittunut kyky hoitaa lasta 7 (heikkolahjaisuus yms)
-eettinen syy (raiskaus insesti) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on todellakin jo vanhentunut. Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!
Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, "sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!"
Ei työttömyys, parisuhdeongelmat, päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, sairaudet ja yksinäisyys ole mihinkään hävinneet.
Opinnot nimen omaan on vaarassa jos abortti ei olisi takaporttina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos 10 000 naista tarvitsee aborttia joka vuosi, "
Mutta kun eivät oikeasti tarvi. Noin 97% on juuri niitä sosiaali- ym. turhia hupisyitä.
"Abortti on nykyään niin helppo, kuin jälkiehkäisypillerin ottaminen "
Ihan yhtä 100% t***amista se on kuin joku brutaalimpikin menetelmä, ja jälkiseurauksetkin vaikuttaa hälyyttäviltä.
Onko huomaamaton myrkytysm**ha esim. syanidilla jotenkin hyväksytympää, kuin räiskiä rynkyllä uhrin pää tohjoksi?No alkio ei kyllä ole tietoinen yksilö vaan pelkkää biomassaa. Siksi aborttilaki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No alkio ei kyllä ole tietoinen yksilö vaan pelkkää biomassaa. Siksi aborttilaki.
Samalla logiikalla voitaisiin pistää kylmäksi sinunkin kaltaisesi pelkät moraalivajeiset biomassat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyky yhteiskunnassa jossa koulutus, tietotaito, "sivistys ja elämisen taso muutenkin on jo paljon paremmalla tolalla kuin 70-luvulla NIIN oikeus aborttiin sosiaalisin perustein pitäisi poistaa kokonaan!"
Ei työttömyys, parisuhdeongelmat, päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, sairaudet ja yksinäisyys ole mihinkään hävinneet.
Opinnot nimen omaan on vaarassa jos abortti ei olisi takaporttina."Opinnot nimen omaan on vaarassa"
Ei monien muiden tarvi sillä tekosyyllä lapsia tappaa, joten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kun eivät oikeasti tarvi."
Miten ja kuin sinä voit tietää mitä joku tarvii? Mikä tekee susta muiden elämän asiantuntijan? Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.Ihan niin siinä se latelee omia ns totuuksiansa toisten ihmisten henkilökohtaisista asioista miten on tarvitsemisen kanssa , sillä sitähän tämä ihminen ei tiedä mutta huutaa vaan
Vihdoinki turhat ja joutavat lotinat pois ja aborttipilleri vaan apteekkiin pikaisesti. Alabamassaki mennään siihen että saa varmaan aborttipillerin heti ku epäileekään raskautta koska abortti pitää tehhä ennen kaheksatta viikkoa. Sehän soppii. Mutta kiire on.
Eiköhän sen saa samalla ku tilaa pizzan.
Mut tuonhan tuo tekee, ettei tiinenä oleva edes keskustele terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, vaan tilaa automaatisesti aborttipillerin.
Tätäkö abortinvastustajat haluavat?
Eikös tämä juuri lisää abortteja, kun ei uskalleta ottaa kontaktia lääkäriin?- Anonyymi
"turhat ja joutavat lotinat pois ja aborttipilleri vaan apteekkiin pikaisesti."
Ainahan sitä unelmoida saa, tämähän olisikin suorastaan suosijasakin märkä fantasia. Realismi ja todennäköisyydet taas on ihan eri juttu. - Anonyymi
En tiedä onko jälkiehkäisypillereillä vakavia sivuvaikutuksia, mutta jos abortin saamista rajoitettaisiin kovin paljon tilanne saattaisi mennä siihen, että naiset alkaisivat napsia jälkiehkäisypillereitä heti jos vain epäilisivät mahdollisesti tulleensa raskaaksi (jos eivät silloin halua lasta). Pelkästään varmuuden vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä onko jälkiehkäisypillereillä vakavia sivuvaikutuksia, mutta jos abortin saamista rajoitettaisiin kovin paljon tilanne saattaisi mennä siihen, että naiset alkaisivat napsia jälkiehkäisypillereitä heti jos vain epäilisivät mahdollisesti tulleensa raskaaksi (jos eivät silloin halua lasta). Pelkästään varmuuden vuoksi.
No voi(si)han niitä nytkin käyttää ihan perus ehkäisynä, mutta tekeekö monetkin niin? Mikseivät mieluummin vain tavallisia pillereitä käytä?
Ja kyllä niistä tulee sellainen hormooniannos kerralla elimistöön ettei niitä ole tarkoitettu siksikään jatkuvaan käyttöön.
"alkaisivat napsia jälkiehkäisypillereitä heti jos vain epäilisivät mahdollisesti tulleensa raskaaksi"
Eihän ne siinä vaiheessa enää mitään auta jos raskaus on jo alkanut (eli alkio kiinnittynyt kohtuun).
- Anonyymi
Taisi tulla mukavuusseksikyykytysmiehille hätä käteen uutisesta ja paniikki kun asiantuntijat ottaa abortin lääketiteellisesti eikä lähe tekemään siitä politiikkaa. Meillä päättää lääketieteestä ja hyvinvointijutuista oppineet, ei elämänkoulua käyneet kd ja persupoliitikot. 😁
- Anonyymi
Tuli uskiksille löysät punttiin.
- Anonyymi
Johan se on aika, eletään kuitenki 2020lukua ei 1970.
- Anonyymi
Laitan tämän kirjoituksen tähänkin, kun aborttitrollit luulevat olevansa niiiiiin nykyaikaisia, moderneja.
cross-section.info/2010/30-aborttikeskustelua-2000-vuoden-takaa
Samaa vänkäystä ihmisoikeuksista on käyty jo paljonkin yli 2000 vuotta.
Pitää muistaa, että nykyajan sivistyneet ihmisoikeudet Ykn lastenoikeuksien julistuksen mukaan koskevat lasta ennen ja jälkeen syntymäns. Se sopimus on tehty sentään NYKYaikana, jolloin ihmisoikeudet ovat aivan eri tasolla kuin 2000 vuotta sitten, paitsi että alkion/sikiön kohdalla oikeutta elämäänsä eivät jotkut taantumukselliset voimat halua vieläkään tunnustaa. Luulevat olevansa niin moderneja ja liberaaleja, mutta kannattavat kuitenkin tuhansia vuosia vanhoja käsityksiä oikeudesta surmata sikiö äitinsä kohtuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan tämän kirjoituksen tähänkin, kun aborttitrollit luulevat olevansa niiiiiin nykyaikaisia, moderneja.
cross-section.info/2010/30-aborttikeskustelua-2000-vuoden-takaa
Samaa vänkäystä ihmisoikeuksista on käyty jo paljonkin yli 2000 vuotta.
Pitää muistaa, että nykyajan sivistyneet ihmisoikeudet Ykn lastenoikeuksien julistuksen mukaan koskevat lasta ennen ja jälkeen syntymäns. Se sopimus on tehty sentään NYKYaikana, jolloin ihmisoikeudet ovat aivan eri tasolla kuin 2000 vuotta sitten, paitsi että alkion/sikiön kohdalla oikeutta elämäänsä eivät jotkut taantumukselliset voimat halua vieläkään tunnustaa. Luulevat olevansa niin moderneja ja liberaaleja, mutta kannattavat kuitenkin tuhansia vuosia vanhoja käsityksiä oikeudesta surmata sikiö äitinsä kohtuun.2000 vuoteen ei ole naiset saaneet ottaa kantaa oman kehonsa asioihin. Nyt saa, viimeiset 50 v.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2000 vuoteen ei ole naiset saaneet ottaa kantaa oman kehonsa asioihin. Nyt saa, viimeiset 50 v.
Ovathan saaneet, mutta naisella ei ole edelleenkään oikeutta surmata alkiotaan/sikiötään, mikä on hyvä asia, sikiöllä kun on oikeus omaan elämäänsä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovathan saaneet, mutta naisella ei ole edelleenkään oikeutta surmata alkiotaan/sikiötään, mikä on hyvä asia, sikiöllä kun on oikeus omaan elämäänsä!
Kyllä nainen saa abortin Suomessakin halutessaan. Puhut omiasi. Kun jotakin saa, siihen on siis oikeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nainen saa abortin Suomessakin halutessaan. Puhut omiasi. Kun jotakin saa, siihen on siis oikeus.
Lainsäädännöllinen (yli) oikeus erikseen määritellyillä syillä on eri asia kuin moraalinen oikeutus..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäädännöllinen (yli) oikeus erikseen määritellyillä syillä on eri asia kuin moraalinen oikeutus..
Ja universaalit ihmisoikeudet on täysin eri asia kuin yksittäisten maiden juridiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja universaalit ihmisoikeudet on täysin eri asia kuin yksittäisten maiden juridiset.
"Ja universaalit ihmisoikeudet"
Olet käsittänyt väärin. Sinä et jaa universaaleja tai mitään muitakaan ihmisoikeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja universaalit ihmisoikeudet"
Olet käsittänyt väärin. Sinä et jaa universaaleja tai mitään muitakaan ihmisoikeuksia.Juuri niin, en minä niitä olekaan julistanut vaan sen on tehnyt maailmanlaajuinen järjestö YK. Sivistymätön lienee tästäkin ihan tietämätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan tämän kirjoituksen tähänkin, kun aborttitrollit luulevat olevansa niiiiiin nykyaikaisia, moderneja.
cross-section.info/2010/30-aborttikeskustelua-2000-vuoden-takaa
Samaa vänkäystä ihmisoikeuksista on käyty jo paljonkin yli 2000 vuotta.
Pitää muistaa, että nykyajan sivistyneet ihmisoikeudet Ykn lastenoikeuksien julistuksen mukaan koskevat lasta ennen ja jälkeen syntymäns. Se sopimus on tehty sentään NYKYaikana, jolloin ihmisoikeudet ovat aivan eri tasolla kuin 2000 vuotta sitten, paitsi että alkion/sikiön kohdalla oikeutta elämäänsä eivät jotkut taantumukselliset voimat halua vieläkään tunnustaa. Luulevat olevansa niin moderneja ja liberaaleja, mutta kannattavat kuitenkin tuhansia vuosia vanhoja käsityksiä oikeudesta surmata sikiö äitinsä kohtuun.Ja sinäkö ,siinä,sitten olet se kaikkivaltias , en uskon että nuori ihminen jonka on pakko tehdä abortti ajattelee että tässäpä ollaan kovasti moderneita,
Jos ei ole tehnyt töitä hoitoalalla eikä nähnyt erinlaisia tapauksia tällä alueellla niin eikö silloin olis parempi olla huutelematta asiasta josta ei tiedetä mitään.
Mikä ihmeen hinku näillä on jauhaa samaa asiaa joka päivä.
Se joka tekee abortin tekee sen huolimatta siitä vaikka miten kirjoitettaisiin netissä.
- Anonyymi
Ei niin eikä edes Pallivahaan 😂😂😂
- Anonyymi
Onneksesi laki raskaudenkeskeytyksestä muutuu 1.1.2023. Mm pykälä 1§ poistuu ja 8§ muuttuu sanamuodoltaan. Katso Finlexistä.
Ko lakiahan on vuosien varrella muutettu monta kertaakin, vastoin aloittajan feminististä trolliväitettä. Kaikki lait muuttuvat ajan myötä aina tuuliviiirin tavoin, mutta ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä on pysyvää, halusi tai ei.- Anonyymi
"Onneksesi laki raskaudenkeskeytyksestä muutuu 1.1.2023."
Aborttilaki muuttuu täysin, kunhan maltat odottaa. Nytkin saat abortin automaattisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksesi laki raskaudenkeskeytyksestä muutuu 1.1.2023."
Aborttilaki muuttuu täysin, kunhan maltat odottaa. Nytkin saat abortin automaattisesti.Minä sain mutta olin varautunut syyn esittämiseen joka mulla todellinen ja kyllähän syytä lääkäri kysyi. Se on työ jossa vaaditaan hyvää vartaloa ja seksikkyyttä eli olen ns escort. Raskaus vaarantaisi ansioni ja jäisin työttömäksi. Eikä lapsi nyt ainakaan ole ollut suunnitelmissa kai jokainen sen jälkeen tajuaa tässä duunissa. Asiakas nyt asialla ja kondomi ei näköjään pelaa 100%. Huumorintajuinen mieslääkäri totes vaan että voiko merkata lausuntoon työtapaturma tai ammattitauti. Laittoi sitten että työ. Kierukkaa en halua koska vuotoherkkyys, ja pillerit ei sovi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sain mutta olin varautunut syyn esittämiseen joka mulla todellinen ja kyllähän syytä lääkäri kysyi. Se on työ jossa vaaditaan hyvää vartaloa ja seksikkyyttä eli olen ns escort. Raskaus vaarantaisi ansioni ja jäisin työttömäksi. Eikä lapsi nyt ainakaan ole ollut suunnitelmissa kai jokainen sen jälkeen tajuaa tässä duunissa. Asiakas nyt asialla ja kondomi ei näköjään pelaa 100%. Huumorintajuinen mieslääkäri totes vaan että voiko merkata lausuntoon työtapaturma tai ammattitauti. Laittoi sitten että työ. Kierukkaa en halua koska vuotoherkkyys, ja pillerit ei sovi.
"Kierukkaa en halua koska vuotoherkkyys, ja pillerit ei sovi."
No voi nyyh, eli riskeeraat mieluummin sitten "työtapaturmilla" ja "hoidat" seuraukset tappamalla...
- Anonyymi
Aborttilaissa (ks. Finlex aborttilaki) on merkintä että vireillä on hallituksen esitys. Se esitys on sukupuolen määrittelystä, ei abortista?
Se kai pitää tehdä ensin ennen kuin laki abortista muuttuu, sillä esmes siitä poistuu sanat nainen = eteen päin raskaana oleva jne.- Anonyymi
Laki raskauden keskeytyksestä muuttuu jo ensi vuoden alusta, mikäli Finlexiin on luottamista! Uusi laki luettavissa: finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
L:lla 586/2022 muutettu 8 § tulee voimaan 1.1.2023.
3 § (12.4.2019/493)
POISTETAAN!
Kun nainen on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tai 5 §:n 1 momentin 2 tai 4 kohdassa, ei raskautta saa keskeyttää, ellei rikoksesta ole nostettu syytettä tai sitä ole ilmoitettu syytteeseen pantavaksi taikka rikoksen tapahtumista asian johdosta toimitetun esitutkinnan perusteella ole pidettävä ilmeisenä.
8 § (27.11.1992/1085)
MUUTETAAN MUOTOON:
Lausunnonantajalääkärinä voi toimia jokainen valtion, kunnan tai kuntainliiton palveluksessa oleva lääkäri taikka terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen määräämä muu lääkäri.
Raskauden keskeyttäminen suoritetaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen tähän tarkoitukseen hyväksymässä sairaalassa (keskeyttämissairaala). Suorittajalääkärinä voi toimia jokainen sanotun sairaalan palveluksessa oleva laillistettu lääkäri.
Tämä on Finlex-faktaa eikä palstan trollimutu"faktaa"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki raskauden keskeytyksestä muuttuu jo ensi vuoden alusta, mikäli Finlexiin on luottamista! Uusi laki luettavissa: finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
L:lla 586/2022 muutettu 8 § tulee voimaan 1.1.2023.
3 § (12.4.2019/493)
POISTETAAN!
Kun nainen on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tai 5 §:n 1 momentin 2 tai 4 kohdassa, ei raskautta saa keskeyttää, ellei rikoksesta ole nostettu syytettä tai sitä ole ilmoitettu syytteeseen pantavaksi taikka rikoksen tapahtumista asian johdosta toimitetun esitutkinnan perusteella ole pidettävä ilmeisenä.
8 § (27.11.1992/1085)
MUUTETAAN MUOTOON:
Lausunnonantajalääkärinä voi toimia jokainen valtion, kunnan tai kuntainliiton palveluksessa oleva lääkäri taikka terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen määräämä muu lääkäri.
Raskauden keskeyttäminen suoritetaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen tähän tarkoitukseen hyväksymässä sairaalassa (keskeyttämissairaala). Suorittajalääkärinä voi toimia jokainen sanotun sairaalan palveluksessa oleva laillistettu lääkäri.
Tämä on Finlex-faktaa eikä palstan trollimutu"faktaa"!Niin koska RIKOSLAKI on muuttunut! Tämä on presidentti vahvistanut jo kesällä, ennen kuin aborttilain uudistus hyväksyttiin eduskunnassa lokakuussa. Rikoslain muutos on tietenkin muuttanut myös muiden lakien säännöksiä.
Aborttilaki muuttuu eduskunnan hyväksymään muotoon myöhemmin.
Odota nyt rauhassa mutta käy toki abortissa jos tarve on ennen sitä. Abortin saa kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin koska RIKOSLAKI on muuttunut! Tämä on presidentti vahvistanut jo kesällä, ennen kuin aborttilain uudistus hyväksyttiin eduskunnassa lokakuussa. Rikoslain muutos on tietenkin muuttanut myös muiden lakien säännöksiä.
Aborttilaki muuttuu eduskunnan hyväksymään muotoon myöhemmin.
Odota nyt rauhassa mutta käy toki abortissa jos tarve on ennen sitä. Abortin saa kyllä."käy toki abortissa jos tarve on ennen sitä."
Normaalien ihmisten ei tarvi edes hautoa moista raakuutta ja hoitaa asioita sinun kieroutuneella tavallasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki raskauden keskeytyksestä muuttuu jo ensi vuoden alusta, mikäli Finlexiin on luottamista! Uusi laki luettavissa: finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
L:lla 586/2022 muutettu 8 § tulee voimaan 1.1.2023.
3 § (12.4.2019/493)
POISTETAAN!
Kun nainen on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tai 5 §:n 1 momentin 2 tai 4 kohdassa, ei raskautta saa keskeyttää, ellei rikoksesta ole nostettu syytettä tai sitä ole ilmoitettu syytteeseen pantavaksi taikka rikoksen tapahtumista asian johdosta toimitetun esitutkinnan perusteella ole pidettävä ilmeisenä.
8 § (27.11.1992/1085)
MUUTETAAN MUOTOON:
Lausunnonantajalääkärinä voi toimia jokainen valtion, kunnan tai kuntainliiton palveluksessa oleva lääkäri taikka terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen määräämä muu lääkäri.
Raskauden keskeyttäminen suoritetaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen tähän tarkoitukseen hyväksymässä sairaalassa (keskeyttämissairaala). Suorittajalääkärinä voi toimia jokainen sanotun sairaalan palveluksessa oleva laillistettu lääkäri.
Tämä on Finlex-faktaa eikä palstan trollimutu"faktaa"!Laki muuttuu laki muuttuu. Elämä alkaa hedelmöityksestä elämä alkaa hedelmöityksestä. Trolli fakta trolli fakta. Ja sitte taas alusta....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki raskauden keskeytyksestä muuttuu jo ensi vuoden alusta, mikäli Finlexiin on luottamista! Uusi laki luettavissa: finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
L:lla 586/2022 muutettu 8 § tulee voimaan 1.1.2023.
3 § (12.4.2019/493)
POISTETAAN!
Kun nainen on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tai 5 §:n 1 momentin 2 tai 4 kohdassa, ei raskautta saa keskeyttää, ellei rikoksesta ole nostettu syytettä tai sitä ole ilmoitettu syytteeseen pantavaksi taikka rikoksen tapahtumista asian johdosta toimitetun esitutkinnan perusteella ole pidettävä ilmeisenä.
8 § (27.11.1992/1085)
MUUTETAAN MUOTOON:
Lausunnonantajalääkärinä voi toimia jokainen valtion, kunnan tai kuntainliiton palveluksessa oleva lääkäri taikka terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen määräämä muu lääkäri.
Raskauden keskeyttäminen suoritetaan terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen tähän tarkoitukseen hyväksymässä sairaalassa (keskeyttämissairaala). Suorittajalääkärinä voi toimia jokainen sanotun sairaalan palveluksessa oleva laillistettu lääkäri.
Tämä on Finlex-faktaa eikä palstan trollimutu"faktaa"!Kyllä. Trollimutut väittää ettei lakiin ole tulossa muutosta, että abortin saa pyynnöstä ennen 12 rvk.
- Anonyymi
Kun tuota ajatusta vähän kuuklasi, niin löytyi yksi ainoa taho, joka oli samaa mieltä kuin aloittaja ja se jostakin kummasta syystä se onkin äärifeministien MOREENIMEDIA!!!!! Eipä ihme!
- Anonyymi
Siis mitä? Kuuklaapa toisenkin kerran. Mikä hiton moreenimedia? Ihan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivulta löytyy kun kuuklaa.
Sulla on varmaan joku natsien kehittämä sensuurihakukone? 😆
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 918318
- 926435
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586284Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344911- 453331
- 503285
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573162- 442859
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512816- 502791