Miehillä ei pitäisi olla mitään sananvaltaa aborteissa.

Ei siihen, että onko naisen pakko synnyttää, eikä myöskään siihen, onko naisen pakko abortoida.
Ei ainakaan niin kauan kun miehet eivät itse tule raskaiksi.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006107048.html
2
Ilmoita


188 Vastausta

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.


No miksi ei pitäisi olla?

Asia ei yleensä ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin feministit ovat väittäneet vuosikymmeniä.
1 VASTAUS:
Johan tuohon vastasin.

Jos miehet tulisivat raskaiksi ei asiasta edes keskusteltaisi.
+Lisää kommentti
Hedelmöityksen jälkeen miehen tulisi yksin tehdä päätös raskauden keskeytyksestä/jatkumisesta.
23 VASTAUSTA:
Vain siinä tapauksessa, että mies on itse raskaana.

Kuten..
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffb90ec8-93b3-4c96-8f6b-5a8c2734a6b2
Miks?
HortenMarket kirjoitti:
Miks?
Mieshän ne siittiösolut on luovuttanut eli on tavallaan lapsen alkuperäinen kantaja. Naista käytetään vaan sen vaikeimman raskausajan kantajana ja jos nainen suostuu ryhtymään kantajaksi niin ei sitä päätöstä peruta enää kun miehen luvalla.
Anonyymi kirjoitti:
Mieshän ne siittiösolut on luovuttanut eli on tavallaan lapsen alkuperäinen kantaja. Naista käytetään vaan sen vaikeimman raskausajan kantajana ja jos nainen suostuu ryhtymään kantajaksi niin ei sitä päätöstä peruta enää kun miehen luvalla.
Aha, entäs se munasolu? Silläkö ei ole mitään virkaa?

Vaikeimman raskausajan nainen kantaa ( oksentelee, juoksee pissalla, syö himolla kaikenlaista tai ei juuri mitään, venyy ja paukkuu)ja helpomman raskausajan mies kantaa kasvavaa lasta? Ts. miten?
Anonyymi kirjoitti:
Mieshän ne siittiösolut on luovuttanut eli on tavallaan lapsen alkuperäinen kantaja. Naista käytetään vaan sen vaikeimman raskausajan kantajana ja jos nainen suostuu ryhtymään kantajaksi niin ei sitä päätöstä peruta enää kun miehen luvalla.
Puolikkaan lapsen kantaja vain siis. Nainen tekee kuitenkin isomman työn ja vaativan fyysisen osuuden, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia naisen fyysiseen elämään. Täten: nainen yksin saa päättää, mitä hänen omalle ruumiilleen tapahtuu tai tehdään.

Jos tämä asia ei miestä miellytä, keksiköön toisen (yhtä kustannustehokkaan) tavan hautoa se puolikas lapsensa valmiiksi. Onhan mies toki yliälykäs nero, joten sehän ei ole temppu eikä mikään keksiä tuota.
Anonyymi kirjoitti:
Puolikkaan lapsen kantaja vain siis. Nainen tekee kuitenkin isomman työn ja vaativan fyysisen osuuden, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia naisen fyysiseen elämään. Täten: nainen yksin saa päättää, mitä hänen omalle ruumiilleen tapahtuu tai tehdään.

Jos tämä asia ei miestä miellytä, keksiköön toisen (yhtä kustannustehokkaan) tavan hautoa se puolikas lapsensa valmiiksi. Onhan mies toki yliälykäs nero, joten sehän ei ole temppu eikä mikään keksiä tuota.
Kaikki tässä maailmassa on miehen toimesta keksittyä. Vesihanat, sähköt, autot, puhelimet, lentokoneet, kuuraketit........jatkakaa listaa
härö kirjoitti:
Sehän on hauskan näkönen pallero.
HortenMarket kirjoitti:
Sehän on hauskan näkönen pallero.
Tuo vaalea taitaa olla munasarja ja se punanen tuubimainen follikkeli?? Onks tuo vihree joku työkalu joka osuu munasarjaan?
Anonyymi kirjoitti:
Puolikkaan lapsen kantaja vain siis. Nainen tekee kuitenkin isomman työn ja vaativan fyysisen osuuden, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia naisen fyysiseen elämään. Täten: nainen yksin saa päättää, mitä hänen omalle ruumiilleen tapahtuu tai tehdään.

Jos tämä asia ei miestä miellytä, keksiköön toisen (yhtä kustannustehokkaan) tavan hautoa se puolikas lapsensa valmiiksi. Onhan mies toki yliälykäs nero, joten sehän ei ole temppu eikä mikään keksiä tuota.
Naisella on se fyysinen osuus toki olemassa, mutta maximissaan vain 9kk, kun taas mies joutuu kantamaan lapsen alkua kivespusseineen koko ikänsä
Anonyymi kirjoitti:
Naisella on se fyysinen osuus toki olemassa, mutta maximissaan vain 9kk, kun taas mies joutuu kantamaan lapsen alkua kivespusseineen koko ikänsä
No voi vittu missähän sä luulet että nainen sitä munasoluaan kantaa ennen sitä hedelmöittymishetkeä? Kainalon alla vaihdettavassa muovisessa avannepussissako?
Nainen kantaa munasoluja koko ikänsä JA SEN PÄÄLLE VIELÄ SIKIÖN/LAPSEN. Miehen osuus päättyy ruiskintaan.
Anonyymi kirjoitti:
Naisella on se fyysinen osuus toki olemassa, mutta maximissaan vain 9kk, kun taas mies joutuu kantamaan lapsen alkua kivespusseineen koko ikänsä
Pyff..
Siittiöitä syntyy ja kuolee lukematon määrä päivittäin. Munasolut on naisilla koko ikänsä samoja.

Ihan vaan tiedoksi.
Wwuwuw kirjoitti:
Pyff..
Siittiöitä syntyy ja kuolee lukematon määrä päivittäin. Munasolut on naisilla koko ikänsä samoja.

Ihan vaan tiedoksi.
Munasolu eli siis solu. Semmonen kauheen pieni juttu siis. Kivespussit on niin isot, että ne roikkuu ihan kehon ulkopuolella eikä koulun matikan tunneilla edes opetettu niin suuria lukuja, kun niiden sisään soluja mahtuu. Lisäksi miehen siittiösolut kuolee ja uusiutuu koko ajan, joten se vie valtavan määrän energiaa. Tästä syystä on ihan itsestäänselvää, että miehen tulisi tehdä yksinään päätös abortista
Anonyymi kirjoitti:
Munasolu eli siis solu. Semmonen kauheen pieni juttu siis. Kivespussit on niin isot, että ne roikkuu ihan kehon ulkopuolella eikä koulun matikan tunneilla edes opetettu niin suuria lukuja, kun niiden sisään soluja mahtuu. Lisäksi miehen siittiösolut kuolee ja uusiutuu koko ajan, joten se vie valtavan määrän energiaa. Tästä syystä on ihan itsestäänselvää, että miehen tulisi tehdä yksinään päätös abortista
Siinä tapauksessa naiset saavat tehdä yksinään päätöksen miehen kuohinnasta.
Anonyymi kirjoitti:
Munasolu eli siis solu. Semmonen kauheen pieni juttu siis. Kivespussit on niin isot, että ne roikkuu ihan kehon ulkopuolella eikä koulun matikan tunneilla edes opetettu niin suuria lukuja, kun niiden sisään soluja mahtuu. Lisäksi miehen siittiösolut kuolee ja uusiutuu koko ajan, joten se vie valtavan määrän energiaa. Tästä syystä on ihan itsestäänselvää, että miehen tulisi tehdä yksinään päätös abortista
Ehkä sinun kannattaa vauhtaa sukupuolesi naiseksi, kun koet kivespussien kantamisen noin raskaaksi taakaksi?

Ps. Eikä ne kivekset edes valitettavasti ole isot vaan pienemmät kuin useimmat naisten tissit. Isot tissit aiheuttaa monenlaisia vaivoja, jotka ulottuvat hartiasärystä aina kuolaaviin ääliömiehiin asti.
Anonyymi kirjoitti:
Munasolu eli siis solu. Semmonen kauheen pieni juttu siis. Kivespussit on niin isot, että ne roikkuu ihan kehon ulkopuolella eikä koulun matikan tunneilla edes opetettu niin suuria lukuja, kun niiden sisään soluja mahtuu. Lisäksi miehen siittiösolut kuolee ja uusiutuu koko ajan, joten se vie valtavan määrän energiaa. Tästä syystä on ihan itsestäänselvää, että miehen tulisi tehdä yksinään päätös abortista
Ootko koskaan kuullu, että naisella on munasarjat, missä ne munasolut on?
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinun kannattaa vauhtaa sukupuolesi naiseksi, kun koet kivespussien kantamisen noin raskaaksi taakaksi?

Ps. Eikä ne kivekset edes valitettavasti ole isot vaan pienemmät kuin useimmat naisten tissit. Isot tissit aiheuttaa monenlaisia vaivoja, jotka ulottuvat hartiasärystä aina kuolaaviin ääliömiehiin asti.
Tissejä ei synnytykseen tarvita, joten lisääntymisen kannalta naiselle täysin vapaaehtoista niiden pitäminen. Nehän nykyään voi jo kätevästi leikkauttaa pois ja kirurgi sitten laittaa ne roskikseen
Anonyymi kirjoitti:
Tissejä ei synnytykseen tarvita, joten lisääntymisen kannalta naiselle täysin vapaaehtoista niiden pitäminen. Nehän nykyään voi jo kätevästi leikkauttaa pois ja kirurgi sitten laittaa ne roskikseen
Klitoristakaan ei tarvita lisääntymiseen. Mutta naiset saattavat haluta pitää sen kehossaan samasta syystä kuin rintansa.
Anonyymi kirjoitti:
Klitoristakaan ei tarvita lisääntymiseen. Mutta naiset saattavat haluta pitää sen kehossaan samasta syystä kuin rintansa.
Jos tälle linjalle lähdetään, peniskään ei nykyaikana ole mitenkään välttämätön lisääntymiselle. Otetaan vaan ne siittiöt kiveksistä leikkaamalla. Penikset voidaankin kuohita pois tarpeettomina.
Anonyymi kirjoitti:
Jos tälle linjalle lähdetään, peniskään ei nykyaikana ole mitenkään välttämätön lisääntymiselle. Otetaan vaan ne siittiöt kiveksistä leikkaamalla. Penikset voidaankin kuohita pois tarpeettomina.
Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että genitaalit ja rinnat tuottavat seksuaalista nautintoa siitä huolimatta, ettei niitä käytettäisi lisääntymiseen.

En ymmärrä tuota ajattelua, että jokin ruumiinosa täytyisi poistaa, jos sitä ei käytetä lisääntymiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Munasolu eli siis solu. Semmonen kauheen pieni juttu siis. Kivespussit on niin isot, että ne roikkuu ihan kehon ulkopuolella eikä koulun matikan tunneilla edes opetettu niin suuria lukuja, kun niiden sisään soluja mahtuu. Lisäksi miehen siittiösolut kuolee ja uusiutuu koko ajan, joten se vie valtavan määrän energiaa. Tästä syystä on ihan itsestäänselvää, että miehen tulisi tehdä yksinään päätös abortista
Jos on kopekset sulle niin raskas taakka, nii kyllähän niistä eroon pääsee..
Tiukka kuminauha vaan kassien juureen nii tippuvat pois sit omia aikojaan.

Ja jos siittiöiden tuotantokin on niin vaivalloista, mielestäs, nii mää voin ilomielin lahjottaa sulle menstruoimis-välineet.
Jos lähtään ovulaatiosta liikkeelle, niin sekin sattuu hieman ja lisäksi vuodat limaa alapäästä, voi hieman vertakin tirahtaa. Samaan aikaan sulla on päällänsä ihan jumalaton panetus, jatkuvasti, kokoajan..
Sitten tulee ah niin ihanat PMS-päivät, jolloin tunnet yhtäkkiä lihoneesi hyvät 20 kiloa, tissit ja perse tuntuu venähtäneen n. puoli metriä ulospäin kropasta ja olo on muutenkin koko ajan ihan saatanan tuskastunut ja ylimaallisen vittuuntunut.
Sitten tulee itse kuukautiset, alapää vuotaa verta ja limaa ja raakaa maksaa muistuttavia kohdun limakalvon kappaleita.. Lisäksi jos olet yksi meistä joita on "siunattu" ihan saatanallisen infernaalisilla kuukautiskivuilla, saatat myös joutua viettämään yösi oksentaen silkasta kivusta, toisinaan kipu säteilee myös jalkoihin ja supistukset on niin voimakkaita ettet pysty seisomaan, istumaan etkä makaamaan.
Sit seuraava viikko kuukautisten päättymisestä on jokseenkin normaalia olotilaa, kunnes sama rumba alkaa alusta.
Et semmonen kauheen pieni juttu on munasolun tuottaminen..
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Tarkoitin, että genitaalit ja rinnat tuottavat seksuaalista nautintoa siitä huolimatta, ettei niitä käytettäisi lisääntymiseen.

En ymmärrä tuota ajattelua, että jokin ruumiinosa täytyisi poistaa, jos sitä ei käytetä lisääntymiseen.
Niitä naisen rintoja tarvitaan jälkeläisen ruokkimiseen. Ne rinnat eivät ole siis pelkästään henkilökohtaiseen huvitteluun tarkoitetut. Sitä paitsi lehmän maidolla jälkeläisen ruokkiminen ei liene, ilmastonmuutossyistäkään, kovin kestävää toimintaa.

Voihan sitä huvitella seksuaalisesti vaikka millä ruumiinosalla. Lisääntymiseen tarvittavista ruumiinosistaan jokainen päättäköön ihan itse, kuten nainen kohdustaan, mitä siellä saa tapahtua ja mitä ei, biologian rajoissa. Siinä ei miesten tarvi tulla päsmäröimään.
Anonyymi kirjoitti:
Niitä naisen rintoja tarvitaan jälkeläisen ruokkimiseen. Ne rinnat eivät ole siis pelkästään henkilökohtaiseen huvitteluun tarkoitetut. Sitä paitsi lehmän maidolla jälkeläisen ruokkiminen ei liene, ilmastonmuutossyistäkään, kovin kestävää toimintaa.

Voihan sitä huvitella seksuaalisesti vaikka millä ruumiinosalla. Lisääntymiseen tarvittavista ruumiinosistaan jokainen päättäköön ihan itse, kuten nainen kohdustaan, mitä siellä saa tapahtua ja mitä ei, biologian rajoissa. Siinä ei miesten tarvi tulla päsmäröimään.
Ajatukseni oli juurikin se, että jokaisen tulisi saada päättää siitä, miten käyttää ruumiinosiaan. Riippumatta siitä, mihin ne on tarkoitettu. Vaikka ei käyttäisikään lisääntymisessä tarvittavia ruumiinosiaan nimenomaan lisääntymiseen, ei kyseisiä ruumiinosia kannata välttämättä poistaa.
+Lisää kommentti
Aloittaja on kyllä ihan oikeassa, sillä onhan se abortti ensisijaisesti just naisen oma asia, eikä siihen kannata miehen mitään sanoa, kun eipä se asia edes kuulu mitenkään miehille.
1
Ilmoita
Ei mitää abortteja koska nainen on paskan jännämiehen kanssa pannut.
Ilmoita
Hyvin harva muu asia paljastaa henkilön järkevyyden (tai sen puutteen) niin selvästi kuin henkilön kanta siihen, saako nainen päättää itse omasta kehostaan.

Mittatilaustikari
1 VASTAUS:
Just näin.
-flowers-
+Lisää kommentti
mitäs sitten kun tästä tulee islami valtio niin meinaatko et nainen päättää yhtään mitään..
no se on sitä tulevaisuutta ja ei koske viä piiiitkään aikaan, ei ainakaan 10 vuoteen vielä
Ilmoita
Itse miehenä olen samaa mieltä, mutta pitäisi myöskin olla niin että jos nainen synnyttää miehen tahtoa vastaan niin silloin ei pitäisi olla mitään oikeutta miehen rahapussille myöskään.
20 VASTAUSTA:
Ymmärrän tämän näkökulman, etenkin joissain tilanteissa. Mutta käytännössähän tuollainen lakipykälä tarkoittaisi sitä, että elatusmaksut olisivat aina ja kaikissa tilanteissa vain vapaaehtoisia, koska mies voisi aina päästä niistä sanomalla, että itse oli raskautta vastaan ja olisi toivonut aborttia. Mitenkäs todistettaisiin, jos tämä ei pitäisi paikkaansa?
Nainen39vee kirjoitti:
Ymmärrän tämän näkökulman, etenkin joissain tilanteissa. Mutta käytännössähän tuollainen lakipykälä tarkoittaisi sitä, että elatusmaksut olisivat aina ja kaikissa tilanteissa vain vapaaehtoisia, koska mies voisi aina päästä niistä sanomalla, että itse oli raskautta vastaan ja olisi toivonut aborttia. Mitenkäs todistettaisiin, jos tämä ei pitäisi paikkaansa?
No tietysti asia pitäisi pistää paperille ja samalla mies tietty luopuisi kaikista oikeuksistaan lasta kohtaan.
Nainen39vee kirjoitti:
Ymmärrän tämän näkökulman, etenkin joissain tilanteissa. Mutta käytännössähän tuollainen lakipykälä tarkoittaisi sitä, että elatusmaksut olisivat aina ja kaikissa tilanteissa vain vapaaehtoisia, koska mies voisi aina päästä niistä sanomalla, että itse oli raskautta vastaan ja olisi toivonut aborttia. Mitenkäs todistettaisiin, jos tämä ei pitäisi paikkaansa?
Tuo olisi tilanne, jossa mies voisi luikkia tilanteesta täysin ilman vastuuta. Naiselta se ei onnistu.
Anonyymi kirjoitti:
No tietysti asia pitäisi pistää paperille ja samalla mies tietty luopuisi kaikista oikeuksistaan lasta kohtaan.
Eli käytännössä miten? Tarkoitan siis tilannetta, jossa mies on vaikka ensin ollut ihan yksimielinen sen suhteen, että lapsi saa tulla, mutta sitten myöhemmin "muuttaa mielensä".

Tai miten toimitaan, jos mies on täysin tietäen raskauden mahdollisuudesta tehnyt kuitenkin itsenäisen päätöksen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä - esim. siksi, että panetti niin kauheasti tai kortsu ei tunnu kivalta? Miehelläkö pitäisi sitten olla yksipuolinen mahdollisuus luistella mahdollisista seuraamuksista?
Wwuwuw kirjoitti:
Tuo olisi tilanne, jossa mies voisi luikkia tilanteesta täysin ilman vastuuta. Naiselta se ei onnistu.
Onnistuuhan, tekemällä sen abortin tai antamalla lapsen adoptoitavaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Onnistuuhan, tekemällä sen abortin tai antamalla lapsen adoptoitavaksi.
Ei nuo ole pikkujuttuja.
Nainen39vee kirjoitti:
Eli käytännössä miten? Tarkoitan siis tilannetta, jossa mies on vaikka ensin ollut ihan yksimielinen sen suhteen, että lapsi saa tulla, mutta sitten myöhemmin "muuttaa mielensä".

Tai miten toimitaan, jos mies on täysin tietäen raskauden mahdollisuudesta tehnyt kuitenkin itsenäisen päätöksen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä - esim. siksi, että panetti niin kauheasti tai kortsu ei tunnu kivalta? Miehelläkö pitäisi sitten olla yksipuolinen mahdollisuus luistella mahdollisista seuraamuksista?
No tietysti nainen voisi sen sopimuksen miehen kanssa tehdä myöhemminkin jos vaikka haluaa ukon pois kuvioista, mutta jollei sitä tehtäisi niin sitten mentäisiin nykyisen kaavan mukaan.

Yhtä lailla se vastuu kuuluu naisellekin, ei sitä tarvitse miehelle antaa.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei nuo ole pikkujuttuja.
Ei olekaan mutta jos jotain haluaa niin on oltava valmis siitä maksamaan, kyllä moni lapseton nainen vaikka maksaisi siitä että saisi lapsen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei olekaan mutta jos jotain haluaa niin on oltava valmis siitä maksamaan, kyllä moni lapseton nainen vaikka maksaisi siitä että saisi lapsen.
Päteköön sama asia myös siis miehiin.
Wwuwuw kirjoitti:
Päteköön sama asia myös siis miehiin.
No sitten jollei nainen haluaisikaan lasta mutta mies haluaisi itselleen niin pitäisi naiselta abortti kieltää. Jos halutaan oikeuksia niin silloin pitää niitä myöskin antaa.
Anonyymi kirjoitti:
No sitten jollei nainen haluaisikaan lasta mutta mies haluaisi itselleen niin pitäisi naiselta abortti kieltää. Jos halutaan oikeuksia niin silloin pitää niitä myöskin antaa.
Heti kun mies synnyttää sen.
Wwuwuw kirjoitti:
Heti kun mies synnyttää sen.
Nyt oli kyse oikeuksista, ei naisen oikeus pidä olla arvokkaampi kuin miehen. Oikeus pitää kulkea kumpaankin suuntaan.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli kyse oikeuksista, ei naisen oikeus pidä olla arvokkaampi kuin miehen. Oikeus pitää kulkea kumpaankin suuntaan.
Miehellä on oikeus päättää omasta kehostaan, samoin naisella.

Mieti nyt itse, että joku pakottaisi sinut synnyttämään, tai tekemään abortin. Jos voisit tulla raskaaksi. Sanotaan että niin olisi käynyt vaikka silloin kun menetit neitsyytesi ja tuon tyttö saisi puolestasi päättää mitä sulle tapahtuu. Olisiko vielä oikein?
Wwuwuw kirjoitti:
Miehellä on oikeus päättää omasta kehostaan, samoin naisella.

Mieti nyt itse, että joku pakottaisi sinut synnyttämään, tai tekemään abortin. Jos voisit tulla raskaaksi. Sanotaan että niin olisi käynyt vaikka silloin kun menetit neitsyytesi ja tuon tyttö saisi puolestasi päättää mitä sulle tapahtuu. Olisiko vielä oikein?
Jollei miehellä ole oikeutta naisen suuntaan niin ei sitten naisellakaan pidä olla oikeutta miehen suuntaan. Onko muka oikein että vastoin toisen tahtoa määrätään murhatuomiotakin pidempään velkavankeuteen.

Jos raskaana oleville naisille tarjottaisiin abortista 18 vuoden elareiden yms. lapsesta johtuvien kulujen summa niin varmasti moni ottaisi rahat.
Anonyymi kirjoitti:
Jollei miehellä ole oikeutta naisen suuntaan niin ei sitten naisellakaan pidä olla oikeutta miehen suuntaan. Onko muka oikein että vastoin toisen tahtoa määrätään murhatuomiotakin pidempään velkavankeuteen.

Jos raskaana oleville naisille tarjottaisiin abortista 18 vuoden elareiden yms. lapsesta johtuvien kulujen summa niin varmasti moni ottaisi rahat.
Ei nainenkaan voi välttyä sen lapsen elatuksesta.

Luulisi ätmien kannattavan sitä, etteivät joudu jännämiesten lapsia elättämään...näin palstatermein.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei nainenkaan voi välttyä sen lapsen elatuksesta.

Luulisi ätmien kannattavan sitä, etteivät joudu jännämiesten lapsia elättämään...näin palstatermein.
Eikä kyse ole naisen oikeudesta, vaan lapsen.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei nainenkaan voi välttyä sen lapsen elatuksesta.

Luulisi ätmien kannattavan sitä, etteivät joudu jännämiesten lapsia elättämään...näin palstatermein.
Voihan välttyä, edelleenkin tekemällä abortin tai antamalla adoptoitavaksi. Se on valinta mitä miehellä ei ole, joten oikeudet eivät mene tasan.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei nuo ole pikkujuttuja.
Ei välttämättä miehellekään, jos äiti ei halua lapsen isää lapsen elämään.
Anonyymi kirjoitti:
Voihan välttyä, edelleenkin tekemällä abortin tai antamalla adoptoitavaksi. Se on valinta mitä miehellä ei ole, joten oikeudet eivät mene tasan.
Tällaisessa tilanteessa, jossa vain toinen voi tulla raskaaksi ei kaikki voikaan tasan mennä, ainakaan siihen asti kunnes mieheen voidaan siirtää kohtu. Sivistysvaltioissa nyt on ratkaistu asia näin.
Kyse ei olekaan kehon toiminnoista vaan ihmisten oikeuksista ja velvollisuuksista. Tässähän keskustellaankin miten pitäisi olla, eikä siitä miten on, itsehän aloitit koko ketjun mielipiteellä.
+Lisää kommentti
Hmm...Tämä on mielenkiintoinen kysymys ja sen voi nähdä monella tavalla. Toisaalta niin ja toisaalta taas..............
Periaatteessa jo kasvavan ja alkunsa saaneen lapsen abortoiminen on jollain aatteen tasolla ajateltuna murha!
Sitten abortin puolustajat ovat perustelleet näkemystään esim. sillä, että entäs jos lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta... -Tota käviköhän näillä raiskatuilla naisilla mielessäkään ottaa jälkiehkäisy pilleriä silloin kun heidät raiskattiin. Itse olisin pitänyt huolen, että raskautumista ei olisi tuossa tilanteessa missään nimessä päässyt tapahtumaan mikäli olisin nainen.

Toisaalta 6vkoa on tuossa se aikaraja.. Ehkäpä naiset voisivat tehdä raskaustestin aina kun harrastavat suojaamatonta seksiä ilman luotettavaa ehkäisyä tuon aikarajan sisällä?

Toisaalta ymmärrän myöskin naisten näkemyksen siitä abortista koska hehän sen lapsen kantavat ja synnyttävät. Näkisin, että naisella pitäisi olla se viime käden oikeus päättää asiasta, mutta kuten sanoin niin se on hyvin arveluttavaa toimintaa..... Pitäkää huoli ettei niin pääse käymään. Olkaa fiksuja sekä vastuullisia, mutta niin....Sehän on turha toivo... Samasta syystä meillä on sp-tauti tilastotkin mitä ovat.
Ehkäpä tuo aborttilaki kasvattaa ihmisistä vastuullisemmaksi...!
9 VASTAUSTA:
"Sitten abortin puolustajat ovat perustelleet näkemystään esim. sillä, että entäs jos lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta... -Tota käviköhän näillä raiskatuilla naisilla mielessäkään ottaa jälkiehkäisy pilleriä silloin kun heidät raiskattiin. Itse olisin pitänyt huolen, että raskautumista ei olisi tuossa tilanteessa missään nimessä päässyt tapahtumaan mikäli olisin nainen."

Monella varmaan käy mielessä, tai jos ei käy, niin jollain muulla voi käydä. Mutta aina näin ei tietenkään tapahdu. Erilaisissa kriiritilanteissa ihmisen toiminta ei välttämättä noudata kaikkea arkielämän logiikkaa. Sitten taas tiedetään tapauksia, joissa joku todella nuori tyttö on tullut raskaaksi raiskauksesta, eikä välttämättä tule ajatelleeksi raskauden mahdollisuuttakaan.

Ja täytyy muistaa myös, että ei se jälkiehkäisy ole kaikkialla samalla lailla saatavilla kuin Suomessa. Suomessahan sen saa ilman reseptiä apteekista. Mutta kaikkialla ei ole näin. Jos pillerin saaminen edellyttäisi lääkäriin menoa ja esimerkiksi tapahtuneen kertomista, niin tiedät jo tästä, että osa jättää asian tekemättä. Tätä voi olla vaikea käsittää suomalaisena miehenä. Joissain maissa vaikka raiskauksen läpikäyminen viranomaisten tai hoitohenkilökunnan kanssa on ihan erilaista kuin täällä. Joissain paikoin jopa lääkäriin pääsy voi syystä tai toisesta olla joillekin hankalaa - ei kaikkialla terveydenhuolto ole samalla lailla saavutettavissa kuin meillä täällä. En tiedä, mikä on tilanne juuri noiden Amerikan osavaltioiden kohdalla - en esim. tiedä, maksaako se lääkärissä käynti tai reseptin saaminen. Jenkeissähän kaikki eivät ihan noin vaan voi marssia lääkäriin.
Sä et ole vastannut kysymykseen, että mitä ehkäisyä ne neitsyet, joita panet ilman kumia muka "luomusti", ovat käyttäneet?

Et kai laita niitä popsimaan jälkiehkäisypillereitä?
Nainen39vee kirjoitti:
"Sitten abortin puolustajat ovat perustelleet näkemystään esim. sillä, että entäs jos lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta... -Tota käviköhän näillä raiskatuilla naisilla mielessäkään ottaa jälkiehkäisy pilleriä silloin kun heidät raiskattiin. Itse olisin pitänyt huolen, että raskautumista ei olisi tuossa tilanteessa missään nimessä päässyt tapahtumaan mikäli olisin nainen."

Monella varmaan käy mielessä, tai jos ei käy, niin jollain muulla voi käydä. Mutta aina näin ei tietenkään tapahdu. Erilaisissa kriiritilanteissa ihmisen toiminta ei välttämättä noudata kaikkea arkielämän logiikkaa. Sitten taas tiedetään tapauksia, joissa joku todella nuori tyttö on tullut raskaaksi raiskauksesta, eikä välttämättä tule ajatelleeksi raskauden mahdollisuuttakaan.

Ja täytyy muistaa myös, että ei se jälkiehkäisy ole kaikkialla samalla lailla saatavilla kuin Suomessa. Suomessahan sen saa ilman reseptiä apteekista. Mutta kaikkialla ei ole näin. Jos pillerin saaminen edellyttäisi lääkäriin menoa ja esimerkiksi tapahtuneen kertomista, niin tiedät jo tästä, että osa jättää asian tekemättä. Tätä voi olla vaikea käsittää suomalaisena miehenä. Joissain maissa vaikka raiskauksen läpikäyminen viranomaisten tai hoitohenkilökunnan kanssa on ihan erilaista kuin täällä. Joissain paikoin jopa lääkäriin pääsy voi syystä tai toisesta olla joillekin hankalaa - ei kaikkialla terveydenhuolto ole samalla lailla saavutettavissa kuin meillä täällä. En tiedä, mikä on tilanne juuri noiden Amerikan osavaltioiden kohdalla - en esim. tiedä, maksaako se lääkärissä käynti tai reseptin saaminen. Jenkeissähän kaikki eivät ihan noin vaan voi marssia lääkäriin.
Kyllä se hiukan oudolta kuulostaa, et amerikassa olis joku jälkiehkäisypilleri kiven alla..En ole pitänyt sitä niin takapajulana, joskin ajattelin toki noita sun näkemyksiä jo aiemmin itsekkin, et jossain kehitysmaissa noin voi ollakkin...
Toisaalta mikäli ihminen ei saa edes jälkiehkäisypilleria hankituksi, niin ehkäpä ei saa myöskään sitä aborttiakaan aikaseks...

Kammottava ajatus sinällään, et joku katselis päivästä toiseen "raiskaajansa pärstää" tavallaan siinä omassa lapsessaan....Kykenisikö siinä ajattelemaan, että eihän se lapsi ole siihen syyllinen... Ainakin raiskauksen uhreille se aborttioikeus pitäisi myöntää erikoisluvalla inhimillisiin seikkoihin vedoten..
Anonyymi kirjoitti:
Sä et ole vastannut kysymykseen, että mitä ehkäisyä ne neitsyet, joita panet ilman kumia muka "luomusti", ovat käyttäneet?

Et kai laita niitä popsimaan jälkiehkäisypillereitä?
En suostu suojaamattomaan seksiin naisen kanssa ellei hänellä ole e-pillereitä käytössä ellei sitten ajatuksena ole tehdä lapsia...
Anonyymilta pohjalta voisin toki siementää lapsia toivovia neitseellisiä terveitä naisia mikäli sopimus on se, että minulle ei tule siitä mitään vastuita/ ruokkoja..
blade83 kirjoitti:
En suostu suojaamattomaan seksiin naisen kanssa ellei hänellä ole e-pillereitä käytössä ellei sitten ajatuksena ole tehdä lapsia...
Anonyymilta pohjalta voisin toki siementää lapsia toivovia neitseellisiä terveitä naisia mikäli sopimus on se, että minulle ei tule siitä mitään vastuita/ ruokkoja..
OK, mutta se ei ole siinä tapauksessa mitään "luomuseksiä" naiselle, ainoastaan sinulle.
Anonyymi kirjoitti:
OK, mutta se ei ole siinä tapauksessa mitään "luomuseksiä" naiselle, ainoastaan sinulle.
Kyllä se on luomuseksiä sikäli kun sillä kuvataan seksiä itsessään ilman suojaa..
Kumiseksi ei ole luomuseksiä...
Raskautumisen ehkäisy on sitten käsite erikseen..
blade83 kirjoitti:
Kyllä se on luomuseksiä sikäli kun sillä kuvataan seksiä itsessään ilman suojaa..
Kumiseksi ei ole luomuseksiä...
Raskautumisen ehkäisy on sitten käsite erikseen..
Luomuseksin vastakohta on seksi jonkun nuken tai robotin kanssa.
blade83 kirjoitti:
Kyllä se on luomuseksiä sikäli kun sillä kuvataan seksiä itsessään ilman suojaa..
Kumiseksi ei ole luomuseksiä...
Raskautumisen ehkäisy on sitten käsite erikseen..
Et kuitenkaan voisi "harrastaa" sitä luomuseksiä, jollei nainen käyttäisi vaatimaasi kemiallista ehkäisyä eli se on seksin ehto. Naiselle se ei ole luomuseksiä!
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan voisi "harrastaa" sitä luomuseksiä, jollei nainen käyttäisi vaatimaasi kemiallista ehkäisyä eli se on seksin ehto. Naiselle se ei ole luomuseksiä!
En tiedä kuka olet, mutta olet hyvin älykäs. Ole hyvä ja jatka urpouden kitkemistä maailmasta. 😂
+Lisää kommentti
Feministinen oppi väittää, että naisen tulee saada päättää omasta kehostaan. Tosiasiassa hän päättää lapsensa kehosta ja elämästä.
2 VASTAUSTA:
Ah, miten dramaattista. Edes perusteluita ei tarvita, koska hedelmöitynyt munasoluhan on kiistämättömästi Ihminen. 😉
Anonyymi kirjoitti:
Ah, miten dramaattista. Edes perusteluita ei tarvita, koska hedelmöitynyt munasoluhan on kiistämättömästi Ihminen. 😉
Taisi olla niin, että hedelmöittyneistä munasoluista jopa 75% abortoituu ihan itsestään.

Se on kai sitten itsemurha.
+Lisää kommentti
Tämä perustelu että naisen on saatava itse päättää omasta kehosta on tietysti ihan hyvä ja ymmärrettävä perustelu MUTTA sillähän ei ole mitään tekemistä tämän aborttikysymyksen kanssa koska puhutaan me sitten alkiosta tai sikiöstä niin ei se ole naisen kehoa vaan naisen kehon sisällä kasvamassa oleva uusi itsenäinen ja oma elämä!
5 VASTAUSTA:
Jos se on itsenäinen elämä, jopa lapsi, niin tokihan se pystyy elämään itsenäisesti ilman naisen kehoa.
Wwuwuw kirjoitti:
Jos se on itsenäinen elämä, jopa lapsi, niin tokihan se pystyy elämään itsenäisesti ilman naisen kehoa.
Kohta ei naisiltakaan tarvita kuin munasoluja.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/sep/04/artifical-womb-women-ectogenesis-baby-fertility
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi hienoa.
Wwuwuw kirjoitti:
Jos se on itsenäinen elämä, jopa lapsi, niin tokihan se pystyy elämään itsenäisesti ilman naisen kehoa.
Ajatteletko sinä yhtään sitä mitä kirjoitat?
Olet siis sitä mieltä että jos ei itsenäisesti pysy hengissä niin sitten voidaan tappaa laillisesti! Ymmärrätkö ollenkaan että syntymän jälkeenkin menee vielä monta vuotta ennen kuin lapsi pysyy itsenäisesti hengissä - Melkoinen aivopieru sulta!
Anonyymi kirjoitti:
Ajatteletko sinä yhtään sitä mitä kirjoitat?
Olet siis sitä mieltä että jos ei itsenäisesti pysy hengissä niin sitten voidaan tappaa laillisesti! Ymmärrätkö ollenkaan että syntymän jälkeenkin menee vielä monta vuotta ennen kuin lapsi pysyy itsenäisesti hengissä - Melkoinen aivopieru sulta!
Luuletko etten arvannut...vaan sinähän tästä itsenäisestä elämästä aloit puhumaan, ellei se sitten ollut joku toinen muumi. No tarkoitin tietysti itsenäisellä elämällä sitä, että se pystyy elämään ja hengittämään toisen kehosta irrallisena. Tarvitsevathan kehitysvammaiset ja vanhuksetkin usein muiden apua, se on eri asia .
+Lisää kommentti
Aloittajalle tiedoksi ettei nainen tule raskaaksi ilman miestä, porkkanalla ei saa lapsia ja päärynän on jo halkaisija on melko suuri. Vesimeloni? Voi käydä kun siinä on siemeniä.

AsianVierestä
4 VASTAUSTA:
Itse asiassa voi tulla. Tosin silloin tarvitaan pipettiä ja petrimaljaa..
Wwuwuw kirjoitti:
Itse asiassa voi tulla. Tosin silloin tarvitaan pipettiä ja petrimaljaa..
Ilman miestä ei pipetti auta yhtään. siittiöt ovat lähtöisin miehestä ja miesten kannattaisi katsoa tarkkaan etteivät luovuta siittiöitään jollekin rekkalesbolle:) Nehän eivät tarvitse miestä joten miksi pitäisi?

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Ilman miestä ei pipetti auta yhtään. siittiöt ovat lähtöisin miehestä ja miesten kannattaisi katsoa tarkkaan etteivät luovuta siittiöitään jollekin rekkalesbolle:) Nehän eivät tarvitse miestä joten miksi pitäisi?

AsianVierestä
Tarkoitin että kaksi naarasta voi saada yhteisen biologisen jälkeläisen. Myös kloonaus on mahdollista. Kummassakin tapauksessa jälkeläinen on aina naaras.
Wwuwuw kirjoitti:
Tarkoitin että kaksi naarasta voi saada yhteisen biologisen jälkeläisen. Myös kloonaus on mahdollista. Kummassakin tapauksessa jälkeläinen on aina naaras.
Vaikka niitä ruttuja hankaisi miten yhteen, ei siitä synny kuin hiertymiä.
+Lisää kommentti
Feministit pyrkivät vähättelemään aborttia puhuessaan sisarille ja itselleen, että se olisi vain oikeutta määratä omasta kehostaan. Ei se kuitenkaan feministillekään niin helppoa ole, vaikka näyttelee sisarien edessä oikeaoppista, jopa hammasta purren.

Mieli kuitenkin koko ajan askartelee, teinkö oikein vai väärin, mutta sitä ei voi sanoa, ettei luulla petturiksi.
6 VASTAUSTA:
Tuskin se kenellekään helppo päätös on.
Sisar-sanan käyttö viittaa uskonnolliseen maailmankatsomukseen.

Saatat vielä joskus järkyttyä siitä, miten vähän jotkut naiset haluavat äidiksi. Olisiko se sinulle suuri kauhistus, jos nainen tekisi abortin ilman mitään omantunnontuskia?
Anonyymi kirjoitti:
Sisar-sanan käyttö viittaa uskonnolliseen maailmankatsomukseen.

Saatat vielä joskus järkyttyä siitä, miten vähän jotkut naiset haluavat äidiksi. Olisiko se sinulle suuri kauhistus, jos nainen tekisi abortin ilman mitään omantunnontuskia?
<<Sisar-sanan käyttö viittaa uskonnolliseen maailmankatsomukseen.<<

Eikös se viittaa siihen, että puhutaan feministeistä? Näin olen luullut. (sama Anonyymi kuin 18.34)
Anonyymi kirjoitti:
<<Sisar-sanan käyttö viittaa uskonnolliseen maailmankatsomukseen.<<

Eikös se viittaa siihen, että puhutaan feministeistä? Näin olen luullut. (sama Anonyymi kuin 18.34)
Vielä kysymykseesi. En ole millään muotoa abortin vastustaja, päinvastoin, mutta tiedän, että naisen, joka joutuu sen tekemään, mieli on yleensä rypyllä. Ei se helppo ratkaisu ole.
Anonyymi kirjoitti:
<<Sisar-sanan käyttö viittaa uskonnolliseen maailmankatsomukseen.<<

Eikös se viittaa siihen, että puhutaan feministeistä? Näin olen luullut. (sama Anonyymi kuin 18.34)
Se oli minulle uutta tietoa. :) En ole tutustunut feminismiin. No, yhtä ikävältä se kuulostaa joka tapauksessa, koska se vihjaa että naiset olisivat jokin suuri, samanmielinen joukko pelkästään sukupuolensa perusteella.
Anonyymi kirjoitti:
Vielä kysymykseesi. En ole millään muotoa abortin vastustaja, päinvastoin, mutta tiedän, että naisen, joka joutuu sen tekemään, mieli on yleensä rypyllä. Ei se helppo ratkaisu ole.
En hirveästi arvosta tuollaista ”tietoa”, joka perustuu oletukseen, että kaikkien naisten pitäisi hirveästi pohtia sitä, haluavatko he keskeyttää raskautensa vai eivät.

Tiedän kyllä, että abortti on naiselle kivulias toimenpide sekä fyysisesti, psyykkisesti että sosiaalisesti, mutta et luultavasti tarkoittanut sellaista kipua.
+Lisää kommentti
Onpas nyt lisääntyminen tehty vaikeaksi. On todella mukava olla 4 lapsen isä, ilman miehiä väheksyviä rekkalesboja.

AsianVierestä
3 VASTAUSTA:
Myös kaksi miestä voi saada yhteisen biologisen jälkeläisen, tosin siihen tarvitaan kuitenkin munasolu ja tietysti kohtu.
Wwuwuw kirjoitti:
Myös kaksi miestä voi saada yhteisen biologisen jälkeläisen, tosin siihen tarvitaan kuitenkin munasolu ja tietysti kohtu.
Lisää hulluja ajatuksia...?

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Lisää hulluja ajatuksia...?

AsianVierestä
Elämä on.
+Lisää kommentti
Jos mies toivoo aborttia tulisi hänen luopua kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan lapseen.
Ilmoita
Jotain tarvis tehdä!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b7b7d9ec-da02-4848-b003-a8f7fc03154d

Pitäiskö ottaa Alabamasta mallia?
Ilmoita
Aha...

Heti kun te rupeatta hoitamaan oman kehonne tuotokset.. :D

En mie tule raskaaksi..
Raskaus ja synnyttäminen on naisten ongelma.

Miksi minun pitää maksaa jostain yli kasvaneesta munasolusta?

:D
1 VASTAUS:
Semmoinenhan siekin olet..Ylikasvanut munasolu.. 😄
+Lisää kommentti
No jos tuosta aborttilaista aloittaisi niin kyllä ainakin itse kannatan sallivaa lainsäädäntöä sillä en todella halua että abortteja ruvetaan tehtailemaan autotalleissa tai kampaamoiden takahuoneissa sen takia ettei sellaiseen ole lain mukaan mahdollista terveydenhuollossa. On kyllä kohtuutonta asettaa nainen henki tai terveys alttiiksi tuon päätöksen takia.

Siitä minä hieman hämmästyin että tämä lain päättäminen nähdään pääsääntöisesti miehet vastaan naiset asetelmasta. Albamaan nyt tuli tiukka aborttilaki, ei varmasti ainoa. En ole niin tarkasti Yhdysvaltojen osavaltioiden aborttilakeja tutkinut mutta voisin kuvitella että joukossa on myös abortin sallivampia osavaltioita. Jos nyt tutkittaisiin viisi tiukinta ja viisi sallivinta aborttilakia niin onko toisaan niin että viidessä tiukimmassa päättivät miehet ja sallivimmissa naiset vai onko näkyvissä jotakin poliittisia arvonäkemyseroja.
Voitaisiin toki Suomessakin tehdä niin että kaikki vihreiden mieskansanedustajat Haaviston johdolla tekisivät aborttilain ja toisaalla kristillisten naiset Räsäsen johdolla pakertaisivat saman tehtävän kimpussa. Sitten naiset saisivat äänestää kumpi käyttöön; kelpaisiko miesten vai olisiko kristillisten naisten parempi.

Laskukaava jolla saan tuloksen siitä pitäisikö miehellä olla sananvaltaa abortissa on minulla vielä hakusessa. Saattaa myös jäädä päättämättä ja tyydyn siihen mitä valitsemamme päättäjät sen oikeaksi kokevat. Se että miehellä ei ole sananvaltaa abortissa ei nyt henkilökohtaisten kokemusten perusteella poikkea mitenkään neuvoloiden ja sosiaalitoimen suhtautumisesta isään. Toki siitä on jo aikaa hetki mutta kyllä tuolloin tehtiin selväksi että isät on toisen luokan kansalaisia asioihin jotka koskettavat lapsia ja perhettä.

Yksi iso asia on tietysti naisen oikeus päättää omasta kehostaan, en minäkään miehenä haluaisi että joku tulee sanelemaan teenkö vasektomian vai en. Oma keho, oma päätös. Toisaalta sitten valta ja vastuun pitäisi kulkea yhdessä. En tiedä miten olisi psyyke kestänyt jos vaimo olisi istahtanut työpäivän jälkeen syömään ja olisin kysellyt päivän kuulumiset. Olisi ollut muutakin nieleskeltävää kuin perunamuusi jos vastaus olisi ollut tyyliin " ihan mukava työpäivä, uusia tilauksia tuli ja toinen osasto menee vuoroon. Ai niin sinusta ei muuten tule isää sillä kävin päivällä tekemässä abortin. Ojennatko ruisleivän?"
Eihän siis tuo abortti oikeasti naiselle noin helppo ole mutta kärjistin tuon siksi että voi miettiä onko siinä valta ja vastuu balanssissa. Nainen päättää tuleeko minusta isä eikä minulla ole asiaan mitään sanomista.

Jos minulla olisi valta niin ehkä kolme asiaa pistäisin mietintään.
1. Kun raskaus todetaan niin isälle kutsu neuvolaan. Siellä kysellään myös isän vointia ja ajatuksia. Lisäksi asioita laitetaan lomakkeelle ja yksi kysymys on. "Onko lapsi sinulle toivottu?" Vastauksia ei julkaista jos eroa ei tule, mutta jos ero tulee niin lomake kaivetaan esille. Jos kohdassa lukee että ei toivottu niin elätusmaksuja ei tarvi maksaa mutta jos on toivottu niin nykykäytäntö. Ihan niin helppo tämä ei tietenkään ole koska pitää sitten miettiä vaikuttaako tapaamisoikeuksiin yms.
2. Vaikka miehellä ei olisi valtaa päättää abortista hänelle pitäisi olla oikeus tulla kuulluksi. Saattaisi henkisesti auttaa eteenpäin ja viranomaiset voisivat sen perusteella päättää tarviiko äiti ja/tai isä myös henkistä apua.
3. Viime hallituskaudella kaatunut perhevapaauudistus pitäisi saada luotua sellaiseksi että abortteja ei tehtäisi ainakaan siksi että lapset toisivat ongelmia kun pitää yhtensovittaa työ ja perhe-elämä tai taloudellinen riittävyys.
2 VASTAUSTA:
Eihän se ole mikään peruste lainsäädännölle että lähdetään siitä näkökulmasta että jos joku asia kielletään niin sitten sitä tehdään laittomasti ja sitten tämän takia kyseistä asiaa ei kielletäkään lailla!
Tällä perusteellahan esim huumeet voitaisiin laillistaa, samoin prostituutio jne...
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ole mikään peruste lainsäädännölle että lähdetään siitä näkökulmasta että jos joku asia kielletään niin sitten sitä tehdään laittomasti ja sitten tämän takia kyseistä asiaa ei kielletäkään lailla!
Tällä perusteellahan esim huumeet voitaisiin laillistaa, samoin prostituutio jne...
Itse nyt otin asian pohjaksi nykyisen aborttilainsäädännön ja tarpeet sen kiristämiselle. Itsellä ja ilmeisesti yleiempikin näkemys on se että Suomessa aborttilainsäädäntö on hyvä näin. Jos sitä nyt lähdettäisiin kiristämään tulisi siitä enemmän haittaa kuin hyötyä.
+Lisää kommentti
Märta ja Remu oli oikeassa kunnioituksesta.
https://youtu.be/-gxuEEmscZg
Ilmoita
Olisitte katsonut tänään Aamutv:tä siellä puhuttiin Jenkkien aborttilaeista ja ei niitä miehet päätä kuten suomi femakot väittää. Abortin kieltämisen puolesta on galluppien tulos yllättävä sillä 50% naisistakin kannattaa abortin kieltämisen kokonaan amerikassa.
2
Ilmoita
Toi hesarin juttu (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006106174.html) johon täällä viitataan ja kehoitetaan lukemaan niin pitää nyt huomata, että se sisältää varsinaisen ”uutisen” lisäksi myös toimittajan omia asenteita ja näkemyksiä. Näitä samoja näkemyksiä jakavat tietysti monet muutkin tahot, eivät kuitenkaan kaikki.

Kuten esim ajatus siitä että tässä olisi jotenkin kyse naisten oikeuksista tai oltaisiin kieltämässä naisilta oikeus omaan kehoonsa. Ajatellaan asiaa nyt vaikka alkion tai sikiön kautta niin eiväthän ne ole osa naisen kehoa vaan ovat naisen kehossa kasvamassa olevaa uutta elämää. Tämä uusi elämä poistuu kyllä aikanaan luonnollisesti naisen kehosta ihan riippumatta siitä mitä nainen päättää.
Sen sijaan viittaus ihmisoikeuksiin tässä yhteydessä onkin todella aiheellista sillä nyt herää kysymys, että eivätkö samanlaiset ihmisoikeudet nyt kuulukaan kaikille? Onko tämäkin nyt osa jotain arvopohjaa, jossa elämän eri vaiheilla on erilaiset ihmisoikeudet?
30 VASTAUSTA:
No sä voit pohtia vaikka näin: Hedelmöitysklinikalla on viisi hedelmöitettyä munasolua, eli alkiota ja yksi vauva. Syttyy tulipalo. Pelastatko nämä alkiot vaiko tämän yhden vauvan?

Niinpäniin.
Wwuwuw kirjoitti:
No sä voit pohtia vaikka näin: Hedelmöitysklinikalla on viisi hedelmöitettyä munasolua, eli alkiota ja yksi vauva. Syttyy tulipalo. Pelastatko nämä alkiot vaiko tämän yhden vauvan?

Niinpäniin.
Tällaisia tilanteita varten pitää olla noppa taskussa.

Hedelmöitetyt munasolut on tasa-arvoisia keskenään. Vauvasta näkee vähintään sukupuolen, ihon värin, silmien värit jne ym. juttua ja aina voitaisiin syyttää että vauva olisi pelastettu tai jätetty pelastamatta jonkun inhottavan rasistisen tms. syyn perusteella.

Siksi todistettavasti mukana ollut noppa on turvallinen valinta. Kutosella vauva, muilla silmäluvuilla jokin solupalloista.
https://www.youtube.com/watch?v=KWyevDwB2Ms
scrg kirjoitti:
Tällaisia tilanteita varten pitää olla noppa taskussa.

Hedelmöitetyt munasolut on tasa-arvoisia keskenään. Vauvasta näkee vähintään sukupuolen, ihon värin, silmien värit jne ym. juttua ja aina voitaisiin syyttää että vauva olisi pelastettu tai jätetty pelastamatta jonkun inhottavan rasistisen tms. syyn perusteella.

Siksi todistettavasti mukana ollut noppa on turvallinen valinta. Kutosella vauva, muilla silmäluvuilla jokin solupalloista.
https://www.youtube.com/watch?v=KWyevDwB2Ms
Itsekseen hengittävän vauvan ihmisarvo on siis samalla viivalla kuin jonkun solurykelmän petrimaljassa?

Tällä logiikalla voitaisiin muuten ratkaista kaikkien ihmisten kaikki ongelmat, myös aikuisten miesten terveydenhoito ja työpaikat ja ruokailu, nopalla.
Anonyymi kirjoitti:
Itsekseen hengittävän vauvan ihmisarvo on siis samalla viivalla kuin jonkun solurykelmän petrimaljassa?

Tällä logiikalla voitaisiin muuten ratkaista kaikkien ihmisten kaikki ongelmat, myös aikuisten miesten terveydenhoito ja työpaikat ja ruokailu, nopalla.
Rottakin hengittää eikä sillä ole ihmisarvoa.

Hyvin mielelläni kuulen perustellun näkemyksen missä tilanteessa ihminen saa ihmisarvon: tuleeko se binäärilogiikalla 0/1 vai kenties kumuloituu jotenkin raskausviikosta 0 tai 19 alkaen niin, että kullakin hetkellä voidaan yksiselitteisesti mitata ihmisarvon määrä.

Onko keskosena syntyneellä jo suurempi ihmisarvo kuin vielä kohdussa olevalla mutta vanhemmalla sikiöllä?
scrg kirjoitti:
Rottakin hengittää eikä sillä ole ihmisarvoa.

Hyvin mielelläni kuulen perustellun näkemyksen missä tilanteessa ihminen saa ihmisarvon: tuleeko se binäärilogiikalla 0/1 vai kenties kumuloituu jotenkin raskausviikosta 0 tai 19 alkaen niin, että kullakin hetkellä voidaan yksiselitteisesti mitata ihmisarvon määrä.

Onko keskosena syntyneellä jo suurempi ihmisarvo kuin vielä kohdussa olevalla mutta vanhemmalla sikiöllä?
Sähän voisit Halla-aholta kysellä näistä ihmisarvoasioista.

Hallahi muutes kannattaa aborttioikeutta ,eikä vähäten ainakaan siksi, että pääsee siten Soinia nälvimään.
Wwuwuw kirjoitti:
Sähän voisit Halla-aholta kysellä näistä ihmisarvoasioista.

Hallahi muutes kannattaa aborttioikeutta ,eikä vähäten ainakaan siksi, että pääsee siten Soinia nälvimään.
Niin mäkin kannatan aborttioikeutta, mutta samalla myönnän että mitään absoluuttista ihmisarvoa ei ole olemassa. Sikiön tapauksessa äidillä on valta päättää elämästä ja kuolemasta. Demokraattisesti säädetty lak voi antaa siihen oikeuden tai olla antamatta. Se on valintakysymys.

Mutta kun asia ei henkilökohtaisesti itseäni koske, niin nauran kakkanaurua LGBT-itkijöille, jos USA:n korkein oikeus tekee seuraavaksi erilaisen päätöksen. COVFEFE!

Aborttia ei ole pakko tehdä, kun ei harrasta seksiä. Eikä kannata nostaa tikunnokkaan jotain marginaalisia insesti- ja raiskaustapauksia, koska suurin osa aborteista tehdään muista syistä. Naiset ei vaan osaa suunnitella ja kantaa vastuuta tekemisistään.
scrg kirjoitti:
Niin mäkin kannatan aborttioikeutta, mutta samalla myönnän että mitään absoluuttista ihmisarvoa ei ole olemassa. Sikiön tapauksessa äidillä on valta päättää elämästä ja kuolemasta. Demokraattisesti säädetty lak voi antaa siihen oikeuden tai olla antamatta. Se on valintakysymys.

Mutta kun asia ei henkilökohtaisesti itseäni koske, niin nauran kakkanaurua LGBT-itkijöille, jos USA:n korkein oikeus tekee seuraavaksi erilaisen päätöksen. COVFEFE!

Aborttia ei ole pakko tehdä, kun ei harrasta seksiä. Eikä kannata nostaa tikunnokkaan jotain marginaalisia insesti- ja raiskaustapauksia, koska suurin osa aborteista tehdään muista syistä. Naiset ei vaan osaa suunnitella ja kantaa vastuuta tekemisistään.
Ei asia muakaan hen.koht. koske. Tai, olisi aika pienoinen ihme, jos kierukasta ja 50 vuoden iästä huolimatta raskaaksi tulisin..

Mä olen kyllä tietoinen, että iso osa miesten abortin vastustamisesta juontuu puhtaasta naisvihasta.. "Siitäs sait lortto, mitäs menit, mitäs teit. Haha"
scrg kirjoitti:
Rottakin hengittää eikä sillä ole ihmisarvoa.

Hyvin mielelläni kuulen perustellun näkemyksen missä tilanteessa ihminen saa ihmisarvon: tuleeko se binäärilogiikalla 0/1 vai kenties kumuloituu jotenkin raskausviikosta 0 tai 19 alkaen niin, että kullakin hetkellä voidaan yksiselitteisesti mitata ihmisarvon määrä.

Onko keskosena syntyneellä jo suurempi ihmisarvo kuin vielä kohdussa olevalla mutta vanhemmalla sikiöllä?
Niin olennainen kysymys lienee myös missä kohtaa alkion/sikiön ihmisoikeudet alkaa ja missä kohtaa naisen (tai miehen) ihmisoikeudet loppuu. Ovatko ne oikeudet toisensa poissulkevia ja kenen ihmisoikeus on arvokkaampaa kuin jonkin toisen ja millä eettisellä perustelulla, muulla kuin mielivallalla?
Wwuwuw kirjoitti:
Ei asia muakaan hen.koht. koske. Tai, olisi aika pienoinen ihme, jos kierukasta ja 50 vuoden iästä huolimatta raskaaksi tulisin..

Mä olen kyllä tietoinen, että iso osa miesten abortin vastustamisesta juontuu puhtaasta naisvihasta.. "Siitäs sait lortto, mitäs menit, mitäs teit. Haha"
" miesten abortin vastustamisesta juontuu puhtaasta naisvihasta "

Ei vaan kokonaisuuden hahmottamisesta. On kaksi keskenään ristiriitaista arvoa ja vaadetta oikeuksiin ja näiden välillä on tehtävä valinta, joka ei tasapuolisesti voi kunnioittaa molempia.

Miten se voi naisille olla nain vaikeaa niellä, että joku odottaa harkitsevaa ja vastuullista käytöstä. Sukupuolten tasa-arvoa on vaadittu ja aborttikielto on sen puolesta. Jos et halua äidiksi/isäksi, niin älä harrasta seksiä. Jos ohje kelpaa miehille, niin sen pitää kelvata naisillekin. Mutta kun aina pitää olla vinkumassa erioikeuksia.
scrg kirjoitti:
" miesten abortin vastustamisesta juontuu puhtaasta naisvihasta "

Ei vaan kokonaisuuden hahmottamisesta. On kaksi keskenään ristiriitaista arvoa ja vaadetta oikeuksiin ja näiden välillä on tehtävä valinta, joka ei tasapuolisesti voi kunnioittaa molempia.

Miten se voi naisille olla nain vaikeaa niellä, että joku odottaa harkitsevaa ja vastuullista käytöstä. Sukupuolten tasa-arvoa on vaadittu ja aborttikielto on sen puolesta. Jos et halua äidiksi/isäksi, niin älä harrasta seksiä. Jos ohje kelpaa miehille, niin sen pitää kelvata naisillekin. Mutta kun aina pitää olla vinkumassa erioikeuksia.
Vastuulisuutta voidaan toki edellyttää myös niiltä raiskaavilta miehiltä ja niiltä miehiltä, jotka "nyt ei vaan millään halua kumia käyttää pannessa kun se ei vaan tunnu yhtä mukavalta sit ja se on sitä "luomuseksiä" niih" .. Piuhat poikki vaan.
scrg kirjoitti:
" miesten abortin vastustamisesta juontuu puhtaasta naisvihasta "

Ei vaan kokonaisuuden hahmottamisesta. On kaksi keskenään ristiriitaista arvoa ja vaadetta oikeuksiin ja näiden välillä on tehtävä valinta, joka ei tasapuolisesti voi kunnioittaa molempia.

Miten se voi naisille olla nain vaikeaa niellä, että joku odottaa harkitsevaa ja vastuullista käytöstä. Sukupuolten tasa-arvoa on vaadittu ja aborttikielto on sen puolesta. Jos et halua äidiksi/isäksi, niin älä harrasta seksiä. Jos ohje kelpaa miehille, niin sen pitää kelvata naisillekin. Mutta kun aina pitää olla vinkumassa erioikeuksia.
Useimmiten nämäkin miehet suhtautuvat myöntyvästi aborttiin, jos raskauden jatkuminen vaarantaisi naisen hengen, etenkin jos kyse on omasta puolisosta.
Wwuwuw kirjoitti:
Useimmiten nämäkin miehet suhtautuvat myöntyvästi aborttiin, jos raskauden jatkuminen vaarantaisi naisen hengen, etenkin jos kyse on omasta puolisosta.
Kenties tulevaisuudessa abortoidut alkiot ja sikiöt voidaan asettaa abortin vastustajien kehoon kasvamaan itsenäiseksi elämäksi..Siinä olis Soineilla, Räsäsillä ja Trumpeilla täyspäiväistä tekemistä. .Jotenkin veikkaan, että kanta muuttuisi yhtä nopeasti kuin republikaaneilla vuoden 1973 jälkeen..tosin toiseen suuntaan.
Anonyymi kirjoitti:
Vastuulisuutta voidaan toki edellyttää myös niiltä raiskaavilta miehiltä ja niiltä miehiltä, jotka "nyt ei vaan millään halua kumia käyttää pannessa kun se ei vaan tunnu yhtä mukavalta sit ja se on sitä "luomuseksiä" niih" .. Piuhat poikki vaan.
"Vastuulisuutta voidaan toki edellyttää ... "

Kyllä voidaan. Mutta ei se poista naisten vastuuta. Naiset vaan osaa tuon uhriutumisen ja itkemisen biologisista syistä niin paljon paremmin. Lakatkaa olemasta uhreja.
scrg kirjoitti:
"Vastuulisuutta voidaan toki edellyttää ... "

Kyllä voidaan. Mutta ei se poista naisten vastuuta. Naiset vaan osaa tuon uhriutumisen ja itkemisen biologisista syistä niin paljon paremmin. Lakatkaa olemasta uhreja.
Lakatkaa miehet syyllistämästä naisia ja antakaa meidän päättää omista kehoistamme.
scrg kirjoitti:
Niin mäkin kannatan aborttioikeutta, mutta samalla myönnän että mitään absoluuttista ihmisarvoa ei ole olemassa. Sikiön tapauksessa äidillä on valta päättää elämästä ja kuolemasta. Demokraattisesti säädetty lak voi antaa siihen oikeuden tai olla antamatta. Se on valintakysymys.

Mutta kun asia ei henkilökohtaisesti itseäni koske, niin nauran kakkanaurua LGBT-itkijöille, jos USA:n korkein oikeus tekee seuraavaksi erilaisen päätöksen. COVFEFE!

Aborttia ei ole pakko tehdä, kun ei harrasta seksiä. Eikä kannata nostaa tikunnokkaan jotain marginaalisia insesti- ja raiskaustapauksia, koska suurin osa aborteista tehdään muista syistä. Naiset ei vaan osaa suunnitella ja kantaa vastuuta tekemisistään.
Miehethän vastuusta yrittävät luistaa tässäkin keskustelussa.

Kysehän on oikeasti järkevästä perhesuunnittelusta vs tunteellinen "jokainen elämä on pyhä". - vänkäämisestä.

Raamatustakin löytyy joku kohta joka suorastaan yllyttää aborttiin, en enää muista niitä jakeita.
Anonyymi kirjoitti:
Lakatkaa miehet syyllistämästä naisia ja antakaa meidän päättää omista kehoistamme.
Kyllähän te päätättekin. Ja siinä samalla toisten pitää sitten syntyä jo keho valmiiksi balsamoituna nikotiinilla ja etanolilla.
scrg kirjoitti:
Kyllähän te päätättekin. Ja siinä samalla toisten pitää sitten syntyä jo keho valmiiksi balsamoituna nikotiinilla ja etanolilla.
Ja lisää syyllistämistä.
No, miksi miehet sitten tuhoavat maailman koneillaan ja muilla keksinnöillään kuten pommeilla ja sodankäynnillä?
Wwuwuw kirjoitti:
Miehethän vastuusta yrittävät luistaa tässäkin keskustelussa.

Kysehän on oikeasti järkevästä perhesuunnittelusta vs tunteellinen "jokainen elämä on pyhä". - vänkäämisestä.

Raamatustakin löytyy joku kohta joka suorastaan yllyttää aborttiin, en enää muista niitä jakeita.
Ketjusi alkaa Alabaman päätöksestä

Alabaman väestöstä 51,7% on naisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Alabama#Age_and_sex

Naiset on aina vierittämässä kaiken vastuun miehille.
scrg kirjoitti:
Ketjusi alkaa Alabaman päätöksestä

Alabaman väestöstä 51,7% on naisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Alabama#Age_and_sex

Naiset on aina vierittämässä kaiken vastuun miehille.
Kaikki tuon päätöksen tehneet ihmisoletetut olivat miehiä.

Ei voi luottaa miehiin!
Anonyymi kirjoitti:
Ja lisää syyllistämistä.
No, miksi miehet sitten tuhoavat maailman koneillaan ja muilla keksinnöillään kuten pommeilla ja sodankäynnillä?
Sama valitus vaan jatkuu. Luultavasti sota on keksitty koska jotkut akat vaativat miehiltään enemmän rättejä, koruja, huonekaluja, lyhyttavaraa kuin omassa kylässä oli resursseja.

Miehet ovat keksineet myös ydinpommit ja ne toistaiseksi ovat käytännössä lopettaneet sodat. Vähän voisi niitä sentään kiitellä.
Wwuwuw kirjoitti:
Kaikki tuon päätöksen tehneet ihmisoletetut olivat miehiä.

Ei voi luottaa miehiin!
Mies on kuin kepu ja kepu pettää aina.

Paitsi juodessa. (kepua, ei miestä)
scrg kirjoitti:
Sama valitus vaan jatkuu. Luultavasti sota on keksitty koska jotkut akat vaativat miehiltään enemmän rättejä, koruja, huonekaluja, lyhyttavaraa kuin omassa kylässä oli resursseja.

Miehet ovat keksineet myös ydinpommit ja ne toistaiseksi ovat käytännössä lopettaneet sodat. Vähän voisi niitä sentään kiitellä.
Sä olet vaan kiukkunen, kun Irvokas pyysi Floweria treffeille..😌

Hihii.
Wwuwuw kirjoitti:
Sä olet vaan kiukkunen, kun Irvokas pyysi Floweria treffeille..😌

Hihii.
Ei ole toisten treffit minulta pois.

En mä ole kiukkuinen, kun en ole nainen. Tämä ketju on vaan niin osa loputonta jatkumoa, jossa naiset rakastaa valittamista ja löytää kaikkeen syyllisen, joka ei ole nainen. Eikä mielellään homo, kasvissyöjä, n***eri, romani, eskimo, intiaani, arabi tai kerubi. Kukas jäikään syytetyn penkille?
scrg kirjoitti:
Ei ole toisten treffit minulta pois.

En mä ole kiukkuinen, kun en ole nainen. Tämä ketju on vaan niin osa loputonta jatkumoa, jossa naiset rakastaa valittamista ja löytää kaikkeen syyllisen, joka ei ole nainen. Eikä mielellään homo, kasvissyöjä, n***eri, romani, eskimo, intiaani, arabi tai kerubi. Kukas jäikään syytetyn penkille?
Ha ha ha (soinimaista tekonaurua siinä)

Valkoinen (lihaasyövä) heteromies kokee (taas) että häntä syyllistetään - ja uhriutuu, koska haluaa nähdä itsensä uhrina, vaikka juuri syytteli naisia siitä..

Siltä varalta, ettet ole nähnyt..
https://youtu.be/JgrVXJbEfVw
Wwuwuw kirjoitti:
Ha ha ha (soinimaista tekonaurua siinä)

Valkoinen (lihaasyövä) heteromies kokee (taas) että häntä syyllistetään - ja uhriutuu, koska haluaa nähdä itsensä uhrina, vaikka juuri syytteli naisia siitä..

Siltä varalta, ettet ole nähnyt..
https://youtu.be/JgrVXJbEfVw
No en todellakaan katso jotain yle-"huumoria". Jos haluan provosoitua, niin kuuntelen radiosta kun Maija Vilkkumaa, Kaarina Hazard ja Ruben Stiller keskustelevat henkeviä. Sen jälkeen tekee aina mieli äänestää Teuvo Hakkaraista ihan missä tahansa vaalissa.

Katsoin kohtaan missä mainitaan mainitaan Peterson ja "siivoa huoneesi". Tätä periaatetta lähes varauksetta suosittelen lähes kaikille maailmanparantajille. Niin paljon on valittajia, jotka mielestäään tietävät mikä maailmassa on vikana mutta siitä huolimatta sotkevat jo pelkästään omat asiansa.
scrg kirjoitti:
No en todellakaan katso jotain yle-"huumoria". Jos haluan provosoitua, niin kuuntelen radiosta kun Maija Vilkkumaa, Kaarina Hazard ja Ruben Stiller keskustelevat henkeviä. Sen jälkeen tekee aina mieli äänestää Teuvo Hakkaraista ihan missä tahansa vaalissa.

Katsoin kohtaan missä mainitaan mainitaan Peterson ja "siivoa huoneesi". Tätä periaatetta lähes varauksetta suosittelen lähes kaikille maailmanparantajille. Niin paljon on valittajia, jotka mielestäään tietävät mikä maailmassa on vikana mutta siitä huolimatta sotkevat jo pelkästään omat asiansa.
Ja vittu! Mä maksan täyden yle-veron siitä hyvästä että paskapäät saavat jauhaa päitään.
scrg kirjoitti:
No en todellakaan katso jotain yle-"huumoria". Jos haluan provosoitua, niin kuuntelen radiosta kun Maija Vilkkumaa, Kaarina Hazard ja Ruben Stiller keskustelevat henkeviä. Sen jälkeen tekee aina mieli äänestää Teuvo Hakkaraista ihan missä tahansa vaalissa.

Katsoin kohtaan missä mainitaan mainitaan Peterson ja "siivoa huoneesi". Tätä periaatetta lähes varauksetta suosittelen lähes kaikille maailmanparantajille. Niin paljon on valittajia, jotka mielestäään tietävät mikä maailmassa on vikana mutta siitä huolimatta sotkevat jo pelkästään omat asiansa.
Niin että katsoit kuitenkin...😄👍
scrg kirjoitti:
Ja vittu! Mä maksan täyden yle-veron siitä hyvästä että paskapäät saavat jauhaa päitään.
Onko nuppi punasena? 😂
Wwuwuw kirjoitti:
Onko nuppi punasena? 😂
Siis ei nyt. Mutta ennen urheilua saa kummasti lisävirtaa. YLE keskiviikoisin n. 17:45. Mulla on kieltämättä kipeitä perversioita.

Maija Vilkkumaa voisi myydä niitä aivopierujaan adrenaliinitasojen kohottamiseksi kuntourheilijoille.
scrg kirjoitti:
Siis ei nyt. Mutta ennen urheilua saa kummasti lisävirtaa. YLE keskiviikoisin n. 17:45. Mulla on kieltämättä kipeitä perversioita.

Maija Vilkkumaa voisi myydä niitä aivopierujaan adrenaliinitasojen kohottamiseksi kuntourheilijoille.
Kiitos suosituksesta. Mä vaivun varmaan johonkin zen-tilaan..
+Lisää kommentti
Helpotetaan, ym kannustetaan vielä sterilisaatiota ym vasektomiaa siihen pisteeseen että se onnistuu jonkun pillerin vetäisemällä purkista, kaikenlainen "progressiivinen" paskaväki saa sitten ihan vapaaehtoisesti leikata itsensä pois geenipoolista.
3 VASTAUSTA:
Eikö se ole hyvä asia. Miksi asia vaivaa sinua?
Mistä niin päättelit eittä vaivaa? Kunhan esitin kantani :)
Anonyymi kirjoitti:
Mistä niin päättelit eittä vaivaa? Kunhan esitin kantani :)
Koska kutsuit ryhmää paskaväeksi.
+Lisää kommentti
Ilman miesten yliveraista älyä Wwuwuwkin roikkuisi vielä puussa kutomassa sukkia.
11 VASTAUSTA:
Ilman naisten ylivertaista älyä sinä et osaisi edes puhua., saati kirjoittaa. Tuskin edes siinä puussa roikkua..
Wwuwuw kirjoitti:
Ilman naisten ylivertaista älyä sinä et osaisi edes puhua., saati kirjoittaa. Tuskin edes siinä puussa roikkua..
Ei siinä älyä tarvita että osaa pusertaa pennun ulos.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä älyä tarvita että osaa pusertaa pennun ulos.
Eipä myöskää siihen miehen ruikkimiseen tarvita minkäänmoista älyä
Wwuwuw kirjoitti:
Ilman naisten ylivertaista älyä sinä et osaisi edes puhua., saati kirjoittaa. Tuskin edes siinä puussa roikkua..
Neitseellisestikkö sait alkusi?
Vihertäjä kirjoitti:
Neitseellisestikkö sait alkusi?
Täh?

Älykkyys periytyy äideiltä. Vai mitä meinaat..
Wwuwuw kirjoitti:
Täh?

Älykkyys periytyy äideiltä. Vai mitä meinaat..
Sitä en tosin ymmärrä miten mun veljestä on tullut niin tyhymä..Joku aivovamma varmaan.
Wwuwuw kirjoitti:
Täh?

Älykkyys periytyy äideiltä. Vai mitä meinaat..
Urbaanilegenda. Minusta tuli yhtä "tyhmä" kuin isästänikin, vaikka äitini on huippuälykäs. Sama muullakin suvulla; osa todella älykkäitä, osa normeja.
Wwuwuw kirjoitti:
Sitä en tosin ymmärrä miten mun veljestä on tullut niin tyhymä..Joku aivovamma varmaan.
Taitaa olla viisaampi mitä siskonsa.
Wwuwuw kirjoitti:
Sitä en tosin ymmärrä miten mun veljestä on tullut niin tyhymä..Joku aivovamma varmaan.
Arvaa onko noloa kun sukulaistyttö on joku luonnon oikku ja alkaa mennä älyllisesti ohi. Sanon sitten aina vaan että olen isompi ja tiedän miten nämä jutut menee 😂
Vihertäjä kirjoitti:
Urbaanilegenda. Minusta tuli yhtä "tyhmä" kuin isästänikin, vaikka äitini on huippuälykäs. Sama muullakin suvulla; osa todella älykkäitä, osa normeja.
Taitaa olla sama juttu kuin Simpsoneiden Y-kromosomeissa..
Wwuwuw kirjoitti:
Taitaa olla sama juttu kuin Simpsoneiden Y-kromosomeissa..
Haha, se oli hyvä jakso. Veljeni todistaa tuon teorian vääräksi. Toisin sanoen olen pahnan pohjimmainen.
+Lisää kommentti
Mitä tämä Wuwuwwwuuuwuwuuwwww oikein hikoilee aborteista, eikös hän ole jo joku maho täti, plääh.
21 VASTAUSTA:
Saattaa tietysti itsekkäimistä ihmisistä tuntua oudolta, että joku kannattaa oikeuksia, jotka eivät itseä koske.
Wwuwuw kirjoitti:
Saattaa tietysti itsekkäimistä ihmisistä tuntua oudolta, että joku kannattaa oikeuksia, jotka eivät itseä koske.
Hmm..ihme ilakointia ko. aiheesta. Naisen ja miehen tulee käyttää ehkäisyä jos eivät halua lasta, tuon kai tietää jo 10 vuotias lapsikin? Horot ja muut persettään tarjoavat ja sen kautta elävät luuhkat joutuvat ajattelemaan varmaan myös aborttia. Ei kai se ole miesten vikaa jos joku olisi tavarastaan niin antelias mitä SPR, kaikille annetaan ihan kuka vain saa.

Jos nyt ensin vaadittaisiin ehkäisyä ja oikeaa elämänasennetta? Oikeuksia jokainen huutaa mutta ei taideta ottaa vastuuta siitä omasta käyttäytymisestä? Pellehermannit hyi viddu!

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Hmm..ihme ilakointia ko. aiheesta. Naisen ja miehen tulee käyttää ehkäisyä jos eivät halua lasta, tuon kai tietää jo 10 vuotias lapsikin? Horot ja muut persettään tarjoavat ja sen kautta elävät luuhkat joutuvat ajattelemaan varmaan myös aborttia. Ei kai se ole miesten vikaa jos joku olisi tavarastaan niin antelias mitä SPR, kaikille annetaan ihan kuka vain saa.

Jos nyt ensin vaadittaisiin ehkäisyä ja oikeaa elämänasennetta? Oikeuksia jokainen huutaa mutta ei taideta ottaa vastuuta siitä omasta käyttäytymisestä? Pellehermannit hyi viddu!

AsianVierestä
Joopajoo.

Olisiko jotain uuttakin sanottavaa?
Wwuwuw kirjoitti:
Saattaa tietysti itsekkäimistä ihmisistä tuntua oudolta, että joku kannattaa oikeuksia, jotka eivät itseä koske.
Sinä olet ihana ja älykäs ihminen!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet ihana ja älykäs ihminen!
No sitähän minäkin ..😄
Wwuwuw kirjoitti:
Joopajoo.

Olisiko jotain uuttakin sanottavaa?
Mietin vain miksi naiset eivät ota katumuspilleri joka estää munasolun kiinnittäytymisen kohtuun jos eivät halua tulla raskaaksi suojaamattomassa seksissä. Tuo maksaa Suomessa parikymppiä, se on pieni hinta pienen ihmisalun tappamisesta?
No, sinulla voi olla joku horon näkemys, eihän sitä voi kun jatkuvasti on perse spermassa vai mitä meinaat?

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Mietin vain miksi naiset eivät ota katumuspilleri joka estää munasolun kiinnittäytymisen kohtuun jos eivät halua tulla raskaaksi suojaamattomassa seksissä. Tuo maksaa Suomessa parikymppiä, se on pieni hinta pienen ihmisalun tappamisesta?
No, sinulla voi olla joku horon näkemys, eihän sitä voi kun jatkuvasti on perse spermassa vai mitä meinaat?

AsianVierestä
Eli ei ollut.

Kiitos osallistumisesta.
Wwuwuw kirjoitti:
Eli ei ollut.

Kiitos osallistumisesta.
Jep, mutta selitä miksi naisen tulisi odottaa aborttiin saakka jos tietäisi toimineensa väärin. Miksi ei voi mennä lääkäriin ottamaan sitä katumuspilleriä?
Selitä, kiitos.

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Jep, mutta selitä miksi naisen tulisi odottaa aborttiin saakka jos tietäisi toimineensa väärin. Miksi ei voi mennä lääkäriin ottamaan sitä katumuspilleriä?
Selitä, kiitos.

AsianVierestä
Googletin ja löysin tiedon jonka mukaan jälkiehkäisytabletit toimivat 120 tuntia yhdynnän jälkeen.

Mistä minä tiedän mikseivät kaikki naiset napsi niitä pillereitä heti. Mun arvaus on yhtä hyvä kuin sunkin. Miksi mun pitäis tollasella kaksnaamaselle mulkulle muutenkaan selittää yhtään mitään.
Wwuwuw kirjoitti:
Googletin ja löysin tiedon jonka mukaan jälkiehkäisytabletit toimivat 120 tuntia yhdynnän jälkeen.

Mistä minä tiedän mikseivät kaikki naiset napsi niitä pillereitä heti. Mun arvaus on yhtä hyvä kuin sunkin. Miksi mun pitäis tollasella kaksnaamaselle mulkulle muutenkaan selittää yhtään mitään.
Ei sinun tarvitse, pidän aina huolta lapsista jotka syntyvät sukupuoliyhteyksissäni joten en tapa niitä, en halua että ne tapetaan. Entä sinä, oletko horo joka ei ajattele samoin vai mikä sinua nyt vaivaa? Pari aborttia takana ja nehän odottavat sinua kuolinvuoteella, ei kai tapettuja saa mielestä pois vai mitä uhoat?

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun tarvitse, pidän aina huolta lapsista jotka syntyvät sukupuoliyhteyksissäni joten en tapa niitä, en halua että ne tapetaan. Entä sinä, oletko horo joka ei ajattele samoin vai mikä sinua nyt vaivaa? Pari aborttia takana ja nehän odottavat sinua kuolinvuoteella, ei kai tapettuja saa mielestä pois vai mitä uhoat?

AsianVierestä
Jaah... Vaikuttaa edelleen etenkin miesoletetuille olevan vaikeuksia käsittää, että ihminen voi kannattaa oikeuksia, jotka häntä itseään ei henk.koht. koske.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun tarvitse, pidän aina huolta lapsista jotka syntyvät sukupuoliyhteyksissäni joten en tapa niitä, en halua että ne tapetaan. Entä sinä, oletko horo joka ei ajattele samoin vai mikä sinua nyt vaivaa? Pari aborttia takana ja nehän odottavat sinua kuolinvuoteella, ei kai tapettuja saa mielestä pois vai mitä uhoat?

AsianVierestä
Suhdeluku Suomessa on nykypäivänä karkeasti sellainen että viittä syntynyttä vauvaa kohti on tehty yksi abortti. Ei se aivan surkea ole, mutta voisi kuvitella että naiset pystyisivät parempaankin.

Pannaan raskaus alulle ja sitten heitetään noppaa. Jos kutonen, niin enpäs tahdokaan ja muilla silmäluvuilla kyllä. Etukäteenhän asiaa ei voi tietää. Naiset!
scrg kirjoitti:
Suhdeluku Suomessa on nykypäivänä karkeasti sellainen että viittä syntynyttä vauvaa kohti on tehty yksi abortti. Ei se aivan surkea ole, mutta voisi kuvitella että naiset pystyisivät parempaankin.

Pannaan raskaus alulle ja sitten heitetään noppaa. Jos kutonen, niin enpäs tahdokaan ja muilla silmäluvuilla kyllä. Etukäteenhän asiaa ei voi tietää. Naiset!
Ei se niin mene, että naisten lapsiluku pysyisi samana toivottujen lasten osalta, jos naiset pakottettaisiin ei-toivottujen lasten pakkosynnytyksiin..

Eikä nämä pakkosynnytyksetkään tulisi onnistumaan kuin kaikkien köyhiempien naisten osalta.

Mutta hei katulapset..jee!

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Sieltä se todellinen asenne alkaa läpi puskemaan..
Wwuwuw kirjoitti:
Ei se niin mene, että naisten lapsiluku pysyisi samana toivottujen lasten osalta, jos naiset pakottettaisiin ei-toivottujen lasten pakkosynnytyksiin..

Eikä nämä pakkosynnytyksetkään tulisi onnistumaan kuin kaikkien köyhiempien naisten osalta.

Mutta hei katulapset..jee!
Sinun asenne ihmetyttää. Kiinasta haetaan 20 000 euron hinnalla lapsia länsimaihin adoptoitavaksi, lapsia jotka ovat syntyneet mutta eivät omaa isää tai äitiä.
Miksi suomalaiset eivät voisi antaa elämää lapselle ja samalla tienata vaikka sen 5000 euroa? Onko kannattavampaa tappaa lapsi mitä tienata siitä 5000 euroa?
Lapsia haetaan sieltä tuhansia/vuosi. Liiketoimintaa, ei ehkä todellista hätää? Ehkä noin on mutta pääasia on se lasten hyvinvointi ja elämä, ei se miten horot voivat liennyttää omien pahojen tekojensa jälkipaineita..kuten sinä haluat sen toteuttaa tappamalla. Olisiko joitain muita vaihtoehtoja ehkäisyn tai adoptio saralla vai oletko ehdottomasta TAPPAMISEN puolella?

AsianVierestä
Wwuwuw kirjoitti:
Ei se niin mene, että naisten lapsiluku pysyisi samana toivottujen lasten osalta, jos naiset pakottettaisiin ei-toivottujen lasten pakkosynnytyksiin..

Eikä nämä pakkosynnytyksetkään tulisi onnistumaan kuin kaikkien köyhiempien naisten osalta.

Mutta hei katulapset..jee!
Puolassa esim on hyvin tiukka aborttilaki, mutta hyvin alhainen syntyvyys.
Wwuwuw kirjoitti:
Puolassa esim on hyvin tiukka aborttilaki, mutta hyvin alhainen syntyvyys.
Ei oikein jaksaisi..kun keskustelun taso on "lapsen tappamisessa" ja huorittelussa. Tuo on sitä ylitunteellista järjen ohittavaa höpötystä.
Kuten sanoinkin, miesoletetut ei oikein kykene suhtautumaan koko asiaan järkiperäisesti.

Tässä joku päivä sitten oli Hesarissa juttua Kiinan lisääntymispolitiikasta..Nyt esim miehiä päästetään huonommilla tuloksilla opiskelemaan, kansallisen intressien suojelemisen takia..

"NAISTEN ASEMA on vaihdellut Kiinassa sen mukaan, kokeeko kommunistinen puolue Kiinan tarvitsevan enemmän työntekijöitä vai vauvoja. Xin ja vain miehistä koostuvan pysyvän komitean näkemys on, että juuri nyt halutaan enemmän vauvoja, sillä syntyvyys on laskenut, väestö ikääntyy, miehiä on liikaa, työvoima vähenee ja talouskasvu hidastuu.

Kiinan hallitus kampanjoi sen puolesta, että koulutetut, ”korkeatasoiset” naiset menisivät naimisiin ja tekisivät enemmän lapsia. Hallitus on jopa luvannut poistattaa naisille ensimmäisen lapsen jälkeen pakolla asennettuja kierukoita, jotta he voivat hankkia toisen lapsen, mihin kiinalaisnaiset ovat suhtautuneet tuohtumuksella. Sortamansa uiguurivähemmistön naisten lisääntymistä Kiina ei tue, Hong Fincher huomauttaa."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006094880.html
Wwuwuw kirjoitti:
Ei oikein jaksaisi..kun keskustelun taso on "lapsen tappamisessa" ja huorittelussa. Tuo on sitä ylitunteellista järjen ohittavaa höpötystä.
Kuten sanoinkin, miesoletetut ei oikein kykene suhtautumaan koko asiaan järkiperäisesti.

Tässä joku päivä sitten oli Hesarissa juttua Kiinan lisääntymispolitiikasta..Nyt esim miehiä päästetään huonommilla tuloksilla opiskelemaan, kansallisen intressien suojelemisen takia..

"NAISTEN ASEMA on vaihdellut Kiinassa sen mukaan, kokeeko kommunistinen puolue Kiinan tarvitsevan enemmän työntekijöitä vai vauvoja. Xin ja vain miehistä koostuvan pysyvän komitean näkemys on, että juuri nyt halutaan enemmän vauvoja, sillä syntyvyys on laskenut, väestö ikääntyy, miehiä on liikaa, työvoima vähenee ja talouskasvu hidastuu.

Kiinan hallitus kampanjoi sen puolesta, että koulutetut, ”korkeatasoiset” naiset menisivät naimisiin ja tekisivät enemmän lapsia. Hallitus on jopa luvannut poistattaa naisille ensimmäisen lapsen jälkeen pakolla asennettuja kierukoita, jotta he voivat hankkia toisen lapsen, mihin kiinalaisnaiset ovat suhtautuneet tuohtumuksella. Sortamansa uiguurivähemmistön naisten lisääntymistä Kiina ei tue, Hong Fincher huomauttaa."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006094880.html
Tämä oli siis testosteronihuuruissaan pyöriskelevälle Asian vierestä - nikille.
Wwuwuw kirjoitti:
Tämä oli siis testosteronihuuruissaan pyöriskelevälle Asian vierestä - nikille.
Testosteroninhan on useammassakin tutkimuksessa todettu johtavan joko vääriin, tai sitten ei-toivoittuihin lopputuloksiin. Kuten esim pörssikuplan synnyssä ja opiskelutuloksissa.
Wwuwuw kirjoitti:
Tämä oli siis testosteronihuuruissaan pyöriskelevälle Asian vierestä - nikille.
Höpö höpö, Kiinassa naiset menevät sankoin joukoin hakemalla hakemaan vauvoja ja maksavat jopa ko. asiasta 10 000 USD. Naiset haluavat lapsia ja suomalaiset haluavat tappaa niitä, outoa, todella outoa ja jopa sairasta.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei se niin mene, että naisten lapsiluku pysyisi samana toivottujen lasten osalta, jos naiset pakottettaisiin ei-toivottujen lasten pakkosynnytyksiin..

Eikä nämä pakkosynnytyksetkään tulisi onnistumaan kuin kaikkien köyhiempien naisten osalta.

Mutta hei katulapset..jee!
Ei tässä lapsiluvusta ollutkaan kysymys, vaan miten suunnitelmallisia naiset ovat raskauksiensa suhteen. Vauvoja todellakaan ei hankita vaan niitä saadaan, vaikkei aina haluttaisikaan.
+Lisää kommentti
Tuplavirhettä korjataan tappamalla pieni ihmisenalku?
Hyi teitä huolimattomia naisia!
1 VASTAUS:
Siirretään se ihmisenalku sun sisuksiin kasvamaan.

Soinilla kasvaa jo kolme, vähintään.
+Lisää kommentti
Miehen pitää maksaa syntyneestä lapsesta mutta naisen oikeus on tappaa sellainen ennen syntymää, ilmaiseksi.
7 VASTAUSTA:
Käyttäkää sitä helvetin mulkunsuojainta, tai vetäkää piuhat poikki!
Wwuwuw kirjoitti:
Käyttäkää sitä helvetin mulkunsuojainta, tai vetäkää piuhat poikki!
Naiselle kohdunpoisto jos ei voi värkinkäyttöään kontrolloida!
Hyi viddu!
Anonyymi kirjoitti:
Naiselle kohdunpoisto jos ei voi värkinkäyttöään kontrolloida!
Hyi viddu!
Aborttia vastustaville miehille kuohinta!
Wwuwuw kirjoitti:
Aborttia vastustaville miehille kuohinta!
Tai miten olisi jos näiltä mieshuorilta, jotka eivät haluaisi olla siittämiensä jälkeläisten kanssa tekemisissä, ainakaan taloudellisesti, poistettaisiin kivekset?

Jee.. (Huom käytän samaa kieltä mitä nämä naisten huorittelijat) .
Wwuwuw kirjoitti:
Aborttia vastustaville miehille kuohinta!
Kerro nyt kaikille mikä meni pieneen jos naisen tulisi hakea aborttia!
Suomessa taitaa luvut olla noin 10 000 vuodessa ja ihmetyttää mikä oikeus ihmisillä on määrätä siitä kuka syntyy elävänä ja kuka kaavitaan pois. Naisten oikeus seksuaaliseen kanssakäymiseen tulisi kyseenalaistaa jos he eivät ymmärrä mitä siitä voi seurata ja miksi ihmiset sellaista harrastavat.
Jotain juustopäitä nämä nykynaiset?
Wwuwuw kirjoitti:
Tai miten olisi jos näiltä mieshuorilta, jotka eivät haluaisi olla siittämiensä jälkeläisten kanssa tekemisissä, ainakaan taloudellisesti, poistettaisiin kivekset?

Jee.. (Huom käytän samaa kieltä mitä nämä naisten huorittelijat) .
En tiedä mutta minun lapsiani ei tapeta, se on selvä asia.

AsianVierestä
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä mutta minun lapsiani ei tapeta, se on selvä asia.

AsianVierestä
Sitten kannattaa olla tarkkana missä kulliaan uittaa..

Vai mitä.
+Lisää kommentti
Abortti on naisen oikeus, eikä mielestäni kuulu miehelle yhtään. Mies ei synnytä, koska ei pysty sitä tekemään vaikka naisen nimi olisi Aleksi niin se ei muuta sitä tosiasiaa että kohtu ja munasolu on vain naisella eikä miehellä.
En silti kumminkaan vastusta esimerkiksi sukupuolen vaihdosta, mutta kaikesta huolimatta se ei muuta biologiaa.
Ilmoita
Iso osa miehistä ei näemmä pysty käsittelemään asiaa järjellä. Tunteet ottavat vallan..

Alkaa naisten huorittelu ja kostopuheet.

Perhesuunnittelulla pyyhitään pyllyä..

Eivätkö nämä ymmärrä, että se epätoivottu lapsi, joka on tuotettu pakkosynnyttämllä tähän maailmaan on pois siltä lapselta, joka olisi toivottu ja rakkaudella tähän maailmaan tuotettu?
1 VASTAUS:
Ja se ei toivottu lapsi olisi tullut vitun fiksun Wwuwuw takapuolesta joka olisi epäkelpo äidiksi joten parempi tappaa koko lapsi? Sama tappaa lapsi naisen tyhmyyden vuoksi.
+Lisää kommentti
Todistat taas miksi miehillä ei pitäisi olla asiaan mitään sananvaltaa.
Ilmoita
Vahinkoja sattuu vaikka ehkäisyä käytettäisiinkin. Lapsen tulisi saada olla toivottu, oli vahinko tai ei. Mikäli mies haluaa abortin, kuten usein näissä tapauksissa haluaa, ei hänellä sukuineen tulisi olla velvollisuuksia lasta kohtaan. Mikäli mies haluaa lapsen ja nainen ei, niin naisen oikeus päättää kehostaan tulisi ratkaista. Muuten miehen osallisuutta lapsen huoltoon tulisi kasvattaa mm. nostamalla elatusmaksuja, jolloin vastuuta lapsen saattamista maailmaan tasa-arvoistetaan mm. ehkäisynormin painottuessa tasavertaisemmaksi miehen suuntaan.
4 VASTAUSTA:
"hänellä sukuineen"
Sukuineen?

"ehkäisynormin painottuessa tasavertaisemmaksi miehen suuntaan."

Ekäisynormi ja sen painottuminen?
Wwuwuw kirjoitti:
"hänellä sukuineen"
Sukuineen?

"ehkäisynormin painottuessa tasavertaisemmaksi miehen suuntaan."

Ekäisynormi ja sen painottuminen?
Aborttikeskusteluissa ehkäisy jätetään usein naisen velvollisuudeksi.

Tuskin mies haluaa vanhempiaan isovanhemmiksi lapselle ketä ei ole toivonut. Ehkä hän haluaa perustaa ydinperheen ja toivoo omien vanhempien panostusta toivottuihin lapsiinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Aborttikeskusteluissa ehkäisy jätetään usein naisen velvollisuudeksi.

Tuskin mies haluaa vanhempiaan isovanhemmiksi lapselle ketä ei ole toivonut. Ehkä hän haluaa perustaa ydinperheen ja toivoo omien vanhempien panostusta toivottuihin lapsiinsa.
Entäs isovanhempien oikeudet?
Wwuwuw kirjoitti:
Entäs isovanhempien oikeudet?
Ei kai niitä voi estää lasta tapaamasta. Lapsella ainakin tulisi olla oikeus isovanhempiinsa. Vaikka kuinka miestä kismittäisi. Ehkä parhainta miehen kannalta olisi tosiaan irtisanoutua kokonaan lapsesta velvollisuuksineen, eikä lapsella olisi mitään oikeuksia isään ja hänen sukuunsa. Ehkä aikuisena oikeus saada tietää alkuperänsä. Asiia voi toki ajatella....
+Lisää kommentti
Mutta jo kuten useamman kerran sanottu, niin niin kauan kuin vain nainen tulee raskaaksi ja lapsen kehossaan kantaa on kyseessä aina nollasummapeli, johonkin suuntaan.

Miehet ovat olleet kovin tuohduksissa asian pohjalta, ainakin täällä ja ainakin jotkut niistä, mutta sanomattakin on selvää, että ääni kellossa olisi tyystin toisenlainen, jos he itse tulisivat raskaiksi.

Ugh!
1 VASTAUS:
Mistä sä nyt teet sellaisen johtopäätöksen että tässä mielipiteet jakautuvat nimenomaan miehet aborttia vastaan ja naiset sen puolesta?
+Lisää kommentti
Perintöoikeus pois ei-toivotuilta on varmaan monen miehen ajatuksissa, jos ydinperhettä siinä ohella..
Ilmoita
se, mikä mua jaksaa ihmetyttää näissä kiihkeästi aborttia vastustavissa on se, et juuri ketään ei tunnu kiinnostavan niiden jo syntyneiden lasten elämä ja ihmisoikeudet.
maailmassa kuolee joka päivä lapsia nälkään, huonon hygienian aiheuttamiin sairauksiin, sotimisen "sivullisina uhreina", vanhempiensa/muiden sukulaisten laiminlyönnin tai jopa pahoinpitelyn seurauksena...
muistan joskus lukeneeni et jenkeissä on ainakin yksi abortteja tehnyt lääkäri murhattu abortinvastustajien toimesta.. tappaminen ehkäisee tappamista?
minä en aborttia hyväksy kovin kevein perustein, mutta valitettavasti tiedän myös et niissäkin maissa joissa abortit on täysin kielletty, niitä tehdään silti..
ja näiden laittomien aborttien seurauksena voi sen syntymättömän lapsen lisäksi kuolla myös nainen itse, tai ainakin vammautua vakavasti.
joltain sivustolta löysin joskus erään laittomien aborttien seurauksia hoitaneen lääkärin kertomana, et hänen klinikalleen oli tuotu mm. nainen jolta joku puoskari oli ronkkinut osan suolta pihalle, nainen kuoli vammoihinsa. sekä toinen tapaus, missä nuori nainen oli poikaystävänsä avustuksella yrittänyt aborttia ja kuollut rajuun verenvuotoon, yksin, poikaystävä paennut paikalta.

et mun ajatteluun ei vain sovi kun kaunopuheisesti julistetaan kuinka "jokainen elämä on pyhä, blaablablaa..." kun se pyhyys tuntuu rajoittuvan siihen kohdussa vietettyyn aikaan.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Miehillä ei pitäisi olla mitään sananvaltaa aborteissa.

Ei siihen, että onko naisen pakko synnyttää, eikä myöskään siihen, onko naisen pakko abortoida.
Ei ainakaan niin kauan kun miehet eivät itse tule raskaiksi.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006107048.html

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta