Tietosuojasta

OK. Ja sun mielestä sen saa sitten julkaistakin. Et taida olla terävin kynä penaalissa?

Anonyymi kirjoitti:

OK. Ja sun mielestä sen saa sitten julkaistakin. Et taida olla terävin kynä penaalissa?

Juuri näin. GDPR:n soveltamisalan ulkopuolelle on rajattu henkilötietojen käsittely, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa.

Henkilökohtaiseen käyttöön luomansa nimilistan saa siis henkilökohtaisessa käyttötarkoituksessa myöskin julkaista vapaasti noin lähtökohtaisesti. Tietenkin pitää varoa, että ei syyllisty vaikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, mutta tietosuojaestettä ei ole.

Sinä se siis olet, joka et ole aivan penaalin terävin kynä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. GDPR:n soveltamisalan ulkopuolelle on rajattu henkilötietojen käsittely, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa.

Henkilökohtaiseen käyttöön luomansa nimilistan saa siis henkilökohtaisessa käyttötarkoituksessa myöskin julkaista vapaasti noin lähtökohtaisesti. Tietenkin pitää varoa, että ei syyllisty vaikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, mutta tietosuojaestettä ei ole.

Sinä se siis olet, joka et ole aivan penaalin terävin kynä.

Lue lisää

Nyt sulta puuttuivat perustelut noille väiteillesi mieluiten pykäläviittein varustettuan.

Nimittäin yksityiseen käyttöön tehty poikkeus ei mahdollista kaikkien suomalaisia koskevien tietojen luovuttamista. Se kynäsi terävyys ei näytä kovin hyvältä. Haluatko jatkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sulta puuttuivat perustelut noille väiteillesi mieluiten pykäläviittein varustettuan.

Nimittäin yksityiseen käyttöön tehty poikkeus ei mahdollista kaikkien suomalaisia koskevien tietojen luovuttamista. Se kynäsi terävyys ei näytä kovin hyvältä. Haluatko jatkaa?

Lue lisää

Se että julkaisee nimen pelkästään on täysin sallittua,samoin sä voit tehdä listan missä on pelkkiä nimiä,täysin sallittua.

Voit tehdä nettisivuston jossa ei ole mitään muuta kuin kaikkien suomalaisten nimet.Se ei ole henkilötietorekisteri,jotta se olisi tulisi nimen mukana olla myös muuta tietoa kyseisestä henkilöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sulta puuttuivat perustelut noille väiteillesi mieluiten pykäläviittein varustettuan.

Nimittäin yksityiseen käyttöön tehty poikkeus ei mahdollista kaikkien suomalaisia koskevien tietojen luovuttamista. Se kynäsi terävyys ei näytä kovin hyvältä. Haluatko jatkaa?

Lue lisää

1. Nimitaulut katoavat kerrostalojen rappukäytävistä

Kiinteistöliiton apulaispäälakimies Kristel Pynnönen piti helmikuussa Savon Sanomien haastattelussa (siirryt toiseen palveluun) mahdollisena, että taloyhtiöt joutuvat luopumaan porraskäytäviensä nimitauluista asetuksen takia. Pynnönen sanoi lehdessä, että asetuksen voimaantulon myötä tulee pohdittavaksi, onko rappukäytävän nimitaulu henkilörekisteri ja että nimitauluista pitää ehkä luopua asetuksen hengen mukaisesti.

Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio tyrmäsi tulkinnan myöhemmin Ylen haastattelussa. Hänen mukaan nimitaulut eivät sellaisenaan muodosta mitään rekisteriä. Tietosuojavaltuutetun mukaan vielä ei ole riittävästi tietoa siitä, minkälaiseksi kansallinen lainsäädäntö tulee muodostumaan tietosuoja-asetuksen myötä. Aarnio huomautti, että valtaosassa kuntia nimitaulut perustuvat kuntien rakennusjärjestykseen ja niitä on näin ollen velvollisuus pitää.

Myös oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos Anu Talus sanoi helmikuussa Helsingin Sanomille (siirryt toiseen palveluun), että taloyhtiöissä ei ole tarvetta alkaa ruuvata nimitauluja irti rappukäytävistä tulevaisuudessa. Hänen mukaansa asetuksesta ei seuraa sellaisia muutoksia, että nykyistä käytäntöä täytyisi muuttaa.

Nimitaulut taloyhtiön tiloissa viittaa talon asukkaisiin,jos on olemassa pelkkä lista nimiä jotka eivät viittaa yhtään mihinkään niin sellainen lista ei ole missään muodossa henkilörekisteri.

WAllun ihossa olevat nimet eivät viittaa mihinkään joten se ei ole henkilörekisteri.

Anonyymi kirjoitti:

1. Nimitaulut katoavat kerrostalojen rappukäytävistä

Kiinteistöliiton apulaispäälakimies Kristel Pynnönen piti helmikuussa Savon Sanomien haastattelussa (siirryt toiseen palveluun) mahdollisena, että taloyhtiöt joutuvat luopumaan porraskäytäviensä nimitauluista asetuksen takia. Pynnönen sanoi lehdessä, että asetuksen voimaantulon myötä tulee pohdittavaksi, onko rappukäytävän nimitaulu henkilörekisteri ja että nimitauluista pitää ehkä luopua asetuksen hengen mukaisesti.

Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio tyrmäsi tulkinnan myöhemmin Ylen haastattelussa. Hänen mukaan nimitaulut eivät sellaisenaan muodosta mitään rekisteriä. Tietosuojavaltuutetun mukaan vielä ei ole riittävästi tietoa siitä, minkälaiseksi kansallinen lainsäädäntö tulee muodostumaan tietosuoja-asetuksen myötä. Aarnio huomautti, että valtaosassa kuntia nimitaulut perustuvat kuntien rakennusjärjestykseen ja niitä on näin ollen velvollisuus pitää.

Myös oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos Anu Talus sanoi helmikuussa Helsingin Sanomille (siirryt toiseen palveluun), että taloyhtiöissä ei ole tarvetta alkaa ruuvata nimitauluja irti rappukäytävistä tulevaisuudessa. Hänen mukaansa asetuksesta ei seuraa sellaisia muutoksia, että nykyistä käytäntöä täytyisi muuttaa.

Nimitaulut taloyhtiön tiloissa viittaa talon asukkaisiin,jos on olemassa pelkkä lista nimiä jotka eivät viittaa yhtään mihinkään niin sellainen lista ei ole missään muodossa henkilörekisteri.

WAllun ihossa olevat nimet eivät viittaa mihinkään joten se ei ole henkilörekisteri.

Lue lisää

Kyse oli EU:n "yleisen tietosuoja-asetuksen" (216/679) 2 artiklasta. Vastaava sääntely oli jo ennen GDPR:ää henkilötietolaissa (523/1999).

Ei kanssasi kannata jatkaa kun lähtötasosi on tuollainen. Edes perusasiat pitää hanskata keskusteltavasta aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli EU:n "yleisen tietosuoja-asetuksen" (216/679) 2 artiklasta. Vastaava sääntely oli jo ennen GDPR:ää henkilötietolaissa (523/1999).

Ei kanssasi kannata jatkaa kun lähtötasosi on tuollainen. Edes perusasiat pitää hanskata keskusteltavasta aiheesta.

Lue lisää

Sori, vastauksen piti olla tuolle vähemmän terävälle kynälle, joka ei tuntenut termiä GDPR, ja kyseli säädösviitteen perään.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, vastauksen piti olla tuolle vähemmän terävälle kynälle, joka ei tuntenut termiä GDPR, ja kyseli säädösviitteen perään.

Kummallinen väite ja perätön, etten tuntisi GDPR termiä. Tunnen myös vanhan lainsaadännön Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli EU:n "yleisen tietosuoja-asetuksen" (216/679) 2 artiklasta. Vastaava sääntely oli jo ennen GDPR:ää henkilötietolaissa (523/1999).

Ei kanssasi kannata jatkaa kun lähtötasosi on tuollainen. Edes perusasiat pitää hanskata keskusteltavasta aiheesta.

Lue lisää

Tästä pykälästä siis kysymys: "This Regulation does not apply to the processing of personal data:
by a natural person in the course of a purely personal or household activity" EU-asetus 2016/679 2 art, 2c

Tarkoittaa poikkeusta henkilötietojen käsittelyyn silloin, kun on kysymys yksinomaan (eng. "purely") henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta tiedosta.

Valpion iholla olevat tiedot ovat henkilötietoja ja ne muodostavat "tietojärjestelmän", eli ne ovat henkilörekisteri. Samoin taloyhtiön nimitaulu on henkilörekisteri, koska se sisältää tiedon henkilön nimesta JA siitä, missä huoneistossa nimeltä mainittu henkilö asuu. (En ota kantaa tässä, onko nimitaulut poistettava vai ei.)

Valpion iholla on tieto henkilön nimestä ja siitä, että nimeltä mainittu hlö on ollut suhteessa Valpioon => henkilörekisteri.

Voiko poikkeus tulla sovellettavaksi? Voi tulla, koska lähtökohtana on henkilkohtainen käyttö eli yksityiselämään kuuluva tietojoukko siitä, kuka on ollut suhteessa V:n kanssa.

Sitten se mielenkiintoisin asia. Valpio ei ole pelkkä yksityishenkilö. Hän tekee liiketoimintaa julkisuuden henkilönä ja hyötyy muun muassa siitä, että hänellä on mainetta niin kuin julkisuuden henkilöillä on tapana toimia julkisuudessa. Julkaistaessaan häneen suhteessa olleita naisten henkilötietoja kysymys ei ole enää yksinomaan yksityisestä käytöstä, jolloin asetus soveltuu mainittuun tietojen käsittelyyn ja on siten tietosuojarikos, jollei asianomaisilta henkilöiltä ole saatu suostumusta tietojen julkaisemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä pykälästä siis kysymys: "This Regulation does not apply to the processing of personal data:
by a natural person in the course of a purely personal or household activity" EU-asetus 2016/679 2 art, 2c

Tarkoittaa poikkeusta henkilötietojen käsittelyyn silloin, kun on kysymys yksinomaan (eng. "purely") henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta tiedosta.

Valpion iholla olevat tiedot ovat henkilötietoja ja ne muodostavat "tietojärjestelmän", eli ne ovat henkilörekisteri. Samoin taloyhtiön nimitaulu on henkilörekisteri, koska se sisältää tiedon henkilön nimesta JA siitä, missä huoneistossa nimeltä mainittu henkilö asuu. (En ota kantaa tässä, onko nimitaulut poistettava vai ei.)

Valpion iholla on tieto henkilön nimestä ja siitä, että nimeltä mainittu hlö on ollut suhteessa Valpioon => henkilörekisteri.

Voiko poikkeus tulla sovellettavaksi? Voi tulla, koska lähtökohtana on henkilkohtainen käyttö eli yksityiselämään kuuluva tietojoukko siitä, kuka on ollut suhteessa V:n kanssa.

Sitten se mielenkiintoisin asia. Valpio ei ole pelkkä yksityishenkilö. Hän tekee liiketoimintaa julkisuuden henkilönä ja hyötyy muun muassa siitä, että hänellä on mainetta niin kuin julkisuuden henkilöillä on tapana toimia julkisuudessa. Julkaistaessaan häneen suhteessa olleita naisten henkilötietoja kysymys ei ole enää yksinomaan yksityisestä käytöstä, jolloin asetus soveltuu mainittuun tietojen käsittelyyn ja on siten tietosuojarikos, jollei asianomaisilta henkilöiltä ole saatu suostumusta tietojen julkaisemiseen.

Lue lisää

Noniin, puhumme siis vihdoin samaa kieltä, kun pääsit sinäkin GDPR:n pariin.

Pelkkä nimi _voi_ olla henkilötieto. En ole sitä kiistänyt. Luultavasti sekoitat kaksi anonyymiä keskenään, kiitos tämän Suoli24:n typerän uudistuksen. Pelkkä nimikin voi olla henkilötieto, vaikkakin on todettava, että Vallun tapauksessa kyseessä on pelkkä etunimi, ja esimerkiksi Peppi-etunimi on 1980-luvulta laskien annettu noin 3000 ihmiselle ja Jenniä noin 20000 ihmiselle, ja GDPR:n henkilötietokäsitteen vaatimukseen kuuluu luonnollisen henkilön tunnistettavuus henkilötiedon tai niiden yhdistelmän perusteella (4 art).

Kyse kuitenkin on henkilötiedon ja sitä kautta henkilörekisterin käsitteen lisäksi siitä, kuuluuko Vallun maha ollenkaan GDPR:n soveltamisalueeseen. Jos se on diskurssin aihe jo kerrostalojen rapputaulujenkin kohdalla, niin aika kaukaa haettu on analogiasi Vallun mahan kohdalla. Ehkä teoriassa, siis ihan noin oikeudellisen keskustelun viitekehyksen teoriassa, jos Vallu käyttäisi mahansa nimilistaa selvästi osana turhakejulkkiksen työtään muusikkona, kulttuurin tuottajana tai poliitikkona, esimerkiksi viitaten nimilistaansa tai muuten säännöllisesti esittelemällä sitä ansaintatarkoituksessa, niin kenties ahdasmielisin tulkinta voisi, jos henkilötiedot olisivat täydellisempiä ja luonnolliseen henkilöön jotenkin kohtuudella yhdistettävissä olevia, olla sellainen, että kyse ei ole vain henkilökohtaiseen käyttöön kerätyistä nimistä.

Se, että julkisuuden hahmo esiintyy ilman paitaa, ja paljastaa henkilökohtaiset tatuointinsa on vähän kuin sama turhakejulkkis esittelisi kotiaan tai autoaan. Ei se vielä tee asiasta liiketoimintaa eikä siirrä "yksityisen" ulkopuolelle.

Mutta voithan toki selvittää asian helposti. Kantele tietosuojavaltuutetulle tai tee rikosilmoitus. Jos tietosuojavaltuutettu yhtyy kantaasi, hän tehnee rikosilmoituksen poliisille, jonka poliisi sitten varmasti tutkii, vaikka poliisi itse ei oma-aloitteisesti asiassa rikosta näkisikään.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, puhumme siis vihdoin samaa kieltä, kun pääsit sinäkin GDPR:n pariin.

Pelkkä nimi _voi_ olla henkilötieto. En ole sitä kiistänyt. Luultavasti sekoitat kaksi anonyymiä keskenään, kiitos tämän Suoli24:n typerän uudistuksen. Pelkkä nimikin voi olla henkilötieto, vaikkakin on todettava, että Vallun tapauksessa kyseessä on pelkkä etunimi, ja esimerkiksi Peppi-etunimi on 1980-luvulta laskien annettu noin 3000 ihmiselle ja Jenniä noin 20000 ihmiselle, ja GDPR:n henkilötietokäsitteen vaatimukseen kuuluu luonnollisen henkilön tunnistettavuus henkilötiedon tai niiden yhdistelmän perusteella (4 art).

Kyse kuitenkin on henkilötiedon ja sitä kautta henkilörekisterin käsitteen lisäksi siitä, kuuluuko Vallun maha ollenkaan GDPR:n soveltamisalueeseen. Jos se on diskurssin aihe jo kerrostalojen rapputaulujenkin kohdalla, niin aika kaukaa haettu on analogiasi Vallun mahan kohdalla. Ehkä teoriassa, siis ihan noin oikeudellisen keskustelun viitekehyksen teoriassa, jos Vallu käyttäisi mahansa nimilistaa selvästi osana turhakejulkkiksen työtään muusikkona, kulttuurin tuottajana tai poliitikkona, esimerkiksi viitaten nimilistaansa tai muuten säännöllisesti esittelemällä sitä ansaintatarkoituksessa, niin kenties ahdasmielisin tulkinta voisi, jos henkilötiedot olisivat täydellisempiä ja luonnolliseen henkilöön jotenkin kohtuudella yhdistettävissä olevia, olla sellainen, että kyse ei ole vain henkilökohtaiseen käyttöön kerätyistä nimistä.

Se, että julkisuuden hahmo esiintyy ilman paitaa, ja paljastaa henkilökohtaiset tatuointinsa on vähän kuin sama turhakejulkkis esittelisi kotiaan tai autoaan. Ei se vielä tee asiasta liiketoimintaa eikä siirrä "yksityisen" ulkopuolelle.

Mutta voithan toki selvittää asian helposti. Kantele tietosuojavaltuutetulle tai tee rikosilmoitus. Jos tietosuojavaltuutettu yhtyy kantaasi, hän tehnee rikosilmoituksen poliisille, jonka poliisi sitten varmasti tutkii, vaikka poliisi itse ei oma-aloitteisesti asiassa rikosta näkisikään.

Lue lisää

GDPR:n soveltaminen ei riipu siitä, mitä alustastaa käytetään tiedon käsittelyyn. Vallulla on etu- ja sukunimi vatsassaan ja hän on kertonut niiden henkilöiden olevan entisiä parisuhdeosapuolia kanssaan. Tietojen julkistaminen ilman ao. henkilöiden suostumusta millä hyvänsä tavalla on tietosuojan loukkaus.

Voit sinäkin kannella tietosuojaveltuutelle asiasta, turha kehottaa minua niin tekemään. Asia liikuttaa itseäni ainoastaan teoreettisesti.

Anonyymi kirjoitti:

GDPR:n soveltaminen ei riipu siitä, mitä alustastaa käytetään tiedon käsittelyyn. Vallulla on etu- ja sukunimi vatsassaan ja hän on kertonut niiden henkilöiden olevan entisiä parisuhdeosapuolia kanssaan. Tietojen julkistaminen ilman ao. henkilöiden suostumusta millä hyvänsä tavalla on tietosuojan loukkaus.

Voit sinäkin kannella tietosuojaveltuutelle asiasta, turha kehottaa minua niin tekemään. Asia liikuttaa itseäni ainoastaan teoreettisesti.

Lue lisää

Joo, myönnän, että nyt vasta löysin tuon tatskan, jossa on koko nimiä. Kuitenkin muuten nyt menee jo aika epätoivoiseksi. Kukaan ei ole kiistänyt sitäkään, etteikö vallun maha voisi teoriassa olla tiedon käsittelyn alusta henkilörekisteriksi saakka. GDPR nimenomaan lähtee tässä suhteessa muotovapaudesta.

Edelleen tärkein seikka on kuitenkin tietojenkäsittelyn henkilökohtaisessa luonteessa, eikä kuvan julkaiseminen siitä muuta asiaa. Kyllä henkilökohtaisia asioitaan saa julkisuudessa esitellä, ja parisuhteista kertova tatuointi on mitä henkilökohtaisin asia.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen kenties asiassa voisi tulla kyseeseen. Tietosuojarikos on edelleen hyvin kaukaa haettua.

Tietosuojavaltuutetulle tietenkin kantelee se, joka kokee jossain tietojenkäsittelyssä olevan ongelmaa. Minä en koe Valpion kohdalla, sinä koet.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, myönnän, että nyt vasta löysin tuon tatskan, jossa on koko nimiä. Kuitenkin muuten nyt menee jo aika epätoivoiseksi. Kukaan ei ole kiistänyt sitäkään, etteikö vallun maha voisi teoriassa olla tiedon käsittelyn alusta henkilörekisteriksi saakka. GDPR nimenomaan lähtee tässä suhteessa muotovapaudesta.

Edelleen tärkein seikka on kuitenkin tietojenkäsittelyn henkilökohtaisessa luonteessa, eikä kuvan julkaiseminen siitä muuta asiaa. Kyllä henkilökohtaisia asioitaan saa julkisuudessa esitellä, ja parisuhteista kertova tatuointi on mitä henkilökohtaisin asia.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen kenties asiassa voisi tulla kyseeseen. Tietosuojarikos on edelleen hyvin kaukaa haettua.

Tietosuojavaltuutetulle tietenkin kantelee se, joka kokee jossain tietojenkäsittelyssä olevan ongelmaa. Minä en koe Valpion kohdalla, sinä koet.

Lue lisää

"Minä en koe Valpion kohdalla, sinä koet."

Juurihan totesin edellä, että en koe mitään ongelmaa. Kannelkoon se, joka niin kokee (mahdollisesti nimeltä mainitut).