Kokemuksia yms.
Nissan 1.6 traveller vs. 1.8 traveller?
Huomaako käytännön ajossa koneiden eroja, kummassakaan vääntö ei näytä kovin suuri olevan?
Nissan 1.6 traveller vs. 1.8 traveller?
Huomaako käytännön ajossa koneiden eroja, kummassakaan vääntö ei näytä kovin suuri olevan?
Vastaukset 35
Vanhimmat
tässäpä näitä asiaa sivuavia linkkejä jälleen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001162&posting=22000000006727111
ps. kannattaa hieman lukea aiempia otsikoita, niistä löytyy vastauksia useampiin kysymyksiin ;)
Itsekin olen harkitsemassa auton vaihtoa(täällä hetkellä -97 almera) Sen verran on tietoa, että -05 primeraan on tehty paljon parannuksia mm. alustaan ja ohjaukseen mitä on tässä uudenmallisessa primerassa paljon moitittu. Eli ehkä 1.6 uusi parempi valinta, kun 1.8 käytetty. Olen käynnyt myös koeajamassa 1.6 corolla farmaria sol varustuksella. Hintaa tulis noille suunilleen saman verran. Vertailu: Primerassa suuremmat tilat. corollasta näkyvyys parempi ja Corollan moottori ja vaihteensiirto aivan mainio. Molemmat kelpo ajettavia, ja hiljaisia autoja maantiellä. Kaupunkipyörityksessä corolla vie pisteet. Vaikea valinta, koska saman hintaisina primera isompi, mutta mutta...
Minulla oli samat autot pudotuskilpailun loppuviivalla. Päädyin Primera 1.6 visia SportDeckiin. Tilat ovat isolle miehelle paremmat, ohjaustehostin on hydraulinen ja venttiilien välyksen tasauksesta huolehtii hydrauliikka. Corolla Sollissa olisi ollut koristeena sumuvalot ja pyyhkimissä sadetunnistin, muut varusteet löytyvätkin jo "karvalakki" Primerasta. Auto on lämmin (lämpenee nopeasti) ja automaattinen lämmönsäätö toimii, niin ettei info-keskukseen tarvitse ajon aikana koskea, radion voimakkuuskin säätyy automaattisesti ajonopeuden mukaan. Hintaetu oli myös merkittävä.
takana 1,6 travellerilla, hinta ratkaisi primeran eduksi mazda6:een verrattuna, teho riittää mainiosti, vähempikin riittäisi
Maaliskuun tuulilasissa on mielenkiintoinen tutkimus, jossa suosituimmat perhefarmarit on talousvertailussa. Joukkoon oli valittu 9 perhefarkkua tismallen samankokoisella moottorilla 1.6 ja samalla varustuksella. Siinä tutkittiin, mikä oli autojen jäännösarvo 3 vuoden kuluttua, eli paljon auton arvo on tippunut kolmessa vuodessa, jos sen vaihtaa uuteen. tutkimuksen ylivoimainen voittaja oli farkku corolla, jonka jäännösarvo oli 79,0% eli arvo oli tippunut 4783 euroa. 1.6 farkkuprimeran jäännösarvo oli 3 vuoden kuluttua 71.8 prosenttia eli arvo oli tippunut 6818 euroa. Mielenkiintoinen tutkimus tarkan euron kavereille, mitä varmaankin corolloiden ja primeroiden ostajat ovat. kannattaapi lukea!
Kyllähän se niin on aina ollut, että Toyotat ovat säilyttäneet hinnan hyvin. Kaitpa osaltaan sen takia aikoinaan päädyin Nissan-kierteeseen, koska samalla rahalla sai uudemman Nissanin.
Nyt on autona Citroen, joka myös on vallan kova hinnan pudottaja, mutta kokemukset maksaa. Uusi Primera on tilattu, vaikka itsekin harkitsin Corollan farkkumallia. Isällä on vuoden vanha farkku Corolla, joka on kyllä toimiva peli, mutta ei vaan sytyttänyt minua mitenkään.
Hyvähän se on, että tutkimuksia tehdään, mutta tulevan vaihtoarvon arvioiminen on aika vaikeaa. Koskaan kun ei tiedä mihin auto tulee seuraavaksi vaihdettua. Toki isäni kaltaisille euron venyttäjille tuollaiset tutkimukset ovan nannaa.
Luin pikaisesti ja koko juttu oli aika tarkoitushakuinen. Automaatti-ilmastointi rinnastetaan tavalliseen. Hankintahinnan pääomakuluja ei lasketa (tuollaisella 8000€ hintaerolla on vaikutusta). Lisäksi vanhan Primeran hinta laski takuulla reilusti uuden mallin tullessa. Ei kyllä ole todellista eroa kolmivuotiaassa autossa jäännöshinnassa, tai se ainakin sopii marginaaleihin. Olisi hyvä että jutut tehtäisiin kunnolla, mutta eipä nuo nykypäivän toimittajat osaa muuta kuin mutulla kirjoittaa. Lisäksi kun autolle kertyy lisää ikää niin ne viattomat ja luotettavat alkavat näkyä autokaupassa hieman kalliimpina - yleensä siis japsit suhteessa eurokärryihin.
Takuu oli hauskasti hinnoiteltu 30€ vuosi, jos tuolla hintaa sen saisi euroautoon niin takuulla ottaisin ...
Itse ajoin ko. vehkeillä lähes kaikilla ja on aika hullua verrata pikkuautoja suurempaan vaikka sattuisikin olemaan saman hintaisia. Ominaisuudet on hieman eri luokissa kuitenkin autoissa. Jos auton oston tarkoitus on sen maksimi jälleenmyyntihinta niin kehoitan jättämään auton ostamatta. Fiksuinta olisi laskea pääomakulu kohden ajettua kilometriä, kuten TL tekee kestotesteissä - miksi niitä ei käytetty tässä?
PS. En ostanut farkkua, eli sisätilat tärkeämmät minulle
Olikos se nyt uudesta Focucsesta (farkusta) kirjoitettu juttu että jos ei se takaluukun suoja mene kiinni kun kyydissä on rattaat, niin ko. auto ei ole mikään lapisperheiden unelma tms..
Lisäksi ihmetyttää lapsenmielinen kirjoittelu esim. korealaisista autoista. Esim. Chevroletia (Daewoo)arvioidaan lähes lapsellisin kieliasuin. Ja aina muistetaan mainita ettei auto ole aito Chevy... Laittaisi vain että ko. merkki on esim. Korealainen Chevy, samoinhan tehdään esim. Fordin kanssa. Jenkit erotellaan Eurooppalaisista.
Onko sitä koskaan ollutkaan? MuTu-pohjalta kirjoittelevat - Auto-Bildikään ei oikein vakuuta käännöskukkasillaan.
TM onkin ainoa, joka tulee kotiin.
Ei todella kannata tuijottaa auton max vääntöön vaan millä alueella vääntö on.
Primeran koneissa on muuttuva venttiilinajoitus järjestelmä. esim. 1,8 on vääntö paremmin käyttöalueella kuin useissa 2,0:ssa. Kokemusta on.
1,6 riittänee monille etenkin paljon kaupungissa ajavalle. 1,8 on selvästi parempi valinta maantielle tai jos kyydissä on paljon väkeä. 2,0 on sitten selvä valinta, jos kulutuksella ei ole mitään väliä ja on tottunut 'urheilullisempaan' menoon.
Jos hinta ei ole ainut kriteeri niin osta 1,8.
Ps. Ainakin oma 1,8 todella menee tehtaan lupaamiin kulutuslukemiin.
1.8 on laiska pikkukierroksilla. Ajoin työkaverin uuden traveller primeran lentoasemalta 40 kilsaa kotiin ja olin aivan varma että mylly 1.6. Myöhemmin irvailin työkaverille että et sitten viittinyt ostaa isommalla koneella niin paljastui että se olikin 1.8!
Oma auto uusi Corolla verso 1.6 ja se päihittää 1.8 primeran kulussa. Varsinkin heikko alavääntö oli kiusana nissanissa.
Ei rolla väännä, se on vaan pienempi auto - niin kuin almera. Et vain osaa ajaa ;)
40km ajo kertookin kaiken autosta.
Tuossa sinulle teknistä tietoa autoista.
Ei ainakaan noiden tietojen valossa versosi ole yhtään muita 1,6 kummempi. Selvästi 1,8 heikommat suoritusarvot, ero vain kasvaa jos vertailukohdaksi otetaan 1,8 almera (välitetty primeraa äkäisemmäksi, muuten sama kone) :)
Primera on aika iso auto ja parhaimmillaan maantiellä. Monet pikkuautot tuntuu kyllä äkkiseltää ärhäkkäiltä, mutta eri asia sitten kun aletaan mittailla...
(Tuulilasi)
Corolla verso 1,6
Max. nopeus 175 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 12.7 s
Max. teho 81 kW
Max. teho kierrosluvulla 6000
Max. vääntö 150 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 3800
Primera 1,6
Max. nopeus 185 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 12.6 s
Max. teho 80 kW
Max. teho kierrosluvulla 6000
Max. vääntö 144 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4000
Primera 1,8 visia
Max. nopeus 188 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 12.1 s
Max. teho 85 kW
Max. teho kierrosluvulla 5600
Max. vääntö 163 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4000
Kaivappa esille ohituskiihtyvyys eri vaihteilla esim 60-120 km/h ja 80-120 km/h. Se kuvaa paljonko koneessa on vääntöä normaaleilla käyttökierroksilla, 0-100 km/h ei mittaa vääntöä vaan tehoa huippukierroksilla.
Esim. uusien 1.6 litraisten turbodieselien 0-100 kiihtyvyys ei ole häikäisevä, mutta lyöppä talla pohjaan vitoselle 80 km/h:ssa, jää bensa-Primera ja corolla kuin seisomaan.
Erityisesti VW:n 1,9 tdi tiedän. Vääntöä on ajossa niin, että tuntuu jopa 66kw koneessa.
Jos kuitenkin pysytään bensa autoissa ja esim. primeran 1,8 koneessa. Moottori on ajossa hyvin sitkeä ja eri vaihteiden käyttöalue hyvin laaja.
Vanhemmilla moottorityypeillä sai kaupungissa hämmentää vaihteita 2-4 välillä, uudella koneella saa helposti ajettua samat tilanteet 4:lla.
Kone kyllä jaksaa vaivatta, mutta on huomattava ettei bensa auto voi lähteä alhaisissa nopeuksissa kiihtymään isolla vaihteella kuin tykin suusta.
Kunnon kiihdytys vaatii kunnon kierrokset.
Öö, miksi bensakuskin pitäisi kiihdyttää vitosella? Ja jos rinnalla on bensaturbo niin siinä jää diesel tosiaankin viivalle. Pitääkö taas tuoda tämä bensa vs. diesel esiin vaikka kyse on puhtaasti TURBO vastaan VAPARI tilanteesta.
Ja jos on epäselvyyttä niin vertaa vaikka 1.8 turbo seat vs. 1.9TDI seat. Pientä tasoitusta iskutilavuudessa on vielä siinä dieselille.
Seatit lähtee yhtä hyvin kuin purkka tukasta...
Jos väität 1.8 primeraa sitkeäksi et ole käynyt ajamassa muita kokoluokan 1.8-koneella varustettuja kilpailijoita. Primeraa vaivaa nimenomaan hengettömyys alakierroksilla, jos kilpailijoilla pystyy ajamaan kadunkulmat kolmosella, primeralle se tuntuu olevan jo tukkoista ja pakko hakea kakkosta.
Käykää kokeilemassaa muita ja tulkaa sen jälkeen kehumaan uudelleen primeran vääntöä.
Laitan tähän alkuperäisen kysymyksen kun et osaa lukea:
"Kokemuksia yms.
Nissan 1.6 traveller vs. 1.8 traveller?
Huomaako käytännön ajossa koneiden eroja, kummassakaan vääntö ei näytä kovin suuri olevan? "
Nissanien ajo-ominaisuudet yleensäkään eivät ole kaksiset, joten kuinka voit väittää primeran olevan maantieauton
Vertailukohtia on pienemmistä japseista, isoista volvoista ja fordeista.
Vanhasta P10 2,0 primerasta kokemusta lähes 100tkm verran, paljon maantieajoa. Mielestäni loistava ajettava, kulki vakaasti ja ohitukset sujuivat vaivattomasti aina tarpeen niin vaatiessa. Talvisin aavistuksen liian herkkä puskemaan. Väärällä rengasvalinnalla P10:stä saa rauhattoman menijän.
P12 1,8 primera tuntuu kokonaisvaltaisesti levollisemmalta ajattevalta kuin edeltäjänsä. Moottorin vääntöalue on laaja, joka tuo mukavuutta ajoon. Jäätiköllä auton käytös on selvästi johdonmukaisempaa kuin edeltäjänsä. Kulutus maantiellä näin talvella on lähempänä 6 kuin 7 litraa.
esim. Uusia primeroita on yllättävän paljon taxissa jopa bensana. Kertonee jotain autosta.
ps.
Jo p10 primeraa sanottiin parhaaksi japsiksi ajo-ominaisuuksiltaan kokoluokassaan. Sama näyttää toistuvan P12 kohdalla. esim. uuden Avensiksen ajo-ominaisuuksia on arvosteltu.
Eipähän ole yleensä japsien maantieominaisuuksissa kehumista esimerkiksi eurooppalaisiin verrattuna. Kaikki testit ja koeajotkin sen todistavat, että loistavat maantieautot ovat aivan muita kuin japsi riisikuppeja. Missähän päin taksikuskit ovat niin köyhiä, että joutuvat tyytymään Nissaniin.
No kerropa niitä parempia? Viestistäsi tosin jo ilmenikin että et itse pahemmin ole päässyt paremmilla ajamaan vaan luotat "teeämmän" testituloksiin.
Japsien ratin taakse minulla ei tosiaan ole ollut isommin hinkua sen ensimmäisen kulkuvälineeni (Nissan) jälkeen. kyydissä olen joskus joutunut olemaan, enkä ole matkanteon mukavuuteen ollut tyytyväinen. Niin se vaan on, että esimerkiksi Volkkarit, Opelit, Audit, Bmv:t, Meset ja kaikki ranskalaiset autot ovat ajettavuudeltaan kaukana Nissanin ja muiden riisikuppien edellä. Näihin em. eurooppalaisiin verrattuina japsit ovat heppoisen tuntuisia nitiseviä ja kolisevia riisikuppeja. minulle ei koskaan tule sellaista.
..koska sulla ei taida olla edes ajokorttia, saati varaa autoon.
Olet ehkä istunut joskus VW:n, Opelin, Audin, "Bmv:n", MB:n ja "kaikkien ranskalaisten autojen" kyydissä, ja vetelet siitä johtopäätöksiä. Siihen kun vähän lisätään autolehdistä luettuja totuuksia, niin päästään teikäläisen tietämykseen.
Mulla on kyllä ollut ABC- kortti vuodesta -81 ja omia autojakin aika monta. Nykyinenkin auto on oma eikä pankin ja sitäpaitsi se on eräs mainitsemistani euromerkeistä.
Jatkapa sitten samalla asialinjalla, ja jätä turhat vittuilutermit pois.
kunhan saaavat mittarit suoraan eteen ratin kohdalle
niinkuin normaaleissa autoissa. kummallista säästöä tehtaalla kun laitetaan mittarit keskelle kojetaulua.
:P
Puhaaa haa
Tämä on moneen kertaan jauhettu juttu. Keskelle sijoitetut mittarit ovat liikenneturvallisuutta ajatellen parempia kuin siinä nenän edessä olevat. Tämä on tutkittu juttu.
Silmän liike tien ja mittariston välillä on lyhyempi, ja silmä tarkentuu nopeammin etäällä olevaan mittaristoon.
sittenhän ne vois siirtää sinne apumiehen puolelle niin silmä tarkentuis vielä nopeammin.
Ehheh. No silloin silmän liike puolestaan on liian pitkä. Ehkäpä tämä on sulle liian korkean tason päättelyä, joten olepa hiljaa.
Meidän perheessä ollut 1.6 primera travelleri vajaan vuoden. Keulan muotoilu on sellainen, ettei sitä näe ollenkaan, vaan sen etäisyys täytyy oppia arvioimaan. Vaimo onnistunut parkkihalissa jo kaksi kertaa kolhaisemaan puskuria. Eli vinkki! Anna vaimos koeajaa myös primeraa, että miten hän kokee ton "ongelmallisen " keulan muotoilun. Tietysti joku ehdottaa kohta, että vaihda vaimoa Heh... Mutta kyllä se on itsestänikin aika hankala, jos pitäis tiukassa paikassa kääntyä, mutta ei näe missä keula menee....
Se pitää oppia muissakin, vaikka keula näkyy niin sitä etäisyyttä ei näe. Traktorimallistot alkaa olemaan harvassa.
Ratkaisu.. Ruuvaa sinne puskurimuoveihin kunnon ojakepit niin alkaa auton keulan mitat hahmottumaan :)