Äitini on tehnyt testamentin. Siinä hän on määrännyt minulle asunto-osakehuoneistonsa ja veljelleni autonsa. Rahavarojakin on jonkin verran mutta niistä ei ole testamentista määräystä. Asunto-osake lienee jonkin verran arvokkaampi kuin auto. Onko niin että perimme veljeni kanssa molemmat kuitenkin yhtä paljon joten tasoitetaanko testamentissä määrätyn perinnön arvon ero rahavaroja jaettaessa automaattisesti? Eli esim. minulle asunto 5000 euroa ja veljelleni auto 20 000 euroa?
Testamentti ja tasapuolinen perinnönjako
Anonyymi
15
1278
Vastaukset
- Anonyymi
Kannattaa kysyä lakimieheltä. Testamentilla ei voi aivan määrättömästi suosia yhtä perinnönsaajaa, sillä jokaisen pitää saada ainakin lakiosansa eli puolet siitä, mitä saisi ilman testamenttia.
Kannattaa siis uhrata hiukan ja antaa lakimiehen tehdä arvio asiasta. Asuntojen hinnan voi saada selville seuraamalla erilaisia kiinteistöjen ja asuntojen myynti-ilmoituksia. Pieni rahallinen uhraus ja ulkopuolinen lakimies, jotta asia ei jää vaivaamaan loppuiäksi.
'
PKK - Anonyymi
Ei lakiosa tule automaattisesti vaan sitä pitää vaatia,testamentilla voi antaa vaikka kaiken toiselle ja sitten toinen vaatii lakiosuutta niin saa edes vähäsen.
- Anonyymi
"Ei lakiosa tule autom. jne." Aivan oikein.
Perijöiden kesken ei ole mitään tasausta ja ei etenkään silloin jos on testamentattu.
Tässä tapauksessa 'vähemmän' saavan tulisi tehdä lakiosavaatimus ja jolloinka tulee kyseeseem perinnön kokonaisarvio ja siitä laskennallinen lakiosuusarvo ja jos se ylittää sen arvon mitä testamentattu, niin tällöin vasta tulee kysymykseen lakiosalisäys.
Ei tällaiseen pieneen asiaan todellakaan kannata sekoittaa mitään helvetin kalliita lakimiehiä, menee ihan turhaan rahaa, kun tällaiset asiat, kun ja on hyvät välit veljeksillä, niin voivat tehdä itsekkin, koska se on helppo laskutehtävä ja jo aloituskysymys kertoo hyvistä väleistä, niin riippuu siitä kuinka paljon edesmenneellä on ollut säästöjä, siihen kuinka pystytte tekemään keskenänne.
Neuvoni on, sopikaa asia keskenänne, älkää tuhlatko ylimääräisiin rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei lakiosa tule autom. jne." Aivan oikein.
Perijöiden kesken ei ole mitään tasausta ja ei etenkään silloin jos on testamentattu.
Tässä tapauksessa 'vähemmän' saavan tulisi tehdä lakiosavaatimus ja jolloinka tulee kyseeseem perinnön kokonaisarvio ja siitä laskennallinen lakiosuusarvo ja jos se ylittää sen arvon mitä testamentattu, niin tällöin vasta tulee kysymykseen lakiosalisäys.
Ei tällaiseen pieneen asiaan todellakaan kannata sekoittaa mitään helvetin kalliita lakimiehiä, menee ihan turhaan rahaa, kun tällaiset asiat, kun ja on hyvät välit veljeksillä, niin voivat tehdä itsekkin, koska se on helppo laskutehtävä ja jo aloituskysymys kertoo hyvistä väleistä, niin riippuu siitä kuinka paljon edesmenneellä on ollut säästöjä, siihen kuinka pystytte tekemään keskenänne.
Neuvoni on, sopikaa asia keskenänne, älkää tuhlatko ylimääräisiin rahaa.Laskutoimitus, asunnon arvo autonarvo säästöt = yhteissumma jaettuna neljällä jolloinka saadaan yhden lakiosuus,
Esim. asunto 160 000 50 000 25 000 = 235 000 / 4 = lakiosuus yhden kohdalle on 58750.
Näin helppo, lakimies veloittaisi tästä 2 tuntia kun se ensin jaarittelisi tunnin eli rahaa menisi 250 - 350/h - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laskutoimitus, asunnon arvo autonarvo säästöt = yhteissumma jaettuna neljällä jolloinka saadaan yhden lakiosuus,
Esim. asunto 160 000 50 000 25 000 = 235 000 / 4 = lakiosuus yhden kohdalle on 58750.
Näin helppo, lakimies veloittaisi tästä 2 tuntia kun se ensin jaarittelisi tunnin eli rahaa menisi 250 - 350/hLakimies kertoisi tosin "jaaritellessaan" myös sen, onko tässä tapauksessa syytä lähteä laskemaan lakiosaa ensinkään.
Huonot neuvot ovat toki ilmaisia, mutta helposti ne sotkevat enemmän kuin auttavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakimies kertoisi tosin "jaaritellessaan" myös sen, onko tässä tapauksessa syytä lähteä laskemaan lakiosaa ensinkään.
Huonot neuvot ovat toki ilmaisia, mutta helposti ne sotkevat enemmän kuin auttavat.Tarkoitatko aloittajan tilannetta?
Olet siis tietoinen missä tuo kaksion kokoinen asunto sijaitsee, auton arvon , säästönhän jo ilmaisi 5000 20 000 = 25 000?
Jos asunto on arvoltaan 160 000 ja auton arvo 50 000 (800-sarjan BMW), niin minun silmiini tuossa jo on 110 000 ero, niin ei se 20 000 paljoa tuota eroa kavenna, eli lakimieskö tarvitaan tuohon väliin, pesänselvitykseen, että myös jakoon, asunto ja BMW myyntiin, sitten lakimies laskee molemmille lakiosat ja jotka ovat yhteensä n.115 000 ja antaa nämä lakiosansa molemmille ja loppu meneekin hänen kuluihinsa ja 'jaarittelu' neuvoihin, eli lakimies tienasi 110 000.
Hurraaa lakimiehet.
- Anonyymi
Kommentoijat eivät ole ymmärtäneet oleellista: ensisijaisesti on kysymys testamentin tulkinnasta ja vasta toissijaisesti lakiosasta.
1) Onko äiti tarkoittanut suosia euromääräisesti toista poikaansa? Jos ei, niin auton saaja saa muuta omaisuutta niin paljon, että perinnöt ovat yhtä arvokkaat. Jos muuta omaisuutta ei ole riittävästi, vähemmälle jäävä voi vaatia toiselta lakiosan täydennystä.
2) Jos tulkinnassa päädytään siihen, että äiti halusi määrällisesti suosia toista poikaansa siten, että testamentissa mainitsematon omaisuus menisi pojille puoliksi, vähemmälle jäävä poika voi vaatia enemmän saavalta lakiosan täydennystä niin paljon, että hänen osuutensa vastaa neljännestä jäämistön arvosta.- Anonyymi
Olisko se viimeinen tahto, tulkinnallinenhan tahtohan se ei koskaan voi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko se viimeinen tahto, tulkinnallinenhan tahtohan se ei koskaan voi olla.
HÖPSIS! Testamentit (viimeiset tahdot) ovat varsin usein epäselviä / puutteellisia, jolloin joudutaan tulkitsemaan, mikä testaattorin tahto on ollut. Sitä varten perintökaaressa on jopa oma 11. luku "Testamentin tulkinnasta"!
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L11 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HÖPSIS! Testamentit (viimeiset tahdot) ovat varsin usein epäselviä / puutteellisia, jolloin joudutaan tulkitsemaan, mikä testaattorin tahto on ollut. Sitä varten perintökaaressa on jopa oma 11. luku "Testamentin tulkinnasta"!
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L11Aivan aivan, näillä sanoilla ja kerrothan nyt kaikille tarkkaan mitä tässä sanotaan, ettei jää kenellekkään epäselväksi mitä se tulkinta loppujen lopuksi tarkoittaa ja milloin se ainoastaan tehdään: " 1 §
Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa. ---Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain---, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan.
Jos testamentti on kirjoitusvirheen tai erheellisen sanonnan vuoksi saanut toisenlaisen sisällön kuin mitä testamentin tekijä on tarkoittanut, pantakoon testamentti kuitenkin täytäntöön, mikäli oikea tarkoitus saadaan selville.", eli sehän tehdään vain siinä tapauksessa, jos testamentissa on sellaista, eli kun testamentti tehdään määräsanoin, että myöskin sanoilla, "veljeni (= nimetty) saa maakiinteistöstäni neljänneksen, jonka kokonais pinta-ala 40ha.
Lisäksi ainoa siskoni (=nimi) tulee saamaan kuolemani jälkeen asuinkiintestöni johon sisältyy 10ha maa-aluetta".
Miten tulkitset tuon osa esimerkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan aivan, näillä sanoilla ja kerrothan nyt kaikille tarkkaan mitä tässä sanotaan, ettei jää kenellekkään epäselväksi mitä se tulkinta loppujen lopuksi tarkoittaa ja milloin se ainoastaan tehdään: " 1 §
Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa. ---Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain---, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan.
Jos testamentti on kirjoitusvirheen tai erheellisen sanonnan vuoksi saanut toisenlaisen sisällön kuin mitä testamentin tekijä on tarkoittanut, pantakoon testamentti kuitenkin täytäntöön, mikäli oikea tarkoitus saadaan selville.", eli sehän tehdään vain siinä tapauksessa, jos testamentissa on sellaista, eli kun testamentti tehdään määräsanoin, että myöskin sanoilla, "veljeni (= nimetty) saa maakiinteistöstäni neljänneksen, jonka kokonais pinta-ala 40ha.
Lisäksi ainoa siskoni (=nimi) tulee saamaan kuolemani jälkeen asuinkiintestöni johon sisältyy 10ha maa-aluetta".
Miten tulkitset tuon osa esimerkin?Et näy ymmärtävän edes lainaamaasi säännöstekstiä!
Kun ko. luvun 1 §:ssä todetaan seuraavaa: "Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa", niin testamentin tulkinnastahan siinä juuri puhutaan. Testamentin TULKINNALLA on siis pyrittävä selvittämään testaattorin tahto, JOS se hänen käyttämästään ilmaisusta ei ilman tulkintaa selviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näy ymmärtävän edes lainaamaasi säännöstekstiä!
Kun ko. luvun 1 §:ssä todetaan seuraavaa: "Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa", niin testamentin tulkinnastahan siinä juuri puhutaan. Testamentin TULKINNALLA on siis pyrittävä selvittämään testaattorin tahto, JOS se hänen käyttämästään ilmaisusta ei ilman tulkintaa selviä.Mihinkä jäi loput, eli se tärkein kohta " ---Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain---, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan",
eli sitä tulkintaa haetaan vasta silloin, JOS testamentissa on kohta/kohtia joista ei normaali järjellä selviä mitä on tarkoitettu, taikka, että omaisuus on vähentynyt testamentin teon jälkeen ja testamenttia ei ole päivitetty, taikka sanamuodot antaa ymmärtää toisin.
Eli ei testamenttia AINA tulkita. Tekstisi antaa ymmärtää, että testamenttia tulkitaan aina, oli se testamentti millainen tahansa.
Vastasit väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihinkä jäi loput, eli se tärkein kohta " ---Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain---, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan",
eli sitä tulkintaa haetaan vasta silloin, JOS testamentissa on kohta/kohtia joista ei normaali järjellä selviä mitä on tarkoitettu, taikka, että omaisuus on vähentynyt testamentin teon jälkeen ja testamenttia ei ole päivitetty, taikka sanamuodot antaa ymmärtää toisin.
Eli ei testamenttia AINA tulkita. Tekstisi antaa ymmärtää, että testamenttia tulkitaan aina, oli se testamentti millainen tahansa.
Vastasit väärin.Voi hölmöläistä, kaltaisiisi aina silloin tällöin täällä törmää!
Testamenttia ei tarvitse tulkita, jos se on selvä. Mutta jos se on epäselvä, juuri tulkinnalla koetetaan selvittää, mitä testaattori on tarkoittanut. PK 11 luvun tulkintaohjeet ovat siten toissijaisia, niitä ei tarvita, jos testaattorin tarkoitus selviää testamentista. Jos ei selviä, niin sitten tulkitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hölmöläistä, kaltaisiisi aina silloin tällöin täällä törmää!
Testamenttia ei tarvitse tulkita, jos se on selvä. Mutta jos se on epäselvä, juuri tulkinnalla koetetaan selvittää, mitä testaattori on tarkoittanut. PK 11 luvun tulkintaohjeet ovat siten toissijaisia, niitä ei tarvita, jos testaattorin tarkoitus selviää testamentista. Jos ei selviä, niin sitten tulkitaan.No mutta juurihan noin kirjoitin klo 14:36 kun taas te kirjoititte näin " Anonyymi
26.5.2019 22:54
Uusi
Kommentoijat eivät ole ymmärtäneet oleellista: ensisijaisesti on kysymys testamentin tulkinnasta ja vasta toissijaisesti lakiosasta." eli että testamentti tulkitaan aina?
Kumpikohan se on hölmöläinen?
- Anonyymi
Ei muuta ,kun jaatte tasapuolisesti. Vertailette yhdessä veljenne kanssa etuovessa vastaavanlaisten ja kuntoisten asuntojen pyyntihintoja ( kts esim mitä remontteja on tehty, putkiremontti ym isot remontit . Samoin kts nettiautosta vastaavan auton hinta ( malli ja km ,vuosimalli. Siinäpä laskette ,että tulee molemmille yhtä paljon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2875427- 705016
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484116- 513830
- 413448
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo873107Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv692962- 382120
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami272068- 442061