Taloyhtiöiden hallituksien valtakaus?

Taloyhtiöiden hallituksiin on jo muutenkin hankala saada jäseniä ja nuo "ammattipätevyyskurssit" ovat saaneet muilla aloilla paljon vastustusta.
En usko, että tulee onnistumaan ja voi olla isompi riesa, kun ei saada taloon toimivaa hallitusta kasaan.

Kokouksessa valintatilanteessa pitää harkita minkälaista tyyppiä valitaan.

Se ei ole pahitteeksi, että printataan ainakin asunto-osakeyhtiölaki jokaiselle valitulle käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Taloyhtiöiden hallituksiin on jo muutenkin hankala saada jäseniä ja nuo "ammattipätevyyskurssit" ovat saaneet muilla aloilla paljon vastustusta.
En usko, että tulee onnistumaan ja voi olla isompi riesa, kun ei saada taloon toimivaa hallitusta kasaan.

Kokouksessa valintatilanteessa pitää harkita minkälaista tyyppiä valitaan.

Se ei ole pahitteeksi, että printataan ainakin asunto-osakeyhtiölaki jokaiselle valitulle käteen.

Lue lisää

Pelkkä asunto-osakeyhtiölaki ei riitä, pitäisi pikkuisen hallita myös Suomen lakia, ainakaan yhtiöjärjestys ei yksin riitä. Tietyt asiat voivat olla asunto-osakeyhtiölain mukaisia, suoraviivaisesti arvioiden, mutta toteutettuna yksityiselle osakkaalle jo Suomen rikoslain vastaisia. Usein unohdetaan, että osakkaita tulee kohdella yhden vertaisina ja osakkaan oikeudet ja mitä vaaditaan pitäisi olla kohtuullisia ja realistisia. Ei kuten Grimin kauneimmissa saduissa, äitipuoli vaati hakemaan lumen alta kypsiä mansikoita. Olen kuullut että hallitus on vaatinut poistamaan esim. pysyväksi monivuotiseksi tarkoitettuja puutarharakennelmia, ja aitoja, jotka ovat ensin hallituksen omalla luvalla ja jopa määräyksestä rakennettuja ja kesäaikana, rahallisesti ja työnä arvokkaita. Poisto sen sijaan piti tapahtua alkutalvella ja tieto poistosta tuli osakkaalle päivää ennen kuin työ olisi pitänyt tehdä, Työ olisi vaatinut useamman ihmisen työvoimaa ja työkoneita. Työ vaadittiin mitättömästä syystä ja hallituksen omien päätösten pitkittymisen takia, Sen sijaan ko. rakennelmat olivat asukkaalle turvallisen asumisen kannalta tärkeät.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä asunto-osakeyhtiölaki ei riitä, pitäisi pikkuisen hallita myös Suomen lakia, ainakaan yhtiöjärjestys ei yksin riitä. Tietyt asiat voivat olla asunto-osakeyhtiölain mukaisia, suoraviivaisesti arvioiden, mutta toteutettuna yksityiselle osakkaalle jo Suomen rikoslain vastaisia. Usein unohdetaan, että osakkaita tulee kohdella yhden vertaisina ja osakkaan oikeudet ja mitä vaaditaan pitäisi olla kohtuullisia ja realistisia. Ei kuten Grimin kauneimmissa saduissa, äitipuoli vaati hakemaan lumen alta kypsiä mansikoita. Olen kuullut että hallitus on vaatinut poistamaan esim. pysyväksi monivuotiseksi tarkoitettuja puutarharakennelmia, ja aitoja, jotka ovat ensin hallituksen omalla luvalla ja jopa määräyksestä rakennettuja ja kesäaikana, rahallisesti ja työnä arvokkaita. Poisto sen sijaan piti tapahtua alkutalvella ja tieto poistosta tuli osakkaalle päivää ennen kuin työ olisi pitänyt tehdä, Työ olisi vaatinut useamman ihmisen työvoimaa ja työkoneita. Työ vaadittiin mitättömästä syystä ja hallituksen omien päätösten pitkittymisen takia, Sen sijaan ko. rakennelmat olivat asukkaalle turvallisen asumisen kannalta tärkeät.

Lue lisää

Jos tehdään Suomen lain vastaisia toimia, niin jos ei keskustelu asianomaisten päättäjien kanssa auta, niin asian tutkii poliisi.
Mikä tässä on vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä asunto-osakeyhtiölaki ei riitä, pitäisi pikkuisen hallita myös Suomen lakia, ainakaan yhtiöjärjestys ei yksin riitä. Tietyt asiat voivat olla asunto-osakeyhtiölain mukaisia, suoraviivaisesti arvioiden, mutta toteutettuna yksityiselle osakkaalle jo Suomen rikoslain vastaisia. Usein unohdetaan, että osakkaita tulee kohdella yhden vertaisina ja osakkaan oikeudet ja mitä vaaditaan pitäisi olla kohtuullisia ja realistisia. Ei kuten Grimin kauneimmissa saduissa, äitipuoli vaati hakemaan lumen alta kypsiä mansikoita. Olen kuullut että hallitus on vaatinut poistamaan esim. pysyväksi monivuotiseksi tarkoitettuja puutarharakennelmia, ja aitoja, jotka ovat ensin hallituksen omalla luvalla ja jopa määräyksestä rakennettuja ja kesäaikana, rahallisesti ja työnä arvokkaita. Poisto sen sijaan piti tapahtua alkutalvella ja tieto poistosta tuli osakkaalle päivää ennen kuin työ olisi pitänyt tehdä, Työ olisi vaatinut useamman ihmisen työvoimaa ja työkoneita. Työ vaadittiin mitättömästä syystä ja hallituksen omien päätösten pitkittymisen takia, Sen sijaan ko. rakennelmat olivat asukkaalle turvallisen asumisen kannalta tärkeät.

Lue lisää

Eli nyt selvisi villakoiran ydin. Ensin rakennetaan luvattomia rakennelmia ja sitten kun pätevä hallitus vaatii ne poistettaviksi, niin syypää onkin hallitus.

Aloittajan kannattaa mennä peilin eteen ja hävetä. Sen jälkeen voi opetella toimimaan sääntöjen mukaan, se helpottaa kummasti elämää.

Mistähän yllä oleva kirjoittaja voi päätellä, että kuvatut rakennelmat olivat luvattomasti rakennettuja. Onko hän mahdollisesti itse kyseisen hallituksen epäpätevä jäsen. Tässä kuvatussa tapauksessa on ainakin olemassa pitävät todisteet luvallisuudesta, ensin hallituksen määräys tehdä itse aidat, koska taloyhtiö ei korvaa piharemonttien aikana poistamiaan aitoja,, lisäksi hallituksen ja hallituksen puheenjohtajan ja isännöitsijän kirjeenvaihto jne. Korvaus olisi kuulunut ilman muuta silloin taloyhtiölle., mutta sitten monta vuotta myöhemmin taas hallitus päättikin toisin ja vaati ko. poistoa. Asiaa tutkittiin ja todettiin isännöitsijän ja uuden hallituksen puheenjohtajan kanssa, että aidat saavat jäädä. Sitten taas parin vuoden päästä vaadittiin poistoa. ONKO MIELESTÄSI TODELLA PÄTEVÄÄ VAATIA KAALLIITA JA PALJON TYÖTÄ JA RAHAA VAATIVIA AITOJA PÄIVÄSSÄ POIS. SE ON TÄYSIN LAIN VASTAISTA Ja toteus täysin mahdotonta. En tiedä älynväläyksen syytä , mutta minulle tulee ainakin mieleen dementikot tai huumehörhö, joilta ko. päätöstä voisi odottaa.. Tai krapulapäätös.

Käytät nimimerkkiä Välittäjä ja LKV. Jos olet pätevä ko. alalla johon nimimerkkisi viittaa, päästät suustasi sammakoita. En ainakaan haluaisi tuon tyylin kirjoittajaa palkata. asuntoani myymään.

Minä joudun työkseni tekemisiin tuollaisten aloittajan kaltaisten valehtelevien m******en kanssa, joten tiedän kyllä mistä puhun. Asunto pitää laittaa myyntiin ja kun aidasta kysytään, niin se on aina täysin luvallinen. Sitten kun asia varmistetaan taloyhtiön edustajalta, niin se ei sitä ole, usein sen purkamista on lisäksi vaadi vuosikaupalla. Sitten asuntoaan myyvä alkaa aina vaatimaan, että asiasta ei missään nimessä saa kertoa ostajaehdokkaille. Välittäjällä ei tietenkään ole asiassa muuta vaihtoehtoa kuin kertoa totuus, jonka jälkeen välittäjä onkin pelkkä asiakasta selkään puukottava p***a.

Eli seison täysin sanojeni takana. Tuollaiset luvattomasti rakentavat tyypit pitäisi viedä saunan taakse!

Olet sinä ainakin todella valehtelijaklubin ykkösvalehtelija, kun pystyt asiaan perehtymättömänä noihin arviointeihin. Minä taas olen todennut välittäjien valehtelevan jatkuvasti, Tosin en ole aikoihin itse tarvinnut. Mistä sinä tiedät että kyseessä on luvaton rakentaminen, voit kaiketi selittää mistä asiantuntemuksesi johtuu, oletko kenties selvänäkijä. Tällä kertaa kristallipallosi ei näyttänyt totuutta, varmaan usein näin on käynyt, mutta ei tässä tapauksessa,
Ensinnäkin pitäisi määritellä mikä on missäkin asuntoyhtiössä luvallista mikä ei, vaaditaanko suullinen vai kirjallinen lupa jne. Kohdellaanko osakkaita ko. asian suhteen yhdenvertaisina. Tässä nyt oli kyse laajan putkiremontin takia poistettujen aitojen korvaamisesta uusilla, joko lauta-aidoilla tai pensasaidoilla. hallitus ei pystynyt antamaan selvitystä miten ne korvataan, vaan jätti osakkaiden huoleksi. Suurimmalla osalla osakkaista oli keskenään samanlaiset aidat ja ne poistettiin remontin ajaksi ja palautettiin takaisin entiselle paikalle. Näiden isompien asuntojen reviireihin ei koskettu eikä muutettu, vaan näkö-ja yksityissuojat säilyivät entisellään. Niistä huolehti kokonaan taloyhtiö. Kyse oli vähemmistön aitaongelmista nk. pikkupihoista, joita oli noin 10/40. Näille hallitus ei luvannut ensin mitään apuja, vaikka pihat tuhoutuivat kokonaan viimeistä ruohotupsua myöten. myös pihaa rajoittavat suoja-aidat.sitten luvattiin korvauksia ja vastaantuloa lauta-aitojen rakentamiseksi, lopulta taas ei mitään, Noin 7/10 rakensivat lopulta suoja-aitansa itse. Kuka mitenkin tuija-aitoja, tuhkapensasaitoja, lauta-aitoja, näiden isojen kokonaan korvattujen aitojen rakennusmallia käyttäen, mutta pienempiä Lauta-aitaprojektilla oli suunnittelija ja hallituksen taholta lisättiin vielä toinen suunnittelija, joka valittiin vielä hallituksen puheenjohtajaksi myöhemmin. Ongelmana on hallituksen vaihtuminen ja jäsenten tietämättömyys mitä aiemmin on sovittu. Hallituksen jäsenet eivät edes tunteneet toisiaan nimeltä, eivät ketä hallitukseen kuuluu ja kuka on puheenjohtaja, siksi tiheään vaihtuivat sekä isännöitsijät että osa hallituksen jäsenistä. Tämä tuli ilmi kysyttäessä ko. korvausten saamisista. Samassa taloyhtiössä on nk. isot pihat myös kaikki erilaisia ja itse suunniteltuja, lukuun ottamatta niitä samanlaisia taloyhtiön lauta-aitoja. Tässä kyseisessä tapauksessa poistettavaksi vaadittiin yhdessä päivässä myöhään loppusyksyllä myös aita, jonka taloyhtiö itse oli siirtänyt osakkaan suojaksi, pensasaitojen puuttuessa, joka alun perin oli osakkaan rakentama ja sijaitsi alkuaan ennen remonttia eri paikassa, kyse ei ollut enää edes luvasta , vaan täydellisestä realiteetin ja lakitietouden puutteesta taloyhtiön hallituksen taholta, miten osakasta voi kohdella.

Vajaalla tietämyksellä tehdyt päätökset ovat huonompi vaihtoehto kuin se ettei hallitusta olisi lainkaan. Tarvitaanko todella hallitusta, jonka jäsenet eivät tunne edes taloa, tiedä nimeltä sen asukkaita, eivätkä minkä kokoisissa asunnoissa he asuvat ja yleensä minkä numeroisia asuntoja taloyhtiössä on ja missä päin taloa ne sijaitsevat, puhumattakaan yhtiöjärjestyssäännöstä ja talon historiasta. Eikö ole parempi, että hallitusta ei ole lainkaan, vaan päätökset tehdään yhtiökokouksessa , jota voidaan täydentää ihan esitteillä ja kirjallisen äänestyksen avulla. Näin joksus tehtiin omassa taloyhtiössäni. Kaikki saivat kirjeen jossa selvitettiin esim. kattoremontin vaihtoehtoja hintoineen ja osakkat vastasivat kyselyyn äänestämällä kirjeitse parasta vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vajaalla tietämyksellä tehdyt päätökset ovat huonompi vaihtoehto kuin se ettei hallitusta olisi lainkaan. Tarvitaanko todella hallitusta, jonka jäsenet eivät tunne edes taloa, tiedä nimeltä sen asukkaita, eivätkä minkä kokoisissa asunnoissa he asuvat ja yleensä minkä numeroisia asuntoja taloyhtiössä on ja missä päin taloa ne sijaitsevat, puhumattakaan yhtiöjärjestyssäännöstä ja talon historiasta. Eikö ole parempi, että hallitusta ei ole lainkaan, vaan päätökset tehdään yhtiökokouksessa , jota voidaan täydentää ihan esitteillä ja kirjallisen äänestyksen avulla. Näin joksus tehtiin omassa taloyhtiössäni. Kaikki saivat kirjeen jossa selvitettiin esim. kattoremontin vaihtoehtoja hintoineen ja osakkat vastasivat kyselyyn äänestämällä kirjeitse parasta vaihtoehtoa.

Lue lisää

"Tarvitaanko todella hallitusta, jonka jäsenet eivät tunne edes taloa, tiedä nimeltä sen asukkaita, eivätkä minkä kokoisissa asunnoissa he asuvat ja yleensä minkä numeroisia asuntoja taloyhtiössä on ja missä päin taloa ne sijaitsevat, "

Näillä asioilla ei ole mitään merkitystä talon asioista päätettäessä.

"Eikö ole parempi, että hallitusta ei ole lainkaan, vaan päätökset tehdään yhtiökokouksessa , jota voidaan täydentää ihan esitteillä ja kirjallisen äänestyksen avulla."

Tämähän olisi yhtä helvettiä ravata alinomaa kokouksissa.

"Kaikki saivat kirjeen jossa selvitettiin esim. kattoremontin vaihtoehtoja hintoineen ja osakkat vastasivat kyselyyn äänestämällä kirjeitse parasta vaihtoehtoa. "

Kaikissa asumissani taloissa olen saanut tärkeään päätökseen liittyvät asiakirjat ennakkoon.
Sillä, päätetäänkö kokouksessa vai lähetetään oma vaihtoehto kirjeitse, ei ole mitään merkitystä.

Mistä voi nykyisin enää tietää kenenkään pätevyyttä. Osakasluettelotkin ovat jo salaisia ja asunnot vaihtavat omistajia tuhkatiheään. Epäpätevyys tulee ilmi sitten vasta kun yllä olevia päätöksiä alkaa tippua ja hallitus ei ratko kuin pensasaitojen leikkausta ja suoruutta ja leikkikentälle saatiin keinot takaisin 4 vuoden pähkäilyn jälkeen. Olisi paljon paljon tärkeämpää pohdittavaa, kuten homeiset 40 vuotta vanhat taloyhtiön aidat, jätevesiputkiston uusiminen, katon uusiminen, ikkunoiden uusiminen, energiahäviöt ja mahdollinen radonpitoisuus, sisäilman tutkiminen, uudet korvausilmaventtiilit jne. Kokousten määrä on kyllä lisääntynyt ja kokouspalkkioita nostettiin joku aika sitten, mutta hallitus pohtii asioita, jotka ovat olleet osakkaiden itsensä harkinnassa aikaisemmin tietämättä des osakkaiden oikeuksista . Myöskään vaaratilanteista ei uudet ihmiset ole tietoisia, tai tekniikan, putkiston ym. vaatimuksista, eli suojelukohteista. Kaivetaan mistä vaan ja koska vaan, vaikka sähkökaapeleiden läpi.

"Osakasluettelotkin ovat jo salaisia ja asunnot vaihtavat omistajia tuhkatiheään."

Osakasluettelot ovat edelleenkin julkisia, aivan kuten aina ennenkin. Älä siis kirjoita p***aa.

Meillä ainakin näin on toimittu jo yli viisi vuotta , Viimeinen osakasluettelo, julkinen oli saatavissa Majakka-palvelusta, sitä ennen isännöitsijä jakoi vuoden välein yhtiökokouksen yhteydessä tai jälkeen uuden osakasluettelon. Muutama vuosi sitten sen kaiketi sai tilaamalla isännöitsijätoimistosta, mutta hinta oli 80-100 euroa. Eli kukin osakas sai yksikseen ostaa sen. Yhtiökokouksessakin aikaisemmin lueteltiin osakkaat nimelta ja kukin vastasi että täällä, sitten myöhemmin kiersi opeasti osakasluettelo läsnäolevien joukossa oman nimen kirjoittamiseksi ja nyt ei enää sitäkään. Isännöitsijä tarkistaa läsnäolijat. Väitetään että uusi yksityissuojalaki vaati näin.

Oletko koskaan lukenut kirjaa?
Oletko koskaan löytänyt sellaista kirjaa, jossa koko kirja on kirjoitettu yhteen pötköön? Miksiköhän et ole löytänyt?

Jollakin lailla täysin erilaisen kohtelun kyseistä osakasta kohtaan voisi ymmärtää, jos kyseessä olisi romani perhe, maahanmuuttaja tai alkoholisti/huumeiden käyttäjä. Tässä tapauksessa kuitenkin on jo seniori-ikäinen, keskitasoon verrattuna huomattavasti muita korkeamman ja myös monipuolisemman koulutuksen omaava, tosin yksin elävä naispuolinen henkilö, jonka terveys ei enää riitä näihin "uudelleen rakentamisiin" ja jonka myös lähiomaisen perhe sairastelee vakavasti. Kyseinen henkilö tarvitsisi jäljellä olevan työkapasiteettinsa ihan muualle, paljon tärkeämpienasioiden pohtimiseen ja tekemiseen, kuin tässä tapauksessa nyt järjettömällä tavalla vaaditaan.

Nyky -hallitus vaatii poistoja juuri istutetun orapihlaja-aidan kasvattamiseksi symmetriseksi ja lauta-aita on vain 15cm väärässä kohdassa.
Hallitus keksi monta vuotta poistojen jälkeen osalle pikkupihojen omistajista "korvata" menetys eli vanhat pensasaidat uudella pensasaidalla, Tästä hyötyvät korkeintaan ne jotka eivät olleet rakentaneet pihojaan uudestaan, jos nekään, sillä heiltä poistui nyt oikeudet kasvattaa mitään omalle pihalleen muuta, sillä nehän haittaavat pienen pihan orapihlaja-aitojen kasvua.
Ko. pihoja on vain kolme, jossa toisessa on omistaja vaihtunut ja toisessa vuokralainen , omistaja asui kaukana eikä päässyt lauta-aitaa rakentamaan.

Tässä välissä oleva hallitus ilmoitti, että orapihlaja-aita istutetaan korvauksena sitä haluaville, SAAKO HALLITUS JATKUVASTI VEKSLATA SAMAAN ASIAAN LIITTYVÄN PÄÄTÖKSEN KANSSA?

Haitta on todella suuri tässä keskustelun aiheena olevan osakkaan osalta, joka oli toinen pääsuunnittelija, sairasteleva , mutta monitaitoinen seniori, joka omistaa päätyhuoneiston, jonka pihan takana on bussipysäkki ja vastapäätä taloyhtiön huoltopiste ja pihan ilmansuunta koillinen.

Häntä ja hänen yksityissuojan ja turvallisuustarpeensa ylittää ässä taloyhtiössä, tämän hallituksen aikana istutettu orastava orapihlaja-aita.

Verukkeen oli myös että edessä oleva pihakatu on pelastuskatu ja näitä pikkupihoja pitää pienentää, koska orapihlaja-aita kasvaa suureksi ja piikikkääksi ja on silloin hälytysajoneuvojen tiellä.

Ensinnäkin kyse ei ole virallisesta pelastustiestä ja toiseksi pihakatua voi leventää jopa metrejä toiseen suuntaan, jossa on vain taloyhtiön vapaata nurmikkoaluetta. Miksi yllättäen istutettiinkin piikikäs orapihlaja-aita ja kuka on määrännyt ko. aidan leveyden. Taloyhtiöllä on muualla vanhoja orapihlaja-aitoja joiden leveydet vaihtelevat leikkaajien toimesta 60cm- 150cm Tässä on kyse kyllä ihan jostakin muusta, mutta mistä? Ko. aitoja ja niiden hyvinvointia käytetään törkeällä tavalla verukkeena.

ONKO NYT PAREMPI, minun piti kirjoittaa vielä yhteenveto pähkinänkuoressa, mutta on kiireellistä muuta tekemistä

Anonyymi kirjoitti:

Jollakin lailla täysin erilaisen kohtelun kyseistä osakasta kohtaan voisi ymmärtää, jos kyseessä olisi romani perhe, maahanmuuttaja tai alkoholisti/huumeiden käyttäjä. Tässä tapauksessa kuitenkin on jo seniori-ikäinen, keskitasoon verrattuna huomattavasti muita korkeamman ja myös monipuolisemman koulutuksen omaava, tosin yksin elävä naispuolinen henkilö, jonka terveys ei enää riitä näihin "uudelleen rakentamisiin" ja jonka myös lähiomaisen perhe sairastelee vakavasti. Kyseinen henkilö tarvitsisi jäljellä olevan työkapasiteettinsa ihan muualle, paljon tärkeämpienasioiden pohtimiseen ja tekemiseen, kuin tässä tapauksessa nyt järjettömällä tavalla vaaditaan.

Nyky -hallitus vaatii poistoja juuri istutetun orapihlaja-aidan kasvattamiseksi symmetriseksi ja lauta-aita on vain 15cm väärässä kohdassa.
Hallitus keksi monta vuotta poistojen jälkeen osalle pikkupihojen omistajista "korvata" menetys eli vanhat pensasaidat uudella pensasaidalla, Tästä hyötyvät korkeintaan ne jotka eivät olleet rakentaneet pihojaan uudestaan, jos nekään, sillä heiltä poistui nyt oikeudet kasvattaa mitään omalle pihalleen muuta, sillä nehän haittaavat pienen pihan orapihlaja-aitojen kasvua.
Ko. pihoja on vain kolme, jossa toisessa on omistaja vaihtunut ja toisessa vuokralainen , omistaja asui kaukana eikä päässyt lauta-aitaa rakentamaan.

Tässä välissä oleva hallitus ilmoitti, että orapihlaja-aita istutetaan korvauksena sitä haluaville, SAAKO HALLITUS JATKUVASTI VEKSLATA SAMAAN ASIAAN LIITTYVÄN PÄÄTÖKSEN KANSSA?

Haitta on todella suuri tässä keskustelun aiheena olevan osakkaan osalta, joka oli toinen pääsuunnittelija, sairasteleva , mutta monitaitoinen seniori, joka omistaa päätyhuoneiston, jonka pihan takana on bussipysäkki ja vastapäätä taloyhtiön huoltopiste ja pihan ilmansuunta koillinen.

Häntä ja hänen yksityissuojan ja turvallisuustarpeensa ylittää ässä taloyhtiössä, tämän hallituksen aikana istutettu orastava orapihlaja-aita.

Verukkeen oli myös että edessä oleva pihakatu on pelastuskatu ja näitä pikkupihoja pitää pienentää, koska orapihlaja-aita kasvaa suureksi ja piikikkääksi ja on silloin hälytysajoneuvojen tiellä.

Ensinnäkin kyse ei ole virallisesta pelastustiestä ja toiseksi pihakatua voi leventää jopa metrejä toiseen suuntaan, jossa on vain taloyhtiön vapaata nurmikkoaluetta. Miksi yllättäen istutettiinkin piikikäs orapihlaja-aita ja kuka on määrännyt ko. aidan leveyden. Taloyhtiöllä on muualla vanhoja orapihlaja-aitoja joiden leveydet vaihtelevat leikkaajien toimesta 60cm- 150cm Tässä on kyse kyllä ihan jostakin muusta, mutta mistä? Ko. aitoja ja niiden hyvinvointia käytetään törkeällä tavalla verukkeena.

ONKO NYT PAREMPI, minun piti kirjoittaa vielä yhteenveto pähkinänkuoressa, mutta on kiireellistä muuta tekemistä

Lue lisää

No nyt tämän pystyy lukemaankin. Hyvä.

Jokainen hallitus saa tehdä edellisestä poikkeavia päätöksiä ellei edellistä ole kirjattu yhtiöjärjestykseen.

Poukkoileva kirjoitus, josta vaikea saada selkoa ja haitan olet sanonut suureksi, mutta onko nyt loppujen lopuksi kyse 15 sentin tilasta?
Mitä mieltä muut osakkaat ovat?

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tämän pystyy lukemaankin. Hyvä.

Jokainen hallitus saa tehdä edellisestä poikkeavia päätöksiä ellei edellistä ole kirjattu yhtiöjärjestykseen.

Poukkoileva kirjoitus, josta vaikea saada selkoa ja haitan olet sanonut suureksi, mutta onko nyt loppujen lopuksi kyse 15 sentin tilasta?
Mitä mieltä muut osakkaat ovat?

Lue lisää

Ei se voi olla millään mahdollista, koskien tärkeitä uudistuksia tai vaan muutamaa yksityistä osakasta. Otetaan nyt esimerkiksi leikkimökin rakentaminen rivitalon pihaan. Hallitus antaa ensin luvan ja seuraava tai sitä seuraava, jossa osittain samat "hallitsijat" vaatii leikkimökkien tai vaan jonkun osakkaan leikkimökin poistamista, samoin toimittaisiin raja-aitojen kohdalla, hallitus vaatii poistetun pensasaidan tilalle lauta-aidat , koska pensasaidat vaativat vuosia paljon hoitamista,ja seuraava hallitus taas vaikka osittain samalla kokoonpanolla, kun osa osakkaista a on jo rakentanut aitansa ja puutarhaa ympärille, vaatiikin kalliiden ja sekä suunnittelua että alkuunsa työtä vaativien lauta-aitojen poistoa nyt päätettyjen pensasaitojen tieltä. Vielä kalliimpi operaatio tulee isoista hienoistagrillikatoksista. Ei yhtiöjärjestykseen joka vielä täytyy virallisesti hyväksyä kirjata mitään pihakohtaisia muutoksia ja niiden lupia,, epäilen vastauksen oikeellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tämän pystyy lukemaankin. Hyvä.

Jokainen hallitus saa tehdä edellisestä poikkeavia päätöksiä ellei edellistä ole kirjattu yhtiöjärjestykseen.

Poukkoileva kirjoitus, josta vaikea saada selkoa ja haitan olet sanonut suureksi, mutta onko nyt loppujen lopuksi kyse 15 sentin tilasta?
Mitä mieltä muut osakkaat ovat?

Lue lisää

On enää vaikea tietää mikä on vialla, koska syy aitojen poistoon ja käsitys siitä miten niiden pitäisi oikeasti olla vaihtelee jatkuvasti, ensin vuodesta toiseen sitten päivästä toiseen.

Alkuunsa ne olivat väärän väriset (koska laudat olivat valmiiksi pohjamaalatut valkoisiksi ) Yhtiökokouksessa pohdittiin .
Sitten toinen raja-aidan pätkistä oli 15cm väärässä paikassa, entinen hallituksen monivuotinen puheenjohtaja ((Arvo) totesi, että toista aitaa pitää siirtää 15cm pihaan päin, uuden istutetun pensasaidan takia. (jota ei pitänyt istuttaa) Sitten tuli uudelta puheenjohtajalta (Viivi) kirje, että kaikki aidat , raja-aidat(2) ja väliaita (1) pitää poistaa, koska ne on luvatta rakennettuaja.
No luvat oli antanut edellinen hallitus sekä suullisesti että silloinen hallituksen puheenjohtajan (Pentti) myös sähköpostiviesteinä. Pentillä oli itsellään samanlainen piha ja hän pohti ko. henkilön kanssa lauta-aitamalleja.
NO yllättäen Pentti myi asuntonsa, ennen kuin hallitukselta tuli vastaus siihen, paljonko hallitus antaa rahaa (avustusta) projektille (Tämä mietintä kesti vuodesta 2014-vuoteen 2017,

2017 yllättäen Pentin päättäessä muuttaa pois, hallitus päätti istuttaa kaikille ko. pihakadun varrella oleville orapihlaja-aidan, Pentti ilmoitti kyllä syksyllä, että hallitus päättää istuttaa orapihlaja-aita sitä haluaville raja-aidaksi ja edellisen aidan poistamisen takia korvaukseksi.

Tästä seurasi, että syksyllä myöhään 2017 osakas, joka oli rakentanut aitansa jo maalausta vaille valmiiksi, käyttäen taloyhtiön isojen pihojen aitamallia. ( kun aidanrakentajien määrä supistui, ei muut mallit enää olleet käyttökelpoisia), ko. malliaidan (pääsuunnittelija) sai määräyksen poistaa viikonlopun aikana rakentamansa näkösuoja,- raja-aidat istutettavan orapihlaja-aidan tieltä. Orapihlaja-aidat istutettiin 21.10.2017 varhain aamulla ja pimeällä kunkin osakkaan kohdalla vähän eri kohtiin, eli valmiiksi vinoon.

Osakkaan ottaessa hädissään yhteyttä isännöitsijään, Pentti ja isännöitsijä totesivat, että lauta-aitoja ei tarvitse poistaa ja jos orapihlaja-aita ei mahdu, jätetään se istuttamatta.
Poistomääräys oli tosiaan törkeä niin ajallisesti kuin ottaen huomioon aikaisempi historia ja lisäksi myös täysin lain vastainen ja mahdoton suorittaa ko, ajassa ja ko, vuodenaikaan, ja vielä yksinäisen naisen.
Yhden osakkaan omistaman raja- aidan oli 2014 putkiremontin aikainen hallitus ( jossa Arvo oli puheenjohtajana) siirrättänyt vanhan poistetun orapihlaja-aidan tilalle, osakkaan suojaksi, sen paikkaa vaihtamalla. paino ainakin satakiloa , toisen metallijalat taas olivat hyvin syvällä maassa hitaasti (istutettu) koska maa oli kivikovaa ja aidan poisto sen vaativan työn takia tosi törkeä teko. Kolmas väliaita tarvitsi erityisosaamista, koska talon seinän vierellä kulki uudet sähkökaapelit, eli yhden metallijalan tilalle oli silloin rakennettava lisäjalka jotta aita pystyy seisomaan yksin maan pinnalla.

Nyt uusi hallitus vetoaa siihen, että silloin 2017 orapihlaja-aita istutettiin ohjeistusten vastaisesti ja nyt pitää ne lauta-aidat poistaa. Mainittakoon että orapihlajataimet ovat nyt noin 30cm korkeat ja toisen raja-aidan kohdalla jäivät kasvamatta kokonaa, koska ne leikattiin talvella heti istutuksen jälkeen. Tähän kohtaan oli isännöitsijä/ pyh. joht. ohjeistus että ei istuteta lainkaan.
Lisäksi nyt uuden hallituksen aikana ( Viivi puh. joht.) toisena päivänä aidat on poistettava väliaitaa myöten , joka ei ole orapihlaja-aidan tiellä lainkaan. Poistamista vaaditaan siksi että niillä ei OLE LUPAA. Ja toisena päivänä molempia aitoja pitää siirtää noin 50cm yksityispihaan päin. Välillä taloyhtiö siirtää, mutta ei ole varma onnistumisesta ja välillä vaaditaan osakasta siirtämään. Aidat ovat nätit ja vielä nätimmiksi tulevat yhtenäisellä maalauksella, viherpiha on samalla kasvanut lisäsuojaksi, joka tuhoutuisi aitojen kaivinkoneen avulla siiryämisen aikana.

Vielä lisää sen verran että nyt 2019 hallituksen kokouksen päätös pohjautui myös siihen että, orapihlaja-aidat oli istutettu aikaisemman oheistuksen silloin 2017 annetun järjettömän ja mahdottoman toteuttaa olevan käskyn ja ohjeistuksen vastaisesti. Joka siis sinänsä oli täysin järkeä vailla ja laiton, jonka johdosta olisi voinut tehdä jo heti rikosilmoituksen, ellei sitä käskyä olisi purettu. Siis uusi hallitus pohjautuu jo korjattuun ja syrjäytettyyn päätökseen. Kyseisestä muutoksesta on sekä isännöitsijän kirje että silloisen hallituksen puheenjohtajan.
Yksi syy oli että muilla saman rivin asukkailla on tyhjät pihat. He eivät voineet enää tehdä mitään, hallituksen puheenjohtajan paikalla on uudet osakkaat ihmeissään ja samoin vuokrattujen asubtojen omistajat ja osakkaat, He pitivät kuten kaikki muutkin ilman muuta itsestään selvänä saada uudistaa pihansa oman mielensä mukaan ainakin omalla kustannuksellaan, kuten kaikkien isojen pihojenkin omistajat. Tässä on kyse taloyhtiöstä, jonka osakkaista 8:lla on vain sisääntulopiha, joka toimii sekä olo- että sisääntulopihana. Näistä vain neljällä oli orapihlaja.aita, ennen putkiremonttia.
Kuka teki väärin , koska ja miksi on ollut yksinomaan hallitus, joka ensinnäkin vitkasteli päätöksiä. Määräsi orapaihlaja-aidan istutettavaksi monta vuotta vanhan aidan pioistamisen jälkeen, eli liian myöhään ja vielä väärään vuodenaikaan, jolloin oli jo talvi ja istutusten onnistuminen epävarmaa. Jätti määräyksen vielä "palvelijalle" Viherpalvelulle. Tämän tyyppinen sohlailu vie kaikki lopulta perikatoon, niin hallituksen, työntekijät ja oskkaatkin.