EU aloitti neuvottelut Ukrainan kanssa jo vuonna 2007. Tiesitkö ?
2013 loppuvuonna Ukrainan oli tarkoitus allekirjoittaa EU:n kanssa assosiaatiosopimus, joka sisälsi mm. pitkälle menevän ja laaja-alaisen vapaakauppasopimuksen.
Yllättäen Venäjän/Putinin painostuksen alla silloinen presidentti Viktor Janukovitsh ei allekirjoittanutkaan sopimusta.
Kansa raivostui.
2014 alkoivat Maidan-aukiolla kuukausien mielenosoitukset,
joitten seurauksena Janukovitsh erotettiin.
Sopimus allekirjoitettiin 27.6.2014.
Se päivitettiin Eurooppa Neuvoston kokouksessa 16.3.2015
ja sopimus tuli voimaan 1.9.2017
EU:n ja Ukrainan huippukokous oli 9.7.2018.
Venäjä painosti Ukrainaa liittymään Euraasian Unioniin.
Putin mm. lupasi 9-13 miljardia Ukrainalle mikäli se liittyisi Euraasian Unioniin.
Ukraina ei halua missään nimessä liittyä siihen.
Putin loi suunnitelman rankaista Ukrainaa joko hyökkäämällä sinne suoraan
tai horjuttamalla maan tasapainoa aiheuttamalla sekasortoa.
Ensin Putin valtasi Krimin ja sen jälkeen provosoi sodan Itä-Ukrainan alueella.
EU asetti Venäjän boikottiin,
jonka tarkoitus on tukea myös Ukrainan rauhallista kehittymistä kohti EU:ta.
Ukrainan päämäärä on EU-sopimus ja yli 50% ukrainalaisista kannattaa Natoa.
2013 loppuvuonna Ukrainan oli tarkoitus allekirjoittaa EU:n kanssa assosiaatiosopimus, joka sisälsi mm. pitkälle menevän ja laaja-alaisen vapaakauppasopimuksen.
Yllättäen Venäjän/Putinin painostuksen alla silloinen presidentti Viktor Janukovitsh ei allekirjoittanutkaan sopimusta.
Kansa raivostui.
2014 alkoivat Maidan-aukiolla kuukausien mielenosoitukset,
joitten seurauksena Janukovitsh erotettiin.
Sopimus allekirjoitettiin 27.6.2014.
Se päivitettiin Eurooppa Neuvoston kokouksessa 16.3.2015
ja sopimus tuli voimaan 1.9.2017
EU:n ja Ukrainan huippukokous oli 9.7.2018.
Venäjä painosti Ukrainaa liittymään Euraasian Unioniin.
Putin mm. lupasi 9-13 miljardia Ukrainalle mikäli se liittyisi Euraasian Unioniin.
Ukraina ei halua missään nimessä liittyä siihen.
Putin loi suunnitelman rankaista Ukrainaa joko hyökkäämällä sinne suoraan
tai horjuttamalla maan tasapainoa aiheuttamalla sekasortoa.
Ensin Putin valtasi Krimin ja sen jälkeen provosoi sodan Itä-Ukrainan alueella.
EU asetti Venäjän boikottiin,
jonka tarkoitus on tukea myös Ukrainan rauhallista kehittymistä kohti EU:ta.
Ukrainan päämäärä on EU-sopimus ja yli 50% ukrainalaisista kannattaa Natoa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Putinin tavoite oli saada Ukrainakin vaikka väkisin liittymään entisistä Neuvostotasavalloista koostuvaan Euraasian Unioniin, jonka avulla Putin halusi perustaa uuden Neuvostoliiton.
Putin on itse sanonut, että Neuvostoliiton hajoaminen oli hänen elämänsä suurin tragedia.
Sen parempi mitä enemmän EU asteittain laajentuu ja sen parempi Euroopalle mitä enemmän Venäjä menettää mahdollisuuksia vallata lähialueitaan ja laajentua.
Venäjä kun ei näytä muuttuvan yhtään paremmaksi, päinvastoin,
mutta uskon vahvasti, että EU kykenee kehittymään huolimatta ääripuolueista ja itäisen EU:n viimeisistä diktaattoreista.
Niitten tuomat ongelmat ovat tilapäisiä, seuraavilla sukupolvilla on paremmin.
Toivon !
Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Parempaa saa kai sentään toivoa ?
On mennyt ihan ohi. Ei ollut harmainta hajua että Ukrainalla on ollut yhteistyötä EU:n kanssa ja että se EU:hun sihtaa joskus tulevaisuudessa. Ukrainan uuden pressan alkanutta aikakautta olen vähän yrittänyt seurata miten hän pärjää Putin vastassaan, mutta Ukrainasta ei paljon uutisoida.
Toivottavasti Ukraina ehtii liittyä Euroopan Unioniin ennenkuin Putin on liiskannut ja miehittänyt sen.
Ääripopulistit vetävät mattoa EU:n alta tekemällä hämärää yhteistyötä Venäjän kanssa vaikka Venäjää vastaan on asetettu boikotti.
EU:n pettureista tulee mieleen työelämästä "lakkorikkurit", jotka olisi "vedetty kölin alta".
Suuri ongelma on se, että Ukraina on historiallisista syistä hajanainen. Läntinen Ukraina, Galitsia, on kuulunut vuosisatoja läntisen kulttuurin piiriin. Muu osa on ollut enemmän yhteydessä venäläisyyteen tai ollut idästä tulleiden valloittajien alainen.
Kyseinen läntinen Ukraina voisi hyvin kuulua Euroopan unioniin, jos siihen kuuluu kerran Puolakin. Tällaista ratkaisua tuskin Venäjäkään sanottavasti vastustaisi.
Euroopan unioniinkaan ei oteta valtiota pelkästään hyvästä tahdosta, vielä vähemmän sellaista, joka on juuri käynyt sotaa. Yhtä vähän siihen otetaan köyhä maa.
MItä Ukraina voisi antaa EU:lle? Varmaan viljaa, mutta sitä tuotetaan jo nyt EU:ssa enemmän kuin tarpeeksi.
Tuntuusiltä, että EU ehtii hajota, ennen kuin koko Ukraina siihen voisi liittyä.
Ukraina ei sotaa halunnut. Venäjä aloitti selkkauksen ja pitää sotaa yllä, Ukraina yrittää puolustaa maataan.
Ei ole puuttunut YK eikä mikään muukaan. Ihmettelen.
Rauhanturvajoukkoja on lähetetty pitkin maailman mantereita, mutta Ukrainaan ei. Venäjän arvaamattomuutta pelätään.
Tuskin valtion köyhyys vaikuttaa EU:hun pääsemiseen, onhan Euroopan köyhimmmät maat Bulgaria ja Romaniakin päässeet, mutta ehdokasvaltiossa
pitää olla asiat muuten kunnossa, riippumaton oikeuslaitos ja virkamiehet, demokraattinen hallinto, ihmisoikeudet, vapaa media, sanavapaus jne.
Venäjä vastustaa joka ikisen maan EU-aikeita jonka se voisi miehittää, Venäjän laajentumispyrkimykset ovat voimakkaasti Putinin tahto, jos ei pakkomielle..
Toivon, että Ukrainan EU-neuvottelut etenisivät nykäyksen eteenpäin.
Vaikka ne olisivat "vaiheessakin", sen olettaisi vähän jarruttavan Putinin sotimis- ja miehitysintoa.
Vaikkakin Putin on kylmä ja härski jätkä, se ei välitä muitten mielipiteistä.
Ukrainan selkkausta ei suinkaan pannut alulle Venäjä, vaan laillista esivaltaa vastustava kansan osa, pääosin venäjänkielisiä.
Venäjä toimitti näille humanitäärista apua. Ukrainan alueelle tuli tosiaan sotimaan väestöä Venäjän puoleltakin, mutta ei mitään joukko-osastoja.
Vierasta apuahan oli sotimisessa Ukrainallakin.
Ryhtymällä tekemisiin Ukrainan kanssa EU voimantunnossaan joutui hankalaan tilanteeseen, josta sen on nyt vaikea päästä irti.
Eniten nykytilanteesta hyötyvät kapinalliset, joiden asemaa jokainen päivä vahvistaa.. Kaiken lisäksi EU on turvaamassa heidän rajojaan! Samalla kansan parissa vahvistuu näkemys, etteivät kyseiset alueet enää kuulu eivätkä tule kuulumaan Ukrainaan.
Vähiten tuosta tilanteesta hyötyy EU.
Onko Venäjän erikoisjoukot nimeltään "humanitäärinen apu" ?
Mitä "virasta apua" Ukrainalla on sotimisessa ?
Ei Venäjä heitä auta, vaan itä-Ukrainan venäläisasukkaita,
jotka nousivat kapinaan kun venäjänkieli ei olekaan enää virallinen kieli
ja Putin katsoi sen Venäjän erusteeksi ja oikeudeksi tunkeutua toiseen valtioon.
Sitä ei noin olemattoman perustein hyväksy mikään kansainvälinen laki.
Putinin toimia Krimillä ja Ukrainassa ei kykene puolustamaan millään argumenteilla.
Ei EU halua irti Ukrainasta. Neuvottelut jatkuvat, prosessi on vireillä.
Juuri niin kuin yllä aloittaja ja muut kuvaavat
S-pankilla on/oli sijoitusrahasto FIM jossa oli Ukraina rahasto, siltä oletettiin suuria
Kommunistimaaksi vauras valtio pannaan eu-avustuksilla kuntoon Espanjan tasoiseksi ruokatuottovaltioksi jossa on mineraaleja öljyä ja puutavaraa. Kurssit nousivat rajusti ja sitten Putin tuhosi valtion jolloin romahti, tuntematon henkilö tallettanut (rahasto FIM - Ukraina lopetettiin)
http://loserjohan.blogspot.com/2010/03/fim-ukraine.html
EU ymmärtääkseni on halunnut laajentaa Unionia vahvistaakseen sitä.
Onhan 28:n maan Unioni vahvempi kuin oli 12:n maan, esimerkkinä.
Tällä hetkellä EU:ssa on menossa populistien aiheuttama häiriköinti,
populistit sahaavat oksaa poikki EU:n alta.
Asioita voisi toisellakin tapaa hoitaa kuin populistit tekevät eli rakentavasti,
ei repien,
mutta ei kai kukaan kuvitellutkaan etteikö ongelmia tulisi ?
EU on nuori.
Ongelmia voidaan hoitaa, asioita voidaan korjata, jos on yhteistyöhalua.
Lueskelin tänään ilmestynyttä Suomen Kuvalehteä.
Uudella Ukrainan presidentillä Zelenskyillä ei ole yhtään tukijaa parlamentissa,
joka koostuu suurimmalta osin entisen oligarkki-pressan oligarkki-kavereista.
Zelenskyi onkin nimittänyt omia kavereitaan kabinettiinsa ja saa siitä rankkaa arvostelua. Oma valistumaton arvioni on, että ne eivät ole sen huonompia kuin oligarkit ja oligarkki-pressakaan, jotka tyhjensivät valtion kassan,
antaen kansan elää köyhyydessä ja kärsiä maan pysähtyneestä kehityksestä.
Zelenskyi määräsi vanhan hallituksen hajoitettavaki ja uudet vaalit syksyä aikaisemmaksi.
Vanha parlamentti yrittää torpata vaatimuksen väittäen sitä laittomaksi.
En tiedä miten on, mutta kansa vaatii uusia vaaleja mitä pikimmiten.
"EU on nuori"
On vai? Mikä on vanha? Miksi EU on muka nuori? Se ei ole valtio
EU on harha ei nuori eikä vanha harha vaan ohimenevä
Erikielinen erimielinen seskasotku jolla Ranska yrittää dumpata muslimeita muihin maihin pois tieltään https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/03/islam-france-macron/556604/
Sullahan järki kulkee kuin muslimilla.
Googlailin mielenkiinnosta aiheeseen sivuja Ukrainan
EU-neuvotteluista ja jäi mieleen, että Ukrainan ensimmäinen tavoite on rauha ja taloudelliset, sosiaaliset ja rakenneuudistukset ja sen tien loppupäässä EU-jäsenyys.
Edelliset tavoitteet ovatkin edellytys viimeiselle,
joskin EU on jakanut vuosia viimeiseksi EU:hun tulleille maille
rahaa rakenneuudistuksiin eli ns. koheesiorahaa, joka on mennyt
enemmän tai vähemmän korruptioon useimmissa itä-Euroopan maissa.
Myös luin, että ukrainalaiset osasivat odottaa Venäjän voimakasta
reagointia sen EU-pyrkimyksiin.
Ehkä ei kuitenkaan miehitystä ja sotaa ?
Miksi valtio EU:ssä----niin rahojen takia. Parasta kun kuuluisi kokonaan Venäjään.
Ei todellakaan ole hyvä, jos Ukraina kuuluisi Venäjään.
Venäjän raja lännessä olisi sitten jo keski-Euroopassa.
Slovakia, Unkari ja Romania saisivat uudeksi rajanaapurikseen Venäjän.
Seuraavaksi Venäjä nappaa Valko-Venäjän kun Lukasenkosta aika jättää,
silloin Baltian maitten., Viron, Latvian ja Liettuan ja Puolan rajan takana olisi Venäjä.
Sitä kehitystä ei kukaan järjissään oleva voi haluta.
Ukraina on minun puolestani tervetullut EU:hun,
vaikka en tule sitä aikaa näkemään.
Emme voi ajatella vain meitä, jotka olemme elossa vielä
yhden päivän, vuoden tai kymmenen.
Haluammeko nuorille Euroopan, josta Venäjä/Putin vallanhimossaan valtaa yhä suurempaa alaa ?
Mitä idempänä Venäjän Euroopanpuoleinen raja on, sen parempi toden totta.
Mikäs Venäjässä on sitten vialla?
Mikäs ei ?
Kyllä Obama aloitti Merkkelin tuella Ukrainan hajaannuksen. Merkel väläytti EUn lihapatoja,Ukraiaa EUlle riipaksi. Cenkko hyökäsi Utäukainaan ja tavoita Krimi Natolle.
USA on päinvastoin tukenut Ukrainaa. Jo Obaman aikana USA avusti taloudellisesti ja NATO teki avauksen Ukrainalle.
Myös IMF antoi Ukrainalle lainaa.
Venäjä ei halua irrottaa otettaan otettaan Ukrainasta, joka pyrkii osaksi länttä.
Joku kirjoitteli edellä, että itäinen Ukraina olisi Venäjän miehittämä.
Se on suuri erehdys. Itä.Ukrainan alueet, jotka eivät ole keskusvallan alaisia, olisivat Venäjän alaisia.
Ne pitävät itseään omina tasavaltoinaan.
Jos ne liittyisivät tai liitettäisiin Venäjään. niistä tulisi silloin tavallisia oblasteja, joiden itsemääräämisoikeus on varsin vähäinen.
Jos ne liittyisivät takaisin Ukrainaan , ne voisivat vaatia itselleen jonkin tason autonomiaa.. Tämä olisikin niille edullisempi ratkaisu.
Itä-Ukrainan alueet, jolla nyt taisteluja käydään ovat kuitenkin Ukrainan valtion rajojen sisällä kuten oli Krimkin.
Nato on esittänyt tarjouksen Ukrainalle, toivottavasti liittyy lähitulevaisuudessa
eiköhän lähde ryssät ja Krim palaa takaisin Ukrainalle.
Millähän köyhemmät maat Baltiassa ja Balkanilla maksaa NATO-jäsenyyden ?
Ukraina jakautuu 24:ään hallinnolliseen alueeseen, joilla on oma hallinto.
Krim oli oma autonominen alue, mutta sen tilanne on nyt muuttunut,
ei lopullinen toivottavasti.
Vrt. Suomessakin on kunnat, joilla on oma hallinto
tai ennen oli läänit, joilla oli oma hallinto.
2+%+bruttokansantuotteesta
Se+ei+ole+jäsenmaksu+vaan+suositus+siitä+kuinka+paljon+kukin+maa+panostaa+omaan+puolustukseensa.+
Jäsenmaksu on 40 miljoonaa euroa. Ei kaada mitään maata.
Yksi jäähallin korjaus maksaa saman verran.
Voi vain kysyä, mitä hyötyä EU:lle olisi (koko) Ukrainan jäsenyydestä.
Mitä hyötyä EU:lle on Unkarin, Puolan, Romanian, Bulgarian, Tsekin, Slovakian, Slovenian, Kroatian, Viron. Latvian, Liettuan jäsenyydestä ?
Hyvä vastakysymys. Eipä ole tullut vastausta.
Ehkä hyöty onkin ajateltu heille? Yhtenäinen laaja EU ei ole hassumpi idea, kunhan malttamattomat ei heti aukoisi kitusiaan kuin ahnaat linnunpojat!
Samalla katsantokannalla voi kysyä mitä tekee Suomi EU:ssa ?
Ei Suomikaan varsinainen "jumalan lahja" ole EU:lle.
Suomen rahat on puupennosia suuriin EU-maihin verrattuna.
Miksi Saksa, Ranska ja Britannia jaksavat raahata meitä pikkumaita mukana ?
Sinähän nyt turhia kyselet,vaikka mitäpä kukaan estäiskään, no, saitkos tietoa plakkariisi ? :D
Niin , olisikin kiva tietää mitä tähän vastaa henkilöt jotka kyseenalaistavat Ukrainan ja monen muun maan EU-jäsenyyden,
olisi kiva lukea heidän järkivastauksensa !
Luuleeko joku joku tosiaan, että EU hyötyy Suomesta jotain ?
Se on Suomi, joka enemmän hyötyy EU:sta.
85 miljoonan asukkaan Saksa, Euroopan talousveturi ja 65 miljoonan asukkaan Ranska sekä EU:lle eniten maksava Britannia pärjäävät kyllä omillaankin
mutta Suomi olisi tuntematonta Euroopan periferiaa ilman EU:ta.
Kuka täältä ostaisi mitään, kun venäjänkauppakin on seis.
Jos Britannia lähtee EU:sta, muiden maksut nousevat ja Britannia jatkaa porskutustaan jonkun ajan päästä,
Britannia on mahtivaltio, sen tuntee koko maailma.
Köyhästä Ukrainasta tulisi todellinen taakka EU:lle.
Aluksi kaikki muutkin köyhät maat ovat taakka, jos niin on asiaa taipuvainen ajattelemaan. Nytkin on köyhiä maita EU:ssa.
Näen asian toisin. Tulevien polvien kannalta.
Nyt ja myöhemmin laaja yhtenäinen EU on vahvuus.
Älä murehdi. Suomi maksaa olemattoman vähän EU:lle.
Suomi maksaa paljon, mutta ei päätä siitä miten sitä käytetään.
Harhaanjohtamiseksi puhutaan vain nettomaksusta niinkuin sinäkin.
Nettomaksusta puhuminen ei ole mitään harhaanjohtamista.
Noin puolet Suomen maksamasta rahasta palautuu Suomeen.
Suomen nettomaksu taitaa olla alle 300 miljonaa euroa.
Saksan ehkä yhdeksän m i l j a r d i a ?
Saksassa on noin 80 miljoonaa kansalaista, maksu per nenä on noin 160 euroa,
suomalaisen noin 50 euroa.
Ukraina kuuluu Venäjälle!
Mikä pimeys päässäsi vallitseekaan.
Ukraina on itsenäinen valtio.
Sinun vanhentuneen "oppisi" mukaan Suomikin kuuluisi Venäjälle.
Suomikin on itsenäinen valtio.
Onneksi nuoremmat päättävät.
Muuten taantuisimme jurttiin.
Mongolien tasolle.
Eräät on jo taantuneetkin...
Suomella oli tuuria Aatun avulla historiassa!
70-80%+ukrainalaisista+kannattaa+parlamentin+hajoitusta+ja+uusia+vaaleja.