Auto on monelle suomalaiselle elinehto, jo pelkästään työn takia. Se johtaa siihen, että viimeisetkin maaseudulla ja taajamien ulkopuolella asuvat muuttavat taajamiin ja asutuskeskuksiin, missä työpaikat ja palvelut ovat lähellä. Tiemaksujen keräämisillä ja polttoaineveron nostamisella moni luopuu autosta, sillä sen ylläpitäminen kaikkine maksuineen on todella kallista. Säästöjä tulee kun luopuu autosta ja vaihtaa kulkuvälineen polkupyörään tai käyttää julkista liikennettä.
Auto on kallis kapistus, vakuutusmaksut, verot, auton huollot, korjaukset, katsastukset. Jos todellisuudessa ei autoa tarvitse, on järkevämpää siitä luopua. Auto on huono sijoituksen kohde. Verotusten kiristäminen vai jouduttaa maaseutujen autioitumista. Maaseudulla asiminen on kallista. Siellä asuva tarvitsee autoa. Mutta ei tarvitse kun muuttaa keskustaan, taajamaan. Annetaan maaseudun autioitua ja peltojen kasvaa metsää. Maaseuduilla ei ole enää varaa asua. Ei ole palveluita. Uskoisin, että nuoret ovat nykyään aika fiksuja, sanovat, ettei autoa aio hankkia, kun eivät sitä tarvitse, kun asuvat asutustaajamissa.
Autokauppa hiipuu, kun autonpitämisestä verotetaan kaikin muodoin.
Auto on kallis kapistus, vakuutusmaksut, verot, auton huollot, korjaukset, katsastukset. Jos todellisuudessa ei autoa tarvitse, on järkevämpää siitä luopua. Auto on huono sijoituksen kohde. Verotusten kiristäminen vai jouduttaa maaseutujen autioitumista. Maaseudulla asiminen on kallista. Siellä asuva tarvitsee autoa. Mutta ei tarvitse kun muuttaa keskustaan, taajamaan. Annetaan maaseudun autioitua ja peltojen kasvaa metsää. Maaseuduilla ei ole enää varaa asua. Ei ole palveluita. Uskoisin, että nuoret ovat nykyään aika fiksuja, sanovat, ettei autoa aio hankkia, kun eivät sitä tarvitse, kun asuvat asutustaajamissa.
Autokauppa hiipuu, kun autonpitämisestä verotetaan kaikin muodoin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itä-Suomessa maksaa mielellään tiemaksuja kun on huippuhyvät tiet missä kruisailla, ja bensa sekä diesel on täällä halvempaa kuin etelässä!
Paikallisilla yleisilläkin pääsee jos vitsii vaivautua ja tietää viikkoa ennen minne on menossa ja uudessa lämpimässä bussiterminaalissa on mukava odotella kahvikupposen ääressä bussia!
Olen ihallutkin viime aikoina Lieksan linja-autoaseman ilmavuutta, raikkautta ja luonnonläheisyyttää. Näkymät ovat selkeät jokaiseen ilmansuuntaan. Ja mikä parasta, se on avoinna vuoden jokaisena tuntina. Kerrankin Lieksaan on saatu aikaan jotain hyvääkin.
Jos ymmärsin oikein, niin tiemaksuja on tarkoitus kerätä vain Helsingin seudulla. Tämöhön on vain hyvä asia, koska Helsingissä on niin hyvät julkiset yhteydet, että kukaan ei siellä tarvitse autoa muuhun kuin ökyilyyn, ja yksityisautoilua pitäisi siellä vähentää muutenkin.
Ökyily on aika riittävän hyvä syy omistaa auto.
Ökyily ei ole todellakaan mielestäni minkäänlainen syy omistaa autoa. Kaikenlainen erilaisten automerkkien valmistaminen tulisi kieltää lailla, ja autotehtaat pitäisi pakottaa valmistamaan vain yhtä merkitöntä, geneeristä autoa joka on hyvin vaatimattoman näköinen ja ympäristöystävällinen. Tämän auton tulee olla niin vaatimaton, että tosimies tuntee itsensä noloksi siihen istuessaan ja rikas kuljettaja ei erotu yhtään muista liikenteessä. Tällä tavalla eliminoitaisiin kaikki autoiluun liittyvä elitismi ja ökyily. Nykyinen autoverotushan on täysin pielessä, koska se suosii mukamas ympäristöystävällisiä ökyautoja, joita köyhällä ei ole varaa ostaa.
Väärin, Vladimir. Geneerisyys on keskinkertaisuuksien utopiaa.
Auto on kulutushyödyke siinä missä mikä tahansa muukin. Jos haluan maksaa autosta sata tonnia, saan Lieksasta Helsinkiin varmasti leppoisamman ajoelämyksen kuin tonnin räpsyllä, vaikka viimeksimainittukin varmasti asiansa ajaa.
Joistain elämää helpottavista tahi jopa iloa tuottavista asioista pitää olla mahdollisuus nauttia, ja jos sellaiseen on varaa niin saa se myös näkyä. Valitan.
Jos haluat nauttia luksuselämyksistäsi, suodaan se sinulle, mutta siinä tapauksessa pitää hyväksyä sitten myös se, että siitä joutuu maksamaan enemmän veroja. Varsinkin kun nämä luksuselämykset tuhoavat maapalloamme ja ilmastoa ja ovat kaikin puolin pahasta.
Sovittu.
Sovitaan vielä niin, että mikäli alat määrittelemään tiettyjä kulutushyödykkeitä omaehtoisesti ökyilyksi tai elitismiksi ja pahoitat siitä mielesi, niin hyväksyt, että se on ainoastaan oma vikasi.
Kiistämätön tosiasia on se, että jotkut kulutushyödykkeet menevät jo ökyilun puolelle, kuten vaikka Ferrari. Kyse on vain siitä, mihin ökyilun rajan vetää. En pahoita mieltäni kenenkään ökyilystä. Se on vain turhamainen elämäntyyli johon en tunne vetoa. En silti tarkoita, että pelkkä auton omistaminen tai sillä ajaminen Helsingistä Lieksaan olisi ökyilyä sellaisenaan.
Jotkut nauttii Ferrarin tarjoamasta kiihtyvyydestä 0-200 km/h alta kymmenen sekunnin. Saattavat nauttia myös Ferrarista ihan vaan autotallissa, koska Ferrarin omistaminen on yleensä merkki, että elämässään on tullut tehtyä myös oikeita päätöksiä. Ferrarin ostaminen ei välttämättä kuitenkaan sellainen ole.
Jokatapauksessa Ferrarin ostaminen on ekoteko, ottaen huomioon miten vähän niillä yleensä ajetaan, ja miten paljon muita ympäristöä saastuttavia hyödykkeitä sillä rahalla olisi voinut ostaa.
Ferrarin ostaminen edustaa äärimmilleen vietyä kerskakulutusta ja luonnonvarojen törsäämistä, joten se ei kyllä mikään ekoteko ole.
Oikeasti Ferrarissa on just se yksi asia mistä ihminen nauttii eniten: se kun ihmiset katsovat kateellisia tai ihaillen kun ajaa Ferrarilla ohi. Juuri tämä on kerskakukutuksen ja ökyilun ydin, häpeilemätön itserakkaus ja itsensä kroostaminen.
Meitä on ainakin pariin eri junaan; Joku korostaa itseään näyttämällä että on ansainnut rahaa, joku toinen korostaa itseään saarnaamalla moraalista ylemmyyttään vaikka on perseaukinen. Toivottavasti et vihaa itseäsi sinäkään.
Kerskakulutustuotteet ovat muuten paljon kivempi tapa päästä rahoistaan eroon kuin verot. Mieluummin minä maksan Maranelloon Ferrarista tai Zurichiin taskukellosta kun tietää, että osa ostohinnasta menee myös sille mekaanikkogurulle joka on sen insinööritaidon mestarinäytteen kasannut.
Siinä, että joku pistää puoli miljoonaa omia rahojaan haisemaan, ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että se v--tuttaa sinua. Ilman luksustuotteita rahani keräisi hiljalleen mitään tekemätön kotimainen sosialisti tai geneerisiä tuotteita lapsityövoimalla valmistava kiinalainen riistofirma, jotka molemmat vaihtoehdot näyttäisivät sinulle sopivan paljon paremmin.
Ferrarin valmistaminen on arvostamaasi geneeriseen Nissaniin verrattuna todellakin ekoteko. Ferraria valmistetaan niin vähän, että tehdas kuluttaa peltiä vuodessa vähemmän kuin keskikokoisen kerrostalon valaminen harjaterästä. Eikä siinä akkuja tai ongelmajätteitäkään enempää ole kuin Nissanissa.
Ferrarin ostaminen on lisäksi vähintään puoli miljoonaa pois verovaroista, joilla persaukiset ne tukina nostettuaan ostaa kuitenkin bensaa ja jauhelihaa. Hillitöntä luonnonvarojen törsäämistä sekin.
Ferrarin tehdas kouluttaa lisäksi oman työvoimansa, ja tuo omalle alueelleen sellaisen taloudellisen boostin, että siitä voi Lieksassa vain haaveilla. Maranello on noin Lieksan kokoinen paikkakunta.
Jos se geneerinen Nissan tai joku muu riisikuppi maksaisi saman puoli miljoonaa kuin Ferrari, meidän tuskin tarvitsisi tällä hetkellä ainakaan niin paljoa stressata liikenteen päästöistä.
Tarkoitus ei ole korostaa moraalista ylemmyyttä. Mutta Herran tähden, katso jotain ökyrikkaita Ferrareissaan ja minkkiturkeissaan. Mitä muutakaan se esiintyminen ja keimailu on kuin oman rikkauden korostamista?
En ole todellakaan moraalisesti ylempänä kuin joku ökyrikas ferraristi. Maapallon mittakaavassa olen suomalaisena taviksena ökyrikas itsekin, eli täysin moraaliton roisto. Ei ole varaa tässä henkseleitä paukutella.
En ole kateellinen kenenkään ökyilystä. Sinä pistäisit mieluummin rahasi Ferrariin kuin yhteiseen hyvään veroihin. Minä taas maksan mieluummin veroja enkä ikinä oikeasti ostaisi tai ihailisi sellaista kerskakukutuksen symbolia. Sisäinen pikkupoika tietysti jollain tavalla tykkää näistä hienoista autoista, mutta aikuisena ei kiinnosta yhtään .
Johan tuo Soininvaaran naavatuppo oli huolissaan jos vaikka Helsingin tiemaksut ei menisikään hesalaisten hyväksi? Minne meidän Itä-Suomalaisten maksamat bensa ja autoverot menee, mutta eivät ainakaan medän alueen teiden kunnostukseen, vaan etelään! Sehän voisi ollakkin että jokaisen läänin bensaverorahat menisi siihen lääniin tienhoitoon josta ne on kerättykin, tai ainakin osa! Ulkomaanavut ja kulttuuriin sekä taiteeseen menvät rahat laitettava teiden kunnostukseen! Kuka taidetta harrastaa voisi tehdä sitä omillaan! Ulkomaanapu menee ihan hukkaan mafiapomoille!
sinä alynmestari otahan ensin selvää miksi / mitä veroja kerätään ja minne niitä kohdennetaan ja lista on pitkä..pohjois-karjalan bensaveroilla ei saatais edes talviaurauksia tehtyä
Ferrareista en kovin piittaa, mutta tämä se on jo tosi vääntöä!
Nainen vaati ex-mieheltä gerbiilien tapaamisoikeutta oikeudessa - hyppyrottakiista päättyi lopulta Turun hovioikeuden tyrmäykseen!!
Kaikilta sähköauton ostajilta pitää ottaa erillinen sähkön liittymismaksu, sähkövero ja sähkön siirtomaksu koska sähkö siirtyy auton mukana paikasta paikkaan, jos ei jätä välille.
Kyllä kyllä.
Lisäksi kaikkien sosialistin rajattomassa luovuudessaan jo keksimien verojen lisäksi pitää suoraan lieksalaisten junttiku--ien tileille maksaa ökyilyn aiheuttaman mielipahan hyvitysmaksu, ilmastonmuutoshuijauksen ylläpitämisen korvausmaksu, elitismivero, ituhippilisä, fossiilisten polttoaineiden käyttämättömyyskorvaus ja entisen kokoomuslaisen liikenneministerin p--seennuolentasakko.
Kyllä noilla maksuilla luulisi taas pysyvän demarin ruuassa pari viikkoa.
Ilmastonmuutos on tosiasia, hyväksyt sitä tai et. Se ei ole demarien keksintö, vaan puolueettomat tiedemiehet ovat asian selvittäneet. Mieluiten olisivat väärässä varmasti hekin, mutta asiat on vaan näin.
Varmasti demarit antaisivat kaikkien pöristellä Ferrareillaan maailman tappiin jos se olisi mahdollista, mutta jossain on aloitettava edes jonkinlaiset hommat ympäristön ja maailman säilyttämisen puolesta.
En ole muuta väittänytkään, mutta sähköautojen verorasituksen lisäämistä suunnittelevat kommentoijat ei näytä sitä hyväksyvän.
Kuten esimerkiksi sinä tuolla ketjun alkupäässä: "Nykyinen autoverotushan on täysin pielessä, koska se suosii mukamas ympäristöystävällisiä ökyautoja, joita köyhällä ei ole varaa ostaa."
Millaisiin ympäristöystävällisiin, mutta persaukisen näkökulmasta kalliisiin "ökyautoihin" tuolla kommentillasi viittasit, jos et sähköautoihin tai Ferrariin?
Kyllä, juuri näin. Sen vuoksi ympäristöystävällisten autojen hankkimista ei pidäkään jarruttaa ylimääräisillä veroilla, vaikka Teslan hankkivan ökyn taskuille miten huvittaisi päästä rosvoilemaan.
Kirjoitit ilmastonmuutoshuijuksesta, niin oletin, että et usko ilmastonmuutokseen.
Tällä hetkellä voi olla, että sähköautot ovat keskivertokuluttajalle liian kalliita, eli mielestäni keskivertoautoilijaa ei pitäisi rankaista siitä jos hänellä ei ole varaa ajaa sähköautolla. Enemmänkin autoilijaa tulisi verottaa auton tarpeen mukaan. Jossain Helsingissä missä julkiset yhteydet ovat hyvät, yksityisautoilua tulisi verottaa erittäin rankalla kädellä, ja esim. Itä-Suomessa vähemmin.
Tartuit sanaan, mutta hukkasit kontekstin. Yleisestihän ajatellaan, että sähköauton hankkimista ajavat tahot pyrkivät hyötymään rahallisesti ilmastonmuutoksesta, joka on tälläkin palstalla laajasti tuomittu huijaukseksi. Palstaöyhötys tai rakkaus omaan polttomoottori-Nissaniin ei tunnetusti ole tutkimustiedon väärti.
Mitä ilmastonmuutoksen tehokkaaseen torjuntaan tulee, niin yksityisautoilu polttomoottoreilla pitäisi tehdä yksinkertaisesti niin kalliiksi, että huvikseen autoilu muuttuisi taloudellisesti kannattamattomaksi. Lieksassa tai muualla syrjäkylillä asumisen taloudellisesta kannattavuudesta voidaan tietysti jo nyt olla muutenkin montaa mieltä.
Suurten kaupunkien asukkaat,joilla on mahdollisuus käyttää joukkoliikennettä pitäisi rekisteröidä. Jos tallista löytyy vielä kakkosauto,niin siihen laittaa raippavero oikein kunnollinen ja valtion kerätä näin rahaa syrjäkylien joukkoliikenteen parantamiseen.
Eikös rahtiliikenne pidä pysäyttää kun isot diesel autot saastutta niin pirusti? Myös yksityisautoilu syrjäseuduilla tulisi kieltää! Hlesingissä sallittakoon kivihiilenpoltto, se kun on vähän saastuttavaa vihreää lämpöä ja sahköä!
Joo,+niin.+Kyllä.
Tuolla Lieksan syrjäseuduilla metsäautoteiden varsilla on runsaasti latauspaikkoja sähkökinnereille, joten marjastajatkin voi lähteä turvallisin mieli sähkökinnerillä salolle,, ja niissä sähkökinnereissä on vielä paljon maavaraa meidän huonokuntoisille ajoväylille!
Mites tuo kivihiilen poltto siellä etelässä, onko millainen hiilinielu ja hiilijalanjälki?
Kannattaa katsella korvasienipaikat vähän lähempää jos ei sata kilometriä latausta riitä. Syrjäkylillä kuitenkin sanoit asuvasi?
Kalju naavatuppoparta oli huolissaan ettei Helsingin teimaksut vaan menisi kehäykkösen ulkopuolelle!
Tieiehoitokunnat on keränneet rahaa yksityisten kyläteiden ylläpitoon jo ijät ja ajat..Se maksaa eniten jolla on esim. vanhaa peltoa tai metsätaimikkoa hehtaareissa vähän reilummin Siis näistä määräytyy ns. tieyksiköt ja niiden perusteella maksettava tiemaksu. Varsinainen tien kulutus ja käyttö on olematonta viljelemättömän pellon ja puuntaimikon omistajalla. Kesäaikaan vähän, talvella ei juuri ollenkaan. ns.vakioasukkaat ja kesämökkiläiset sukuneineen käyttävät tietä tosi reippaasti.- Jotain uudistusta tarttesi yksityisteiden osakkaiden maksusysteemi. tv. Liegsadar
Tuossa on se ero että tiehoitokunnat kerätyillä rahoilla myös kunnostaa tietä, mutta valti esimerkiksi itä-suomesta kerätyillä rahoilla ei kunnosta täällä tieverkostoa, kaikki menee etelään!
Täällä saa joka talvi soittaa tienkäyttäjän linjalle että saisi edes aura-autoja liikkelle, ja keväällä tielanat hommiin! Urakoita ottavat tienhoitajat, mutta jättävät tekemätte ellei soita tienkäyttäjän linjalle joka sitten välittää käskyä urakoitsijoille!
Yksityisillä teillä ei ole noin, vaan kerätyillä rahoila myös tehdään jotain!