Tänään paljon keskustelussa ollut Alko sai minut kysymään tätä. Meidän ilmaislehdessä oli kirjoitettu näin: Jotkut ajattelevat, että 1-2 lasillista viikossa on sallittua, mutta todellisuudessa sikiölle turvallista annosrajaa ei varmuudella tunneta. Suomessa syntyy vuosittain noin 600 lasta, jotka johtuvat äidin raskaudenaikaisesta alkoholin käytöstä johtuvia oireita.
Isäni oli aikoinaan joutunut tälle alkoholin karulle tielle, mutta kun siskoni syntyi hän pisti korkin pullon päälle ja ei ole sen jälkeen juonut. Minulla on erittäin rakaa mielipide tästä eli: Tupakka (poltan itse), viina kieltoon ja niillä kenellä ongelma lääkärin ohjaamaan pakkohoitoon!
Tällä säästäis: Perheväkivallasta, lapsille turvalliset kotiolosuhteet, sairauksilta, työnantajilla ois maanantai aamuna työntekijät paikalla jne.
Ongelmana on: Herroilta jäis sikarit ja ruokaviinit ostamatta.
Kenelläkään ei ole mahdollisuutta raitistua jos kaljaa on saatavilla joka kioskista (raitistuminen minimaalinen).
Tässä minun mielipide! Onko ihan hullua?Mitä mieltä?
Isäni oli aikoinaan joutunut tälle alkoholin karulle tielle, mutta kun siskoni syntyi hän pisti korkin pullon päälle ja ei ole sen jälkeen juonut. Minulla on erittäin rakaa mielipide tästä eli: Tupakka (poltan itse), viina kieltoon ja niillä kenellä ongelma lääkärin ohjaamaan pakkohoitoon!
Tällä säästäis: Perheväkivallasta, lapsille turvalliset kotiolosuhteet, sairauksilta, työnantajilla ois maanantai aamuna työntekijät paikalla jne.
Ongelmana on: Herroilta jäis sikarit ja ruokaviinit ostamatta.
Kenelläkään ei ole mahdollisuutta raitistua jos kaljaa on saatavilla joka kioskista (raitistuminen minimaalinen).
Tässä minun mielipide! Onko ihan hullua?Mitä mieltä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Riippuvuus on sairaus, biopsykososiaalinen oireyhtymä, joka ei ratkea sillä että riippuvuuden kohde poistetaan. Kohteella (esim. alkoholilla) on riippuvaiselle vain ns. välinearvo, eli alkoholisti ei ole riippuvainen alkoholista vaan siitä kokemuksesta minkä alkoholi hänelle tarjoaa.
Jos siis esimerkiksi alkoholi otettaisiin kokonaan pois myynnistä (ja kuvitellaan että kotipoltto- ja muut laittomat keinotkin tulisivat mahdottomiksi) niin riippuvaisten ongelmaa se ei silti korjaisi. Tyydytystä haettaisiin jostain muualta; rauhoittavista lääkkeistä, huumeista, särkylääkkeistä... Kulttuureissa, joissa alkoholi on kielletty, käytetään paljon mm. khatia tai esim. kokapensaan lehtiä.
Riippuvuuden hoitaminen pitäisi aina alkaa siitä, että riippuvuus itsessään tulisi tarpeettomaksi. Kieltolaki hankaloittaisi niiden elämää, jotka voivat käyttää alkoholia kohtuudella (=nautintoaineena, johon heillä ei ole riippuvuutta), mutta riippuvuussairaat ihmiset siirtäisivät riippuvuutensa johonkin muuhun aineeseen.
on laillistettu huume ja käyttäjiä sen verta palijo että mitkään pakkokeinot eivät onnistu.
net on vain hyväksyttävä seuraukset ja lieveilmiöt.lopetuskin onnistuu vain jos itsellä on halu, voimia ja sisua uuteen elämään tipattomana.
Myös liikenne- ja työtapaturmat pitäisi kieltää,sekä kaikki vaarallinen urheilu ja muut itseaiheutetut vammat sekä kärsimykset.
Tuhansia ihmisiä juotuu suoraan tai välillisesti kärsimään näistä ongelmista jotka ovat sallittuja yhteiskunnassa.
Murhat,tapot ja väkivalta onkin jo kielletty,se asia siis on järjestyksessä.
Pahinpia ongelmia on tupakanpoltto,mutta sen hävittämiseen yhteiskunta tekee ponnekasta työtä kaikkialla.
Pysähtyneisyyden ajalla (60-80-luku) ponnisteltiin yksityis-autoilun hävittämisen ja tiukan verotus-politiikan avulla tehdä kaikkivoipaa onnela yhteiskuntaa!
onhan se nähty. Jos alkoholia ei saa laillisesti, laittomasti saa takuulla. Salakuljettajat alkaisi toimia: Suomella on Vodkaliiton kanssa 1200 km maarajaa, Tallinnaan ei ole matkaa Hesasta kuin jotain 70 km. Sellaista voimaa ei olekaan joka niitä rajoja vahtisi. Pontikan tiputus alkaisi välittömästi vaikka kerrostaloissa. Töheröinkin juoppo osaa tehdä kiljua: ei tarvita kuin vettä, hiivaa, sokeria, pullan- tai leivänpaloja tms. ja punttu.
Kieltämällä ei alkoholismi parane, paitsi silloin kun kieltää sen itseltään ja myös valvoo että kieltoa noudatetaan.
Pakkohoitoa en hyväksy, mutta mielestäni yhteiskunnan pitäisi ruveta suhtautumaan yksiselitteisen kielteisesti alkoholiin, kaikissa muodoissa. Pitäisi pitkällä aikavälillä päästä tilanteeseen, jossa ihmiset pitäisivät kaikenlaista alkoholinkäyttöä, myös niin sanottua kohtuukäyttöä, negatiivisena asiana. Tämä voitaisiin saavuttaa esimerkiksi 30 vuoden tähtäimellä. Tupakoinnin, joka säästää yhteiskunna rahoja pitäisi sen sijaan olla paljon nykyistä hyväksyttävämpää. En polta itse, mutta en todellakaan ymmärrä, miksi tupakkaa vainotaan, kun meillä on ongelmana paljon pahempi laillinen huume.
Alko on puun ja kuoren välissä ja toimii minkä tahansa liikeyrityksen liiketoiminnan perusperiaatteiden mukaan.
Voittoa on tultava, verorahoja valtiolle on tultava, ei kai se nyt rupea jarruttelemaan omaan myyntiään.
Alkoholin veronkorotuskaan ei tule auttamaan paljoakaan, tuskin ollenkaan, koska jos juoppoa juotattaa niin hän ei hintaa katso vaan ostaa pullonsa, ja se on taas mahd perheen elatuksesta pois.
Eu on jo monesti arvostellut Suomen alkoholipolitiikkaa ja Alkon monopolia ja tulevaisuus näyttää omasta mielestäni siltä, ettei mene kauaakaan kun viinit ovat elintervikeliikkeissä ja Alkon monopoli murennetaan.
Kun viiniä ja viinoja on yhä helpompaa saada niin kulutus väistämättä lisääntyy. Ei tule mitään hetkellistä kulutuspiikkiä alkuviehätyksessä vaan silleen käy, kuten keskarinkin kanssa aikoinaan.