Vaihtaisitko purjeet vetyyn?

"Veikkaisin polttokennoja käyttäen päästävän koko prosessissa sähköstä sähköön parempaan hyötysuhteeseen kuin akulla."

Toistaiseki näin ei kuitenkaan ole. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin toistaiseksi hyötysuhteeltaan auringon energian muuttaminen vedyksi ja polttokennolla muutto sähkököksi on hunompaa kuin auringon energian varastointi akkuun. Mutta jos ilmaista auringon energiaa on saatavana paikalisesti riittävästi, niin mitä väliä tuolla huonolla hyötysuhteella edes on? Ei mitään.

Aurinkoenergian varastointi vedyksi ehdoton etu on se, että vety on kevyttä. Jos sama energia määrä ladataan akkuihin, niin saadaan painava vene.

Anonyymi kirjoitti:

"Veikkaisin polttokennoja käyttäen päästävän koko prosessissa sähköstä sähköön parempaan hyötysuhteeseen kuin akulla."

Toistaiseki näin ei kuitenkaan ole. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin toistaiseksi hyötysuhteeltaan auringon energian muuttaminen vedyksi ja polttokennolla muutto sähkököksi on hunompaa kuin auringon energian varastointi akkuun. Mutta jos ilmaista auringon energiaa on saatavana paikalisesti riittävästi, niin mitä väliä tuolla huonolla hyötysuhteella edes on? Ei mitään.

Aurinkoenergian varastointi vedyksi ehdoton etu on se, että vety on kevyttä. Jos sama energia määrä ladataan akkuihin, niin saadaan painava vene.

Lue lisää

Vety on kevyttä, mutta kun lasket kokonaispainon sekä painesäiliölle että sen sisältämälle vedylle, huomaat painon laskelmassa muuttuneen moninkertaiseksi pelkkään vetyyn verrattuna. Vieläkö energiavarasto on parhaimpia Li-ion akkuja kevyempi?
Kiinteässä laitoksessa ja paljon isommassa mittakaavassa vedyn voisi tietysti jäähdyttää nesteeksi, jolloin varastoinnin paino alenisi merkittävästi. Mutta pienessä skaalassa veneessä ratkaisu ei varmasti ole käytännössä toteuttamiskelpoinen.
Akulla saa tarvittavan prosessin varmasti paljon halvemmalla aikaan kuin polttokennolla, vetyvarastolla ja elektrolyysilaitteistolla, mutten edelleenkään tiedä millä perusteella akulla saisi paremman hyötysuhteen. Kondensaattoreilla varmasti saisi, mutta silloin painoa ja hintaa tulee varastoituun energiaan nähden jo paljon enemmän.

Polttokenno vetytankki on jo 10 vuotta sitten asennettu pieneen kaksipaikkaiseen lentokoneesee, joten en usko että paino on ongelma! Boing teki tälläisen koneen vuonna 2008. Lisäksi polttokennoja on jo veneissä energianläheenä. Hundain uusin auto toimii polttokennolla ja sillä ajaa 600 km yhdellä tankkauksella.

Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.

Vedyn varastointi autossa on toteutettu komposiittisäiliöillä. Tankkaus vie aikaa kutakuinkin saman verran kuin polttomoottoriauton tankkaaminen.

Vedyn valmistus vedestä elektrolyysissä tapahtuu 80–85 %:n hyötysuhteella.

Nesteenä vety vaatii noin kolminkertaisen tankkivolyymin bensiiniin verrattuna. Ei paha.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttokenno

Ruotsissa on Startup yritys joka tekee polttokennoja autoteollisuudelle. Bosch taitaa olla sen suurin asiakas.

Kummankin liikkuminen perustuu aurinkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kummankin liikkuminen perustuu aurinkoon.

Sekin jo yksi syy pitäytyä purjeissa. Aurinko tuottaa lämpöä ja lämpö tuulta. Vaihtoehto olisi muuttaa vaikeasti auringon energia vedyksi, polttaa vety sähköksi ja lopulta sähkö liike-energiaksi. Siinä on todella monta teknisesti vaativaa, mutta tarpeetonta lenkkiä ketjussa. Ja lopputulos olisi silti purjehtimiseen verrattuna kuolettavan tylsää koneajoa. Ei siis pienintäkään järkeä.

Kyllä niissä purjeveissäkin on yleensä moottori. Vai mikä siellä portaiden alla ruksuttaa?

Siis vaihtaisitko purjeet vetyyn?

En. Mutta dieselin kyllä. Ainakin oma vene menee nyt dieselillä, kun tuuli on tyyntynyt. Sen voisin vaihtaa vetyyn mutta en akkuun. En siis purjehdi purjehtimisen ilosta, vaan matkanteon pakosta. Kunhan pääsee eteenpäin tavalla taikka toisella ja purje on yksi muoto muiden joukossa. Veneeni on MATKAvene.

Niin että vastausta kysymykseen en tiedä mutta Norja pääkaupunki on Oslo

Anonyymi kirjoitti:

En. Mutta dieselin kyllä. Ainakin oma vene menee nyt dieselillä, kun tuuli on tyyntynyt. Sen voisin vaihtaa vetyyn mutta en akkuun. En siis purjehdi purjehtimisen ilosta, vaan matkanteon pakosta. Kunhan pääsee eteenpäin tavalla taikka toisella ja purje on yksi muoto muiden joukossa. Veneeni on MATKAvene.

Lue lisää

Kunhan pääsee eteenpäin? Matkanteon pakon kärsimyksessä, miksi vety mutta ei sähkö?

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan pääsee eteenpäin? Matkanteon pakon kärsimyksessä, miksi vety mutta ei sähkö?

Polttokenno tekee vedystä sähköä ja veneessä olisi siis sähkömoottoi. Energian varastointi jne vedyn muodossa on vain fiksumpaa tässä tapauksessa kuin että se energia ladataan ja varastoidaan akkuun. Tätä pitää verrata vetysäiliö versus akku, ei vety versusu sähkö.

Silloin kun haluan matkan edistyvät paikasta A paikkaan B ja vielä aikataulun takia tietyssä ajassa, niin on mukavaa että voi tuulettomassa kelissä ajaa sen 30 tuntia putkeen eikä miettiä tunnin pari päästä, miksi se akku on tyhjä ja nyt aikataulu kusi.

"Silloin kun tuulee, purjeet joka tapauksessa pesee muut tuuli- ja aurinkosysteemit kevyesti."
.
Useimmat pallonkiertoveneet viettävät pääosan ajastaan ankkurissa, jolloin purjeet ei hyödytä mitään. Muut tuulisysteemit (tuuligenut) ja aurinkokenno pelittävät silloin oikein hyvin, ja voivat varastoida tuottamaansa energiaa akkuihin tai vedyn tuottoon käytettäväksi silloin kun on tyyntä, mutta silti taas halutaan liikkua.
Jos sekä tuulee että halutaan liikkua, on purje tai jokin sitä vastaava muu, kuten leija tai siipiriki, tietysti ylivoimaisesti paras vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin kun tuulee, purjeet joka tapauksessa pesee muut tuuli- ja aurinkosysteemit kevyesti."
.
Useimmat pallonkiertoveneet viettävät pääosan ajastaan ankkurissa, jolloin purjeet ei hyödytä mitään. Muut tuulisysteemit (tuuligenut) ja aurinkokenno pelittävät silloin oikein hyvin, ja voivat varastoida tuottamaansa energiaa akkuihin tai vedyn tuottoon käytettäväksi silloin kun on tyyntä, mutta silti taas halutaan liikkua.
Jos sekä tuulee että halutaan liikkua, on purje tai jokin sitä vastaava muu, kuten leija tai siipiriki, tietysti ylivoimaisesti paras vaihtoehto.

Lue lisää

Niin, ankkurissa olo ei tietysti ole mikään haaste. 2-300 wattia paneeleita saa veneeseen kuin veneeseen ja tuulimylly vielä päälle. Matkanteko sähkömoottorilla vie paljon sähköä. Jos pidettäisiin purje, voisi sitä käyttää usein etenemiseen ja samalla tuotettaisiin vetyä reserviin, kun sähkömoottori pysyisi pois päältä. Sitten kun tuuli loppuisi voitaisiin vedyn turvin edetä nopeammin.