niin olen etsiskellyt netistä viikinki aiheisia sivuja joissa kerrottaisiin oliko suomessa viikinkejä/viikinkiasutusta?
Norjassa,Ruotsissa,Tanskassa ja Islannissahan käsittääkseni oli viikinkejä aika lailla.
Viikingit asuttivat myös grönlantia.
Niin onko kellään antaa faktaa,linkkivinkkejä tai kirja vinkkejä jotta voin tutkia /opiskella viikinki historiaa.
Oliko suomessa viikinkejä?
tuuren tytär
56
2999
Vastaukset
- Nimimerkki
http://www.suomalaiset.org/
Muut sepitykset viikingeistä ovat selitettyä satua?- juho3
Viikingit eivät koskaan onnistuneet saamaan jalnsijaa Suomessa. Eivätkä myöhemmin edes yrittäneetkään sen jälkeen kun olivat kokeneet murskahäviön ensimmäisellä ryöstöretkellä Hämeeseen. Porkkalassa ovat ehkä rantautuneet matkalla itään.
- yman
Suomessa ei ollut ainakaan merkittäviä viikinkitukikohtia eivätkä suomalaiset laajassa mitassa osallistuneet viikinkiretkiin ahvenanmaalaisia lukuunottamatta. Tämä tiedetään mm. raha- ja esinelöydöistä. Aiemmin tänne laitetut linkit eivät ole kovin luotettavia. Varsinkin "suomalaiset.org" on sellaista hevonkukkua että oksat pois.
- Tietoa
Ei ns. viikinkejä ollut Ruotsissakaan Uplantia pohjoisempana,koska siitä pohjoiseen asuivat saamelaiset ja kveenit. Riimukiviä ei ole Uplantia pohjoisempana.
Pohjois-Norja on sama juttu.Riimukiviä löytyy Tröndelagista,mutta ei pohjoisempaa.
Ns. viikingit tekivät retkiään kyllä Hämeeseen ja esim. Porvoon (Linnajoen) Linnavuori on rakennettu suojaamaan mereltä vihamielisissä aikeissa tulevia vastaaan.
Viikinkejä ei sinänsä ole koskaan ollutkaan eikä viikinkisarvia (Hollywoodin keksintöä).
Roslagenista tuli ruotseja ja siitä on tullut Ruotsin nimi. Ja edelleen se meni Venäjälle ja suomalaisten välityksellä Russija päätyi muihinkin kieliin.- Sensuurijyllää
Koska mongolidit N1c sensufoivat viikkafiketjun, kirjoitan sitten tänne. Viikkarit aduivat Suomessa ja olivat finnoarjalaista porukkaa. Hämeeseen tehty retki ei ollut viikkarien vaan sveojen ja teutonien, jotka torjuttiin. Uudenmaan ja Ah enanmaan nämä paavin palkkaamat terroristit sensijaan tuhosivat.
Lopelta löydettiin tänävuonna viikkarikalmisto ja se todennäköisedti kuului Riihimäen muinaisen Tavastian kuningaskunnan alueeseen. Nykysuomalaiset kehitysmaalaismongolidit N1c eivät oukein saa tolkkua muinaisen Suomen aryanasutukseen, vaikka näille sormella osoittaisi kalmistot ja hautakivet heimotunnuksineen ja kaiverruksineen. Roslagenin Rus tulee Panu Jamin heimon patriarkan nimestä.Kyseinen patriarkka syntyi Kemi Egyptissä 2400eaa, joten molukkien vaahtoilut ja kiipimiset viikkari/varjagikulttuurilla eivät perustu ainakaan histogisllisiin faktoihin. Viikkarit asuttivat Suomea ja olivat muinaissuomalaisia, sanovat nykyiset kehitysmaalaisvinosilmät mitä sanovat kiipiessään aryanheimojen kielellä ja kulttuurilla. - Sensuurijyllää
Sori kirjoitusvirheet, kirjoitan kännykällä.
- miksu
oli Staraja Ladoga -niminen viikinkikaupunki.
Myös Novgorod oli alun perin ruotsalaisten viikinkien perustama. - FAKTA
Suomesta ei ole löydetty merkkejä pysyvästä skandinaaviasutuksesta myöhemmältä rauta-kaudelta
700-1050 jkr.jota sanotaan myös "viikinkiajaksi"
Skandinaavit kyllä tekivät pakanuuden aikana ryöstö ja sotaretkiä Suomeen ,mutta ne päättyivät ylensä suomalaisten voittoon eivätkä skandinaavit pystyneet asuttamaan pysyvästi Suomen aluetta
Tunnettu on ruotsalaisen päällikön Egilin sotaretki Hämeeseen vuonna 1050 joka päättyi Egilin tappioon ja kuolemaan
Vasta kristillisellä ajalla 1200 luvulla alkoi Suomen rannikoille asettua pysyvää ruotsalaista asutusta
Mitään "viikinkejä" ei koskaan ole ollut olemassakaan
Rautakaudella oli skandinaavisia merirosvoja ja kauppamiehia,joita vasta 1800-luvulla alettiin Ruotsissa sanoa "viikingeiksi"
Ruotsille haluttiin keksiä suuri "viikinkimenneisyys" korvaukseksi siitä että Ruotsi oli 1809 menettänyt Suomen Venäjälle
Keksittiin sarvikypärät ja lohikäämelaivat ym.komea kulissi jolla ylpeillä- Yman
Mitähän nyt mahdat tarkoittaa väitteellä, että viikinkejä ei ollut olemassa? Nimitys on uusi, mutta sanotakkoon heitä, joita nyt sanotaan viikingeiksi, vaikka sitten vain skandinaaveiksi. Ja ne olivatkin kovia garbaaseja matkustuksen, sodankäynnin, kaupan, kivenhakkuun jne. aloilla. Turha meidän suomalaisten on sitä kiistää, vaikka kateellisia olisimmekin. ;-)
Sarvikypärät ovat toki epähistoriallisuus, mutta mielestäni kyseessä on jotenkin epäoleellinen detalji. Voisiko kyseessä olla vanhan ajan arkeologien sekoilu; sarvikypäriähän on Skandinaviasta löytynyt, mutta ne ovat paljon vanhemmalta ajalta...? Yman kirjoitti:
Mitähän nyt mahdat tarkoittaa väitteellä, että viikinkejä ei ollut olemassa? Nimitys on uusi, mutta sanotakkoon heitä, joita nyt sanotaan viikingeiksi, vaikka sitten vain skandinaaveiksi. Ja ne olivatkin kovia garbaaseja matkustuksen, sodankäynnin, kaupan, kivenhakkuun jne. aloilla. Turha meidän suomalaisten on sitä kiistää, vaikka kateellisia olisimmekin. ;-)
Sarvikypärät ovat toki epähistoriallisuus, mutta mielestäni kyseessä on jotenkin epäoleellinen detalji. Voisiko kyseessä olla vanhan ajan arkeologien sekoilu; sarvikypäriähän on Skandinaviasta löytynyt, mutta ne ovat paljon vanhemmalta ajalta...?Pohjanmiehet lienee ollut yleisnimitys. Siitä tulee Normandia: normanneista. Ruotsin alueelta lähteneitä kutsuttiin välillä varjageiksi. Venäjällä nimitys oli rus, josta tulee sana Russia. Vikingit olivat kaiketi nyky-Norjasta, ja pohjana on sana "vik", joka taitaa tarkoittaa lahtea. Ja niin edelleen. Joka tapauksessa Pohjoismaiden alueella ollesita pienistä kuningaskunnista lähtöisin olevia retkikuntia, jotka milloin kävivät kauppaa, milloin ryöstelivät, joskus yhden aluksen voimin, joskus suurina laivastoina, kuten ne, jotka ryöstelivät Englantia ja asettuivat sinne asumaankin: Danelag, tanskanvalta. Irlannissa Dublinin valtiaat olivat normanneja, ja samoin normannijoukot purjehtivat Välimerelle asti. Bysantin keisareilla oli pohjanmiehistä koottu joukko, joita kutsuttiin varjageiksi, vaikka monet olivat Islannista. Ja niin edelleen. Useita satoja vuosia, hyvin hajanaista toimintaa, monimutkaista historiaa.
- Mongollollol
Täyttä paskaa. Tavastiassa on ollut pitkäaikainen kuningaskunta, jossa on viikinkikalmistojakin. Lopen viikkarihaudat kuuluvat ilmeisesti samaan kokonaisuuteen. Viikinkiaika päättyi 1050 eivätkä katoliset sveat olleet viikinkejä. Teillä ei ole käsistystäkään edes siitä, keitä viikingit olivat. Milloin ei- eurooppalaisista mongolideista on tullut asuantuntijoita aryankulttuurien suhteen?!Mitä jos tutkisitte vain niiden omien vinosilmäesi- isienne tekosia, varsinkin ryssälän kehitysmaalaisen isovihan aikoihin.
- FinLanDiah
No ei tietenkään nyt junttisuomessa mitään sivistyneitä viikinkejä ollut. Ei, vaikka Satakunnassa toi I-M253 haplogruppe on n.53% , eli enemmän kuin missään muualla koko maailmassa, ja siinä seutuvilla, kyrönmaalla ja Eurassa ms.-taudin ilmeneminen on maailmanlaajuisesti yleisintä.
Meillä ei barbaareihin yhdytty ikä päivänä. Suomalaiset oli alusta asti kivoja ihmisiä jotka ei ikinä tehny ketään mitään pahaa tai väärää muille. Me oltiin aina itsenäisii kaikesta mitä muualla tapahtu. Eiks niin?- JoukaHainen
No, siis meillehän opetetaan edelleen tänä päivänä, ettei meillä ollut 1) sivistystä eli lukutaitoa olla juonia tai 2) välineitä olla pahoja ja tehdä valloitusretkiä.
Ei sellaisesta historiakaan kerro, että me ryöstöretkiä olisimme tehneet ja mantereita valloitelleet, joten mistäs sitä nyt yhtäkkiä suomipoika keksisi olevansakin valloittaja.
Se on se sivutuote siitä kun länsinaapuri tuhoaa kulttuurin ja historian ja kun vanhaa asetelmaa pidetään ihan valtion taholta yllä vielä tänä päivänäkin.
Turha siis louskuttaa leukoja. - näin se meni
JoukaHainen kirjoitti:
No, siis meillehän opetetaan edelleen tänä päivänä, ettei meillä ollut 1) sivistystä eli lukutaitoa olla juonia tai 2) välineitä olla pahoja ja tehdä valloitusretkiä.
Ei sellaisesta historiakaan kerro, että me ryöstöretkiä olisimme tehneet ja mantereita valloitelleet, joten mistäs sitä nyt yhtäkkiä suomipoika keksisi olevansakin valloittaja.
Se on se sivutuote siitä kun länsinaapuri tuhoaa kulttuurin ja historian ja kun vanhaa asetelmaa pidetään ihan valtion taholta yllä vielä tänä päivänäkin.
Turha siis louskuttaa leukoja.Aseet sen kertovat, Suomessa päinvstoin kuin muissa pohjoimaissa on hautoihin aina laitettu paljon aseita, tämä kertoo jotain kansan perinteistä.
Meillä on sama asietus kuin on Latvialaisilla, erittäin kattava ja monipuolinen.
Aseet kertoo myös taistelutaktiikasta jotain, esim. angot ja pillumit jotka on roomalaisia keihäitä ja ovat ihan yleisiä meidän meronvingi-ajan haudoissa, kertoo sen, että joukko-osasto taisteli yhtenäisenä osastona, koulutettuna ja varustettuna.
Länsi.naapureilta nämä "erikoisaseet" puuttuu meilkein tyytsin. - JoukaHainen
näin se meni kirjoitti:
Aseet sen kertovat, Suomessa päinvstoin kuin muissa pohjoimaissa on hautoihin aina laitettu paljon aseita, tämä kertoo jotain kansan perinteistä.
Meillä on sama asietus kuin on Latvialaisilla, erittäin kattava ja monipuolinen.
Aseet kertoo myös taistelutaktiikasta jotain, esim. angot ja pillumit jotka on roomalaisia keihäitä ja ovat ihan yleisiä meidän meronvingi-ajan haudoissa, kertoo sen, että joukko-osasto taisteli yhtenäisenä osastona, koulutettuna ja varustettuna.
Länsi.naapureilta nämä "erikoisaseet" puuttuu meilkein tyytsin."yleisiä meidän meronvingi-ajan haudoissa"
Nimenomaan olen kiinnostunut ensimmäisestä vuosituhannesta jaa.
Potentiaalia oli. Kaipaan silti suunnattomasti sitä historiankirjoitusta, joka kertoo meille edes jotain siitä mitä olemme tehneet ja ajatelleet Merovingiajalla.
Miksi olisimme tyyliin ainoa kansa, joka ei jättänyt viestiä tekemisistään ja silti säilytti esim. kielensä yksilöllisenä?
Yksilöllisyyden takiako historiamme on pitänyt unohtaa?
http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/6
Mikä todennäköisyys on, että kansa jolla on ensimmäisillä vuosisadoilla kauppayhteydet Roomaan, ei olisi halunnut kirjata ylös jälkipolville ajatuksiaan tai vaikka vain näytettä kielestä, jota tuolloin puhuttiin? - totsitotsi
JoukaHainen kirjoitti:
No, siis meillehän opetetaan edelleen tänä päivänä, ettei meillä ollut 1) sivistystä eli lukutaitoa olla juonia tai 2) välineitä olla pahoja ja tehdä valloitusretkiä.
Ei sellaisesta historiakaan kerro, että me ryöstöretkiä olisimme tehneet ja mantereita valloitelleet, joten mistäs sitä nyt yhtäkkiä suomipoika keksisi olevansakin valloittaja.
Se on se sivutuote siitä kun länsinaapuri tuhoaa kulttuurin ja historian ja kun vanhaa asetelmaa pidetään ihan valtion taholta yllä vielä tänä päivänäkin.
Turha siis louskuttaa leukoja.Näinp se usein menee, että vahvempi kirjoittaa historian jä niillä mennään.
Kaikki tosin viittaa siihen, että suomen maankamaralta on tuo historia haluttu jokseenkin hävittää, vaikka jokainen ymmärtää miksei vaikkapa viikinkien valloitukset yltäneet suomeen; koska suomi oli viikinkien maata. Kuka sitä nyt omaa maatansa valloittamaan ;D
Suomalais(ruotsalaiset) nyt vaan on haluttu erottaa tästä hienosta ja upeasta skandinaavisesta historiasta venäjän vallan takia. Sen myötä meille piti keksiä itämainen venäläinen Kalevalakin, vaikka kansakuntamme on peräisin ihan toiselta imansuunnalta mitä Kalevala haluaa ehdottaa.
Tulevaisuus tullee näyttämään, että länsisuomalaiset ovat saksalais-tanskalaista alkuperää (jos ei nyt afrikkaan asti mennä) ja nykyiset suomenruotsalaiset myöhemmin maahantulleita siirtolaisia. - näin on
totsitotsi kirjoitti:
Näinp se usein menee, että vahvempi kirjoittaa historian jä niillä mennään.
Kaikki tosin viittaa siihen, että suomen maankamaralta on tuo historia haluttu jokseenkin hävittää, vaikka jokainen ymmärtää miksei vaikkapa viikinkien valloitukset yltäneet suomeen; koska suomi oli viikinkien maata. Kuka sitä nyt omaa maatansa valloittamaan ;D
Suomalais(ruotsalaiset) nyt vaan on haluttu erottaa tästä hienosta ja upeasta skandinaavisesta historiasta venäjän vallan takia. Sen myötä meille piti keksiä itämainen venäläinen Kalevalakin, vaikka kansakuntamme on peräisin ihan toiselta imansuunnalta mitä Kalevala haluaa ehdottaa.
Tulevaisuus tullee näyttämään, että länsisuomalaiset ovat saksalais-tanskalaista alkuperää (jos ei nyt afrikkaan asti mennä) ja nykyiset suomenruotsalaiset myöhemmin maahantulleita siirtolaisia.Kalevalan sanasto on kyllä 70 %:sti merenkulkijoiden termistöä, eli se oli alun perin merenkulkijoiden runo-perinnettä.
- näin on
JoukaHainen kirjoitti:
"yleisiä meidän meronvingi-ajan haudoissa"
Nimenomaan olen kiinnostunut ensimmäisestä vuosituhannesta jaa.
Potentiaalia oli. Kaipaan silti suunnattomasti sitä historiankirjoitusta, joka kertoo meille edes jotain siitä mitä olemme tehneet ja ajatelleet Merovingiajalla.
Miksi olisimme tyyliin ainoa kansa, joka ei jättänyt viestiä tekemisistään ja silti säilytti esim. kielensä yksilöllisenä?
Yksilöllisyyden takiako historiamme on pitänyt unohtaa?
http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/6
Mikä todennäköisyys on, että kansa jolla on ensimmäisillä vuosisadoilla kauppayhteydet Roomaan, ei olisi halunnut kirjata ylös jälkipolville ajatuksiaan tai vaikka vain näytettä kielestä, jota tuolloin puhuttiin?Venäjältä ei tarkemmin sanottua tosta ihan naapurista vatjalaisten alueelta, Nov-gorodista on löytynyt "suomenkielisiä" tuohikirjeitä, runoja ja asiakirjoja.
- Finskee
Mites tää kun katoin just elokuvan nimeltä 13 soturi
http://www.youtube.com/watch?v=_bDiqbXpmVk
Mahtoiko nämä ihme hyökkäjät tarkoittaa ihan vaan suomalaisia?- dinahh
Niin siis jos VIIKINGEISTÄ puhutaan, niin historiammehan on pelkkää voittoa. Miksi ihmeessä pitäisi saada osuus jostain luuseriäijein jutuista????
Ollaan suomalaisia kun suomalaisia ollaan. Me ei tarvita mitään pohjoismaisia fantasiataruja ollaksemme jotain. Kaikki hyvin nyt ja tulevaisuudessa!!
Me kaikki tiedetään, että historia on meiltä varastettu, mutta ollaan jalomielisiä loppuun asti.
- =on
Ei ainakaan suomalaisista. Suomalaiset oli spartaneita toisessa maailmansodassa viikinkeihin verrattuna.
- ei nykyruottalaine
Toisen maailmansodan aikana mitään viikinkejä ole ollut enää missään. Paitsi tietty suomen pataljoonissa ;D
Hei miettikää nykyruotsalaisia. Niistä mihinkään olisi nykyään. Ikävä kyllä. - muistanhyvin
-- renkipojan asemassa oltiin , -roslagenin miehet tulivat aina keväällä turkuun ja ottivat halukkaat mukaan,ja intoa kavereista löytyi -- siis retkillä oli rikastumisen mahdollisuus .
- mieti sitä
Venäjän jokireiteillä kulki viikinien lisäksi niin sanottuja Koljaabeja, joita pelättiin jopa enempi kuin Viikinkejä, joita sanottiin Varjaageiksi.
Eli Viikinkejä ei ollut, oli vain Koljaabeja ja Varjaageja.
Koljaabeilla oli kolmion muotoinen tunnus, jota kutsuttiin vaajaksi, eli talttamainen työväline, se mikä on huomioitava, on se, että Viron kielessä vaaja niminen työkalu tuntee myös nimen suomi, joka on kalan kolmiomainen evä toiselta merkitykseltään.
Vatjalaiset käyttää samasta asiasta nimitystä Vatja. - ....................
Suomessa oli ehdottomasti viikinkejä. Eurassa on turistinähtävyytenä viikinkikylä Luistarissa.
- Mikään tutkimus
ei kerro suomalaisten osallistuneen viikinkiretkiin. Ne vaativat pohjakseen melko kehittyneen yhteiskunnan ja riittävän väestön. Suomessa ei sellaisia ollut.
- niiimpäniiin
Mikään tutkimus kirjoitti:
ei kerro suomalaisten osallistuneen viikinkiretkiin. Ne vaativat pohjakseen melko kehittyneen yhteiskunnan ja riittävän väestön. Suomessa ei sellaisia ollut.
Ei ihan noinkaan, Meronvingi aikana Suomi oli järjestäytynyt ja vauras alue, väkeä ei ehkä ollut kovin paljon, mutta kauppaa käytiin ja varallisuutta oli.
Eli kyse on 700 luvusta.
Tuskin myöhemminkään meni huonommin.
Ei tiettävästi, mutta eihän niistä ja niiden alkuperästä juuri mitään tiedetäkään. Viheliäisistä, nälän ajamista, täisistä ja kirppuisista merirosvoista on tehty romanttisia sankareita.
Voin lohduttaa sinua, että Suomessa on ollut kaikenlaisia muunlaisia rosvoja, metsä-, maantie- ja rantarosvoja, hylynryöstäjiä, viinanpolttajia, karja- ja metsävarkaita, murtovarkaita, ruumiinryöstäjiä, pyromaaneja, stalinisteja, kleptomaaneja ja puukonheiluttajia.- Laalaalaa
Itse asiassa mulle on opetettu et viikingit oli tosi tarkkoja puhtaudesta, ettei ne mitään täisiä ja kirppuisia ollu.
- näin on
Laalaalaa kirjoitti:
Itse asiassa mulle on opetettu et viikingit oli tosi tarkkoja puhtaudesta, ettei ne mitään täisiä ja kirppuisia ollu.
Viimeiset viikingit asiakirjojen mukaan asui liettuassa 1300 luvulla.
- Viikinkiretket
näin on kirjoitti:
Viimeiset viikingit asiakirjojen mukaan asui liettuassa 1300 luvulla.
loppuivat 1000-luvulle tultaessa kristinuskon vaikutukseen.
Sodat ja niihin liittyvät ryöstöretket eivät tietenkään loppuneet, mutta niitä tekivät nyt lähinnä hallitsijat käännytys-, valloitus- ja asutusretkinä. Pari tällaista suunnattiin myöhemmän Suomenkin alueelle. - näin on
Viikinkiretket kirjoitti:
loppuivat 1000-luvulle tultaessa kristinuskon vaikutukseen.
Sodat ja niihin liittyvät ryöstöretket eivät tietenkään loppuneet, mutta niitä tekivät nyt lähinnä hallitsijat käännytys-, valloitus- ja asutusretkinä. Pari tällaista suunnattiin myöhemmän Suomenkin alueelle.Liettua oli 1300 luvulla pakanoiden asuttama, vasta kun Liettuan ja Puolan kuningashuoneet naitattivat perillisensä keskenään ja valtioista tuli yksi kuningaskunta, niin myös liettua kääntyi kristinuskoon, se tapahtui 1300 luvun puolivälissä.
Mutta tästä on kirjallisia lähteitä, että liettualaiset viikingit terrorisoivat itämeren alueella kauppiaita, jotka anoivat suojelua milloin miltäkin kuninkaalta.
- ramiolvi4
vähämpä me tiedetään suomen historiasta, valitettavasti, ehkä sanoo jotain turkkilaisten kansalliseepos jossa meidät kuvataan Jumalalliseksi, ehkä siellä onsäilynyt suomen historia paremmin kuin täälä meillä paikan päällä.
- katohan tätä
Viikinki-aikaa huomenna teeveessä, subilla klo 22.00.
- RödeOrm
KAIKKI 800 - 1100-luvuilla jaa Itämeren rannikoilla asuneet olivat jonkinlaisia merenkulkijoita ja kauppiaita. Virolaiset tekivät retkiä Ruotsiin, Jomsvikingar asuivat Rugenin saarella Veikselin suistossa jne. Sisämaan järviseutujen porukat kävivät näiden kanssa kauppaa, tai pakenivat linnavuorille hyökkäyksen uhatessa. Kantasuomen/saamen puhujat olivat järviväkeä, merenkulkijat pääosin skandinaavia puhuvia. (Suomen rannikoilla, muutaman - parinkymmenen km päässä meren rannikosta on pitkä rivi paikkoja nimeltä Tolkinkylä, Tolkkinen tjms, joka kertoo että siellä on asunut molempikielistä väkeä.) Virolaiset olivat merenkävijöitä, ja antoivat lännessä sijaitsevalle merelle nimeksi Länne meer. Suomalaiset kun näkivät ao. altaan, he kysyivät sen takaa tulleilta kauppiailta mikä sen nimi oli. Merentakaiset kertoivat sen olevan Östersjön, ja siksi Suomesta lounaaseen ja länteen oleva allas on edelleen Itämeri.....
- näin on
Kaupan keskus oli aikanaan Riiassa Liivinmaalla, eli nykyisessä Latviassa.
Sieltä oli lyhyempi jokireitti Itä-roomaan, eli Konstantinopoliin, Väinäjokea pitkin.
Tämä meidänkin Väinämöinen on sieltä tullut ja sitä hallinnut. - Väinäjoen nimi
näin on kirjoitti:
Kaupan keskus oli aikanaan Riiassa Liivinmaalla, eli nykyisessä Latviassa.
Sieltä oli lyhyempi jokireitti Itä-roomaan, eli Konstantinopoliin, Väinäjokea pitkin.
Tämä meidänkin Väinämöinen on sieltä tullut ja sitä hallinnut.on kyllä alkuperäisen Dvina ja saksaksi Düna. Väinäjoki se on vain suomalaisten antamana nimenä.
Väinämöisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hän on Lönnrotin luoma taruhenkilö. - näin on
Väinäjoen nimi kirjoitti:
on kyllä alkuperäisen Dvina ja saksaksi Düna. Väinäjoki se on vain suomalaisten antamana nimenä.
Väinämöisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hän on Lönnrotin luoma taruhenkilö.Nimi on paljon vanhempaa perua kuin 1200 luvulla alkanut saksalaisvalta, alue on liiviläisten heimojen alkuperäinen asuinalue, joiden oma kulttuurin kulta-aika sijoittuu jonnekin 500-1000 lukujen välille, jolloin alue oli itä-meren kaupan tärkein väylä Itä-rooman valtakunnan pääkaupungiin Konstantinopoliin.
Eiköhän nimi ole kuitenkin liiviläisten antama, tai niiden edeltäjien, ketä ne nyt sitten on olleetkaan. - 19+2
Minä kun olen oppimaton moukka niin en ole ymmärtänyt yhtä asiaa tuosta meriasiasta. Eli jos meri olisi idässä niin ymmärtäisin että sen nimi on itämeri. Jos se taas on lännessä niin ymmärtäisin että sen nimi on länsimeri. Mutta luulen että kun täällä on nyt asiantuntijoita niin voidaan kerrata miksi esim. Henrikin ristiretkeä kuvaava Nousiaisissa oleva Henrikin sarkofagi kuvaa miten kolmen kruunun lipuin varustetut ruotsin joukot tuovat laivoilla Jumalan Armon pakanasuomalaisille sarkofagin oikealta reunalta? Luulisi että sarkofagin tekijät olisi olleet ilmansuunnista perillä ja kuvassa pohjoinen "ylhäällä". Onko kyse peilikuvasta vai onko tapahtumat kuvattu "pohjoisesta etelään" siten että itä olsikin lännessä ja länsi idässä ihan niinkuin Itämerikin??
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Henrik_Cruisade_Nousiainen.JPG - kvkvjlvjkcj
19+2 kirjoitti:
Minä kun olen oppimaton moukka niin en ole ymmärtänyt yhtä asiaa tuosta meriasiasta. Eli jos meri olisi idässä niin ymmärtäisin että sen nimi on itämeri. Jos se taas on lännessä niin ymmärtäisin että sen nimi on länsimeri. Mutta luulen että kun täällä on nyt asiantuntijoita niin voidaan kerrata miksi esim. Henrikin ristiretkeä kuvaava Nousiaisissa oleva Henrikin sarkofagi kuvaa miten kolmen kruunun lipuin varustetut ruotsin joukot tuovat laivoilla Jumalan Armon pakanasuomalaisille sarkofagin oikealta reunalta? Luulisi että sarkofagin tekijät olisi olleet ilmansuunnista perillä ja kuvassa pohjoinen "ylhäällä". Onko kyse peilikuvasta vai onko tapahtumat kuvattu "pohjoisesta etelään" siten että itä olsikin lännessä ja länsi idässä ihan niinkuin Itämerikin??
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Henrik_Cruisade_Nousiainen.JPGItämeri on erisnimi joka on käännetty Ruotsista sen enempää ajattelematta mistä ilmansuunnasta sitä katsellaan. Onhan ihmisillä ja paikolla hassuja nimiä, jotka eivät vastaa totuutta. Ei Punainen meri ole punainen jne.
- 7+9
kvkvjlvjkcj kirjoitti:
Itämeri on erisnimi joka on käännetty Ruotsista sen enempää ajattelematta mistä ilmansuunnasta sitä katsellaan. Onhan ihmisillä ja paikolla hassuja nimiä, jotka eivät vastaa totuutta. Ei Punainen meri ole punainen jne.
Okei, eli tyyni valtamerikään ei ole tyyni, eikä Musta Meri musta jne. Ja Nousiaisten sargofagin tapahtumat ovat joko peilikuva tai siinä katsotaan pohjoisesta etelään. No hyvä että tämä tuli nyt selväksi, kiitos!
- 20+11
kvkvjlvjkcj kirjoitti:
Itämeri on erisnimi joka on käännetty Ruotsista sen enempää ajattelematta mistä ilmansuunnasta sitä katsellaan. Onhan ihmisillä ja paikolla hassuja nimiä, jotka eivät vastaa totuutta. Ei Punainen meri ole punainen jne.
Niin ja vielä tuli mieleen että jos käännetään Olaus Magnuksen Carta Marinasta teksti"FINNINGIA OLIM REGNVM", se tarkoittaa sitten suomalaisten muinaista kuningaskuntaa, vai olenko ihan hakoteillä?
- 3+15
7+9 kirjoitti:
Okei, eli tyyni valtamerikään ei ole tyyni, eikä Musta Meri musta jne. Ja Nousiaisten sargofagin tapahtumat ovat joko peilikuva tai siinä katsotaan pohjoisesta etelään. No hyvä että tämä tuli nyt selväksi, kiitos!
Pahoittelen ei ole takoitus jaanata, mutta onneksi kuitenkin ruotsalaiset puhuu Östersjöstä, kun se kuitenkin on sieltä katsoen idässä eikä lännessä, pysyy niinkuin maailmankirjat järjestyksessä. ;)
- kun lähdettiiin
Kyllä lähti mukaan viikinkiväkeä Suomestakin. Suomen länsirannikko oli pitkälti viikinkiasuttu niihin aikoihin.
- Ei lähtenyt
Suomalaisten osallisuudesta viikinkiretkiin ei ole edes taruja.
- näin on
Ei lähtenyt kirjoitti:
Suomalaisten osallisuudesta viikinkiretkiin ei ole edes taruja.
Suomalaiset tekivät omia retkiä, tämä tiedetään löydettyjen veneiden naulojen ja lankkujen perusteella, niiden alkuperä voidaan aina selvittää, eli se missä laiva on tehty, tai mistä siihen otetut puut on kaadettu, näitä lustotutkimuksia on tehty myös Suomen aluevesiltä löytyneistä hylyistä, Suomessa on tehty laivoja, joten on varsin todennäköistä että meriä on myös kujettu.
Suurin viikinki-laiva on mitä on löydetty, on nostettu ylös Tanskasta, se laiva oli valmistettu lustotutkimusten mukaan Irlannissa, oli laivassa mukana myös Irlantilaisia, mene ja tiedä, mutta laiva oli Tanskan kuninkaan henkilökohtainen komentoalus, isossa laivastossa.
- osittain olemme viik
Pohjois-Satakunnassa ja Etelä-Pohjanmaalla sanasto on ruotsalaista perää eli viikinkien perää. Viikinkejä asui Suomessa. Monet lähti retkille. Alueet suomenkielistyi.
- näin on
Kyllä alueet oli Suomen ydinalueita ja asuttuja, jo ennen viikinki-aikaa, sanasto oli mitä oli, mutta alueet oli Suomen asuttuja ydinalueita jo ajanlaskun alussa.
- Kalewala
Lähimmät pakanaviikingit löytyivät Vienanmeren pohjukasta.
- näin on
Wikistä löytyi myös tälläinen maininta idäntietä kulkevista viikingeistä.
On kuitenkin mahdollista, että rusit olisivat olleet myös itämerensuomalaisia (karjalaisia) ja nimi olisi tullut punaruskeaa tarkoittavasta sanasta, joka olisi viitannut vaatetuksen arvostettuun punaiseen väriin. Tätä teoriaa ovat esittäneet niin skandinaaviset kuin venäläisetkin tutkijat, vaikkei se kuitenkaan ole suosituin näkemys.- mietin vaan
Silloin sana ruska olisi samaa perua, ruskahan tarkoittaa sitä kun syksyllä koivujen lehdet muuttuu punaisiksi.
- Allahinlapsipuhtoine
Arabialainen lähettiläs Ibn Fadlan kohtasi joukon viikinkejä pienessä kylässä Volgan rannalla.
- Juuoli
No kyllähän Suomessa oli viikinkejä ja se juuri on syy miksi Läntiset viikinki naapurit ei saanu jalan sijaa siis parjaitenhan viikingin voittaa toinen viikinki,kun viikinki kuningas Harold halusi yhdistää viikingit hän löi kaikki vastustajat... paitsi Suomalaiset
- Eli_vain_nyt_on
No niin ehkä ei asunut viikinkejä maassa, jota nyt Suomeksi kutsutaan.
Noin aikaisin täällä elivät vain harvat varhaisemmat heimot kuten hämäläiset... ja muut asukasheimot muodostuivat vasta myöhemmin.
Viikingit ja idän varjagit jotka asuttivat ja johtivat perustettavia ruhtinaskuntia Kiovan ja Novgodorin alueita olivat etnisesti skandinaaveja, eli samoja heimoja.
Mutta nykyään maassa asuu huomattavassa määrin sukuja joiden esipolvissa on viikinkejä ja varjageja.
Itsekin olen sellainen montaa kautta - jopa Normandian Rollo viikingistä alkaen. - Bror-Erik1974odin
Viikingit ja suomen alue historiassa ovat yhtä etäällä toisistaan kuin Suomi ja Skandinavia kulttuurijuuriltaan tänään. Me olemme suomalaisugrilaista sukua Luoteis-Siperian poh-
joiselta taigalta,viikingit taasen pohjoista germaanikansaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521663826Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään763034Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv442101Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka221944Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?461828TUNNISTELAATIKKO
Tähän ketjuun voi laittaa yhdellä tai kahdella lauseella (tai vaikka yhdellä sanalla) täydellisen tunnisteen, jonka vain851321Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä?
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä? Moni reality ja visailuohjelma luottaa julkkiksiin, mutta sentään251258- 401250
Zoo jatkaa - jatkuuko mustamaalaus?
Tänään on päätetty Zoon avaamisesta uudelleen. Mielenkiintoista nähdä kautokurujen reaktio, nyt kun kyse ei ole kunnalli581028Valehdella saa, totuus salataan
Vaikuttaa vähän siltä, että sensuuria toteutetaan juorupalstallakin. Asioita saa kaunistella ja vääristellä, mutta totuu10738