Ostan uuden Meganen

Koeajoin uuden Megane ja mukavaksi totesin.
Sen verran joku on peloissaan Renaultin uudesta tulemisesta, että jo sen perusteella voin ostaa Renaultin. Täytyy nuo kehut pitää paikkaansa mitä tuossa pitkässä ketjussa on.
Kiitos siitä!
Ilmoita


119 Vastausta

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.


Mikä uusi tuleminen? Megane on jo vuosia vanha malli, eikä ole tullut mihinkään.
1 VASTAUS:
Renun laadun tuleminen luokkansa eliittiin.
+Lisää kommentti
Älä härnää tojouskoisia.
Ilmoita
Ihan vakavissaan olen minäkin ajatellut Meganen ostoa. Uudet ns. Mersun koneet vaikuttavat hyviltä. Entinenkin on kyllä Megane ja ei suurempaa valittamista siinäkään. Toki muukin merkki kelpaa, jopa aasialainen Kia vaikuttaa erinomaisesti sopivalta tuotteelta.
16 VASTAUSTA:
Mieluummin rahat Eurooppaan kuin Aasiaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mieluummin rahat Eurooppaan kuin Aasiaan.
Kotimainen A-mese tarjoaa sen Mersun koneen Mersussa, rahat kotimaahan ja kokonaiskulut samat kuin Meganessa, vaikka paljon parempi auto. Ja uudempi malli.
Kerro toki tarkemmin noista kokonaiskuluista, sulla on varmasti faktaa asiasta??
Anonyymi kirjoitti:
Mieluummin rahat Eurooppaan kuin Aasiaan.
Ai vaikka saa pelkkää paskaa komeassa paketissa? Ei kiitos. Mielummin huokeammalla parempaa laatua, ja luotettavuutta. Siksi rahat JAPANIIN. Ei siis minnekään koreaan, tai muihin aasian maihin.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki tarkemmin noista kokonaiskuluista, sulla on varmasti faktaa asiasta??
Arvonlasku.
Anonyymi kirjoitti:
Ai vaikka saa pelkkää paskaa komeassa paketissa? Ei kiitos. Mielummin huokeammalla parempaa laatua, ja luotettavuutta. Siksi rahat JAPANIIN. Ei siis minnekään koreaan, tai muihin aasian maihin.
Sinähän olet kauppapoliittinen nero, haluat rahat Japaniin, pois Euroopasta. Mitäs Japani ostaa meiltä?

Kerro vielä sekin urbaani legenda, jonka mukaan nimenomaan Japanissa tehdyt japsiautot ovat särkymättömiä ja ruostumattomia, koska teräslaatu on huippua.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet kauppapoliittinen nero, haluat rahat Japaniin, pois Euroopasta. Mitäs Japani ostaa meiltä?

Kerro vielä sekin urbaani legenda, jonka mukaan nimenomaan Japanissa tehdyt japsiautot ovat särkymättömiä ja ruostumattomia, koska teräslaatu on huippua.
On velvollisuutemme ostaa kilpailukykyisintä, kotimaasta riippumatta, sillä muuten aiheutuu häiriöitä kauppaan, mikä johtaa pääomien tehottomaan ohjautumiseen.
Näin ollen Rellua ei voi ostaa, mutta onneksi jo A-mese alkaa olemaan kilpailukykyinen.
Anonyymi kirjoitti:
On velvollisuutemme ostaa kilpailukykyisintä, kotimaasta riippumatta, sillä muuten aiheutuu häiriöitä kauppaan, mikä johtaa pääomien tehottomaan ohjautumiseen.
Näin ollen Rellua ei voi ostaa, mutta onneksi jo A-mese alkaa olemaan kilpailukykyinen.
Tojotatalibani ja hömelöt ad-hoc periaatteet...
Anonyymi kirjoitti:
Arvonlasku.
Arvonlaskuko, ei kauheasti vaikuta Renault luokan hintaluokassa. Mese on selkeästi kalliimpi ja silloin euromäärä putoaa enemmän. Rellu on edullinen ylläoitää, Mesessä maksaa Vehon huollot jne...-
Anonyymi kirjoitti:
Tojotatalibani ja hömelöt ad-hoc periaatteet...
Mese = Toyota. Sellaiset rellupsykoosit.
Anonyymi kirjoitti:
Arvonlaskuko, ei kauheasti vaikuta Renault luokan hintaluokassa. Mese on selkeästi kalliimpi ja silloin euromäärä putoaa enemmän. Rellu on edullinen ylläoitää, Mesessä maksaa Vehon huollot jne...-
Niin joo, näinhän sen on sitten oltava.
Anonyymi kirjoitti:
Kotimainen A-mese tarjoaa sen Mersun koneen Mersussa, rahat kotimaahan ja kokonaiskulut samat kuin Meganessa, vaikka paljon parempi auto. Ja uudempi malli.
Ainakin sama moottori molemmisss
Mersuhan on jo pitkään käyttänyt rellun moottoreita
Megane oli toinen vaihtoehto, mutta tällä kertaa valinta osui Kia Ceed farkkuun. Kiinnostava on nyt rellulla myös Capturin 150-heppainen versio automaatilla.
Ceedkin varmasti hyvä vaihtoehto, takuuhan siinäkin melko pitkä
Anonyymi kirjoitti:
Mese = Toyota. Sellaiset rellupsykoosit.
Sinähän noita tässä vertaat l. sellaset tojotatalibanispykoosit Yrjö-pojalta.
+Lisää kommentti
En osta Renaultia.
Paljon parempi vaihtoehto on Dacia.
5 VASTAUSTA:
Olet jälleen täysin väärässä, kuten aina, noloa.
Dacia voi todellakin olla parempi vaihtoehto, varsinkin jos uskaltaa vastustaa tojotatalibanien [henkistä] väkivaltaa eikä tarvitse näyttää naapurille...
Anonyymi kirjoitti:
Dacia voi todellakin olla parempi vaihtoehto, varsinkin jos uskaltaa vastustaa tojotatalibanien [henkistä] väkivaltaa eikä tarvitse näyttää naapurille...
Ainakin Dacia on halpa, jopa arvonlasku huomioiden, toisin kuin Rellu.
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Dacia on halpa, jopa arvonlasku huomioiden, toisin kuin Rellu.
Mutta ei se rellukaan arvonlasku ole saksalaisten premium merkkien tasoilla (euroissa), hienommista autoista nyt puhumattakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei se rellukaan arvonlasku ole saksalaisten premium merkkien tasoilla (euroissa), hienommista autoista nyt puhumattakaan.
Kalliimmassa hinta laskee enemmän euroissa, pääsääntöisesti. Kuitenkin A-mesen ja Meganen hintaero on niin pieni, että euroissa laskien arvonlasku on samaa luokkaa. Ainakin vielä nyt, kun A on uusi malli, uudella mallillahan arvonlasku aina vähäisempää kuin poistuvalla.
+Lisää kommentti
Elä herrantähen tee sitä virhettä. Sähköviat jyllää käyntihäiriöitä ikuisesti koska rellussa niitä ei voi korjata ovat kuin ominaisuuksia pehmeä penkki särkee selän alustan osat laatua kinder suklaamuna lelut sähköt ser jätettä ja vaikka uskomattomalta kuulostaakin niin niin se on. Huumori loppuu ja alkaa vituttamaan ja rellu oikkuineen ei ole päässyt edes alkuun. Ei pahalla mutta mietippäs vielä uudemman kerran minä numittäin tiedän mistä puhun. Äläkä sano etten ois varottanu sitten kun olet hermoraunia ja sanot että eipä ne kaikki esso väitteitä ollutkaan. Onnea vaan tulevaisuutesi vaikuttaa varsin synkältä ja rahaa menee solkenaan ja kokoaika saat elää epävarmuudessa...
3 VASTAUSTA:
Päivitä itsesi 2010-luvulle sieltä jostain 80-luvun autoista ja niiden ongelmista. Olet selvästi Toyotahörhö joka ei muista kuinka älytön ruostuja Toyota oli 80-luvulla.
Anonyymi kirjoitti:
Päivitä itsesi 2010-luvulle sieltä jostain 80-luvun autoista ja niiden ongelmista. Olet selvästi Toyotahörhö joka ei muista kuinka älytön ruostuja Toyota oli 80-luvulla.
Tuota tsot, viimeinen ruostuva Toyota oli KE70 Corolla eli vika takaveto. Sen jälkeen ei ole ruoste vaivannut.

Muistelen taas varsin uusien Renujen keränneen hyvät ruosteet, eiköhän noita ruostekorjauksia tehty maahantuojan toimesta mm. Megane II malliin?
Vieläköhän III-koppainen ruostuu?
Anonyymi kirjoitti:
Tuota tsot, viimeinen ruostuva Toyota oli KE70 Corolla eli vika takaveto. Sen jälkeen ei ole ruoste vaivannut.

Muistelen taas varsin uusien Renujen keränneen hyvät ruosteet, eiköhän noita ruostekorjauksia tehty maahantuojan toimesta mm. Megane II malliin?
Vieläköhän III-koppainen ruostuu?
Muistelet, eli et tiedä; oletat vaan että koska se on ranskalainen....
Näinhän se pysyy tukevasti miäs paarissaan...
+Lisää kommentti
Ostin vähän aikaa sitten uuden Megane. Kävin koeajamassa useita muitakin merkkejä kun tarkoitus oli etsiä mahdollisimman mukava auto. Alle 30 t hintaluokassa Megane oli kyllä mukavin. Uudella 1.3 moottorilla kulutus myös pieni.
Automaattivaihteisto toimii todella hyvin ja auto kiihtyy tarvittaessa ripeästi ja pitkänkin matkan pystyy ajamaan helposti.
Itse ajan paljon ja tärkein valintaperuste on mukavuus. Pitää olla tarpeeksi hiljainen ja mukava penkki sekä jousitus.
Renaultin moottoreitahan käyttää nykyään myös mercedes, mikä kertoo kuinka niihin luotetaan.
2 VASTAUSTA:
Mikset sitten osta aitoa Mersua, kun kerran merkkiä pidät selvästi korkeatasoisempana itsekin?
En pidä Mersua korkeatasoisempana vaan yhtä hyvänä. Miksi siis ostaa kalliimpaa Mersua kun priimas saa edullisemminkin.
+Lisää kommentti
Renault on sellainen mukavan leppoisa, hiljainen ja kestävä auto, että ihmettelen suomalaisten suurta ja itsepäistä tietämättömyyttä autoasiossa. Ennemmin ostavat kalliin Toyotan joka on epämukava, huono ajoltaan, hutera, ruostuva ja nykyään vikainen auto. Tyhmyyttähän tuo on.
Ilmoita
Renault on muuten niitä harvoja merkkejä, joiden myynti on noussut verrattuna edellisvuoteen
Ilmoita
Itsekin epäilin rellua ennen kun monet soitti suutaan vioista. 10 vuotta sitten ostin kiireessä Megane ja yllätyin miten mukava voi auto ollakaan ajaa. Nyt on sitten neljäs pekkäinen jo menossa. Viimeksi teki kyllä mieli jo vaihtaa merkkiä mutta minkäs teet kun ei löytynyt toista yhtä hyvää. Vikojakin on toki ollut, yksi vuotava jarruvalon tiiviste ja muutamia hajonneita polttimoita. Kerran puhkesi rengaskin mutta muuten on mennyt viimeiset 370 tkm normihuolloilla.
Ilmoita
https://autovouhotus.fi/renault-megane-2016-kuningas-on-syntynyt/

Onhan tuo huomattu muuallakin miten hyvä se on!
2 VASTAUSTA:
Tilastojen mukaan siis hyvin vähäviksinen ja kasvattanut myyntiään kovasti, eli juuri niitä asioita jotka ovat tärkeimpiä Toyotasedälle? Mielenkiintoista kuinka setä on ottanut Rellun hampaisiinsa tällä kertaa.
Samaa mieltä 16.38 kanssa.
+Lisää kommentti
Dacia=Romanian Renault.
Ilmoita
Relluihin ei tarvitse uusia mitään muuta kuin normaaleja kulutusosia. Niitä sitten vähän useammin. Samoin sähkölaitteet lasketaan kulutusosiksi.
15 VASTAUSTA:
Niin ja pensakorkki, tuuletusritilä, ovien lukot, öljyproppu, nämä ainakin olivat omassa Renaultissani kulutusosia, tietenkin muut osat päälle.
Uusissahan on neljän vuoden takuu. Kertoo sekin laadusta, ei kaikki valmistajat uskalla niin pitkää takuuta antaa
Anonyymi kirjoitti:
Uusissahan on neljän vuoden takuu. Kertoo sekin laadusta, ei kaikki valmistajat uskalla niin pitkää takuuta antaa
Ei kerro. Kertoo markkinoinnista. Takuu aiheuttaa aina kustannuksia sen myöntäjälle. Nuo kustannukset nyt vaan katsotaan Rellulla sen arvoisiksi, että se kannattaa suhteessa sen ansiosta kasvavaan myyntiin.

Ei Hyundaikaan mitä todennäköisimmin ole markkinoiden kestävin auto, vaikka antaa ylivoimaisen takuun, 7v ilman kilometrirajaa.
Kertoo se ainakin sen että Renault on laadultaan huomattavasti parempi kuin mitä palstan tojotatalibanit haluavat uskotella.
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo se ainakin sen että Renault on laadultaan huomattavasti parempi kuin mitä palstan tojotatalibanit haluavat uskotella.
Ei takuu taida kertoa yhtään mitään laadusta, vaikka toki sellainen mielikuva halutaan antaa, jotta sinunlaisesi nielisivät koukun.
Sen sijaan kyllähän takuu antaa uuden ostajalle mielenrauhaa. Voisi myös olettaa, että pitkä takuu vähentää arvonlaskua, mutta tämä vaikutus syntyy, jos syntyy, vasta vuosien kuluessa, sillä mielikuvat ovat kestäviä. Eivät korealaisetkaan pidä arvoaan erityisen hyvin, vaikka takuut ovat jo pitkään olleet poikkeuksellisen kovat.
Minulle on yhtä hailee onko Renaultin takuu 2 vai 4 vuotta, koska tunnen sen hyvän laadun käytännössä vuosien kokemuksen perusteella. Mutta jos Renault olisi yhtä paska kuin nämä "automiehet" haluvat uskotella, niin 4 vuoden takuulla valmistaja olisi konkurssissa alta aikayksikön.
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on yhtä hailee onko Renaultin takuu 2 vai 4 vuotta, koska tunnen sen hyvän laadun käytännössä vuosien kokemuksen perusteella. Mutta jos Renault olisi yhtä paska kuin nämä "automiehet" haluvat uskotella, niin 4 vuoden takuulla valmistaja olisi konkurssissa alta aikayksikön.
Kun homma on sellainen, että nykyään kaikkein paskimmatkin autot on vähävikaisia uudehkoina. Lisöksi Relluilla ei keskimäärin ajeta paljoa. Näin ollen vaikka Rellu olisi kaikkein paskin laadultaan, niin eivät korjauskulut silti neljässä vuodessa ehdi nousta mahdottomiin ja viedä firmaa nurin.
De Renautis nil nisi malum...
Anonyymi kirjoitti:
Ei takuu taida kertoa yhtään mitään laadusta, vaikka toki sellainen mielikuva halutaan antaa, jotta sinunlaisesi nielisivät koukun.
Sen sijaan kyllähän takuu antaa uuden ostajalle mielenrauhaa. Voisi myös olettaa, että pitkä takuu vähentää arvonlaskua, mutta tämä vaikutus syntyy, jos syntyy, vasta vuosien kuluessa, sillä mielikuvat ovat kestäviä. Eivät korealaisetkaan pidä arvoaan erityisen hyvin, vaikka takuut ovat jo pitkään olleet poikkeuksellisen kovat.
Kyllä se niin on että lyhyt takuu antaa tosiaan nykyään sen mielikuvan, että huonompi laatu kuin pitkässä takuussa.
Ja kyllähän se varmasti paikkansa pitääkin.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se niin on että lyhyt takuu antaa tosiaan nykyään sen mielikuvan, että huonompi laatu kuin pitkässä takuussa.
Ja kyllähän se varmasti paikkansa pitääkin.
Ei pidä minkään laatututkimuksen mukaan.
Kyllä se käytännössä pitää. Kun juttelee ihmisten kanssa niin käytännössä kaikki pitää laadun merkkinä pitkiä takuita.
Ainahan löytyy jokunen hassu poikkeustapaus kuka on eri mieltä. Mutta näin se vaan käytännössä on.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se käytännössä pitää. Kun juttelee ihmisten kanssa niin käytännössä kaikki pitää laadun merkkinä pitkiä takuita.
Ainahan löytyy jokunen hassu poikkeustapaus kuka on eri mieltä. Mutta näin se vaan käytännössä on.
Niin, mielikuva pitää paikkansa. Sen sijaan laatu ja takuu eivät todellisuudessa ole kovinkaan selvässä yhteydessä, korrelaatio saattaa olla jopa negatiivinen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mielikuva pitää paikkansa. Sen sijaan laatu ja takuu eivät todellisuudessa ole kovinkaan selvässä yhteydessä, korrelaatio saattaa olla jopa negatiivinen.
Voi toki olla, mutta kalliiksi se käy valmistajalle/maahantuojalle pidemmän päälle, joten enpä usko että olisi kovin yleistä tai pitkäaikaista.
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki olla, mutta kalliiksi se käy valmistajalle/maahantuojalle pidemmän päälle, joten enpä usko että olisi kovin yleistä tai pitkäaikaista.
No Kia ja Hyundai ovat jo vuosia tarjonneet pisimmät takuut, mutta harvoin ovat kestävyystilastojen kärjessä. Hyvin tilastoissa ja tutkimuksissa pärjäävät japanilaiset ja saksalaiset taas eivät tarjoa kuin 2-3v takuita.

Eikä se tule erityisen kalliiksi, koska uudehkoissa autoissa aika vähän vikoja yleensäkin ja virhevastuulain puitteissa niitä joutuu valmistaja usein korvaamaan kuitenkin.
Anonyymi kirjoitti:
No Kia ja Hyundai ovat jo vuosia tarjonneet pisimmät takuut, mutta harvoin ovat kestävyystilastojen kärjessä. Hyvin tilastoissa ja tutkimuksissa pärjäävät japanilaiset ja saksalaiset taas eivät tarjoa kuin 2-3v takuita.

Eikä se tule erityisen kalliiksi, koska uudehkoissa autoissa aika vähän vikoja yleensäkin ja virhevastuulain puitteissa niitä joutuu valmistaja usein korvaamaan kuitenkin.
Uusissa autoissa on vähän vikoja l. laatu ja luotettavuus ovat kunnossa?
Mutta, koska Renault on ranskalainen se on epäluotettava, koska se on ranskalainen.
+Lisää kommentti
Hyvä valinta varmaan on myös Megane. Minun valinta vuosi sitten oli Tipo T-Jet wagon. Olen kyllä ollut tosi tyytyväinen. Melko muvava kyyti, tilava, suorituskykyinen, korkea maavara, lämmin ja hyvän näköinen. Harvinainen (= yksilöllinen) Suomen teillä. Todella huoleton ollut myös. Jos nyt jotain negatiivista niin onhan melko tiheä huoltoväli mutta voihan tuota jos takuun jälkeen pitempään pitää niin harventaakin. Myös kulutukseltaan ei nuukin luokassaan mutta kohtuullinen kuitenkin. Kun koneen 4-sylinterinen käynti on kuitenkin tasainen, tehontuotto alhaalta todella hienostuneen upea ilman viiveitä, niin ei haittaa vaikka vähän enemmän kuluttaakin. Minun ajossa ajotietokoneen mukainen keskikulutus n.6,5 litraa ( todellinen mitattu n.7 l/100 km).
Ilmoita
Mulla kanssa vähän se että mieluummin sellainen auto joita ei ole kolme rinnakkain kun tulee kaupasta.
Ilmoita
Ihan silmämääräisesti todettuna: Renaultit ovat selvästi lisääntyneet Suomen teillä. <jotain on markkinoilla tapahtunut.
27 VASTAUSTA:
Kyllähän 4 vuotta takuuta mahdollistaa sen, ettei tarvitse epäillä laatuongelmia.
Kyllä. Joka päivä näkee tien laidassa hajonneena
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Joka päivä näkee tien laidassa hajonneena
Jep, volkkareita, tojotoita ja muita japseja kyllä muttei Renaultteja.
Monessa Euroopan maassa on suosittu auto ja luotettavan auton maineessa.
Meillä uskomukset autojen suosioon ja luotettavuuteen perustuu aina useamman vuosikymmenen päähän ja tietämättömyyteen nykytilanteesta.
Kuten missä maissa on luotettavan auton maineessa? Renaultia ei valita vapaaehtoisesti, vaan taustalla on joko köyhyys tai fanaattisuus, usein kummatkin, myös tietämättömyys saa aikaiseksi renuun kapsahtamista. Jos ihmisyksilö on järkevä, tietäväinen, tarpeeksi varakas hän ei valitse Renaullt "laatuautoa", koska laatu on ala-arvoista, joissain harvinaisissa fakiiri piireissä kuitenkin jotkut kapsahtavat renuun, mutta hehän muutenkin makaavat piikkimatolla.
Anonyymi kirjoitti:
Meillä uskomukset autojen suosioon ja luotettavuuteen perustuu aina useamman vuosikymmenen päähän ja tietämättömyyteen nykytilanteesta.
Joo, jos on tietämätön nykytilanteesta, niin kannattaa tietenkin uskoa, että Rellu on paska, kuten se on aina ennenkin ollut. Ja oikeaanhan tällä metodilla nytkin osuu.
Anonyymi kirjoitti:
Monessa Euroopan maassa on suosittu auto ja luotettavan auton maineessa.
Suosittu Ranskassa ranskalaisuuden vuoksi, ominaisuuksien ja hinnan vuoksi voivat siitä tykätä jossain muuallakin, mutta MISSÄÄN, KOSKAAN Rellua EI ole pidetty kestävänä.
Kyllä vaan on uudet rellut todettu kestäväksi monessakin maassa.
https://www.whatcar.com/renault/megane/hatchback/used-review/n868/advice

Ihan hyvät arviot esim tuolla
Anonyymi kirjoitti:
Suosittu Ranskassa ranskalaisuuden vuoksi, ominaisuuksien ja hinnan vuoksi voivat siitä tykätä jossain muuallakin, mutta MISSÄÄN, KOSKAAN Rellua EI ole pidetty kestävänä.
Mistähän tuollainen välimallin kestorölli tietää muitten maiden autoilijoiden ajatukset tiettyjen merkkien luotettavuudesta??
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän tuollainen välimallin kestorölli tietää muitten maiden autoilijoiden ajatukset tiettyjen merkkien luotettavuudesta??
Uutisista, tilastoista, tutkimuksista. Miten itse?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaan on uudet rellut todettu kestäväksi monessakin maassa.
Lähde?
Ei ole.
Siirryttiin haukkumaan kestorölliksi kun laitettiin yksi esimerkki missä oli todettu laatu ihan hyväksi.
Siinä olikin varsinaisen asiantuntijan kommentti.
https://www.autoexpress.co.uk/renault/megane/reliability

Siinä yksi lisää
https://www.autofacil.es/renault/megane/2015/10/09/renault-megane-averia-100000-km/28210.html

Tuolla kun todettu keskimääräistä paremmaksi
Anonyymi kirjoitti:
It finished 24th out of 26 manufacturers in our latest Driver Power satisfaction survey, though, so customer service leaves something to be desired.

Muutenhan tuossa 4/5 tuloksessa ei luotettavuuteen otettu mitään oikeaa kantaa. Osiossa oli niputettu turvallisuus samaan osioon, mikä selittää noinkin hyvät pinnat.
Anonyymi kirjoitti:
No tämä hyväksyttävä. Yksi tilasto on siis löytynyt, jossa yksi Rellun malli hieman keskitason yläpuolella. Nyt sitten muistettava, ettei tilastoilla ole mitään merkitystä.
Anonyymi kirjoitti:
”Ihan hyvät” = Renault merkkinä alle keskitason, mutta Megane ilmeisesti hieman keskitasoa parempi. Ei tosin kerrottu tuossa mikä se keskitason tulos luokassaan on?

While Renault didn’t manage a top half finish in the 2017 What Car? Reliability Survey, it’s worth noting that the Megane itself did pretty well, scoring a solid 83% overall. That suggests that it should be a pretty dependable buy.

Ei tuota kehuksi saa käännettyä mitenkään. Toki Rellulle keskinkertaisuuskin lienee kehu.
Kyllähän tuokin vaan kertoo että hyvähän se on. Täällähän on sanottu että kaikkein huonoin on mutta kyllähän ne selkeästi on muut merkit niitä huonompia
Anonyymi kirjoitti:
Kuten missä maissa on luotettavan auton maineessa? Renaultia ei valita vapaaehtoisesti, vaan taustalla on joko köyhyys tai fanaattisuus, usein kummatkin, myös tietämättömyys saa aikaiseksi renuun kapsahtamista. Jos ihmisyksilö on järkevä, tietäväinen, tarpeeksi varakas hän ei valitse Renaullt "laatuautoa", koska laatu on ala-arvoista, joissain harvinaisissa fakiiri piireissä kuitenkin jotkut kapsahtavat renuun, mutta hehän muutenkin makaavat piikkimatolla.
Tyhmää "laattaa" a la Yrjö?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän tuokin vaan kertoo että hyvähän se on. Täällähän on sanottu että kaikkein huonoin on mutta kyllähän ne selkeästi on muut merkit niitä huonompia
Joo, tuolla merkkitilastossa 24/26. Mitähän nuo kaksi sen perässä ovat? Saman konsernin Dacia ja Nissan?
Anonyymi kirjoitti:
Joo, tuolla merkkitilastossa 24/26. Mitähän nuo kaksi sen perässä ovat? Saman konsernin Dacia ja Nissan?
Missä tilatossa?
Ruostuvimmat autot?
Turvattomimmat autot?
Epämukavimmat?
Anonyymi kirjoitti:
Suosittu Ranskassa ranskalaisuuden vuoksi, ominaisuuksien ja hinnan vuoksi voivat siitä tykätä jossain muuallakin, mutta MISSÄÄN, KOSKAAN Rellua EI ole pidetty kestävänä.
Turhan vahvoja sanoja nuo koskaan ja ei missään. Olet niin varma että olet todennäköisesti väärässä ja huutelet täällä vain täydellisen tietämättömyden tuomalla varmuudella.
Anonyymi kirjoitti:
Missä tilatossa?
Ruostuvimmat autot?
Turvattomimmat autot?
Epämukavimmat?
Lue sieltä rellufanin laittamasta linkistä. Asiakastyytyväisyys se taisi olla.
Anonyymi kirjoitti:
No tämä hyväksyttävä. Yksi tilasto on siis löytynyt, jossa yksi Rellun malli hieman keskitason yläpuolella. Nyt sitten muistettava, ettei tilastoilla ole mitään merkitystä.
Niinpä, jos tilasto ei sovi ennakkoasenteisiisi, hylkäät sen. Näin pysyy "automies" paarissaan.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Jaa se olikin vaan Yrjö-poika...
+Lisää kommentti
Katsoin kulutuksen viimeisen 5000 km matkalta, keskikulutus näytti 5.1 l
Se on mielestäni aika vähän, tuossa on mukana aika sekalaisesti reipasta moottoritieajoa ja myös hidasta kaupunkiajoa sekä normaalia maantieajoa.
4 VASTAUSTA:
Juuri näin, ei osaava Renault välttämättä tarvitse halpishybridiä Toyotan malliin. Kohta Rellu julkaisseen ensimmäiset hybridinsä ja ne menevät taatusti suoraan heittämällä Toyotan ohi laadussa ja osaamisessa.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, ei osaava Renault välttämättä tarvitse halpishybridiä Toyotan malliin. Kohta Rellu julkaisseen ensimmäiset hybridinsä ja ne menevät taatusti suoraan heittämällä Toyotan ohi laadussa ja osaamisessa.
Kännissä suunniteltu ja krapulassa koottu. Siinä rellun laatu näkyy. Hyvä konjakki, mutta kaikki muu mitä siitä maasta tulee on sekundaa. Hiton hyvä esnimerkki länsirannikolla sijaitseva ydinvoimalatyömaa.
Fukushimassa oli ilmeisesti laadukas ydinvoimala
Anonyymi kirjoitti:
Kännissä suunniteltu ja krapulassa koottu. Siinä rellun laatu näkyy. Hyvä konjakki, mutta kaikki muu mitä siitä maasta tulee on sekundaa. Hiton hyvä esnimerkki länsirannikolla sijaitseva ydinvoimalatyömaa.
Kot, kot, Yrjö-poika, nyt ei puhuttu sinusta, vaikka kaikesta päätellen olet kännissä suunniteltu, tehty ja kasvatettu.
+Lisää kommentti
Ei sen väliä vaikka ostat Meganen kunhan vaan auto ei ole väriltään harmaa.
Niitä on nykyisin liikenteessä liikaa. Kuvottavan näköisiä.
4 VASTAUSTA:
Renault on kuvottava, nyt löyty oikea sana kuvaamaan tätä haitaketta.
Yrjö-trolli se vaan jaksaa kotkottaa.
Kyllä, Renault on oksettava auto.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, Renault on oksettava auto.
Jos noin on, niin vika on sinussa, ei autossa, Yrjö-poika. Auto kun ei ole mikään roskalava/vessa, vaan siitä pitää siivotakin välillä.
+Lisää kommentti
Tekniikasta tietävä insinööri tai vastaava ei ikinä osta Renaultin malleja. Olisiko niin, että teknisen koulutuksen perusteella pystyy katsomaan ja arvioimaan realistisesti, mikä on hyvin suunniteltu ja tehty?

Toinen juttu on myös Renaultin kumma politiikka, johon eivät kuulu hybridit, joita taas muut tarjoavat kilvan ja joka on halutuin voimanlähde. Eikö konsernilla todellakaan riitä osaaminen?
5 VASTAUSTA:
Tekninen koulutus on mennyt ihan hukkaan jos arvioi renaultit huonoiksi.
Ei osaa arvioida laadukkaaksi yleisesti tunnustettua autoa erinomaiseksi.
Alan vaihto sitten paikallaan, tsemppiä vaan uuden ammatin opetteluun, kyllä vielä löydät oman alasi, ehkäpä vaikka R-kiskan myyjä sopisi sulle paremmin.
No en ole inssi itse, mutta tämä oli havaittu fakta inssien autovalinnoista.
Anonyymi kirjoitti:
No en ole inssi itse, mutta tämä oli havaittu fakta inssien autovalinnoista.
Havaintokyvyssäsi on pahasti vikaa.
T: Renaultin omaava inssi.
Sen verran tunne ja olen työni puolesta tekemisissä teknisten inssien kanssa ja voi sanoa ettei heidän koulutus tai kokemus ole missään suhteessa auton valintaan ja vain alan koulutuksen saanut ja autojen kanssa jatkuvasti toimivat tietävät niistä jotain. Perus autolinjan amispoika muutaman vuoden korjaamokokemuksen jälkeen tietää autoista enemmän kuin kokenut ja iäkäs paperikoneinssi.
Monimerkkikorjaamoilla työskentelevät tietävätkin sen, että renaultin laatu on nykyään hyvä.
+Lisää kommentti
Renault on nykyään ruosteettomin.

Siis kestävä.
3 VASTAUSTA:
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan tuossakaan ei ollut faktaa, vaan valistuneita arvauksia ( vuosimalli ja artikkeli vuodelta 2016) ja havaitut puutteet on sen jälkeen mahdollisesti jo korjattukin.
Kyllähän Renault ja muutkin ranskalaiset on jo pitkään osanneet suojata autot hyvin ruostetta vastaan. Juurikin tuolla ruotsalaisten tutkimuksissa ovat aina parhaimpien joukossa.
+Lisää kommentti
Minkälaiset mahtanee olla nuo ajo-ominaisuudet Renaultissa? Lento- ominaisuudet varmaankin aika lyhyet, koska renukanojen suosiossa näyttää olevan. Kuuma celsiusryhmä, kaiken maailman pörröpäät, mitä niitä onkaan.
8 VASTAUSTA:
Rellu on hyvin mukavuuspainotteinen, kuten ranskalaiset aina.
Mukavuutta on kahdenlaista hyvää ja huonoa. Jos rakastaa fakiirin elämää, itsensä kiduttamista, niin Renault on paras vaihtoehto, ei oikeastaan ole varteenotettavia kilpailijoita, ehkäpä Citikka, Pösö, ja tietenkin ne Renun saastuttamat ennen hyvät merkit. Kannattaa autojen valmistajien olla tulevaisuudessa tarkempia kenen seuraan lyöttäytyy, nyt yritetään varistaa renua pois, kun on ensin hairahduttu, mutta lopulta huomattu, että tuli tehtyä virhe. Jopa Japanilaiset kusessa tämän vuoksi, eurooppalaisista valmistajista puhumattakaan. Se on vähä niiku myrkky punkin saisi nivusiin ja jälki taudit päälle, kun on renu päässyt pumppaamaan omaa sylkeänsä uhriinsa, imien itseensä elinvoimaa lisääntyäkseen.
Anonyymi kirjoitti:
Mukavuutta on kahdenlaista hyvää ja huonoa. Jos rakastaa fakiirin elämää, itsensä kiduttamista, niin Renault on paras vaihtoehto, ei oikeastaan ole varteenotettavia kilpailijoita, ehkäpä Citikka, Pösö, ja tietenkin ne Renun saastuttamat ennen hyvät merkit. Kannattaa autojen valmistajien olla tulevaisuudessa tarkempia kenen seuraan lyöttäytyy, nyt yritetään varistaa renua pois, kun on ensin hairahduttu, mutta lopulta huomattu, että tuli tehtyä virhe. Jopa Japanilaiset kusessa tämän vuoksi, eurooppalaisista valmistajista puhumattakaan. Se on vähä niiku myrkky punkin saisi nivusiin ja jälki taudit päälle, kun on renu päässyt pumppaamaan omaa sylkeänsä uhriinsa, imien itseensä elinvoimaa lisääntyäkseen.
Yrjö-poika se vaan jaksaa kaakattaa typeryyksiään...
Kauhean typerää valmistaa sellaisia mukavuuspainotteisia renuja, joilla ei sitten pääse kuin sattuman varaisesti tuurilla matkaan. Eikö olisi helpointa ja kaikista mukavinta jäädä sänkyyn makailemaan ja varata siihen vaikka ämpärillinen ranskanperunoita hiukopalaksi, niin ei tarvitse renuta toisten harmina ja tiellä pitkin kyliä ja tantereita, eihän poliisikaan tuomoista hyvällä silmällä katsele Suomessa, toki Ranskassa kulttuuri sallii ranskalaisen keittiön myötä, että seilata saa, se lasketaan kansalliseksi hyveeksi, jos ei nyt aivan Notre Damen seinään pamauta sillä ruostevapaalla renunraadolla.
Anonyymi kirjoitti:
Kauhean typerää valmistaa sellaisia mukavuuspainotteisia renuja, joilla ei sitten pääse kuin sattuman varaisesti tuurilla matkaan. Eikö olisi helpointa ja kaikista mukavinta jäädä sänkyyn makailemaan ja varata siihen vaikka ämpärillinen ranskanperunoita hiukopalaksi, niin ei tarvitse renuta toisten harmina ja tiellä pitkin kyliä ja tantereita, eihän poliisikaan tuomoista hyvällä silmällä katsele Suomessa, toki Ranskassa kulttuuri sallii ranskalaisen keittiön myötä, että seilata saa, se lasketaan kansalliseksi hyveeksi, jos ei nyt aivan Notre Damen seinään pamauta sillä ruostevapaalla renunraadolla.
Yrjö-poika se vaan jaksaa suoltaa bio-päästöjään.
Anonyymi kirjoitti:
Yrjö-poika se vaan jaksaa suoltaa bio-päästöjään.
On tämä Yrjö-poika melkoinen tapaus. Haluaa huomiota tavalla millä hyvänsä ja ottaa "kynsiinsä" jonkun merkin ja iskee armotta, mutta kovin heppoisin eväin kiinni kuin pakkomielteinen potilas.
Sen pitäisi istua mukavan renautin kyydissä jonkin aikaa niin mielikin rajoittaisi eikä tarvitsisi niin paljon muuta lääkitystä
Ei taida lääkitys riittää tuon mielen korjaamiseen?
Se on se sähköinen toimenpide ainoa mahdollisuus.
+Lisää kommentti
Jos ja kun renuja valmistetaan levitetään ympäristöön, kuin karjanlantaa konsanaan, niin pitäisi olla yhteiskunnassa turvaverkkosysteemi renukseen sairastuneiden pelastamiseksi kansalaiskelpoisiksi, terveiksi yksilöiksi. Tälläistä esim. auttava renus puhelinta ei ole, renuttunut jätetään omanonnensa nojaan riutumaan.
Pääasiallinen kehitetty lääke renukseen on Toyota, mutta viisaat japanilaiset ovat kehittäneet myös muita yhtähyviä vastaseerumeita reenus infektion saaneille. Valitettavasti viellä ei ole kehitetty tai keksitty miten loppuelämän pilaavan Renault harmituksen saisi pois, tästä oireesta on myös kansanomainen nimitys, jota ei kuitenkaan käytetä sivistyspiireissä, koska silloin paljastuisi, että ei olekkaan sivistynyt, (vaikka kyllähän nämä monet ns. sivistyneet aikamoisia sontatunkioita monella tavalla ovatkin, niin arjessa kuin myös toimessa).
Itse Renault on puuttunut jo aikaa sitten sähköllä korjaamiseen, valitettavasti vain tulos on korreloitunut itse tuotteeseen aiheuttaen runsaasti sähköoikosulkuja lisäten täten itse renusta ja tätä harmillista korjaamatonta harmistumista, jota mm. asiainomainen tämän julkituoja, informoija potee.
Ny jo yli kymmenen vuotta aikataulusta myöhässä oleva AREVAN atomivoimala on saanut aikaiseksi renuksen kaltaista sairastumista niin sanottua arevoitumista, toivotaan kuitenkin, että tästä ei kehity uutta "tautia", mutta tällä hetkellä tilanne näyttää pirun pahalta.
3 VASTAUSTA:
Yrjö-pojan uusin bio-päästö. Yhtä pahalle haiseva kuin edellisetkin.
Kyllä tuomoinen Renault panettelu on aivan kamalaa ruttoa ja sivistymätöntä toimintaa, ottaen huomioon, että Renault on erittäin varma toiminen ja kestävä. Jo kymmenes renault itselläni, ainoastaan kerran olen joutunut pumppoamaan takarenkaaseen ilmaa, käytin ranskalaista pumppua, koska se on maailman paras pumppu kuten on Renaultkin, se pumppaa rahat pois köyhiltä ja kurjistuneilta temppeliherrain haltuun, siellä salaisia lapsien uhraus seremonioita suorittaessaan saatana on tyytyväinen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuomoinen Renault panettelu on aivan kamalaa ruttoa ja sivistymätöntä toimintaa, ottaen huomioon, että Renault on erittäin varma toiminen ja kestävä. Jo kymmenes renault itselläni, ainoastaan kerran olen joutunut pumppoamaan takarenkaaseen ilmaa, käytin ranskalaista pumppua, koska se on maailman paras pumppu kuten on Renaultkin, se pumppaa rahat pois köyhiltä ja kurjistuneilta temppeliherrain haltuun, siellä salaisia lapsien uhraus seremonioita suorittaessaan saatana on tyytyväinen.
Muista Pena vielä peukuttaa oma juttusi, niin se on silloin vakuuttavampi, eikö?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ostan uuden Meganen

Koeajoin uuden Megane ja mukavaksi totesin.
Sen verran joku on peloissaan Renaultin uudesta tulemisesta, että jo sen perusteella voin ostaa Renaultin. Täytyy nuo kehut pitää paikkaansa mitä tuossa pitkässä ketjussa on.
Kiitos siitä!

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta