Minä vaadin

Tuossa onkin ideaa. Oikeiston yhteinen mielenosoitus Eduskuntatalon eteen.

Eikös tämän samaisen pallopaidan pitänyt kolmisen vuotta sitten kerätä kannattajakortteja puolueelleen jota oli perustamassa?

Sen jälkeen se olisi saavuttanut suuren kansansuosion ja päässyt hallitukseen ja liittänyt Suomen oitis Natoon. Tuo oikeistodemarien johtamahallitus olisi myös ottanut käyttöön demokratiapisteet jossa kansalaisen hyödyllisyys olisi pisteytetty. Hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet olisivat oitis myös purettu.

Eihän tuossa pallopojan aloituksessa sikäli ole mitään uutta.

Sieltä vain puuttuu edelleen se realismi jolla asioita oikeasti päätetään. Mutta saahan sitä asioita uneksia kun ei muuhun pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tämän samaisen pallopaidan pitänyt kolmisen vuotta sitten kerätä kannattajakortteja puolueelleen jota oli perustamassa?

Sen jälkeen se olisi saavuttanut suuren kansansuosion ja päässyt hallitukseen ja liittänyt Suomen oitis Natoon. Tuo oikeistodemarien johtamahallitus olisi myös ottanut käyttöön demokratiapisteet jossa kansalaisen hyödyllisyys olisi pisteytetty. Hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet olisivat oitis myös purettu.

Eihän tuossa pallopojan aloituksessa sikäli ole mitään uutta.

Sieltä vain puuttuu edelleen se realismi jolla asioita oikeasti päätetään. Mutta saahan sitä asioita uneksia kun ei muuhun pysty.

Lue lisää

Jep. Sama tyyppi. Paljasti myös silloin, että suvussaan on sukurutsauksen aiheuttamaa kehitysvammaisuutta, setänsä oli cp-vammainen ja muitakin älyllisesti vammaisia sanoi löytyvän. On useita kertoja vannonut poistuvansa palstalta, ilmeisesti siksi kun hänen mielipiteitään ei kukaan arvosta mutta aina saapuu seuraavana päivänä takaisin. Kerskailee käyneensä mm. Bushin ranchilla grillailemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Sama tyyppi. Paljasti myös silloin, että suvussaan on sukurutsauksen aiheuttamaa kehitysvammaisuutta, setänsä oli cp-vammainen ja muitakin älyllisesti vammaisia sanoi löytyvän. On useita kertoja vannonut poistuvansa palstalta, ilmeisesti siksi kun hänen mielipiteitään ei kukaan arvosta mutta aina saapuu seuraavana päivänä takaisin. Kerskailee käyneensä mm. Bushin ranchilla grillailemassa.

Lue lisää

Räkä lentää palstan pohjasakan päästessä koneelle.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Räkä lentää palstan pohjasakan päästessä koneelle.

Mitä mitä. Itsehän näistä silloin kirjoitit. Vai kiellätkö, että et täällä kirjoittanut uuden puolueen perustamisesta, kannatuskorttien keräämisestä, demokratiapisteistä ja siitä, että setäsi oli kehitysvammainen?

On se kumma, että kun muistuttelee sinua aiemmista kirjoituksistasi niin syytät rää´än heittämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mitä. Itsehän näistä silloin kirjoitit. Vai kiellätkö, että et täällä kirjoittanut uuden puolueen perustamisesta, kannatuskorttien keräämisestä, demokratiapisteistä ja siitä, että setäsi oli kehitysvammainen?

On se kumma, että kun muistuttelee sinua aiemmista kirjoituksistasi niin syytät rää´än heittämisestä.

Lue lisää

Tuolla hieman tietoa pallopaidan puolueen kannatuskorttien keräämisestä:

Täällä onneksi löytyy arkistoista kaikkea vanhaa mitä pallopoika suustansa päästänyt:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14910375/asiallinen-kysymys-oikeistososdemille

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mitä. Itsehän näistä silloin kirjoitit. Vai kiellätkö, että et täällä kirjoittanut uuden puolueen perustamisesta, kannatuskorttien keräämisestä, demokratiapisteistä ja siitä, että setäsi oli kehitysvammainen?

On se kumma, että kun muistuttelee sinua aiemmista kirjoituksistasi niin syytät rää´än heittämisestä.

Lue lisää

Noi no eipä pidä puskahuutelijan alkaa hikoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla hieman tietoa pallopaidan puolueen kannatuskorttien keräämisestä:

Täällä onneksi löytyy arkistoista kaikkea vanhaa mitä pallopoika suustansa päästänyt:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14910375/asiallinen-kysymys-oikeistososdemille

Lue lisää

Ihan vain sinulle. Who cares?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ihan vain sinulle. Who cares?

Palstalaiset, varsinkin he joiden tiedossa ei ole se mitä olet aiemmin kirjoittanut täällä "cares".

Ihan hyvä siis, että vanhoja trollauksiasi tuodaan tänne, että ihmiset osaavat suhtautua sinuun trollina ja ettei sanomiisi ole luottamista. Itsehän olet senkin paljastanut täällä, että aivan tarkoituksella trollaat ja ärsytät täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalaiset, varsinkin he joiden tiedossa ei ole se mitä olet aiemmin kirjoittanut täällä "cares".

Ihan hyvä siis, että vanhoja trollauksiasi tuodaan tänne, että ihmiset osaavat suhtautua sinuun trollina ja ettei sanomiisi ole luottamista. Itsehän olet senkin paljastanut täällä, että aivan tarkoituksella trollaat ja ärsytät täällä.

Lue lisää

Nimenomaan juuri ärsyttääkseni kaltaisiasi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Nimenomaan juuri ärsyttääkseni kaltaisiasi.

Aivan näin toimii trolli kuten kuvailet omaa toimintaasi. Trollaat tahallasi ärsyttääksesi ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan näin toimii trolli kuten kuvailet omaa toimintaasi. Trollaat tahallasi ärsyttääksesi ihmisiä.

Provoan. Ja kyllä tarkoitukseni on tässä
Sarvikuonojen maassa ärsyttää.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Provoan. Ja kyllä tarkoitukseni on tässä
Sarvikuonojen maassa ärsyttää.

Eihän sinun nyt mikään pakko täällä Suomessa ole elää ja asua.

Muutahan nyt vain heti kiireesti pois Suomesta johonkin muualle kun sinulla näyttää täällä Suomessa olevan noin paha olla.

Yrityksillä on asiakkaita kun niillä on kilpailukykyinen tuote tai palvelu. Tämä kilpailukyky syntyy myös siitä etteivät työvoimakustannukset ole liian suuret.
Ostovoimaisia ja maksukykyisiä asiakkaita riittää ilman tulonsiirtojakin.

Raha ei lisäänny kiertäessään valtion kassan kautta ihmiseltä toiselle, tai yrityksiltä kansalaisille, päinvastoin.

Byrokratia nielee osan rahoista, esimerkiksi Kelan yleiskulut ovat huikeat, ja se kaikki on pois kulutuksesta. Sama koskee isoa osaa jukishallintoa, tehoton byrokratia syö tulonsiirtoihin allokoitua rahaa.

1900 luvun alussa talous kehittyi, koska vallitsi laaja, ja pitkälti sääntelemätön, elinkeinovapaus. Yritysten perustaminen, kauppa ja muu taloudellinen toiminta oli mahdollista ilman nykyisenkaltaista tai 1800 luvulla vallinnutta hallinnollista kontrollia ja rajoituksia.

Tuo elinkeinojen vapautuminen loi teollistumisen aallon, joka katkesi maailmansotaan ja sen aiheuttamiin ongelmiin maailmankaupassa ja tavaroiden kysynnössä. Pitkä sota aiheutti seurannaisvaikutuksena meilläkin työttömyyttä ja suoranaista nälkää kun laivakuljetukset Itämerellä käytännössä katkesivat. Emme saaneet tuotteita markkinoille emmekä ruokaa Suomeen. Jotkut poliitikot käyttivät tätä tilannetta, köyhien ahdinkoa, hyväkseen omien ideologisten tavoitteiden asaavuttamiseksi, ja siten pahensivat ennestään ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Raha ei lisäänny kiertäessään valtion kassan kautta ihmiseltä toiselle, tai yrityksiltä kansalaisille, päinvastoin.

Byrokratia nielee osan rahoista, esimerkiksi Kelan yleiskulut ovat huikeat, ja se kaikki on pois kulutuksesta. Sama koskee isoa osaa jukishallintoa, tehoton byrokratia syö tulonsiirtoihin allokoitua rahaa.

1900 luvun alussa talous kehittyi, koska vallitsi laaja, ja pitkälti sääntelemätön, elinkeinovapaus. Yritysten perustaminen, kauppa ja muu taloudellinen toiminta oli mahdollista ilman nykyisenkaltaista tai 1800 luvulla vallinnutta hallinnollista kontrollia ja rajoituksia.

Tuo elinkeinojen vapautuminen loi teollistumisen aallon, joka katkesi maailmansotaan ja sen aiheuttamiin ongelmiin maailmankaupassa ja tavaroiden kysynnössä. Pitkä sota aiheutti seurannaisvaikutuksena meilläkin työttömyyttä ja suoranaista nälkää kun laivakuljetukset Itämerellä käytännössä katkesivat. Emme saaneet tuotteita markkinoille emmekä ruokaa Suomeen. Jotkut poliitikot käyttivät tätä tilannetta, köyhien ahdinkoa, hyväkseen omien ideologisten tavoitteiden asaavuttamiseksi, ja siten pahensivat ennestään ongelmia.

Lue lisää

Elinkeinovapaus alkoi 1864.

Pitkälti samaa mieltä kuin sinä. Byrokratia nielee rahaa, se on selvä. Silti kansalaisten kollektiivi vakuuttaminen kannattaa. Myös yrittäjä uskaltaa yrittää, koska pahin skenaarion toteutuessa hän "jää henkiin".

Mielestäni ideologiat haudataan pikkuhiljaa. Jalkapallopeli ei kaipaa politiikkaa. Sen säännöt tehdään järkeviksi. Samalla tavalla yhteiskunnan pelisäännöt voidaan järkevöittää.

Olen lukenut John Rawlsin ja kritiikin siitä, mutta ihminen osaa vuonna 2019 järjestää säännöt yhteiskuntaan. Parhaiten ilman politiikkaa. Sama koskee yrityksiä. Ihmiset osaavat yritystoiminnan. Se näkyy mm. osuuskuntaliikeessä, joka hakkaa mennen tullen Keskon. Kesko kun joutuu maksamaan osinkoja "loisille", mitä S-liike ei tee. Siksi myynnistä saatu voitto voidaan sijoittaa uuteen ABC, S-Market tai Sokos toimintaan.

Kyse on koko ajan siitä, miten saada mahdollisimman moni ostamaan yritysten palveluja ja tuotteita. Pelkällä markkinataloudella se ei onnistu.

Tarvitaan tasoittavia toimenpiteitä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Yrityksillä on asiakkaita kun niillä on kilpailukykyinen tuote tai palvelu. Tämä kilpailukyky syntyy myös siitä etteivät työvoimakustannukset ole liian suuret.
Ostovoimaisia ja maksukykyisiä asiakkaita riittää ilman tulonsiirtojakin.

Lue lisää

Näin ei todellakaan ole. Vaikka olisi miten hyvä tuote, jos ei ole maksukykyistä ostajaa, se tuote menee harakoille.

Tämä näkyy mm. musiikissa.

Poistakaa tulonsiirrot ja näette miten käy. Mutta pitäkää penkeistänne kiinni.

rommi kirjoitti:

Elinkeinovapaus alkoi 1864.

Pitkälti samaa mieltä kuin sinä. Byrokratia nielee rahaa, se on selvä. Silti kansalaisten kollektiivi vakuuttaminen kannattaa. Myös yrittäjä uskaltaa yrittää, koska pahin skenaarion toteutuessa hän "jää henkiin".

Mielestäni ideologiat haudataan pikkuhiljaa. Jalkapallopeli ei kaipaa politiikkaa. Sen säännöt tehdään järkeviksi. Samalla tavalla yhteiskunnan pelisäännöt voidaan järkevöittää.

Olen lukenut John Rawlsin ja kritiikin siitä, mutta ihminen osaa vuonna 2019 järjestää säännöt yhteiskuntaan. Parhaiten ilman politiikkaa. Sama koskee yrityksiä. Ihmiset osaavat yritystoiminnan. Se näkyy mm. osuuskuntaliikeessä, joka hakkaa mennen tullen Keskon. Kesko kun joutuu maksamaan osinkoja "loisille", mitä S-liike ei tee. Siksi myynnistä saatu voitto voidaan sijoittaa uuteen ABC, S-Market tai Sokos toimintaan.

Kyse on koko ajan siitä, miten saada mahdollisimman moni ostamaan yritysten palveluja ja tuotteita. Pelkällä markkinataloudella se ei onnistu.

Tarvitaan tasoittavia toimenpiteitä.

Lue lisää

Ei markkinataloutta pidä mennä sekoittamaan millään tasoittavilla toimenpiteillä.

rommi kirjoitti:

Näin ei todellakaan ole. Vaikka olisi miten hyvä tuote, jos ei ole maksukykyistä ostajaa, se tuote menee harakoille.

Tämä näkyy mm. musiikissa.

Poistakaa tulonsiirrot ja näette miten käy. Mutta pitäkää penkeistänne kiinni.

Lue lisää

"... jos ei ole maksukykyistä ostajaa, se tuote menee harakoille."

Mitäs tuosta, Harakalla on mm. 180 000 euron sijoitukset ja paljon muuta omaisuutta, antaa mennä henelle, ostovoimaa löytyy.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei markkinataloutta pidä mennä sekoittamaan millään tasoittavilla toimenpiteillä.

Olet nähnyt jo mitä se tie tuo tullessaan.

Se on kuin liikenne ilman valvontaa. Jalkapallopeli ilman tuomaria jne.

Se johtaa myös pyramidiin, jonka loppu on joko vallankumous tai sota kaikkia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"... jos ei ole maksukykyistä ostajaa, se tuote menee harakoille."

Mitäs tuosta, Harakalla on mm. 180 000 euron sijoitukset ja paljon muuta omaisuutta, antaa mennä henelle, ostovoimaa löytyy.

Lue lisää

Harakka ilmeisesti tienasi hyvin toimittajana? Laittoi rahaa sukan varteen. Emme voi syyttää häntä siitä. Se on eri asia osaako hän Valtion asioita.

Peli on kuitenkin yksinkertainen. Mitä enemmän meillä on ostajia yritysten tuotteille ja palveluille, sitä paremmin Valtiolla menee.

Tämä vuoksi me tarvitsemme tulonsiirtoja. Rahatalous pyörii niin, että voittaja kerää lopulta kaiken. Kuten pokerissa. Siksi Valtion on pakko puuttua asiaan ja tehtävä tulonsiirtoja. Vaikka se tekee kipeää!!!

rommi kirjoitti:

Elinkeinovapaus alkoi 1864.

Pitkälti samaa mieltä kuin sinä. Byrokratia nielee rahaa, se on selvä. Silti kansalaisten kollektiivi vakuuttaminen kannattaa. Myös yrittäjä uskaltaa yrittää, koska pahin skenaarion toteutuessa hän "jää henkiin".

Mielestäni ideologiat haudataan pikkuhiljaa. Jalkapallopeli ei kaipaa politiikkaa. Sen säännöt tehdään järkeviksi. Samalla tavalla yhteiskunnan pelisäännöt voidaan järkevöittää.

Olen lukenut John Rawlsin ja kritiikin siitä, mutta ihminen osaa vuonna 2019 järjestää säännöt yhteiskuntaan. Parhaiten ilman politiikkaa. Sama koskee yrityksiä. Ihmiset osaavat yritystoiminnan. Se näkyy mm. osuuskuntaliikeessä, joka hakkaa mennen tullen Keskon. Kesko kun joutuu maksamaan osinkoja "loisille", mitä S-liike ei tee. Siksi myynnistä saatu voitto voidaan sijoittaa uuteen ABC, S-Market tai Sokos toimintaan.

Kyse on koko ajan siitä, miten saada mahdollisimman moni ostamaan yritysten palveluja ja tuotteita. Pelkällä markkinataloudella se ei onnistu.

Tarvitaan tasoittavia toimenpiteitä.

Lue lisää

>>Kesko kun joutuu maksamaan osinkoja "loisille", mitä S-liike ei tee. Siksi myynnistä saatu voitto voidaan sijoittaa uuteen ABC, S-Market tai Sokos toimintaan.<<

S-ryhmä maksaa omistajilleen bonuksia. Nekin ovat eräänlaisia osinkoja sillä erotuksella, että S-ryhmä joutuu maksamaan bonuksia myös periaatteessa tappiollisina vuosinaan. Ovat rahalliselta arvoltaan huomattavasti suurempia kuin Keskon maksamat "Plussat",

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

>>Kesko kun joutuu maksamaan osinkoja "loisille", mitä S-liike ei tee. Siksi myynnistä saatu voitto voidaan sijoittaa uuteen ABC, S-Market tai Sokos toimintaan.<<

S-ryhmä maksaa omistajilleen bonuksia. Nekin ovat eräänlaisia osinkoja sillä erotuksella, että S-ryhmä joutuu maksamaan bonuksia myös periaatteessa tappiollisina vuosinaan. Ovat rahalliselta arvoltaan huomattavasti suurempia kuin Keskon maksamat "Plussat",

Lue lisää

Myös Kesko maksaa bonukset.

Mutta ymärrät varmaan, että osinko on kuluerä`?

Varmaa kelalla 'hommissa'.

Kannatan ilomielin oman toimialan vapauttamista. Lääkkeistä saataisiin asianmukainen hinta nykyisen valtion sää tekemän hinnan sijaan.
Toiseksi ei tarvitsisi tehdä nimellistä korvausta vastaan KELA:n töitä kun ihmiset saisivat itse hakea lääkekorvauksensa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kannatan ilomielin oman toimialan vapauttamista. Lääkkeistä saataisiin asianmukainen hinta nykyisen valtion sää tekemän hinnan sijaan.
Toiseksi ei tarvitsisi tehdä nimellistä korvausta vastaan KELA:n töitä kun ihmiset saisivat itse hakea lääkekorvauksensa.

Lue lisää

avaimenreikä-perspektiivi... et siis tunnista laisin riskejä kotimaisen jakelukanavan osalta jos ylisuojelevasta regulaatiosta luovuttaisiin ja toimiala vapautettaisiin kokonaan markkinaehtoiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

avaimenreikä-perspektiivi... et siis tunnista laisin riskejä kotimaisen jakelukanavan osalta jos ylisuojelevasta regulaatiosta luovuttaisiin ja toimiala vapautettaisiin kokonaan markkinaehtoiseksi?

Lue lisää

Totta kai riskinä olisi mm. se että koska myöskään apteekkimaksun eli ylimääräisen veron jolla varmistetaan lääkkeiden saatavuus ja samanhintaisuus koko maassa keräämiselle ei olisi enää perusteita poistuessa syrjäseutujen lääkejakelun kärsisi. Mutta lääkkeet voisi
tilata nettiapteekkien kautta.

Tämä ei ole totta. Huutelet hömppää. Sosiaaliturvasta 80% menee hyvätuloisille. Tämä johtuu ansiosidonnaisista etuuksista. Isopalkkainen saa myös ison äitiysrahan ja eläkkeen jne.

Sana elätys on harhaa, sillä jokainen haluaa parempaa toimeentuloa. Kuka haluaa oikeasti elää 400-500 eurolla/kk?

Se, joka uskoo tuon passivoittavaan vaikutukseen, ei tunne pörssisijoitamista. Katso siis yhtiöiden omistuspohjat. Sieltä löytyy ihmiset jotka omistavat osakkeita. Hyvä niin. Mutta kukaan ei sano, että "osinkojen saaminen passivoittaa ihmistä". Vaikka osingot ovat 100 000 euroa/vuosi. Kukaan ei usko, että ne passivoittavat. Miksi sitten 400 euroa/kk passivoittaa ihmistä?

On arvan heittoa, kuka elämässä pärjää. Jollekin jää huono kortti käteen, ei jaksa elää, on mielenterveyshuolia, työttömyyttä, avioeroja, tai sairautta.

Nämä ovat faktaa aina joka yhteiskunnassa, se on matemaattista todellisuutta. Sitä prosenttilukua et voi pienentää.

Ihminen syntyy ja kuolee, mutta eri ikäisenä. Toisilla on sairauksia, toisilla ei. juuri tähän ongelmaan vastaa sosiaaliturva, sitä kun ei voi ennalta arvata, kenen kohtaa se tarve kohdistuu.

Ihminen haluaa aina menestyä!

Noista huonon kortin saaneista pitääkin pitää huolta. Ne jotka kykenisivät itse auttamaan itseään ovat asia erikseen.

rommi kirjoitti:

Tämä ei ole totta. Huutelet hömppää. Sosiaaliturvasta 80% menee hyvätuloisille. Tämä johtuu ansiosidonnaisista etuuksista. Isopalkkainen saa myös ison äitiysrahan ja eläkkeen jne.

Sana elätys on harhaa, sillä jokainen haluaa parempaa toimeentuloa. Kuka haluaa oikeasti elää 400-500 eurolla/kk?

Se, joka uskoo tuon passivoittavaan vaikutukseen, ei tunne pörssisijoitamista. Katso siis yhtiöiden omistuspohjat. Sieltä löytyy ihmiset jotka omistavat osakkeita. Hyvä niin. Mutta kukaan ei sano, että "osinkojen saaminen passivoittaa ihmistä". Vaikka osingot ovat 100 000 euroa/vuosi. Kukaan ei usko, että ne passivoittavat. Miksi sitten 400 euroa/kk passivoittaa ihmistä?

On arvan heittoa, kuka elämässä pärjää. Jollekin jää huono kortti käteen, ei jaksa elää, on mielenterveyshuolia, työttömyyttä, avioeroja, tai sairautta.

Nämä ovat faktaa aina joka yhteiskunnassa, se on matemaattista todellisuutta. Sitä prosenttilukua et voi pienentää.

Ihminen syntyy ja kuolee, mutta eri ikäisenä. Toisilla on sairauksia, toisilla ei. juuri tähän ongelmaan vastaa sosiaaliturva, sitä kun ei voi ennalta arvata, kenen kohtaa se tarve kohdistuu.

Ihminen haluaa aina menestyä!

Lue lisää

No entäs suurin osa tuetuista, oikeasti tuottamattomista maanviljelijöistä jotka vain tyytyvät tukiinsa... eivätkö tuet muka passivoi heitä?

Anonyymi kirjoitti:

No entäs suurin osa tuetuista, oikeasti tuottamattomista maanviljelijöistä jotka vain tyytyvät tukiinsa... eivätkö tuet muka passivoi heitä?

Maataloustukien poistaminen on ihan okei kunhan sitten hyväksytään ruoan korkeampi hinta.
Sama asia kuin apteekkijärjestelmänkin vapauttamisessa. Sekin on ihan okei kunhan hyväksytään lääkkeiden korkeammat hinnat ja se että korvaukset pitää itse hakea KELA:sta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Maataloustukien poistaminen on ihan okei kunhan sitten hyväksytään ruoan korkeampi hinta.
Sama asia kuin apteekkijärjestelmänkin vapauttamisessa. Sekin on ihan okei kunhan hyväksytään lääkkeiden korkeammat hinnat ja se että korvaukset pitää itse hakea KELA:sta.

Lue lisää

maataloudelle maksetaan erilaisina tukina, laskutavasta riippuen, n 3 -4 miljardia.
jos tämä verorasite poistuisi voisi ruoan hinta noustakin mutta markkinathan tasaisivat hinnoittelua. kotimainen voisi jäädä jalkoihin.

sama koskee lääkejakelua... markkinat tasaisivat kuluttajahinnat ajan kanssa mutta kotimainen jakelukanava näivettyisi ilman nykyisen kaltaista ylisuojelevaa regulaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

No entäs suurin osa tuetuista, oikeasti tuottamattomista maanviljelijöistä jotka vain tyytyvät tukiinsa... eivätkö tuet muka passivoi heitä?

Kerro kuka kylvää enää perunaa?

Koska kauppa myy sitä niin halvalla, ketään ei kiinnosta. Ruokatalous on halvin tapa pitää ihmiset hengissä. Jokainen maa tukee maataloutta.

En tiedä tapaa, miten sen lopettaisi? Se pitäisi tapahtua jokaisessa maassa yhtäaikaa.

Suosittelen luetttavaksi demokrgafiaa esim. Eino Jutikkala; Kuolemalla on aina syynsä.

Siitä opit, miksi ruokatalous on kuitenkin kiitoksen ansainnut. Myös sen, miten nopeasti ihmisten lukumäärä muuttuu.

Koskaan ikinä, ei ihmisillä ole ollut asiat näin hyvin. Siitä huolimatta ihmiset valittavat.

Näen, että ihminen on itse hankaluus. Sillä tavalla olisi hyvä jos tämä sukupolvi laitetaan syömään pettuleipää.

rommi kirjoitti:

Kerro kuka kylvää enää perunaa?

Koska kauppa myy sitä niin halvalla, ketään ei kiinnosta. Ruokatalous on halvin tapa pitää ihmiset hengissä. Jokainen maa tukee maataloutta.

En tiedä tapaa, miten sen lopettaisi? Se pitäisi tapahtua jokaisessa maassa yhtäaikaa.

Suosittelen luetttavaksi demokrgafiaa esim. Eino Jutikkala; Kuolemalla on aina syynsä.

Siitä opit, miksi ruokatalous on kuitenkin kiitoksen ansainnut. Myös sen, miten nopeasti ihmisten lukumäärä muuttuu.

Koskaan ikinä, ei ihmisillä ole ollut asiat näin hyvin. Siitä huolimatta ihmiset valittavat.

Näen, että ihminen on itse hankaluus. Sillä tavalla olisi hyvä jos tämä sukupolvi laitetaan syömään pettuleipää.

Lue lisää

onhan tunnettua että vähemmistö maanviljelijöistä tuottaa lähes kaiken.

miksi siis muka tarvitsisi tukea sitä suurta enemmistöä maanviljelijöistä joiden tuotantomäärillä ei ole sanottavaa merkitystä ruokahuoltomme kannalta?

kokonaan toinen seikka on että tuemme näitäkin maanviljelijöitä huikeasti enemmän kuin mikään muu EU-maa

Anonyymi kirjoitti:

onhan tunnettua että vähemmistö maanviljelijöistä tuottaa lähes kaiken.

miksi siis muka tarvitsisi tukea sitä suurta enemmistöä maanviljelijöistä joiden tuotantomäärillä ei ole sanottavaa merkitystä ruokahuoltomme kannalta?

kokonaan toinen seikka on että tuemme näitäkin maanviljelijöitä huikeasti enemmän kuin mikään muu EU-maa

Lue lisää

Voi olla näin, itse maksan siitä, että tuote on hyvä ja puhdas.

Toivon, en tiedä, että meidän tukijärjestelmä on läpinäkyvä. Siinä ei ole korruptiota.

Maatalous on sen kummajaisen edessä, että koko ajan tuottajia vähenee. Jossain vaiheessa tulee tie vastaan.

Maailma menee niiin nopeasti eteenpäin, että me emme pysy mukana, emmekä tiedä, missä olemme menossa. Siksi olisi hyvä katsoa joskus taaksepäin. Kaukana ei ole ajat jolloin ruokaa ei ollut. Se aika palaa nopeammin kuin uskot.

rommi kirjoitti:

Voi olla näin, itse maksan siitä, että tuote on hyvä ja puhdas.

Toivon, en tiedä, että meidän tukijärjestelmä on läpinäkyvä. Siinä ei ole korruptiota.

Maatalous on sen kummajaisen edessä, että koko ajan tuottajia vähenee. Jossain vaiheessa tulee tie vastaan.

Maailma menee niiin nopeasti eteenpäin, että me emme pysy mukana, emmekä tiedä, missä olemme menossa. Siksi olisi hyvä katsoa joskus taaksepäin. Kaukana ei ole ajat jolloin ruokaa ei ollut. Se aika palaa nopeammin kuin uskot.

Lue lisää

suomalainen ruoan raaka-aine on puhdasta regulaatiomme johdosta,
eikä suinkaan viljelijöiden omaehtoisen moraalisen halun ansiosta.

maataloustukijärjestelmämme on muodostunut aikojen saatossa salamyhkäiseksi ja sekavaksi verkostoksi jota ei hallitse oikein kukaan.
eivät päättäjät tahi poliitikot saati alan ulkopuoliset kansalaiset.

tuottajat vähenevät koska heille ei ole aidosti tarvetta nykymääräisenä.

uskottavasti jossain vaiheessa tulemme kohtaamaan niukkuutta ruoan suhteen.
mutta sitä ei ratkaista tukemalla tämän päivän tuottamattomia viljelijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

maataloudelle maksetaan erilaisina tukina, laskutavasta riippuen, n 3 -4 miljardia.
jos tämä verorasite poistuisi voisi ruoan hinta noustakin mutta markkinathan tasaisivat hinnoittelua. kotimainen voisi jäädä jalkoihin.

sama koskee lääkejakelua... markkinat tasaisivat kuluttajahinnat ajan kanssa mutta kotimainen jakelukanava näivettyisi ilman nykyisen kaltaista ylisuojelevaa regulaatiota.

Lue lisää

Julkisessa keskustelussa tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea käsittää että lääkkeiden hinnat määrää valtio. Ei vähittäisjakelija.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea käsittää että lääkkeiden hinnat määrää valtio. Ei vähittäisjakelija.

näin mutta ala on aikain saatossa onnistunut lobbaamaan itselleen lähes yksinvaltaisen oikeuden jakelun määrittelyyn... siitä asetelmasta on markkinatalous kaukana

Anonyymi kirjoitti:

suomalainen ruoan raaka-aine on puhdasta regulaatiomme johdosta,
eikä suinkaan viljelijöiden omaehtoisen moraalisen halun ansiosta.

maataloustukijärjestelmämme on muodostunut aikojen saatossa salamyhkäiseksi ja sekavaksi verkostoksi jota ei hallitse oikein kukaan.
eivät päättäjät tahi poliitikot saati alan ulkopuoliset kansalaiset.

tuottajat vähenevät koska heille ei ole aidosti tarvetta nykymääräisenä.

uskottavasti jossain vaiheessa tulemme kohtaamaan niukkuutta ruoan suhteen.
mutta sitä ei ratkaista tukemalla tämän päivän tuottamattomia viljelijöitä.

Lue lisää

Vaarana on tietysti, että ruuan tuotanto menee ulkomaille.

Nyt voi olla viisasta odottaa muutama vuosi, sillä sekä ruuan tuotanto, että sen kulutus muuttuu kovaa vauhtia.

Kasvisruoka, geenituotanto, tuotannon siirtyminen sisätiloihin ja ihmisten tottumusten muuttuminen vaikuttaa tuotantoon.

Tällä hetkellä maataloustuotanto ei ole ammattina houkutteleva.

https://www.luke.fi/uutiset/maatilojen-maara-vaheni-48-000een/

Enemmistö ostaa ruokaa hinnan mukaan, joten tukien poisto johtaisi ulkomaan tuontiin.

Koeta nyt Jumalauta tajuta että se on ihan sama mikä minä olen.
Tärkeätä on se että meillä ei ole varaa pitää enää nykyistä Hyvinvointivaltiota!!!!

OikeistoSosDem kirjoitti:

Koeta nyt Jumalauta tajuta että se on ihan sama mikä minä olen.
Tärkeätä on se että meillä ei ole varaa pitää enää nykyistä Hyvinvointivaltiota!!!!

Äläs nyt poika vedä hernepurkkia nenään. Sinulla ei ole älyllistä kompetenssia vaatia täällä yhtään mitään. Sen paljastaa myös nuo vanhat idioottimaiset kirjoituksesi demokratiapisteistä ja natoon liittymisistä. Olet pelkkä pahainen trolli ja näköjään sen itsekin tunnustat tuolla ylempänä.

Koita sinä idiootti trolli painaa se kaaliisi, että sinä et täällä määrittele sitä mitä ihmiset kirjoittavat ketjuusi jonka aloituksessa ei ole mitään järkeä kuten ei muissakaan sanomisissasi.

Ylempänä tuossa kerrot aiemmin, että "Joten eiköhän tämä ollut tässä. ". No ei näköjään ollut "tässä" kun sinun piti tulla vinkumaan tänne vielä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Koeta nyt Jumalauta tajuta että se on ihan sama mikä minä olen.
Tärkeätä on se että meillä ei ole varaa pitää enää nykyistä Hyvinvointivaltiota!!!!

ja sitten uhriutuminen... olet huvittava drama -queen

mikä sinut saa kuvittelemaan että yliampuvalle provoillulesi pitäisi tarjota vastineeksi asiallista keskustelua?

iänikuiset one-linerisi, jotka sivumennen sanoen ovat suoraan kuin 90-luvun nuorsuomalaisten kapakkakeskusteluista, eivät herätä liiemmin intoa depatointiin.

uskottavuutesi vakavasti otettavana keskustelijana vaatii uudelleen rakentamista.

Tuo oikeistotypykkä on Moskovan trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyt poika vedä hernepurkkia nenään. Sinulla ei ole älyllistä kompetenssia vaatia täällä yhtään mitään. Sen paljastaa myös nuo vanhat idioottimaiset kirjoituksesi demokratiapisteistä ja natoon liittymisistä. Olet pelkkä pahainen trolli ja näköjään sen itsekin tunnustat tuolla ylempänä.

Koita sinä idiootti trolli painaa se kaaliisi, että sinä et täällä määrittele sitä mitä ihmiset kirjoittavat ketjuusi jonka aloituksessa ei ole mitään järkeä kuten ei muissakaan sanomisissasi.

Ylempänä tuossa kerrot aiemmin, että "Joten eiköhän tämä ollut tässä. ". No ei näköjään ollut "tässä" kun sinun piti tulla vinkumaan tänne vielä.

Lue lisää

Sinähän siinä vingut koko ajan. Ihme kitisijä.

Anonyymi kirjoitti:

ja sitten uhriutuminen... olet huvittava drama -queen

mikä sinut saa kuvittelemaan että yliampuvalle provoillulesi pitäisi tarjota vastineeksi asiallista keskustelua?

iänikuiset one-linerisi, jotka sivumennen sanoen ovat suoraan kuin 90-luvun nuorsuomalaisten kapakkakeskusteluista, eivät herätä liiemmin intoa depatointiin.

uskottavuutesi vakavasti otettavana keskustelijana vaatii uudelleen rakentamista.

Lue lisää

Kovastipa ne tässäkin ketjussa ovat kiinnostaneet. Hyvinvointivaltion prhmittämiä Kommareita selvästi pelottaa idylli sä murentuminen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Sinähän siinä vingut koko ajan. Ihme kitisijä.

"Joten eiköhän tämä ollut tässä. ". Sinun t4eksitäsihän tuo on ylempää. Miksi sinä sitten jatkat vinkumistasi vaikka sanot noin?

Koita sinä idiootti trolli painaa se kaaliisi, että sinä et täällä määrittele sitä mitä ihmiset kirjoittavat ketjuusi jonka aloituksessa ei ole mitään järkeä kuten ei muissakaan sanomisissasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten eiköhän tämä ollut tässä. ". Sinun t4eksitäsihän tuo on ylempää. Miksi sinä sitten jatkat vinkumistasi vaikka sanot noin?

Koita sinä idiootti trolli painaa se kaaliisi, että sinä et täällä määrittele sitä mitä ihmiset kirjoittavat ketjuusi jonka aloituksessa ei ole mitään järkeä kuten ei muissakaan sanomisissasi.

Lue lisää

Ymmärryksessösi on selvästi vikaa. Ketjussa on tarkoitus keskustella Hyvinvointivaltiota ei minusta.
Vai eikö kyvyt riitä kuin sekavaan jankkaamiseen?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ymmärryksessösi on selvästi vikaa. Ketjussa on tarkoitus keskustella Hyvinvointivaltiota ei minusta.
Vai eikö kyvyt riitä kuin sekavaan jankkaamiseen?

OS. Onko miehekäs olo kun puskasta uskallat nimirellä?

OikeistoSosDem kirjoitti:

OS. Onko miehekäs olo kun puskasta uskallat nimirellä?

Juuri sinun ei kannata puhua miehekkyydestä pallopaituli. Kun oikea mies sanoo, että "joten eiköhän tämä ollut tässä", se tarkoittaa, että juttua ei enää jatku vaan jatketaan matkaa.

Kun sinä sanot, että "joten eiköhän tämä ollut tässä. " tarkoittaa se sinun kohdallasi, että itkemisesi vain jatkuu ja yltyy.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sinun ei kannata puhua miehekkyydestä pallopaituli. Kun oikea mies sanoo, että "joten eiköhän tämä ollut tässä", se tarkoittaa, että juttua ei enää jatku vaan jatketaan matkaa.

Kun sinä sanot, että "joten eiköhän tämä ollut tässä. " tarkoittaa se sinun kohdallasi, että itkemisesi vain jatkuu ja yltyy.

Lue lisää

Ongelmia itsetunnon kanssa?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ongelmia itsetunnon kanssa?

Ongelmia itsetunnon kanssa? Miksi kysymysmerkki? Olet tälläkin avauksellasi näyttänyt, että asia ei ole kyseenalainen. Itsetuntosi on todella heikko ja täysin aiheellisesti.

Pystylle. Kun tämä nimimerkki
Anonyymi oppisi edes sen että keskustellaan asiasta eikä kirjoittajasta.

Tuuli ei ole ainoa tekijä, joka näkyy meille ilmastonmuutoksena. Tuskin on niistä edes merkittävin.

Hyvinvointivaltio ajattelussa on valheellisesti korostettu positiivista vapauskäsitettä. Mikä tarkoittaa sitä että yksilölle annetaan lisää resursseja niin tämän toimintavapauden ja sitä kautta yhteiskunnan resurssit lisääntyvät.
Liberalismin mukaan vapaudet ovat negatiivisia vapauksia eli yksilön mahdollisuuksia toimia yhteiskunnan sitä estämättä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Hyvinvointivaltio ajattelussa on valheellisesti korostettu positiivista vapauskäsitettä. Mikä tarkoittaa sitä että yksilölle annetaan lisää resursseja niin tämän toimintavapauden ja sitä kautta yhteiskunnan resurssit lisääntyvät.
Liberalismin mukaan vapaudet ovat negatiivisia vapauksia eli yksilön mahdollisuuksia toimia yhteiskunnan sitä estämättä.

Lue lisää

Yksinkertaisesti ajat takaa vanhaa kunnon egoistien liittoa, johon egoistit sitoutuisivat oman etunsa vuoksi.
Yksilö sitoutuisi siis yhteiskunnan sääntöihin oman etunsa vuoksi.

Mutta se kun ei sovellu yhteiskunnalliselle tasolle - vain yhden eli diktaattorin näkemys voisi toteutua. Mutta osa meistä kaipaa paradoksaalisesti keskitettyä keskusjohtoa yksilön valinnanvapauspuheiden taustalla.

Katso positiivisten ja negatiivisten vapauksien balanssin tuloksia yhteiskunnassamme : - joka mittarilla maailman top 3- joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisesti ajat takaa vanhaa kunnon egoistien liittoa, johon egoistit sitoutuisivat oman etunsa vuoksi.
Yksilö sitoutuisi siis yhteiskunnan sääntöihin oman etunsa vuoksi.

Mutta se kun ei sovellu yhteiskunnalliselle tasolle - vain yhden eli diktaattorin näkemys voisi toteutua. Mutta osa meistä kaipaa paradoksaalisesti keskitettyä keskusjohtoa yksilön valinnanvapauspuheiden taustalla.

Katso positiivisten ja negatiivisten vapauksien balanssin tuloksia yhteiskunnassamme : - joka mittarilla maailman top 3- joukossa.

Lue lisää

Yhdysvallat on hieno esimerkki negatiivisista vapauksista jolloin yhteiskunta puuttuu mahdollisimman vähän vapaiden yksilöiden ja markkinoiden toimintaan.
Egoistien keskinäisellä kamppailulla ja kilpailulla rahoitetaan sosiaaliturva.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Yhdysvallat on hieno esimerkki negatiivisista vapauksista jolloin yhteiskunta puuttuu mahdollisimman vähän vapaiden yksilöiden ja markkinoiden toimintaan.
Egoistien keskinäisellä kamppailulla ja kilpailulla rahoitetaan sosiaaliturva.

Lue lisää

Sinun USA-kiimasi tiedetään täällä varsin hyvin. Miten voi ihannoida sellaista persläpeä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun USA-kiimasi tiedetään täällä varsin hyvin. Miten voi ihannoida sellaista persläpeä?

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Asetupas sen kadunkulman kerjäläisen rooliin? Kuka auttaa? Suurella todennäköisyydellä joku toinen vertainen tulee ja päästää päiviltä nukkuessasi vaikka vain saadakseen sulta vaatteet päältä. Oikeudenmukaista? Kylläpä Suomen asiat näyttävät siinä valossa paremmilta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

Mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siellä jokainen saa ansioidensa mukaan. Menestyt jos olet ahkera ja kyvykäs. Jos et viitsi niin päädyt matalapalkkatöihin tai kadunkulmiin kerjäämään.
Kovaa mutta oikeudenmukaista.

Lue lisää

No mutta miksi maamme sijoittuu lähes kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti korkeammalle kuin Yhdysvallat?

Eihän siellä kovin kummoista sosiaaliturvaa sokeasti ihailemallasi "Egoistien kamppailulla" ole rahoitettu sillä Social Security Trust Funds häilyy alinomaan vararikon partaalla.
Usa ei ole koskaan ollut näin kahtiajakautunut kuin tänä päivänä, sekä taloudellisesti että henkiseltä ilmapiiriltään. Tämän kaltainen kehitys johtaisi jatkuessaan väistämättä sen globaalin valta-aseman sortumiseen.
Jotkut puhuvatkin jo kapitalismin ulkomuseosta, kun taas hitaimmat vielä ovat yhä sokaistuneita eittämäti hiipuvasta 1900 -luvun taloudellisesta loistosta.

Äärimmäisen egoistien kamppailun tuloksena yleinen yhteiskuntarauha särkyy pahiten jos ihmiset jäävät yksinomaan omien ponnistelujensa varaan.

toiston erhe on sivuston

Anonyymi kirjoitti:

toiston erhe on sivuston

Ei ole sivuston virhe, tiedät kyllä miksi.

Millä mittareilla sijoitumme korkeammalle kuin USA?

Voitimme toki jääkiekon MM:n, mutta niissäkin kisoissa hävisimme juuri USA:lle.

Vauraudessa emme pääse lähellekään USA:n tasoa, emme koulutuksen tasossa, emme nobelistien määrässä. emme missään. Paitsi tietty tasapäisyydessä ja tasapäistämisessä. Vaan kun se ei johda kuin aina huonompaan

Anonyymi kirjoitti:

toiston erhe on sivuston

Ei ole sivuston virhe, tiedät kyllä miksi.

Millä mittareilla sijoitumme korkeammalle kuin USA?

Voitimme toki jääkiekon MM:n, mutta niissäkin kisoissa hävisimme juuri USA:lle.

Vauraudessa emme pääse lähellekään USA:n tasoa, emme koulutuksen tasossa, emme nobelistien määrässä. emme missään. Paitsi tietty tasapäisyydessä ja tasapäistämisessä. Vaan kun se ei johda kuin aina huonompaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sivuston virhe, tiedät kyllä miksi.

Millä mittareilla sijoitumme korkeammalle kuin USA?

Voitimme toki jääkiekon MM:n, mutta niissäkin kisoissa hävisimme juuri USA:lle.

Vauraudessa emme pääse lähellekään USA:n tasoa, emme koulutuksen tasossa, emme nobelistien määrässä. emme missään. Paitsi tietty tasapäisyydessä ja tasapäistämisessä. Vaan kun se ei johda kuin aina huonompaan

Lue lisää

Juuri näin Ottakaamme oppia amerikkalaisten kilpailuhenkisyydestä ja siitä ettei vaikeuksien tullen olla heti huutamassa liittovaltiota apuun.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Juuri näin Ottakaamme oppia amerikkalaisten kilpailuhenkisyydestä ja siitä ettei vaikeuksien tullen olla heti huutamassa liittovaltiota apuun.

Ja taas tarkastellaan maailmaan avaimenreiästä... oletteko henkisiä peräkammarin poikia?

Maamme sijoittuu terävimpään kärkijkastiin.
Aika lyömätön saldo jos vaikka minkälaisten ideologisten silmälasien läpi katselisi.

Esim. suomalaisilla on maailman kolmanneksi eniten henkilökohtaista vapautta ja valinnan vapautta, Suomi on inhimillisen hyvinvoinnin vertailussa maailman paras maa, Suomi on maailman vakain valtio, Suomi on maailman neljänneksi paras maa jne... you name it!

http://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa.html

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas tarkastellaan maailmaan avaimenreiästä... oletteko henkisiä peräkammarin poikia?

Maamme sijoittuu terävimpään kärkijkastiin.
Aika lyömätön saldo jos vaikka minkälaisten ideologisten silmälasien läpi katselisi.

Esim. suomalaisilla on maailman kolmanneksi eniten henkilökohtaista vapautta ja valinnan vapautta, Suomi on inhimillisen hyvinvoinnin vertailussa maailman paras maa, Suomi on maailman vakain valtio, Suomi on maailman neljänneksi paras maa jne... you name it!

http://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa.html

Lue lisää

Otetaan yksi esimerkki tuolta listalta: "Suomessa on maailman vähiten järjestäytynyttä rikollisuutta."

Tuo on lähes järjetön lause, onhan meillä aivan Sisilian mafiaan verrattava järjestäynyt rikollisorganisaatio. SAK.

Itse asiassa mafiakin voisi ottaa oppia SAK:lta siinä, miten esim. kiristämisestä, veronkierrosta jne tehdään hyväksyttävää, ja kuinka jopa maan hallitus saadaan tanssimaan järjestön pilliin mukaan. Viimeisin osoitus tästä on Suomen nykyinen hallitus, joka jopa ulkoisti osan päätöksenteostaan järjestöille. SAK niistä lähinnä hallituksen sydäntä.

Tietenkään tilastoissa tuota järjestäytynyttä rikollisuutta ei huomioida, kun kyseinen rikollisorganisaatio on onnistunut ujuttamaan lonkeronsa maan lainsäädäntöön, ja säädättänyt toimintansa lailliseksi.

Korruption suhteen tilastointi on aivan samalla tavalla metsässä. Otetaan esimerkki Helsingin kaavoituksesta, joka on yksi maailman korruptoituneimpia. Jos rakennusliike XXX haluaa rakennettavakseen maata, on sen järjestettävä "seminaari" kaupungin silmäätekeville.

Puhujaksi on syytä palkata joku kaupungistumisen puolestapuhuja, vihervasemmistolainen urbanisti, joka on mukana päätöksentekijänä päättämässä kaavoista. Siis esimerkiksi Osmo Soininvaara, joka yhtiönsä kautta laskuttaa puhujapalkkiona muutaman tonnin kaupungistumisjargonistaan. Seminaarin avaajaksi ja key note puhujaksi pitää kutsua esim. apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki.

Virallisen osuuden jälkeen seminaarissa on puffet asiaankuuluvine juomineen, ja tässä epävirallisessa osuudessa sitten sovitaan, että rakennusliike XXX saa tontteja ja mieleisensä kaavan niille.

Toki joskus yksityishenkilökin saattaa saada rakennusoikeutta, kuten Meilahden huvila-alueella, jossa Sinnemäen hyvä ystävä sattumoisin sai omakotitalon verran uudisrakennusoikeutta suojellulle aluelle. Virkamiehet eivät asiaa olleet (omien sanojensa mukaan) edistäneet millään tavalla, eikä päätöksentekijät olleet vaikutaneet asiaan (omien sanojensa mukaan) millään tavalla, silti lautakunta yksimielisesti hyväksyi tuon rakennusoikeuden. Kumma juttu miten asia menee läpi vaikkei kukaa tee mitään, ja vielä sojelualueella.

Korruptio siis on niin sisäänrakennettua poliitikkoihimme, että se on maan tapa jota ei edes pidetä korruptiona, kuten nuo esimerkit vihreiden toiminnasta osoittavat. Muista puolueista puhumattakaan. Muilla kun on monien vuosikymmenten perinteet, vihreillä vain parin vuosikymmenen

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan yksi esimerkki tuolta listalta: "Suomessa on maailman vähiten järjestäytynyttä rikollisuutta."

Tuo on lähes järjetön lause, onhan meillä aivan Sisilian mafiaan verrattava järjestäynyt rikollisorganisaatio. SAK.

Itse asiassa mafiakin voisi ottaa oppia SAK:lta siinä, miten esim. kiristämisestä, veronkierrosta jne tehdään hyväksyttävää, ja kuinka jopa maan hallitus saadaan tanssimaan järjestön pilliin mukaan. Viimeisin osoitus tästä on Suomen nykyinen hallitus, joka jopa ulkoisti osan päätöksenteostaan järjestöille. SAK niistä lähinnä hallituksen sydäntä.

Tietenkään tilastoissa tuota järjestäytynyttä rikollisuutta ei huomioida, kun kyseinen rikollisorganisaatio on onnistunut ujuttamaan lonkeronsa maan lainsäädäntöön, ja säädättänyt toimintansa lailliseksi.

Korruption suhteen tilastointi on aivan samalla tavalla metsässä. Otetaan esimerkki Helsingin kaavoituksesta, joka on yksi maailman korruptoituneimpia. Jos rakennusliike XXX haluaa rakennettavakseen maata, on sen järjestettävä "seminaari" kaupungin silmäätekeville.

Puhujaksi on syytä palkata joku kaupungistumisen puolestapuhuja, vihervasemmistolainen urbanisti, joka on mukana päätöksentekijänä päättämässä kaavoista. Siis esimerkiksi Osmo Soininvaara, joka yhtiönsä kautta laskuttaa puhujapalkkiona muutaman tonnin kaupungistumisjargonistaan. Seminaarin avaajaksi ja key note puhujaksi pitää kutsua esim. apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki.

Virallisen osuuden jälkeen seminaarissa on puffet asiaankuuluvine juomineen, ja tässä epävirallisessa osuudessa sitten sovitaan, että rakennusliike XXX saa tontteja ja mieleisensä kaavan niille.

Toki joskus yksityishenkilökin saattaa saada rakennusoikeutta, kuten Meilahden huvila-alueella, jossa Sinnemäen hyvä ystävä sattumoisin sai omakotitalon verran uudisrakennusoikeutta suojellulle aluelle. Virkamiehet eivät asiaa olleet (omien sanojensa mukaan) edistäneet millään tavalla, eikä päätöksentekijät olleet vaikutaneet asiaan (omien sanojensa mukaan) millään tavalla, silti lautakunta yksimielisesti hyväksyi tuon rakennusoikeuden. Kumma juttu miten asia menee läpi vaikkei kukaa tee mitään, ja vielä sojelualueella.

Korruptio siis on niin sisäänrakennettua poliitikkoihimme, että se on maan tapa jota ei edes pidetä korruptiona, kuten nuo esimerkit vihreiden toiminnasta osoittavat. Muista puolueista puhumattakaan. Muilla kun on monien vuosikymmenten perinteet, vihreillä vain parin vuosikymmenen

Lue lisää

Muovautuuko mielipiteesi SAK:n sisilialaisesta mafiameiningistä siitä syystä, että katselet maailmaa ruiskukan värisin silmin? Mitäpä EK sai aikaan edellisen porvarihallituksen aikana? Hallitusohjelma suoraan Eteläranta kympistä? Työntekijäosapuolta vietiin kuin kuoriämpäriä. Eipä kikyssä paljon kansalaisia kuunneltu.

Jos hyvän esimerkin rakenteellisesta korruptiosta haluat, niin se on päivittäistavarakaupan keskittyminen kahdelle suurelle toimijalle. Kun katsoo näiden puulaakien hallintoneuvostoja tai muita mm. vaaleilla valittuja luottamushenkilöitä, huomaa että useassa tapauksessa henkilöillä on poliittista taustaa tai sitten kysymyksessä on päivänpolitiikan kärkinimiä myös suoraan Arkadianmäeltä. Nämä henkilöt ovat päättämässä ketjun asioista ja ajamassa niiden etuja. Toisaalta samat henkilöt saattavat istua eduskunnassa "eri puolella pöytää" vaatimassa toimia esim. kaupan liian suuren markkina-aseman väärinkäytöstä. Kilpailulaissa laskettiin joku vuosi taaksepäin monopoliaseman rajaa 50 %:sta 30 %:iin. Mitäpä luulet, miten se on vaikuttanut kahden suuren toimijan rooliin päivittäistavarakaupassa? Pahasti näyttää siltä, että kilpailuviranomainenkin on vain "kuuliainen viranomainen" kauppoja kohtaan, koska eipä ole uskaltanut ryhtyä niihin toimiin, mihin viranomaisena olisi valtuudet. Kauppa antaa ymmärtää, että ajaa suomalaisen kuluttajan asemaa, mutta todellisuudessa suomalaisessa ruokaketjussa ei ole tapahtunut muuta kuin että alkutuottaja ja tuottaja ovat joutuneet sanelupolitiikan uhreiksi ja tuo kahden kauppa vain kasvattaa tuloksiaan. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisen ruokakorin edullisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan yksi esimerkki tuolta listalta: "Suomessa on maailman vähiten järjestäytynyttä rikollisuutta."

Tuo on lähes järjetön lause, onhan meillä aivan Sisilian mafiaan verrattava järjestäynyt rikollisorganisaatio. SAK.

Itse asiassa mafiakin voisi ottaa oppia SAK:lta siinä, miten esim. kiristämisestä, veronkierrosta jne tehdään hyväksyttävää, ja kuinka jopa maan hallitus saadaan tanssimaan järjestön pilliin mukaan. Viimeisin osoitus tästä on Suomen nykyinen hallitus, joka jopa ulkoisti osan päätöksenteostaan järjestöille. SAK niistä lähinnä hallituksen sydäntä.

Tietenkään tilastoissa tuota järjestäytynyttä rikollisuutta ei huomioida, kun kyseinen rikollisorganisaatio on onnistunut ujuttamaan lonkeronsa maan lainsäädäntöön, ja säädättänyt toimintansa lailliseksi.

Korruption suhteen tilastointi on aivan samalla tavalla metsässä. Otetaan esimerkki Helsingin kaavoituksesta, joka on yksi maailman korruptoituneimpia. Jos rakennusliike XXX haluaa rakennettavakseen maata, on sen järjestettävä "seminaari" kaupungin silmäätekeville.

Puhujaksi on syytä palkata joku kaupungistumisen puolestapuhuja, vihervasemmistolainen urbanisti, joka on mukana päätöksentekijänä päättämässä kaavoista. Siis esimerkiksi Osmo Soininvaara, joka yhtiönsä kautta laskuttaa puhujapalkkiona muutaman tonnin kaupungistumisjargonistaan. Seminaarin avaajaksi ja key note puhujaksi pitää kutsua esim. apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki.

Virallisen osuuden jälkeen seminaarissa on puffet asiaankuuluvine juomineen, ja tässä epävirallisessa osuudessa sitten sovitaan, että rakennusliike XXX saa tontteja ja mieleisensä kaavan niille.

Toki joskus yksityishenkilökin saattaa saada rakennusoikeutta, kuten Meilahden huvila-alueella, jossa Sinnemäen hyvä ystävä sattumoisin sai omakotitalon verran uudisrakennusoikeutta suojellulle aluelle. Virkamiehet eivät asiaa olleet (omien sanojensa mukaan) edistäneet millään tavalla, eikä päätöksentekijät olleet vaikutaneet asiaan (omien sanojensa mukaan) millään tavalla, silti lautakunta yksimielisesti hyväksyi tuon rakennusoikeuden. Kumma juttu miten asia menee läpi vaikkei kukaa tee mitään, ja vielä sojelualueella.

Korruptio siis on niin sisäänrakennettua poliitikkoihimme, että se on maan tapa jota ei edes pidetä korruptiona, kuten nuo esimerkit vihreiden toiminnasta osoittavat. Muista puolueista puhumattakaan. Muilla kun on monien vuosikymmenten perinteet, vihreillä vain parin vuosikymmenen

Lue lisää

Ps. Samalla nämä kaksi suurta ovat ujuttautuneet useille eri kaupan toimialoille mm. polttoainemyynti, autokauppa, vakuuttaminen, terveysbisnes, hotelli- ja raintolabisnes jne. Kun näillä ketjuilla on käytössään kanta-asiakasetu- tai asiakasomistajaetujärjestelmä, on selvää, että nämä pyrkivät sitouttamaan kuluttajia hyvinkin laaja-alaisesti ja keskittämään ostoksensa kyseisen ketjun myyntipisteisiin. Sillä on erittäin haitallisia vaikutuksia reilulle kilpailulle, mitä kilpailulainsäädänntö edellyttää. Se pikemminkin betonoi näiden ketjujen asemaa ja näin ollen pääsevät määrittelemään esim. sisäänostohintoja, jolloin pienemmät kaupan alan toimijat jäävät auttamattomasti jalkoihin hintakilpailussa. Myös maankäyttöasiat kaavoitusta koskien ovat kahden suuren näpeissä, koska näitä poliittisesti sitoutuneita kaupan edustajia istuu myös kuntien hallintoelimissä. Tästä on Ylen MOT-ohjelma tehnyt jokin vuosi sitten dokumentin.

Aito kilpailu ei pääse toteutumaan, koska esim. Arkadianmäki ja kuntapolitiikka tarjoavat suojeluaan näille jäteille. EU:kin vaikuttaa olevan vaitonainen, koska hyvin heikkoja ovat kannanotot olleet.

Anonyymi kirjoitti:

Muovautuuko mielipiteesi SAK:n sisilialaisesta mafiameiningistä siitä syystä, että katselet maailmaa ruiskukan värisin silmin? Mitäpä EK sai aikaan edellisen porvarihallituksen aikana? Hallitusohjelma suoraan Eteläranta kympistä? Työntekijäosapuolta vietiin kuin kuoriämpäriä. Eipä kikyssä paljon kansalaisia kuunneltu.

Jos hyvän esimerkin rakenteellisesta korruptiosta haluat, niin se on päivittäistavarakaupan keskittyminen kahdelle suurelle toimijalle. Kun katsoo näiden puulaakien hallintoneuvostoja tai muita mm. vaaleilla valittuja luottamushenkilöitä, huomaa että useassa tapauksessa henkilöillä on poliittista taustaa tai sitten kysymyksessä on päivänpolitiikan kärkinimiä myös suoraan Arkadianmäeltä. Nämä henkilöt ovat päättämässä ketjun asioista ja ajamassa niiden etuja. Toisaalta samat henkilöt saattavat istua eduskunnassa "eri puolella pöytää" vaatimassa toimia esim. kaupan liian suuren markkina-aseman väärinkäytöstä. Kilpailulaissa laskettiin joku vuosi taaksepäin monopoliaseman rajaa 50 %:sta 30 %:iin. Mitäpä luulet, miten se on vaikuttanut kahden suuren toimijan rooliin päivittäistavarakaupassa? Pahasti näyttää siltä, että kilpailuviranomainenkin on vain "kuuliainen viranomainen" kauppoja kohtaan, koska eipä ole uskaltanut ryhtyä niihin toimiin, mihin viranomaisena olisi valtuudet. Kauppa antaa ymmärtää, että ajaa suomalaisen kuluttajan asemaa, mutta todellisuudessa suomalaisessa ruokaketjussa ei ole tapahtunut muuta kuin että alkutuottaja ja tuottaja ovat joutuneet sanelupolitiikan uhreiksi ja tuo kahden kauppa vain kasvattaa tuloksiaan. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisen ruokakorin edullisuuden kanssa.

Lue lisää

Tuo esittämäsi on yksi lisäesimerkki siihen mitä kirjoitin, eli meillä on huikeaa korruptiota, järjestäytynyttä rikollisuutta (esim. SAK ja laittomat lakot) ja niin edespäin. Se kaikki vaan on niin sisäänrakennettua, etteivät edes nuo maailmalla listoja laativat tilastonikkarit sitä erota.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo esittämäsi on yksi lisäesimerkki siihen mitä kirjoitin, eli meillä on huikeaa korruptiota, järjestäytynyttä rikollisuutta (esim. SAK ja laittomat lakot) ja niin edespäin. Se kaikki vaan on niin sisäänrakennettua, etteivät edes nuo maailmalla listoja laativat tilastonikkarit sitä erota.

Lue lisää

Voi kun vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi Ay-liikkeen järjestykseen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Voi kun vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi Ay-liikkeen järjestykseen.

Meillä ei moinen taida onnistua. Nykyinen pääministeri on saanut lainvoimaisen rangaistuksen omasta mafiatoiminnastaan (laittomasta lakosta), mutta edes tuollainen rikollisesta toiminnasta bsaatu rangaistus ei estä häntä toimimasta pääministerinä. Missään sivistysvaltiossa järjestäytyneen rikollisorganisaation riveissä tehdystä rikoksesta rangaistu henkilö ei pääsisi ministeriksi. Suomessa pääsee.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Voi kun vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi Ay-liikkeen järjestykseen.

Onhan meillä toki korjattavaa kuten juurikin tuo korporatismi, vähittäiskaupan keskittyneisyys, agraarihenkisten suhteellinen yliedustusvalta jne.
Mutta ilmeisetkään epäkohdat eivät muuta kokonaiskuvaa.

Sodan jälkeinen aika on ollut länsimaissa nykymarkkinatalouden kukoistuskautta jona aikana nallekarkit ovat jakautuneet myös kansalle.
1970- luvun lopusta alkaen yksilökeskeisemmän markkinaliberalismin voittokulku on ollut merkitsevä aatesuuntaus länsimaisissa yhteiskunnissa.

Mutta mitä ilmeisimmin elämme kuitenkin tuon 70-luvulla alkaneen kehityksen murroskohdassa. Tuleva 2020- luku lienee tässä vedenjakajana.

Itse luotan siihen että nämä tulevat kuluttujasukupolvet, tiedon eksponentiaalisen kasvun sekä erityisesti saatavuuden myötä, muotoilevat markkinataloutta kokonaisvastuullisempaan suuntaan, hiljalleen hyljäten "egoistien kamppailun" kapeakatsantoiset ihanteet.

Nuorten sukupolvien arvomaailman muutoksesta on nähtävissä viljalti tämän suuntaisten trendien ilmentymiä, osin raha- sekä erityisesti pankkijärjestelmän haavoittuvuudet lisäävät ylätason ohjannan sekä regulaation tarvetta, ympäristöasiat tulevat vaatimaan valtioiden sekä erityisesti kansainvälisen tason ohjantaa, kauko-idän enemmän tai vähemmän keskusjohtoisten, voimakkaasti kehittyvien talous- ja teknologia mahtien voima järsii kiihtyvällä tahdilla länsimaisen markkinatalouden ylivoipaisuutta.

Mutta tietysti siitä aatteen norsunluutornin avaimenreiästä katsoen - länsirintamalta ei mitään uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meillä toki korjattavaa kuten juurikin tuo korporatismi, vähittäiskaupan keskittyneisyys, agraarihenkisten suhteellinen yliedustusvalta jne.
Mutta ilmeisetkään epäkohdat eivät muuta kokonaiskuvaa.

Sodan jälkeinen aika on ollut länsimaissa nykymarkkinatalouden kukoistuskautta jona aikana nallekarkit ovat jakautuneet myös kansalle.
1970- luvun lopusta alkaen yksilökeskeisemmän markkinaliberalismin voittokulku on ollut merkitsevä aatesuuntaus länsimaisissa yhteiskunnissa.

Mutta mitä ilmeisimmin elämme kuitenkin tuon 70-luvulla alkaneen kehityksen murroskohdassa. Tuleva 2020- luku lienee tässä vedenjakajana.

Itse luotan siihen että nämä tulevat kuluttujasukupolvet, tiedon eksponentiaalisen kasvun sekä erityisesti saatavuuden myötä, muotoilevat markkinataloutta kokonaisvastuullisempaan suuntaan, hiljalleen hyljäten "egoistien kamppailun" kapeakatsantoiset ihanteet.

Nuorten sukupolvien arvomaailman muutoksesta on nähtävissä viljalti tämän suuntaisten trendien ilmentymiä, osin raha- sekä erityisesti pankkijärjestelmän haavoittuvuudet lisäävät ylätason ohjannan sekä regulaation tarvetta, ympäristöasiat tulevat vaatimaan valtioiden sekä erityisesti kansainvälisen tason ohjantaa, kauko-idän enemmän tai vähemmän keskusjohtoisten, voimakkaasti kehittyvien talous- ja teknologia mahtien voima järsii kiihtyvällä tahdilla länsimaisen markkinatalouden ylivoipaisuutta.

Mutta tietysti siitä aatteen norsunluutornin avaimenreiästä katsoen - länsirintamalta ei mitään uutta.

Lue lisää

On muistettava että New Dealista alkaneen Keynesiläisen rahapolitiikan vuoksi Yhdysvaltain talous oli kuralla. Iso-Britanniassa hallitsi silloin todella vanhoillinen Työväenpuolue.
Sitten tulivat Thatcher ja Reagan ja Kommunismi siivottiin nurkista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

On muistettava että New Dealista alkaneen Keynesiläisen rahapolitiikan vuoksi Yhdysvaltain talous oli kuralla. Iso-Britanniassa hallitsi silloin todella vanhoillinen Työväenpuolue.
Sitten tulivat Thatcher ja Reagan ja Kommunismi siivottiin nurkista.

Lue lisää

Heppoiset ovat tietosi.

New Deal lait luotiin ankaran laman kuristamiseksi
Kommunismin suursiivous tapahtui 1950- luvulla

Anonyymi kirjoitti:

Heppoiset ovat tietosi.

New Deal lait luotiin ankaran laman kuristamiseksi
Kommunismin suursiivous tapahtui 1950- luvulla

Lue mitä kirjoitetaan. Ei kyse ollut New Dealista joka oli Keynesiläistä rahapolitiikkaa vaan siitä alkaneesta kehityksestä.
McCarthyn kommunistipuhdistukset on sitten toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meillä toki korjattavaa kuten juurikin tuo korporatismi, vähittäiskaupan keskittyneisyys, agraarihenkisten suhteellinen yliedustusvalta jne.
Mutta ilmeisetkään epäkohdat eivät muuta kokonaiskuvaa.

Sodan jälkeinen aika on ollut länsimaissa nykymarkkinatalouden kukoistuskautta jona aikana nallekarkit ovat jakautuneet myös kansalle.
1970- luvun lopusta alkaen yksilökeskeisemmän markkinaliberalismin voittokulku on ollut merkitsevä aatesuuntaus länsimaisissa yhteiskunnissa.

Mutta mitä ilmeisimmin elämme kuitenkin tuon 70-luvulla alkaneen kehityksen murroskohdassa. Tuleva 2020- luku lienee tässä vedenjakajana.

Itse luotan siihen että nämä tulevat kuluttujasukupolvet, tiedon eksponentiaalisen kasvun sekä erityisesti saatavuuden myötä, muotoilevat markkinataloutta kokonaisvastuullisempaan suuntaan, hiljalleen hyljäten "egoistien kamppailun" kapeakatsantoiset ihanteet.

Nuorten sukupolvien arvomaailman muutoksesta on nähtävissä viljalti tämän suuntaisten trendien ilmentymiä, osin raha- sekä erityisesti pankkijärjestelmän haavoittuvuudet lisäävät ylätason ohjannan sekä regulaation tarvetta, ympäristöasiat tulevat vaatimaan valtioiden sekä erityisesti kansainvälisen tason ohjantaa, kauko-idän enemmän tai vähemmän keskusjohtoisten, voimakkaasti kehittyvien talous- ja teknologia mahtien voima järsii kiihtyvällä tahdilla länsimaisen markkinatalouden ylivoipaisuutta.

Mutta tietysti siitä aatteen norsunluutornin avaimenreiästä katsoen - länsirintamalta ei mitään uutta.

Lue lisää

Elät tuollaisessa vasemmistolaisessa harhassa, että markkinataloudessa vain jotkut harvat egoistisesti vahvat pärjäävät ja kaikki muut kärsivät.

Todellisuudessa kaikille länsimaissa, köyhimmillekin, on tullut paljon vaurautta ja ostovoimaa lisää, mutta koska mikään ei koskaan riitä, niin aina vaan lisää halutaan. Jostain syystä vaan vasemmistossa nähdään, että muiden pitää se lisävauraus ansaita, ja heidän (vasemmiston) tuo vauraus sitten jakaa sinne tänne minne milloinkin haluavat. Rehellisempää olisi pyrkiä siihen, että kaikki osallistuvat sen vaurauden hankintaan. Myös ne vasemmistolaiset jotka huutavat yhteiskuntaa kaikessa apuun.

Nuoret sukupolvet joutuvat pakosta omaksumaan tuon kukin pärjätköön omillaan, sillä heille lankeaa hirrrrmuinen lasku esimerkiksi tämän nykyisen hallituksen sulle-mulle-kivaa vähän kaikille tuhlauksesta. Kun se maksun aika tulee, silloin ei enää ole mitä jaetaan, silloin vain maksetaan. Kreikan tiellä ollaan Rinteen vankkureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Elät tuollaisessa vasemmistolaisessa harhassa, että markkinataloudessa vain jotkut harvat egoistisesti vahvat pärjäävät ja kaikki muut kärsivät.

Todellisuudessa kaikille länsimaissa, köyhimmillekin, on tullut paljon vaurautta ja ostovoimaa lisää, mutta koska mikään ei koskaan riitä, niin aina vaan lisää halutaan. Jostain syystä vaan vasemmistossa nähdään, että muiden pitää se lisävauraus ansaita, ja heidän (vasemmiston) tuo vauraus sitten jakaa sinne tänne minne milloinkin haluavat. Rehellisempää olisi pyrkiä siihen, että kaikki osallistuvat sen vaurauden hankintaan. Myös ne vasemmistolaiset jotka huutavat yhteiskuntaa kaikessa apuun.

Nuoret sukupolvet joutuvat pakosta omaksumaan tuon kukin pärjätköön omillaan, sillä heille lankeaa hirrrrmuinen lasku esimerkiksi tämän nykyisen hallituksen sulle-mulle-kivaa vähän kaikille tuhlauksesta. Kun se maksun aika tulee, silloin ei enää ole mitä jaetaan, silloin vain maksetaan. Kreikan tiellä ollaan Rinteen vankkureissa.

Lue lisää

Maailmanpankin ja IMF:n isännöidessä puhutaan sitten sosiaalitukien maksujen jäädytyksistä ja julkisen sektorin palkkojen leikkaamisesta 50 prosentilla.
Sipilän hallituksen säästötoimet ovat pientä siihen matokuuriin verrattuna.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lue mitä kirjoitetaan. Ei kyse ollut New Dealista joka oli Keynesiläistä rahapolitiikkaa vaan siitä alkaneesta kehityksestä.
McCarthyn kommunistipuhdistukset on sitten toinen asia.

Lue lisää

Jaa keynesiläinen rahapolitiikka otettin käyttöön tilanteen jälkimainingeissa joissa jossa bkt oli pudonnut yli 30% ja teollisuustuotanto lähes puolittunut.

Markkinavoimien pitkän aikavälin korjaavia toimenpiteitä odotellessa historia olisi todennäköisesti kulkenut toisin esim. sodan osalta.
Eipä silti julkisen rahan elvytys ei ole kestäävä talouskehitystä ja tulisi rajata vain lyhyen, korkeintaan keskipitkän aikavälien interventioiksi.
Mutta tuskinpa kukaan enää puhdasotsaista keynesiläisyyttä kannattaakaan.

Muuten, Kreikan taloushan on loistava esimerkki egoistien kamppailusta: lähes puhtaasti kotimarkkinavetoisen talouselämän vahvat suvut ovat onnistuneet lobbaamaan itselleen käsittämättömiä verohelpotuksia ja –vapauksia jonka osittaisena seurauksena maassa on myös heikko verohallinto. Ja luonnollisestikin rakenteellinen korruptio ulottaa juurensa kaikille elämänaloille.

Anonyymi kirjoitti:

Elät tuollaisessa vasemmistolaisessa harhassa, että markkinataloudessa vain jotkut harvat egoistisesti vahvat pärjäävät ja kaikki muut kärsivät.

Todellisuudessa kaikille länsimaissa, köyhimmillekin, on tullut paljon vaurautta ja ostovoimaa lisää, mutta koska mikään ei koskaan riitä, niin aina vaan lisää halutaan. Jostain syystä vaan vasemmistossa nähdään, että muiden pitää se lisävauraus ansaita, ja heidän (vasemmiston) tuo vauraus sitten jakaa sinne tänne minne milloinkin haluavat. Rehellisempää olisi pyrkiä siihen, että kaikki osallistuvat sen vaurauden hankintaan. Myös ne vasemmistolaiset jotka huutavat yhteiskuntaa kaikessa apuun.

Nuoret sukupolvet joutuvat pakosta omaksumaan tuon kukin pärjätköön omillaan, sillä heille lankeaa hirrrrmuinen lasku esimerkiksi tämän nykyisen hallituksen sulle-mulle-kivaa vähän kaikille tuhlauksesta. Kun se maksun aika tulee, silloin ei enää ole mitä jaetaan, silloin vain maksetaan. Kreikan tiellä ollaan Rinteen vankkureissa.

Lue lisää

Väitän että sijoitun ajatusmaailmaltani sinua reilusti, siis reilusti, oikeammalle.

Liiketoimintaan perustuvalla politiikalla on myös rajansa.
– Taseeseen ei voi sisällyttää arvoja.

Arvaatkos kenen viisautta tuo on?

Anonyymi kirjoitti:

Väitän että sijoitun ajatusmaailmaltani sinua reilusti, siis reilusti, oikeammalle.

Liiketoimintaan perustuvalla politiikalla on myös rajansa.
– Taseeseen ei voi sisällyttää arvoja.

Arvaatkos kenen viisautta tuo on?

Lue lisää

Niinistö lainasi tuota taseeseen ei voi sisällyttää arvoja puheessaan tällä viikolla, kuka lie sen sanonut alunpitäen, en tiedä.

Toisaalta, taseissa voi olla paljonkin arvoja, oletettuja liikearvoja, brändin arvoa jne. Jopa eettisiä arvoja on taseissa rahaksi muutettu.

Jos ajatusmaailmaltasi olet oikealla, miksi argumentoit vasemmiston argumentein?

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö lainasi tuota taseeseen ei voi sisällyttää arvoja puheessaan tällä viikolla, kuka lie sen sanonut alunpitäen, en tiedä.

Toisaalta, taseissa voi olla paljonkin arvoja, oletettuja liikearvoja, brändin arvoa jne. Jopa eettisiä arvoja on taseissa rahaksi muutettu.

Jos ajatusmaailmaltasi olet oikealla, miksi argumentoit vasemmiston argumentein?

Lue lisää

Aineettomat arvot hiiteen taseesta, sanoi jo Saariokin.

Vasemmiston argumentein?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Maailmanpankin ja IMF:n isännöidessä puhutaan sitten sosiaalitukien maksujen jäädytyksistä ja julkisen sektorin palkkojen leikkaamisesta 50 prosentilla.
Sipilän hallituksen säästötoimet ovat pientä siihen matokuuriin verrattuna.

Lue lisää

Pallopaituli ei näköjään pääse irti noista IMF- ja Maailmanpankki-harhakuvistaan. Onko sinulla tietoinen pyrkimys porvarin tapaan, että kansalaisia pitää ohjailla pelottelemalla ja jos ei realistista syytä löydy, niin sitten keksitään se ja vain siksi, että kokoomuslainen talouspolitiikka kaikessa "rangaistussiirtolamaisuudessaan" olisi ainoa oikea talouspolitiikan tie? Maailmassa on 7 miljardia ihmistä, joista rikkaita 1 %:n verran. Etkö näe mitään uhkakuvaa siinä, jos mielestäsi talouspolitiikan pitää olla vain hyvätuloisia suosivaa ja tuloeroja kasvattavaa?

Toki työn pitää palkita ihmistä eikä liian helppoja "ilmaisia lounaita" pidä jaella. Vaan sitä seikkaa ei voi noin vain sivuuttaa, että yhteiskunnassa tarvitaan tasapainottelua ja heikoimmista vastuunkantamista juuri siksikin, ettemme ajaudu syvempään sisäiseen vastakkainasetteluun, joka repii yhteiskuntarauhan kappaleiksi. Työtä kun ei ole noin vain jaeltavaksi. Nytkin olisi noususuhdanteessa odottanut hallitukselta ja yrityselämältä runsaiden optioiden sijaan panostuksia investointeihin, mutta eipä niitä vain ideaaliin ajankohtaan nähtynä kovin runsaasti tullut. Miksi yritystukia jaellaan vastikkeettomasti vailla esim. työllistämisvelvoitteita? Ja miksiköhän maamme talous ei sitten juurikaan kohentunut? Tilanne ei kuitenkaan ole Suomen kohdalla katastrofaalinen, vaikka kokoomuslaiset mielellään niin haluaisivat asian mieltää, koska se antaa tekosyyn leikkauspolitiikan jatkumolle. Orpo julistaa:”Tuokaa minulle yksi ekonomisti, joka kehuu tai puolustaa tätä talouspolitiikan linjaa”. Niin ei taida löytyä kovin montaa ekonomistia, joka ei olisi puoluetaustaltaan kokoomuslainen, joten Orpon kommentti on aika skitsofreeninen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006140988.html

Mielestäni sinun kannattaisi hieman miettiä uudestaan noita näkemyksiäsi jo siitäkin syystä, että jumaloidessasi USA:laista yhteiskuntaa jätät täysin sivuseikaksi sen faktan, että kyseinen valtio on maailman rahamääräisesti velkaisin maa, 18 biljoonaa euroa (31.5.2019). Maalla on niin paljon velkaa, ettei se todennäköisesti tule koskaan suoriutumaan siitä. Entä mikäpä on tilanne parjaamallasi Suomella? Meillä on onneksemme se tilanne balanssin kannalta, että hallitus koostuu useamman puolueen koalitioista toisin kuin Jenkeissä, joten politiikkamme ei voi koskaan ajautua liiaksi jompaan kumpaan laitaan. Nytkin vaikuttaa siltä, että uutta velanottoa kartetaan jopa "kansanrintamahallituksessa" kuin ruttoa ja vaihtoehtona on valtion omaisuuden myynti. Siitäkin kokoomuslaiset ovat nostaneet äläkkää, mutta eipä ole suutarin lapsella kenkiä, jos katsotaan viime hallituskaudella tehtyjä talouspoliittisia ratkaisuja. Outo veto oli myös edellisellä hallituskaudella, että Poliisin harmaan talouden tutkimuksesta leikattiin, vaikka sen tiedetään tuovan suuremmat tulot, kuin mitä siihen on satsattu. Tietoinen ja epäeettinen valinta? Sama leima istuu hallintarekisterilaissa.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/luulitko-suomea-velkaiseksi-katsopa-uudelleen-hakellyttava-fakta/efc814db-c0f0-31d9-a95c-71f62ef04d61

Leikkauspolitiikan tuoreet haavat? Tästäkin leikattiin, mutta kuinka paha jälkipyykki siitä voi vielä syntyäkään?

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f9af2cb4-a2c1-4664-950e-13896213672b

Talous- ja työllisyyspolitiikka ei voi koskaan olla liiaksi matemaattista, koska pelkkä notaarimainen ajattelutapa johtaisi siihen, että meille kasvaisi aivan järjetön "sosiaalinen velka", kun ihmiset jätettäisiin vaille tukiverkostoa. Se romuttaisi myös opetus-, osaamis- ja innovaatioympäristöt. Eikö yhtään mietitytä, kun koululaisten Pisa-pisteet kulkevat väärään suuntaan eli alaspäin?

Meidän ei kannata seurata Jenkkilän mallia vaan pyrkiä olemaan aidosti se hyvinvointivaltio Suomi, mille perustalle jo aiemmat sukupolvetkin ovat sitä rakentaneet.

Siis tärkeämpiä ominaisuuksia.

Minä en kutsuisi taloudellisesti vähemmälle jääneitä alemmiksi kansankerroksiksi, sillä kaikilla on tehtävänsä ja tarkoituksensa jos vain itse haluaa.

Samaa kansaa me olemme, meillä voi miljonääri ja rahaton yksinhuoltaja mennä samaan pubiin tai Alepaan, eikä kukaan koe olevansa toista kummempi.

Kukaan terve kansalainen ei Suomessa vuonna 2019 jää pitkäaikaistyöttömäksi muusta kuin omasta syystään. Niinpä meillä ei olisi mitään syytä tosiaankaan tarjota sosiaaliturvaa työnteon vaihtoehdoksi. Monelle se on helpoin tapa saada sen verran rahaa, että elää, ja itse ansaitsematon raha on myös helppo hävittää. Tie pubiin vie helpommin, kun ei tarvitse aamuisin työmaalle könytä. Kierre on valmis.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kutsuisi taloudellisesti vähemmälle jääneitä alemmiksi kansankerroksiksi, sillä kaikilla on tehtävänsä ja tarkoituksensa jos vain itse haluaa.

Samaa kansaa me olemme, meillä voi miljonääri ja rahaton yksinhuoltaja mennä samaan pubiin tai Alepaan, eikä kukaan koe olevansa toista kummempi.

Kukaan terve kansalainen ei Suomessa vuonna 2019 jää pitkäaikaistyöttömäksi muusta kuin omasta syystään. Niinpä meillä ei olisi mitään syytä tosiaankaan tarjota sosiaaliturvaa työnteon vaihtoehdoksi. Monelle se on helpoin tapa saada sen verran rahaa, että elää, ja itse ansaitsematon raha on myös helppo hävittää. Tie pubiin vie helpommin, kun ei tarvitse aamuisin työmaalle könytä. Kierre on valmis.

Lue lisää

Eiköhän se ole niin päin että kun tie vie aamulla pubiin niin ei huvita lähteä töitä etsimään.
Ei Iso-Britanniassa kukaan häpeä kuuluvansa alempiin kansankerroksiin. Luokkayhteiskunnassa kaikki tietävät paikkansa ja tehtävänsä.
Eriarvoisuutta ei ole mitään syytä poistaa. Suhteellista köyhyyttä sen sijaan tulee poistaa rwsiduaalisen tai selektiivisen sosiaaliturvan avulla. Universalismin haihatteluiden sijaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Eiköhän se ole niin päin että kun tie vie aamulla pubiin niin ei huvita lähteä töitä etsimään.
Ei Iso-Britanniassa kukaan häpeä kuuluvansa alempiin kansankerroksiin. Luokkayhteiskunnassa kaikki tietävät paikkansa ja tehtävänsä.
Eriarvoisuutta ei ole mitään syytä poistaa. Suhteellista köyhyyttä sen sijaan tulee poistaa rwsiduaalisen tai selektiivisen sosiaaliturvan avulla. Universalismin haihatteluiden sijaan.

Lue lisää

Kehäpäätelmiä

OikeistoSosDem kirjoitti:

Siis tärkeämpiä ominaisuuksia.

Nyt puhutaan korkeasta osaamistasosta. Ei meidän kannata lähteä kilpailemaan kiinalaisten kanssa matalan tuottavuuden aloista vaan että meille syntyy korkean tason osaamista, jolla luodaan hyödykkeitä esim. kestävän kehityksen periaatteella. Se luo hyvinvointia ja auttaa meitä säilyttämään sivistyksemme tason. Lähtökohta kumminkin tulisi olla se, että jokainen saa työstään palkkaa, jolla pärjää ilman, että yhteiskunnan tarvitsee toimia palkantakaajana. Meillä on pääasiallisesti korkea työmoraali, joten ne elämäntapaintiaanit, jotka välttelevät tarkoituksella työelämää, ovat marginaalivähemmistö.

Sinulla näyttää pesiytyneen tuollainen sotilasjunttamainen asenne työntekemiseen. Että ei muulla väliä kunhan väki pysyy nöyränä ja kuuliaisena, kun parempi väki käskee. Ei voi mitään, mutta jotenkin tulee väkisin mieleen Aatu ja juutalaiset. Uuniin vaan kun käsketään. Vaikka käskyssä ei olisi mitään järkeä ja täysin älytön, niin toteltava on, koska esimies käskee. Onneksi itselläni on ollut vain sellaisia esimiehiä, joilla on inhimilliset ajatukset ja ovat osoittaneet hyvää esimiestaitoa sillä, että ovat myös osanneet kuunnella alaisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan korkeasta osaamistasosta. Ei meidän kannata lähteä kilpailemaan kiinalaisten kanssa matalan tuottavuuden aloista vaan että meille syntyy korkean tason osaamista, jolla luodaan hyödykkeitä esim. kestävän kehityksen periaatteella. Se luo hyvinvointia ja auttaa meitä säilyttämään sivistyksemme tason. Lähtökohta kumminkin tulisi olla se, että jokainen saa työstään palkkaa, jolla pärjää ilman, että yhteiskunnan tarvitsee toimia palkantakaajana. Meillä on pääasiallisesti korkea työmoraali, joten ne elämäntapaintiaanit, jotka välttelevät tarkoituksella työelämää, ovat marginaalivähemmistö.

Sinulla näyttää pesiytyneen tuollainen sotilasjunttamainen asenne työntekemiseen. Että ei muulla väliä kunhan väki pysyy nöyränä ja kuuliaisena, kun parempi väki käskee. Ei voi mitään, mutta jotenkin tulee väkisin mieleen Aatu ja juutalaiset. Uuniin vaan kun käsketään. Vaikka käskyssä ei olisi mitään järkeä ja täysin älytön, niin toteltava on, koska esimies käskee. Onneksi itselläni on ollut vain sellaisia esimiehiä, joilla on inhimilliset ajatukset ja ovat osoittaneet hyvää esimiestaitoa sillä, että ovat myös osanneet kuunnella alaisiaan.

Lue lisää

Ei nakinpaistajan työ makkaratehtaalla vaadi mitään korkeaa osaamistasoa.
Ns. paskaduunien tekijöistä meillä on pula koska nämä työt eivät kelpaa humanististen huuhaatieteiden työttömille maistereille.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhutaan korkeasta osaamistasosta. Ei meidän kannata lähteä kilpailemaan kiinalaisten kanssa matalan tuottavuuden aloista vaan että meille syntyy korkean tason osaamista, jolla luodaan hyödykkeitä esim. kestävän kehityksen periaatteella. Se luo hyvinvointia ja auttaa meitä säilyttämään sivistyksemme tason. Lähtökohta kumminkin tulisi olla se, että jokainen saa työstään palkkaa, jolla pärjää ilman, että yhteiskunnan tarvitsee toimia palkantakaajana. Meillä on pääasiallisesti korkea työmoraali, joten ne elämäntapaintiaanit, jotka välttelevät tarkoituksella työelämää, ovat marginaalivähemmistö.

Sinulla näyttää pesiytyneen tuollainen sotilasjunttamainen asenne työntekemiseen. Että ei muulla väliä kunhan väki pysyy nöyränä ja kuuliaisena, kun parempi väki käskee. Ei voi mitään, mutta jotenkin tulee väkisin mieleen Aatu ja juutalaiset. Uuniin vaan kun käsketään. Vaikka käskyssä ei olisi mitään järkeä ja täysin älytön, niin toteltava on, koska esimies käskee. Onneksi itselläni on ollut vain sellaisia esimiehiä, joilla on inhimilliset ajatukset ja ovat osoittaneet hyvää esimiestaitoa sillä, että ovat myös osanneet kuunnella alaisiaan.

Lue lisää

Voi jösses mitä jargonia: "...että meille syntyy korkean tason osaamista, jolla luodaan hyödykkeitä esim. kestävän kehityksen periaatteella. "

Mitä hyödykkeitä luodaan korkean tason osaamista vaativana kestävän kehityken periaatteella. Ydinvoimalat voisi olla ainut ajateltavissa oleva, mutta siihen ei taida löytyä riittävästi korkeaa osaamista tästä maasta kun omatkin voimalat pitää ostaa muualta. Sii kerro mitä hyödykkeitä tuotettaisiin maisterien voimin ja maistereiden palkoilla kestävän kehityksen periaatteita noudattaen.

Koulutuksemme vinoutuminen näkyy juuri tuollaisessa puppugeneraattoritekstissä jota tuokin edustaa. Ihmiset kuvittelevat olevansa fiksumpia kuin ovatkaan, kun ovat saaneet humanistisen alan maisterin paperit ja päässeet julkiselle sektorille suojatyöpaikkaan, verovaroin kustannettuun.