SUSIKESKUSTELUSSA TOSIASIAT SYRJÄYTYVÄT
Viimeaikoina on uutisoitu tiedotusvälineissä, että ihmiset
suhtautuisivat susiin yhä kielteisemmin etenkin Itä-Suomessa.
Lähteeksi on mainittu Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja
koulutuskeskuksen tekemä tutkimus Susipuhetta Suomessa.
Luonnonsuojeluliiton mielestä tutkimusta on tulkittu pääsääntöisesti
harhaanjohtavasti, sillä kyseessä on suden kanssa tekemisissä olevien
ihmisten ja eri intressiryhmien keskuudessa tehty laadullinen
tutkimus. Se ei siis mittaa yleistä kansalaismielipidettä sudesta,
vaan edustaa pääosin metsästäjien, koiraharrastajien, poronomistajien
tai viranomaisten näkemyksiä sudesta. Tällöin onkin luonnollista,
että tutkimuksessa tulee hyvin voimakkaasti esiin suden aiheuttamat
ristiriidat, vahingot tai susipelko.
Susikannan kasvaessa ja levittäytyessä läntiseen Suomeen näkemyserot
susikannan hoidosta, suden vaarallisuudesta ihmisille ja suden
aiheuttamista vahingoista eroavat entistä voimakkaammin. Esimerkiksi
yhä useampi itäsuomalainen metsästäjä kokee, että sudet haittaavat
etenkin koiralla metsästämistä. Luonnonsuojelijat pitävät taas suden
aiheuttamaa uhkaa liioiteltuna ja toteavat, että liikenne tappaa
paljon enemmän koiria kuin sudet, eikä susi ole todistettavasti
käynyt ihmisen kimppuun sitten vuoden 1881.
Jukka Bisin ja Sami Kurjen kirjoittama Susipuhetta Suomessa -julkaisu
on valaiseva tutkimus suden ja ihmisen rinnakkaiselosta. Siinä tulee
hyvin selkeästi esille se, että susikannan hoito- ja suojeluun tulisi
panostaa huomattavasti nykyistä enemmän voimavaroja. Esimerkiksi
sudet aiheuttamat vahingot tulisi korvata täysimääräisesti.
Asiallista susitiedostusta tulisi sen mukaan huomattavasti lisätä
etenkin niillä alueilla, joille susikanta on hiljalleen
levittäytymässä. Tutkimuksen mukaan petopelkopuheet olivat yleisempiä
niillä alueilla, joilla susikanta on vasta vahvistumassa ja
erityisesti siellä, missä susia oli liikkunut pihapiireissä tai
asutusalueiden tuntumassa.
Suomen Luonto -lehden uudessa maaliskuun numerossa julkaistaan
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen susitutkimuksen johtajan
Ilpo Kojolan ajankohtainen artikkeli suden tilanteesta Suomessa ja
Euroopassa. Esimerkiksi Espanjassa susikanta on kymmenkertainen
Suomeen verrattuna.
Luonnonsuojeluliiton mielestä myös harvaan asutussa Suomessa on tilaa
elinvoimaiselle susikannalle. Ihmisen tuntemaan susipelkooon pitää
suhtautua ymmärryksellä ja pyrkiä sitä lieventämään.
Viimeaikoina on uutisoitu tiedotusvälineissä, että ihmiset
suhtautuisivat susiin yhä kielteisemmin etenkin Itä-Suomessa.
Lähteeksi on mainittu Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja
koulutuskeskuksen tekemä tutkimus Susipuhetta Suomessa.
Luonnonsuojeluliiton mielestä tutkimusta on tulkittu pääsääntöisesti
harhaanjohtavasti, sillä kyseessä on suden kanssa tekemisissä olevien
ihmisten ja eri intressiryhmien keskuudessa tehty laadullinen
tutkimus. Se ei siis mittaa yleistä kansalaismielipidettä sudesta,
vaan edustaa pääosin metsästäjien, koiraharrastajien, poronomistajien
tai viranomaisten näkemyksiä sudesta. Tällöin onkin luonnollista,
että tutkimuksessa tulee hyvin voimakkaasti esiin suden aiheuttamat
ristiriidat, vahingot tai susipelko.
Susikannan kasvaessa ja levittäytyessä läntiseen Suomeen näkemyserot
susikannan hoidosta, suden vaarallisuudesta ihmisille ja suden
aiheuttamista vahingoista eroavat entistä voimakkaammin. Esimerkiksi
yhä useampi itäsuomalainen metsästäjä kokee, että sudet haittaavat
etenkin koiralla metsästämistä. Luonnonsuojelijat pitävät taas suden
aiheuttamaa uhkaa liioiteltuna ja toteavat, että liikenne tappaa
paljon enemmän koiria kuin sudet, eikä susi ole todistettavasti
käynyt ihmisen kimppuun sitten vuoden 1881.
Jukka Bisin ja Sami Kurjen kirjoittama Susipuhetta Suomessa -julkaisu
on valaiseva tutkimus suden ja ihmisen rinnakkaiselosta. Siinä tulee
hyvin selkeästi esille se, että susikannan hoito- ja suojeluun tulisi
panostaa huomattavasti nykyistä enemmän voimavaroja. Esimerkiksi
sudet aiheuttamat vahingot tulisi korvata täysimääräisesti.
Asiallista susitiedostusta tulisi sen mukaan huomattavasti lisätä
etenkin niillä alueilla, joille susikanta on hiljalleen
levittäytymässä. Tutkimuksen mukaan petopelkopuheet olivat yleisempiä
niillä alueilla, joilla susikanta on vasta vahvistumassa ja
erityisesti siellä, missä susia oli liikkunut pihapiireissä tai
asutusalueiden tuntumassa.
Suomen Luonto -lehden uudessa maaliskuun numerossa julkaistaan
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen susitutkimuksen johtajan
Ilpo Kojolan ajankohtainen artikkeli suden tilanteesta Suomessa ja
Euroopassa. Esimerkiksi Espanjassa susikanta on kymmenkertainen
Suomeen verrattuna.
Luonnonsuojeluliiton mielestä myös harvaan asutussa Suomessa on tilaa
elinvoimaiselle susikannalle. Ihmisen tuntemaan susipelkooon pitää
suhtautua ymmärryksellä ja pyrkiä sitä lieventämään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Virheellinen tieto.
Aina otetaan esille se, että susi on viimeksi hyökännyt ihmisen kimppuun Suomessa 1800-luvun lopussa. Ihmekös tuo. Sen jälkeen sudet metsästettiin Suomen puolella harvalukuisiksi ja onnettomuuksia ei siksi ole ollut. Nyt EU:n mielestä niitä pitäisi taas olla enemmän. Myös tiheästi asutun Suomen alueella.
Susi on edelleen sama eläin kuin 1800-luvulla, vaikka enemmistö Suomalaisista ei asukaan luonnon keskellä, henki suoraan siitä riippuvaisena. On meinaan tyysti eri tunne kun sudet kulkevat syrjäseudulla olevan talon pihapiirissä. Eivät ole terveisiä tuomassa.
Jotenkin tämä tuntuu veren kaivamiselle omasta nenästä. Luonto nähdään yliromanttisena kiiltokuvana... Pitääkö taas oppi saada kantapään kautta.
Näinäkin vuosina sudet ovat hyökänneet ihmisen kimppuun, esim. Turkissa.
Jos sudet saavat lisääntyä tätä vauhtia,niin kymmenen vuoden sisällä kuullaan tapauksesta,jossa helmikuun paukkupakkasilla ja metrin kinoksilla on jonkun pihalla susi hyökännyt lasten kimppuun ja vetänyt ainakin yhden mennessään.
Miksi ne suojelijat eivät tajua,mikä on villieläin? Se on PETO,eikä se muusta välitä.
Näkeehän sen siitä,kun joku susi vuotaa verta,toiset repii sen välittömästi perseeseensä,
ja ovat,kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan!
Se on siellä eriasia. On se kumma,että aina otetaan esimerkiksi joku,miten muualla on. Mitä kertakaikkisen tarpeellista se on. Jos siellä pitää olla paljon susia,niin viedään täältä lisää!
Kun siellä ei ole paljon lunta,niin sudet pysyvät vuoristoissa,eikä pakkaudu ihmisten pihoihin.
Paksun lumenaikaan suomessa se on itsestään selvää,että ne tulevat kaikenlaisten hajujen ja koirien haukunnan houkuttelemana rappusille,jopa tunkemaan nokkaansa ovenraosta,niinkuin on tapahtunut.
Kaikki paskahan tänne on syötetty,sanomalla,että kun sielläkin on niin. Niin on tauditkin tulleet muualta,ja huumeet ja järjestäytynyt rikollisuus.
Jo riittää se ulkomaiden imettäminen tänne.
Ravintotilanne ratkaisee hyvin paljon niin susien
kuin muittenkin eläinten käyttäytymisen.
Muun muassa hirvet siirtyvät talviaikaan mäntymetsiin jossa on kalkkikivipohjainen maasto.
Sudet seuraavat sitten hirviä.
Tai poroja tai metsäpeuroja.
Muuun ravinnon loputtua susien saaliiksi jää
pihakoirat.
Sudella ja myös ihmisellä, molemmilla on suurempi
herra, vilu ja nälkä.
Yksi hirvikannan nousun peruste oli susien
loppuminen -50 ja -60 luvuilla. Lisättynä
metsän hakkuut jotka tuottivat laidunmaita
metsätaimikkoina lähinnä mäntynä.
Susikantaa harventaa tehokkaimmin esim. penikkatauti. Toinen on vesikauhu ja myös kapi.
Susi pyytää sitä mitä helpommin saa ravinnokseen.
Luonnosuojelijat väittävät että susi pitää
villieläinpopulaatiot terveenä pyytämällä
sairaita yksilöitä laumasta. Ts. helpoin saalis.
No nyt on vaihteeksi asiallisempi lähestymistapa tähän kuumaan aiheeseen.
Luontoihmisten pitäisi tosiaan muuttaa suhtautumistapaansa hyvin paljon. Saisitte paljon enemmän aikaan, kun toimisette yhteistyössä muiden ihmisten kanssa; kiihkottomasti neuvoen, tasavertaisesti opastaen, avoimesti kertoen asioista ja taustoista. Oman esimerkin näyttäminen ei toki olisi pahasta.
"Jukka Bisin ja Sami Kurjen kirjoittama susipuhetta Suomessa -julkaisu... Asiallista susitiedostusta tulisi sen mukaan huomattavasti lisätä etenkin niillä alueilla, joille susikanta on hiljalleen levittäytymässä."
Aivan. Natura-asiassa ryssittiin pahasti salausmeiningillä. Ilmeisesti Luonnonsuojeluväki tuntee yleisesti toimivansa jotain vihollista vastaan ja vihollisia nähdään ympäriinsä. Varsin valitettavaa. Tarkemmin pitäisi valikoida henkilöt hoitamaan noitakin asioita.
Nyt susien määrää halutaan lisätä Länsi-Suomessa. Jos on pohjosen mies uppiniskainen, niin pohjalainen se vasta osaa kampoihin pistää eikä voimiaan säästä, kun tuntee olevansa oikealla asialla. Tänne on turha koittaa mitään väkisin tuoda; "Ei tuu onnistumahan." Ottakoot nyt uuden asenteen ja keskustelkoot asioista rehellisesti. Huijarit me haistetaan jo kaukaa ja muistetaan pitkään.
"Luonnonsuojelijat pitävät taas suden aiheuttamaa uhkaa liioiteltuna ja toteavat, että liikenne tappaa paljon enemmän koiria kuin sudet,"
Luonnonsuojelijoiden olisi syytä jättää noin ontuvan vertailun käyttäminen ennen kuin joku hoksaa vertailla liikenteen tai susien lopettamisen yhteikunnalle aiheuttamia kustannuksia.
Me ollaan täällä vähennetty susia jo montakymmentä vuotta,kun siellä lännessä vasta nuuskitaan ilmaa,jotta levittääkö ne ryöttiläät suset sinnekin. voitte olla varmoja,että luonnonsuojelijat muiluttaa niitä sinnekin.
Alkaa jo epäilyttää,että niillä on venäläisen kanssa salasopimus,että sieltä ajavat niitä tänne rajan yli.
Suurimmista vihoista päästäisiin jo sillä, että suden aiheuttamista vahingoista maksettaisiin sopiva korvaus. Ne kannanotot, mitä olen monesti kuullut, ovat olleet sutta vastaan lähinnä siksi, että ne haittaavat mm. elinkeinojen harjoittamista. Helppoahan se ei välttämättä ole, olen kuullut puhuttavan, että kun susi syö/ poron korva (mistä käy ilmi omistaja) mädäntyy, niin porolle ei löydy myöskään todistettavaa omistajaa, jolle se korvaus maksettaisiin...
Minun puolestani voisimme kyllä edes yrittää elää rinnakkain suden kanssa. Ja jos hukka lähentelee niin säikytellään pois pihapiiristä. Kyllä ne sudet sen oppivat, ettei pihapiiriin ole tulemista, jos se niille opetetaan. Mutta se ainainen salakaataminen ei ole mikään ratkaisu. Uskokaa nyt hyvät ihmiset, etteivät ne ongelmat voi aina ratketa sillä tavalla, että ne vahingonaiheuttajat tapetaan poies!
Pelko on ymmärrettävää niin kauan kuin se pysyy tietyissä järjen rajoissa.
Oletko ollut ajamassa susia pihapiiristä pois?
Itärajalla suset pakkautu pihaan harva se yö,kun koira oli häkissä.
Lopulta isäntä hyppäsi autoon ja lähti susia laukottamaan tietä pitkin monta kilometriä.
Takaisin tultuaan ei kunnolla kerennyt puseroa ottaa pois,kun emäntä huomasi ikkunasta,että suset on taas pihassa koirahäkin ympärillä.
Ja aamupimeällä,kun pikkutyttö lähtee kouluun,saattaa susen naama kurkistaa aitan takaa.
Ja luonnonsuojelijat nukkuu rauhassa,eikä ne ole paikalla,että näkisivät tilanteet,joita tulee jatkuvasti,toisten pihoissa.
Tarpeeksi nälkiintynyt susilauma varmasti on ihan veitsenterällä,että yrittääkö napata koulumatkalla oleva lapsi.kun pariin viikkoon ei ole koiraakaan saatu.
Lopettakaa ihmiset se lälläröiminen ja muka susien ymmärtäminen. Siinä ei auta muu,kuin 5millin magnum lataus. Villipeto on aina villipeto,ja paskat se haistattaa EU:n säännöillä ja muulla suojeluhommalla.
Täällä kun on peuroja,poroja,koiria,ja roskapönttöjä,ne lisääntyvät aivan varmasti liiallisesti.
Ja luonnonsuojelijat saavat susivihan syttymään.
He siitä ovat vastuussa,eikä metsien miehet!
Uskomatonta skeidaa nämä höpinät lapsia väijyvistä susista, siitä miten sudet kohta tappavat ja ainoa syy miksi eivät ole tappaneet on että niitä ei ole (muka) ennen ollut.... Ottakaa nyt hyvät ihmiset vähän selvää asioista ennen kuin alatte laukoa ääliökommenttejanne.
Jos puhutaan asiaa niin nyt on jo hieman valoa näkyvissä susiasiassa.
M&K 3/05 lehdessä oli tarkka kertomus miten suden metsästys tulee järjestää jotta EU-hyväksyy sen. Eli seurataan tarkkaan susien käyttäytymistä ja kirjataan koiriensyönnit ja muut vahingonteot ja sitten voidaan hakea täsmäkaatolupaa määrätyille susiyksilöille. Tapaus oli Juvalta, myös syksyllä Kuhmossa saatiin koiransyönnit loppumaan kun poistettiin pantasusi Igor. Näin kun menetellään toiminta täyttää EU:nkin ehdot.
Oikeuden ennakkotapaukset ovat vahvistaneet että jos susi yrittää tappaa koiran tai muun kotieläimen niin sen saa tappaa verekseltään siinä tilanteessa. Poliisitutkinta ja oikeusjuttu voi tulla mutta tuomiota ei tule, koska omaa arvokasta omaisuutta saa puolustaa ja toisaalta ne sudet jotka tulevat lähelle kotieläimiä ja ihmisiä tulee myös poistaa.
Metsästyskoirien kannalta tärkeä uutinen on koirien turvaliivi. Koiran päälle puetaan liivi joka suojaa selkää ja kaulaa ja jos susi yrittää purra niin saa sähköiskun. Nyt jo monilla koirilla on gps-liivit ja liivien vuoraaminen suojakankailla ja/tai sähköisku verkolla on varmasti mahdollista. Sudet myös varmasti oppivat nopeasti että koirat jolla on liivit antavat sähköiskuja ja jättävät liivilliset koirat rauhaan.
Kun lisäksi kerätään varoja joilla saadaan lammaslaitumet suojattua sähköaidoilla niin eiköhän susien kanssa opita elämään.
Oikeaa puhetta! Hyvä, että asiassa on jo edetty.
miten nii edetty ,perustele?mei jutut täällä keskustelupalstalla ei edistä susi asiaa millää tapaa.päättäjät on muualla.
Ei oikein tule luonnistumaan. Ainoa,mikä toimii,on seisovan koiran käyttö,kun ne on näkyvissä jatkuvasti. Jos susi yrittää,kerkiää ottaa sen jyvälle.
Vaikka olisi sähköpatjat ja verkot koiran päällä,niin puolenkymmentä sutta levittää sen varmasti.Jos ensimmäinen hyppääkin syrjään sähköiskun saatuaan,toinen tulee ja tyhjentää akun.
Ja isku pitäisi olla niin luja,että tulta lyö,ennenkuin ne mitään opikseen ottavat,kun nälkä ei anna päästää saalista pakoon.
No, luotin siihen tietoon, että nuo uutiset todellakin olivat uutisia, eli ne on jo keksitty... Ja jos siis ne on jo keksitty (vihjaan siihen turvaliiviin ym.) niin sittenhän ne voidaan ottaa käyttöön. Ja kyllähän se sitten olisi asiassa etenemistä, eikö? Jos on kerran keksitty keinoja välttää vahinkoja. Sillä jos esimerkiksi se turvaliivi, sähkötys jne. toimivat, siinä säilyy jo monen sudenkin henki ja oppivat luultavasti karttamaan siinä sivussa liivellisiä koiriakin... Kaiketi. Toivotaan.
Eli siinä hieman ajatuksenjuoksua, mitä tuo uutinen minussa herätti... Kaikki keinot välttää sutten alituiset kaatamiset, mutta kuitenkin välttää vahinkoja, ovat tervetulleita.
Eikös?
Sähköaidoista on runsaasti hyviä kokemuksia! Karhut pysyvät pois mehiläispesistä, sudet lammaslaitumilta ja lehmät sähköaidan sisällä.
Karhu on iso eläin ja pystyy särkemään vankankin aidan mutta jos aidassa on sähkövirta niin yksi sähköisku saa karhun perääntymään ja pysymään poissa. Sama tilanne on sudella, se pystyy loikkaamaan jopa 3 metrisen aidan yli mutta jos laitetaan sähköaita sudet pysyvät poissa. Isotkin eläimet on todella herkkiä sähkölle ja oppivat tehokkaasti yhdestä sähköiskusta.
Uskon että koirien sähköiset turvaliivit tulevat toimimaan susia vastaan. Koirat antavat pukea liivin päällensä mielellään kun yhdistävät sen metsästysreissuun. Liivistä voidaan tehdä myös hyvin päällä pysyvä mm. tarranauhoilla mutta ongelmaksi tulee liivin tarttuminen risuun tai pikkilankaan. Siksi liivit tulee varustaa koiratutkalla tai gps paikantimella että liivistä kiini tarttunut koira voidaan löytää.
Jo nyt gps paikantimet ovat koiralla liivin taskussa ja kokemukset olleet hyviä. Liivi auttaa myös koiran havaitsemista tien varressa erityisesti pimeässä ja näin koirien auton alle jäämiset vähenee myös.
Koiran sähköistä turvaliiviä on kehitetty sekä Suomessa että Ruotsissa. Molemmissa maissa on jätetty jo patenttihakemus. Ruotsalaisessa mallissa on sähköiskun lisäksi äänihälyytin mutta sähkövirran kulun kanssa on ollut ongelmia. Suomalaisessa versiossa sähkövirta toimii hyvin, järjestelmä on mm. vedenpitävä ja testien mukaan pelaa jopa koiran uintireissun jälkeenkin.
No niin.kysymys: miksi niitä susia ja karhuja täytyy olla koko maassa ? mihin niitä tarvitaan ? höpö höpö,hirvikantojen kurissapitämiseen muka..Olkoon vaikka näin (ajatus ei oma,mutta hyvä ) kunnan väkiluvun mukaan suhteutettu petokanta ! joten esim.vertailukohdaksi vaikka joku kunta kainuusta ja sitten armas helsinkimme..eli olkoot helsingin petoeläinkanta vaikkapa 1500 karhua ja susia..sanotaan vaatimattomat 3300 kpl ! mitä ? ei,ei toki syytä pelätä,eiväthän ne mitään tee,ystävällisyyttään vaan nuolevat jalkojasi ja mitä jos pikkuisen näykkivät tuttavuutta tehden !
Heitto takaisin... Mihin ihmistä tarvitaan? Mietipäs sitä... Onko se nyt sitten oikein, että ihminen tuhoaa eläinlajeja mielensä mukaisesti..? Tuhoaisi itsensä. Jaa niin.. Sitähän se tekeekin koko ajan...
No, tarkoitus ei ollut jälleen huutaa sitä perinteistä "ihminen tuhoaa itsensä" -teemaa, mutta tulipahan vain mieleen. Sudet ja karhut. Niin, eihän niistä meille ole kauheasti hyötyä, eli määritelläänkö eläinlajien merkitys sillä kuinka paljon hyötyä niistä on ihmiselle?
Pistää miettimään...
Myydään kaksi hyvä kuntoista susilaumaa ja kolme häirikkö sutta. Häirikkösudet ovat nälkäisiä ja muuten vain huonokuntoisia, joten sinä kiltti ja avulias kaupunkilainen, nyt sinulla on elämäsi tilaisuus ostaa itsellesi ja kaverillesi susi. Häirikkösudet myydään erikseen, riista ja kotieläimet eivät kuulu hintaan. Laumat myydään kokonaisina.Myydään tarjousten perusteella, soita 555 5U51
Olisipa se näin helppoa...
;D !!!!
Kerro vielä alue, josta lauman saa noutaa.
Onko se joku ulkomyymälä, piha- ja puutarhaosasto?
Nouto tapahtuu arvattavasti itsepalveluperiaatteella?
Kenen vastuulla, korvaako vapaa-ajan tapaturmavakuutus revenneet housut ja puserot?
:))))
Niin, Ja unohdetaan se myös, että susi levittää ekinokokkia. Tästä kärsii sitten marjojen poimijat. Pitkällä tähtäyksellä täälläkin pitää keittää kaikki marjat kuten Euroopassa. Se on kova isku ihmisille, jotka ovat tottuneet ottamaan elantoansa luonnosta.
"Luonnonsuojelijat pitävät taas suden
aiheuttamaa uhkaa liioiteltuna ja toteavat, että liikenne tappaa
paljon enemmän koiria kuin sudet, eikä susi ole todistettavasti
käynyt ihmisen kimppuun sitten vuoden 1881"
Luonnonsuojelijoiden mielestä sudet saa tappaa koiria, koska liikennekin tappaa?
Siispä sudet saa tappaa myös ihmisiä, koska liikennekin tappaa?
Eihän toisistaan täysin riippumattomia asioita voida liittää yhteen!
Esitän vertailun vuoksi "samantasoisen väitteen":
Sudet aiheuttavat pohjoisessa enemmän porokuolemia, kuin CO2 päästöt. Johtopäätös: Sudet ovat Suomessa suurempi ympäristöuhka kuin hiilidioksidipäästöt, joten susien eliminoiminen on tärkeämpää Suomelle kuin Kioton sopimus?!
Se joka ei ymmärrä tähän ironiaan liittyvää sanomaa on itse SUSI!
työttömän syö niin tähän ei maa kaadu.
kaadu susien kaatoonkaan!
kappas,ihanko ois jotai hampaan kolossa.oot taas muuttanu nimimerkkiä,pussinkii oot sit päästäs hylänny,edistystä.sulle pitää ansiomerkki luovuttaa,suohon taluttaa.
vastaat? Enpäs ole aikaisemmin tänne kirjoitellut. Mikäs pönttöpää sinä olet?
älä kaikkia risahuksia säikähä.ertsut nimm.tarkotin.täällä jotkuu kirjottaa toisten nimimerkeillä"suojelupuoli"
Näin itäsuomalaisena täytyy sanoa, että kyllä hävettää ihmisten naurettava, luonnoton suhtautuminen suteen ja luontoon. Siis ensin halutaan asumaan korven rauhaan, luonnon keskelle. Lykätään talo sinne missä sudet ja muut luontokappaleet ovat tuhansia vuosia tallustelleet. Ja sitten yhtäkkiä päätetään, että juu-u, luonnorauhaa pitää olla, mutta luonto ei saa tulla tästä ja tästä rajasta sisäpuolelle! Tai ei ainakaa muut kuin talitintit ja muut tarkoin valitut pikkulinnut. Ja sitten jätetään koira pihalle syötiksi narun päähän, niikuin mato onkeen ja ihmetellään kun susia pyörii. Ja sitten itketään kun "rakas perheenjäsen" meni. Roikkuukohan heillä muutkin perheenjäsenet vuorollaan yksin pihalla narun päässä? Ja sitten kun "ei voi pikkulapsia päästää yksin pihalle". No voi sun.. Kysykääpä vaikka Kallion mammoilta, jättävätkö kersansa keskenään pihalle, no way..
Karjan voi turvata kunnon sähköaidoilla tai vaikkapa tähän kehitetyillä koiraroduilla. Mutta ei, kun me täällä keskitytään vaan ruikuttamiseen eikä tekemiseen. Kustannuksia on, joo-o, mutta niin on kaikessa yritystoiminnassa. Ja varmasti ei kenellekään ole yllätys, että Suomessa on villieläimiä, joten ne pitäisi osata ottaa huomioon jo toiminnan suunnitteluvaiheessa. Ja sitten kauhistellaan että sudet tulee kaduille.. No totta kai ne tulee, jos kadut on lykätty suden elinpiiriin. Se nyt vaan on yksi alueen erityispiirteistä, joka pitää ottaa huomioon. Muissa paikoissa on omat ongelmansa. Kaupungeissa huumeet, rikollisuus ja liikenne, jossain muualla luonnonilmiöt jne.
Pahoittelut tuohtuneesta sävystä, piti kirjoittaa paljon rakentavampaan sävyyn, mutta voi prkl, kun ärsyttää.. Taidampa kipaista metsään rauhottumaan:)
Aivan samaa mieltä. Kyllä se nyt vain on niin, etteivät ne ongelmat siitä parane hukkia tuhoamalla. Ratkaisuja on keksitty; susiaidat, koirien liivit... KÄYTETÄÄN NIITÄ, herranjestas, eikä ruikuteta menetettyä koiraa... Noh. Siis tällasia markkinoille, hopihopi, toivotaan, että pian tulis ellei ole jo tullut. Antaa hukan hipsiä. Parempi kaunis hukka luonnossa kuin kuollut raato jalan alla...