Jos 1.6 Fsi kuluttaa puolilitraa vähemmän kuin Mpi, niin 20tkm vuosiajoilla se tekee 110€uroa!
Ocu2:n hinta ero on noin 1200€,joten hintaeroa se ei aivan heti syö kiinni,lisäx Fsi on vertailujen perusteella hitaampi lämpeneen talvella,sekä suosituksena kalliimpi 98e...
Toisaalta Taas Mpi on vanha ja hyväksi todettu moottori, Fsi:stä ei vielä ole kokemuksia!
Siis kumpi on parempi?
Molemmat moottorit koe ajoin,eikä tehollisia eroja kyllä käytännössä huomannut!
Ocu2:n hinta ero on noin 1200€,joten hintaeroa se ei aivan heti syö kiinni,lisäx Fsi on vertailujen perusteella hitaampi lämpeneen talvella,sekä suosituksena kalliimpi 98e...
Toisaalta Taas Mpi on vanha ja hyväksi todettu moottori, Fsi:stä ei vielä ole kokemuksia!
Siis kumpi on parempi?
Molemmat moottorit koe ajoin,eikä tehollisia eroja kyllä käytännössä huomannut!
Vastaukset 13
Vanhimmat
FSI:ssä on jakopäänketju, joten kalliilta hihnan
vaihdolta vältytään.
Tuulilasin 30000km kestotestissä olleen 1.6FSI Golfin keskikulutukseksi saatiin 7,37 l/100 km. Eilen ilmestyneessä Tuulilasin maaliskuun numerossa 1.6MPI Golfin keskikulutukseksi saatiin 7.2 l/100 km.
Mietenkään erityisesti ei voi paukutella FSI moottorin taloudellisuudella. Taitaa suorasuihkutekniikka olla lapsen kengissä vielä. Ainakin pienissä käyttömoottoreissa.
hihnanvaihto maksaakaan? Jotain 400 euroa. Ja hihnoja tarvitsee vaihtaa 20000km:n vuosiajolla reilun 4 vuoden välein, joten ei tuossakaan merkittäviä vuositason säästöjä kyllä synny.
moottori on kuin mateen pää ja vaikea korjata. Jos sattuis meinaan hajoon jotain.
testiä itsekin luin,kulutus oli aika odotusten mukainen,itselläni ocu1 mpi... 7.2l/100km kesät talvet...on laskettu kulutus! Kulutusmittari laskee 7.0
njoo, ocu2 MPI:tä odotellessa..
Ollaan keritty nyt ajamaan n. 4000 km uudella FSI Octavialla. Keskilulutus on saatu tippumaan 6,4:ään vakionopeutta aina kun mahdollista käyttäen. Kilometrit koostuvat pitkälti työmatkoista Lahden moottoritietä Helsinkiin ja takaisin. Helsingin päässä siis myös normaalissa ruuhkaliikenteessä, jossa puolet matka-ajasta kuluu.
Ei voi muuta kun kehua taloudellisuutta, vaikka 2 senttiä kalliimpaa polttoainetta vaatiikin!
Fsi vaatii kevyempää kaasujalkaa,kulkeakseen taloudellisemmin????
Kun tuulilasin yms alan lehtien mukaan kulutus on aina ollut suurempi mitä Mpi:n....
No joo. FSI toimii laihaseoksella (vai miksi VAG haluaa sitä kutsuakkaan?) ajettaessa matalilla kierrosalueilla. Tässä lienee yksi syy 6. vaihteen yleistymiselle. Taloudellisuus löytyy siis maantiellä isolla vaihteella ja tasakaasulla.
Taluodellisuusajo-opin periaattein tällä moottorilla lienee mahdollista päästä MPI:tä pienempään kulutukseen.
FSI:n tärkein ominaisuus on se, että moottori täyttää lähivuosina tiukkenvat päästönormit toisin kuin MPI.
mikäli kuluttaja ei satu olemaan piipero ken tuntee vihlaisun rinnassaan ajellessaan ei-päästönormit täyttävällä autolla.
Kun ei niitä tämän päivän autoja, jotka tulevaisuudessa eivät täytä päästönormeja, julisteta laittomiksi normien kiristyessä. Nuo uudet normit tulevat koskemaan sen ajan uusia autoja.
"mikäli kuluttaja ei satu olemaan piipero ken tuntee vihlaisun rinnassaan ajellessaan ei-päästönormit täyttävällä autolla."
Ne "piiperot" ovat varsin älykkäitä ihmisiä ja ajattelevat muutakin kuin itseään. Kaikkein hölmöimpiä on ne, jotka ajelevat vakituiseen maastureilla Ruuhka-Suomen asfalteilla.
jollain diesel Skodilla!
Vuoden ekoautoiksi valitut autot ovat olleet TDI-autoja useampina vuosina peräkkäin. Minä, viherpiipertäjä, ajelen sellaisella kohtalaisen hyvällä omallatunnolla.
Suunnilleen vuoden päästä auto vaihtunee uudeksi TDI:ksi, joka hiukkassuodattimineen täyttää myös tulevat Euro4 - vaatimukset. Sitten ajelen oikein hyvällä omallatunnolla.