Eräs kirjoitti täällä tänään että jos asiat kielletään niin ne loppuu. Miksei vaadita miesten seksuaalioikeuksien lopettamista, vaan keskitytään naisten seksuaalioikeuksien kieltämiseen. Eihän mikään lopu jos toisella on oikeus samaan mistä toinen kielletään.
Kokeilkaapa hyvät ihmiset tehdä kansalaisaloite, missä todetaan että kun asia kielletään niin se lopppuu. Jokainen mies lopettaa heti seksin harrastamisen kun vain joku keksii sen kriminalisoida. Vai kuinka?
Kokeilkaapa hyvät ihmiset tehdä kansalaisaloite, missä todetaan että kun asia kielletään niin se lopppuu. Jokainen mies lopettaa heti seksin harrastamisen kun vain joku keksii sen kriminalisoida. Vai kuinka?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kieltoja on kokeiltu useaan otteeseen. Amerikassa ja Suomessa oli kieltolakikin kun viinankeittäminen haittasi elämää ja vei miestä. Viljasta tehtiin viinaa eikä leipää. Oli pääasia, että mies sai juopotella ja naida ilman pidikkeitä, vaikka syntyneet lapset oli ilman ruokaa. Siinä koetti äitiparka ansaita roposet mitä pystyi lapsiensa eteen. Maha pystyssä ja monta lasta helmoissa. Mies huvitteli, pani ja hakkasi ja naiset kärsi. Sitä oli köyhän ja työtätekevän elämä. Miehellä oli myös k urjaa mutta katsoi että on oikeus huvitella. Oli hyviäkin miehiä, mutta harvassa. Kuten nytkin. Kielto tuli, mutta sepä aiheutti heti rikollisen teollisuuden nousun, salakuljetuksen, salapolton ja viina virtasi entiseen tahtiin. Siksi kieltolait lopetettiin ja katsottiin paremmaksi tehdä siitä säänneltyä ja luvanvaraista jotta vaikutuksia voitais hallita. Juomisen kieltäminen ei alkoholisteja vähennä. Ei nytkään.
Se oliskin hauskaa kun joku tekis kansalaisaloitteen miesten seksinharrastuksen kieltämiseksi. Saataisiin kunnon naurut, kun odoteltaisiin mitä miehet tuumaisi siitä. Avioliitossakaan ei mitään seksiä enää tarvi harrastaa, kun lapset on tehty. Eli semmonen pari kolme onnistunutta yhdyntää ja sitten vehkeet valtiolle. Naisten seksin kieltämistä ja seksinharrastamisen kriminalisoimista eräs onkin jo ehdottanut.
" Eli semmonen pari kolme onnistunutta yhdyntää ja sitten vehkeet valtiolle."
Aika vaikea enää sossupaatin kieltää olevansa miesvihaaja.
Tai itseasiassa eihän sossupaatti ole sitä kieltänytkään.
Tämänhän on palstaa lukeneet tienneet alun pitäen.
Äärifeministien tavoite on aina ollut miesten ja tavallisten naisten alistaminen ja heidän oman porukkansa ylivalta.
No kiva kun reagoit. Eli sinusta on sukupuoleen kohdistuvaa vihaa, kun haluaa kieltää tai rajoittaa jonkun seksuaalioikeuksia tai rankaisemalla lapsettomuudesta? Tässä niitä on roppakaupalla. :)
keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista
Minun kommenttini oli ihan vain sama asia käännettynä toisin päin, ja se olikin nyt kauhean paheksuttavaa, kun miehiin kohdistetaan jotain samansuuntaista? :D
Sarkasmintaju voi olla vaativaa, mutta jos ihminen vie omat sukupuoleen kohdistuvat vihat kansalaisaloitteiksi asti niin on pakko tulkita, ettei ne ole olleet vitsiksi tarkoitettuja, vaikka sellaisena kyllä moni ne on ottanut.
"Äärifeministien tavoite on aina ollut miesten ja tavallisten naisten alistaminen "
Elikkä e-pillerikieltoaloitteen tarkoitus on sinustakin just tavallisten naisten alistaminen? Hyvä että myönnät viimein asian. Mutta mikä tekee susta äärifeministin?? Mikä on epätavallnen nainen muuten?? Tai mikä tavallinen? Pitäis jonkun nyt keksiä nämä.