Kun asuntoa ostaessaan asunnosta pitää maksaa 2% veroa ja pankin kulut päälle ja jos vielä hakee vuokralaisen välittäjän kautta, alkaa asunto tuottamaan todellista voittoa vasta puolentoista-kahden vuoden kuluttua. Yhtiövastkkeet siis pitää maksaa koko ajalta myös sekä verot.
Jos sattuu huono vuokralainen, joka pistää kämpän remonttiin ja aiheittas perintäkuluja, siinä vou mennä vaikka 10 vuoden voitot sen sileän tien. Riski on todellinen.
Ainoa millä voi voittoa tehdä on se, jos asunnon saa myytyä voitolla. Mutta siitäkin verottaja nappaa kolmanneksen
Ei ole hyvää bisnestä jos vuokrausbisnes ei ole ammattimaista, siis useita vuokra-asuntoja. Silloin voi jäädä sen verran voittoa että saa LIDLIin halpismakkaraa leivän päälle.
Tätä eivät vassarisossupummit ymmärrä, kun kela lapioi heille rahaa. Heidän mielestään asunnossa pitäisi saada asua ja kuseksia nurkkiin ilmaiseksi.
Asunnon vuokraus on todella surkeaa bisnestä
54
3507
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedänpä tapauksia, että vuokran hinnaksi on laitettu yli kaksinverroin sen, mitä olisi yhtiövastikkeen hinta. Joten puppua siinä tapauksessa väittää, että huonoa bisnestä. Tosin suurissa kaupungeissa saattaa olla vastikkeen hinta jo suurempi kuin vuokra syrjäkylillä pikkukaupungissa.
- Anonyymi
Uusien asuntojen hoitovastike voi olla alle tavallisen 4€:n.
Silloin vuokra on oltava VIISINKERTAINEN vastike
Neliöhinnalle 6000€ 4% korkoa on 20€/m2/kk
Hoitovastikkeen kanssa vuokra oltava 24€/m2/kk - Anonyymi
Asuntosijoittaminen on monien riskien kautta hyödytöntä, ellei ole itse kiinteistönvälittäjä.
Laitan linkkiä riskeihin, ja riskejä menetyksille on PALJON!!
Itselläni on ollut kaksi yksiötä vuokrattavana, ja vuokralaisten kanssa oli pelkkää harmia ja oikeudenkäyntejä.
Asunto oli kuukausia tyhjänä ja vuokratuloja jäi saamatta aina puolen vuoden ajalta kun oikeuden kautta haki häätöjä.
Myin omistukset pois enkä enää ikinä ainakaan Suomeen osta asuntoja jos en itse mene niihin asumaan.
https://asuntosalkunrakentaja.fi/asuntosijoittaminen/asuntosijoittamisen-riskit/
- Anonyymi
Päinvastoin ! Vuokralaisethan maksaa sijoittajalle asunnon, Uudesta asunnosta joutuu maksamaan vain 30 % Loppu on taloyhtiön lainaa jonka vuokralainen maksaa vuosien kuluessa.
Aiemmin oma lapsi ei voinut saada asumistukea vanhempien omistamasta asunnosta. Laki kuitenkin muuttui ja oma lapsi voi nykyään saada asumistukea vanhempien omistamasta asunnosta samoilla ehdoilla kuin muutkin – sukulaissuhde ei vaikuta asumistuen määrään.Opiskelut kestävät yleensä 3-7 vuotta ja pienituloinen opiskelija saa järjestelystä hyvän taloudellisen edun. Luonnollisesti vanhemmat asunnon omistajina päättävät vuokran määrän ja se voi olla sama summa kuin asumistuki. Näin asumistuki kattaa hyvin vanhempien lainanhoitokulut.
https://asunnot.lehto.fi/fi/blogi/uusi-lakimuutos-mahdollistaa-nyt-asuntosijoittamisen-aiempaa-paremmin- Anonyymi
Hyötyä ainoastaan jos vuokraa omalle lapselle. Näitä tapauksia lienee alle 1% kaikesta vuokra-asumisesta.
Yritä nyt pysyä asiassa. - Anonyymi
Pistetään sitten toinen linkki
https://www.salkunrakentaja.fi/2016/11/asuntosijoittaja-verokikalla-jopa-40-000-euron-hyodyn/
- Anonyymi
Suomesta ei kannata ostaa kuin leipää ja makkaraa lidlistä ja laittaa hieman sijoituksia osakkeisiin tai pitää rahat tilillä notkumassa kun kaikki on niin kallista ja lähes nolla inflaation aikaan ei häviä oikeastaan mitään.
Asuntosijoitus on jo menneen talven lumia, aivan kuten kuavailit.- Anonyymi
Asuntosijoitus on eläkevakuutusyhtiöille tärkeä tuottoheilahtelujen tasaaja, vaikka tuotto on keskimäärin surkea.
- Anonyymi
Lue aiheen Asuntojen hinnat keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun; https://keskustelu.suomi24.fi/koti-ja-rakentaminen/asunnot-ja-asuminen/asuntojen-hinnat
Lue aiheen Verot keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun; https://keskustelu.suomi24.fi/talous/verot - Anonyymi
suuri osa perii vuokraa 3....jopa 10 kertaa todelliset hoitokulut, lisäksi vedestä laittomasti lisää 10...20 e enemmän,mitä taloyhtiö on hinnoitellut. joten kyllä sitä voittoa ÖKYtetään todella härskisti.
miksi yleensäkään joku tarvii 2 tai jopa 50-kertaa enemmän asuntoja kuin on oma tarve ?
eikö 1 ihminen tai 1 perhe sovi yhteen asuntoon ? miksi oltava paljon?
asuntojen vuokrahinnat ovat kertakaikkiaan taivaissa, koska ÖKYTYS ja muiden ihmisten hyväksikäyttö on suurtakin suurempaa AHNEUTTA ja yhteiskunnan TÖRKEÄÄ hyväksikäyttöä todella monella tavalla.
miksi ylimääräisten asuntojen omistajat ÖKYTTÄÄ ? siis miksi ?
odottaako "taivaassa" makeampi olotila,kun maan päällä asuu idioottina rikastuen rahallisesti muiden kustannuksella ?- Anonyymi
Olipas tyhmä kirjoitus.
Pääosa vuokrasta on "korkoa" omistajan asuntoon sitomille rahoille.
Laskuperusteeksi pitäisi ottaa pörssituotto, mutta helpompaa on 6%:n mukaan laskeminen. Puoli prosenttia kuukaudessa - Anonyymi
Suurin osa? Tuohon väitteeseen voisit kyllä laittaa jonkun linkin.
Sekin on todettava, että asuntoa ei ole pakko vuokrata jos vuokra yai muut maksut ovat liian suuria. Kukaan ei kertakaikkiasn pakota siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa? Tuohon väitteeseen voisit kyllä laittaa jonkun linkin.
Sekin on todettava, että asuntoa ei ole pakko vuokrata jos vuokra yai muut maksut ovat liian suuria. Kukaan ei kertakaikkiasn pakota siihen.Et ole kuullut että ruotsalais-hollantilaisen SATO:n valtakunnallinen keskivuokra on jotain 16½ €/m2/kk ?
Hoitovastikkeen 4€/m2/kk päälle luokkaa 12½ €/m2/kk
Eikö 12½ € ole suurin osa 16½ €:sta ? Osta uusi taskulaskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole kuullut että ruotsalais-hollantilaisen SATO:n valtakunnallinen keskivuokra on jotain 16½ €/m2/kk ?
Hoitovastikkeen 4€/m2/kk päälle luokkaa 12½ €/m2/kk
Eikö 12½ € ole suurin osa 16½ €:sta ? Osta uusi taskulaskin.Suurin osa vuokranantajista ei tee noin. Ja hoitovastikkeen päälle taloyhtiöillä on yleensä muutakin velkaa, jonka vuokraisäntä joutuu maksamaan. Jonka avulla saatua hyvää vuokralainen nauttii.
Demareiden hädänalaisia hyväkseen käyttävä vuokrausbisnes voitaisiin erottaa muutenkin ihan omaksi haarakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipas tyhmä kirjoitus.
Pääosa vuokrasta on "korkoa" omistajan asuntoon sitomille rahoille.
Laskuperusteeksi pitäisi ottaa pörssituotto, mutta helpompaa on 6%:n mukaan laskeminen. Puoli prosenttia kuukaudessaedellinen on 100% oikeassa. sinä olet ilmeisesti ahne öky ja siksi moitit kirjoitusta tyhmäksi.
jos tässä joku on tyhmä, sinä olet sitä todellakin.
- Anonyymi
Täällä HSL:n D-alueella asunnot maksavat 5000€/m2
Pörssin 7% keskituotolla pitäisi vuokrassa olla pääomakulua 29,17€/kk - Anonyymi
Käytännössä kämpän vuokraaja antaa vuokralaiselle kämpän hinnan verran lainaksi. Mikä on kohtuullinen korvaus lainaamisesta.
Kyllä kai ökyasunnoissa asustelevien vihervassarienkin oikeustaju sanoo, että jokin korvaus on paikallaan.- Anonyymi
Asunto kuluu, linjasaneeraus painaa päälle. Jo pelkästään tästä tulee ainakin 2 % vuodessa. Se tekee 300 000 e kaksiosta 6000 e/v eli 500 e/kk.
- Anonyymi
Alati nousevat kiinteistöverot ja energiaverot tulevat vastikkeen hintaan. On oikein, että vuokralainen maksaa ne, jooko.
- Anonyymi
Sijoitusasunto tuloillaan täällä vaan kirjoitellaan ja vietetään aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asunto kuluu, linjasaneeraus painaa päälle. Jo pelkästään tästä tulee ainakin 2 % vuodessa. Se tekee 300 000 e kaksiosta 6000 e/v eli 500 e/kk.
Linjasaneerausta ajatellen kerrostalot rakennetaan kertakäyttöisiksi.
Miksei heti rakentamisvaiheessa pintavedetä vesijohtoja, nousut porrashuoneeseen?
Nimim. 69 tonnia linjasaneerauksesta maksanut - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alati nousevat kiinteistöverot ja energiaverot tulevat vastikkeen hintaan. On oikein, että vuokralainen maksaa ne, jooko.
Vihervassareiden skitso politikka eli ilmastohörhöily ja mamutus nostavat asimisen hinnan pilviin. Ja lopulta maksajana on veronmaksaja. Vuokrakopissa asuva pössyttelijähän ei veroja maksa eikä vuokraansakaan.
- Anonyymi
Maailman pelastaminen on lopulta aika raadollista meininkiä.
- Anonyymi
Voisiko hutisalon Helsingin miljoonakämppään päästä loisimaan ilmaiskeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linjasaneerausta ajatellen kerrostalot rakennetaan kertakäyttöisiksi.
Miksei heti rakentamisvaiheessa pintavedetä vesijohtoja, nousut porrashuoneeseen?
Nimim. 69 tonnia linjasaneerauksesta maksanutJo materiaalivalinta tekee kerrostaloasuntojen käyttövesiputket "kertakäyttöisiksi". Omassa talossa putket haponkestävää terästä, niistä ei liukene mitään ja ne kestää satoja vuosia. Hintakaan ei juuri kupariputkea kalliimpaa, se vaan, ettei niitä osaa tavalliset lvi-firmat asentaa, eikä ole työkaluja. Asiakkaat ei myöskään osaa vaatia kestävää, tulee paljon turhia remontteja.
- Anonyymi
Rakennuskustannusten nousun vuoksi vuokra on yli 80-prosenttisesti "korkoa" asuntoon sijoitetulle pääomalle. Tämä korko on alenemassa.
Timo Metsola vielä lähimenneisyydessä piti kuutta prosenttia normaalina.
Nyt on viimeksi puhunut 4%:sta eli noin puolet pörssituotosta.
Outojen yhteensattumien vuoksi pääsin kahteen suursijoittajien listaamattomaan asuntorahastoon. Tilittävät vuodessa 3½ % nettona.- Anonyymi
"Nyt on viimeksi puhunut 4%:sta eli noin puolet pörssituotosta".
Puhutko nimellistuotosta vai reaalituotosta.
Isoja keskuksia lukuun ottamatta asuntojen hinnat ovat laskeneet viimeiset kymmenen vuotta. - Anonyymi
Pörssiosakkeilta vaaditaan kovempaa tuottoa, koska riskit ovat isommat.
Ilman riskiä ei ole tuottoa. Mutta sääli niitä, joiden kahdalla riskit "laukeavat". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pörssiosakkeilta vaaditaan kovempaa tuottoa, koska riskit ovat isommat.
Ilman riskiä ei ole tuottoa. Mutta sääli niitä, joiden kahdalla riskit "laukeavat".Kyllä asuntokin voi romahtaa. Kovin usein tuollaisia uutisia ei onneksi näe. Mutta arvon romahdusuutisia sitäkin useammin, kun joku virus tai mato iskee rakenteisiin.
- Anonyymi
Pörssissä on lyhyellä tähtäimellä kymmenienkin prosenttien riski.
35 vuoden tuotto ollut Pohjoismaissa kaksinumeroinen.
Varovasti puhutaan yleensä 7 %:sta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asuntokin voi romahtaa. Kovin usein tuollaisia uutisia ei onneksi näe. Mutta arvon romahdusuutisia sitäkin useammin, kun joku virus tai mato iskee rakenteisiin.
halvimmat kerrostalokaksiot myydään viidellä tonnilla paikkakunnilla jotka menettää jatkuvasti asukkaita.
- Anonyymi
Nytkö vasta lahtari tajusit, että sinukin pitää hankkia toimeentulo työllä, eikä yrittää varastaa muilta yhden tai muutaman asunnon vuokrilla.
- Anonyymi
Kappas. Kommunisti on uhanalainen laji, toisin kuin esim. liito-orava.
- Anonyymi
Varastaako pankki pyytäessään lainasta korkoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varastaako pankki pyytäessään lainasta korkoa?
Miten se tähän littyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varastaako pankki pyytäessään lainasta korkoa?
Sosialistin mielestä varastaa, kun talletuskorko on melkein nollilla
- Anonyymi
Miten liittyy vuokralla-asumiseen?
Sosialistin mielestä kalliin asunnon vuokra saisi olla vain hoitovastikkeen suuruinen - Anonyymi
Jos lahtari haluat rahastaa niin perusta hotelli rikkaille. Ei työläisen kuulu elättää lahtaria omalla työllään. Tulee työntekijät kalliiksi työnantajalle jos palkan pitää riittää lahatriloisenkin elättämiseen. Torppariaika meni aikoja sitten, töihin siitä laiskiainen.
- Anonyymi
Vastikkeet ja verotus sen vuokran nostaa.
100 000 e asunto, vuokra (meilläpäin) n. 600 e/kk. Vastike 200 ja lopuista veroa 30%, käteen jää 280 e/kk. Pääomalle tuotto on karvan reilut 3%. Jotta huomioitais vähän tulevia remppoja ja rahoitusvastikkeita, tyhjiä kuukausia, maksamattomia vuokria yms. realistista on ottaa 280 eurosta vielä pois 30%, jolloin realistiseksi pitkänajan tuotoksi jää vähän reilu 2%. Huonoimmassa skenaariossa asunnon arvo vielä laskee. Ei hyvältä näytä.- Anonyymi
" Pääomalle tuotto on karvan reilut 3%. "
Millä laskukaavalla? - Anonyymi
12 kk:n nettotuotto 3920€ on 3.92% 100 000€:sta
Minulla putkuremontin ansiosta alle puolet tuosta - Anonyymi
vuokra 600 - vastike 200 = 400
400 - (vero 30%=) 120 = 280
280 x 12 kk = 3360
100 000 tonnista 3360 on 3,36% (eli vähän reilu 3%)
3,36% - 30% = 2,66% (eli vähän reilu 2%)
Jos sitten vielä käy huonosti eli pukkaa esim. putkiremppa sopivaan väliin, asuntohan on myytävä heti ja silloin kun putkiremppa on 5 vuotissuunnitelmassa, vuokranantajalle saattaa jäädä 20 v vuokraamisesta vain kivat muistot, ei muuta. Harrastushan se on tämäkin. - Anonyymi
Miksi pitäisi jäädä mitään? Jos on tarpeeton asunto, niin se pitää myydä pois, jos haluaa pitää itsellään niin vuokralaisen ansiosta ei tule tappiota. 280€/kk voittoa tyhjästä, mene lahtari töihin äläkä loisi toisten kustannuksella. Asunnot kuuluu rahoittaa ja vuokrata yhteiskunnan toimesta omakustanne hintaan.
- Anonyymi
280€/kk tuottoa 100 000 euron sijoituksesta on liian vähän.
Pörssin 7% keskituotolla saa 7000€/vuosi eli 583€/kk.
Mene sosialisti töihin ja sijoita muuhunkin kuin prosenttijuomiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi jäädä mitään? Jos on tarpeeton asunto, niin se pitää myydä pois, jos haluaa pitää itsellään niin vuokralaisen ansiosta ei tule tappiota. 280€/kk voittoa tyhjästä, mene lahtari töihin äläkä loisi toisten kustannuksella. Asunnot kuuluu rahoittaa ja vuokrata yhteiskunnan toimesta omakustanne hintaan.
>>Miksi pitäisi jäädä mitään? Jos on tarpeeton asunto, niin se pitää myydä pois, jos haluaa pitää itsellään niin vuokralaisen ansiosta ei tule tappiota. 280€/kk voittoa tyhjästä>>
Heh! Miksi ainoa voittaja tässä vuokra-asiassa pitäisi olla vuokralainen joka nauttii itse mitään asian hyväksi tekemättä asumisesta kaikkine mukavuuksineen, melkein kuin hotellissa asuisi, ei huolen häivää. Vuokralainen vain kuluttaa, ei tuota mitään ja pahimmassa tapauksessa saattaa jopa tuhota vuokranantajan työn tulosta. Miksi ihmeessä tämä hulppea, kustannuksia aiheuttava kuluttaminen pitäisi olla vuokralaiselle ilmaista?
Entä sitten muu kuluttaminen, saako se maksaa kuluttajalle mitään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
280€/kk tuottoa 100 000 euron sijoituksesta on liian vähän.
Pörssin 7% keskituotolla saa 7000€/vuosi eli 583€/kk.
Mene sosialisti töihin ja sijoita muuhunkin kuin prosenttijuomiinvoi sinuakin ahnetta raukkaa, mene keittiöön ja ota pala leipää ja haukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Miksi pitäisi jäädä mitään? Jos on tarpeeton asunto, niin se pitää myydä pois, jos haluaa pitää itsellään niin vuokralaisen ansiosta ei tule tappiota. 280€/kk voittoa tyhjästä>>
Heh! Miksi ainoa voittaja tässä vuokra-asiassa pitäisi olla vuokralainen joka nauttii itse mitään asian hyväksi tekemättä asumisesta kaikkine mukavuuksineen, melkein kuin hotellissa asuisi, ei huolen häivää. Vuokralainen vain kuluttaa, ei tuota mitään ja pahimmassa tapauksessa saattaa jopa tuhota vuokranantajan työn tulosta. Miksi ihmeessä tämä hulppea, kustannuksia aiheuttava kuluttaminen pitäisi olla vuokralaiselle ilmaista?
Entä sitten muu kuluttaminen, saako se maksaa kuluttajalle mitään?Asunto on perusedellytys sille, että voi tehdä töitä, maksaa veroja ja olla yhteiskunanlle hyödyksi. Jos kaikki tulot menee asumiseen, miksi edes käydä töissä. Teistä lahtareista ei ole yhyeiskunnalle mitään hyötyä, tapa itsesi tai mene töihin.
- Anonyymi
Miksei lähdetä siitä liikkeelle , että omassa omistusasunnossa tehtävät uudistukset ja korjaukset voidaan vähentää verotuksessa, niinkuin sijoittajatkin voivat tehdä.
- Anonyymi
Voit vähentää tilaamasi remonttien työkustannukset tiettyyn rajaan saakka lopullisessa verotuksessa = kotitalousvähennys. Se saattaa olla loppupeleissä paljon enemmän kuin pienen asunnon vuoden vuokria vastaavat remontit, jolloin käytännössä verotettavaa tuloa ei ole.
Nyt en ole ihan varma mikä on tilanne eli onko tulossa vai onko jo voimassa sellainen sädös, että vuokra-asuntoon tehdyistä rempoista saa vähentää vain ne, jotka on tehty vuokrasuhteen aikana eli ei remppaa joka tehdään vuokrasuhteen päättymisen jälkeen, ennen uuden alkamista. Myös rempan laadulla on merkitystä eli välttämättä kaikkia remppoja ei saa vähentää vuokrista muutenkaan . Jos ja kun näin on tai tulee olemaan, nämä kustannukset voi vähentää mahdollisesta myyntivoitosta.
- Anonyymi
onpas paljon todella ahneita ÖKYTTÄJIÄ. maa on kuin ÖKYLINNOITUS, kun ökytysohjeita lukee. pelkkiä "pörssihuijareita" tulvillaan.
ettekö tajua, kaikki korkeat vuokrat on pelkkää sairasta ja suurta ahneutta. max vuokra saa olla n. 1.5x hoitovastike/kk, ei yhtään enempää. näin on totuus,kun sitä katsoo ja ajattelee kokonaisuutena yhteiskunnan näkökulmasta.
huh huh, kyllä hinnat huijaa ja ökytystä ajatukset tulvillaan.- Anonyymi
Oletkos tietoinen että verottajalla on "käypä vuokra"-laskuri. Sen mukaan 1,5 kertaa vastike on liian alhainen vuokra ja sitä ei lasketa ansiotoiminnaksi vaikka vähän voittoa tulisikin.
Alhaiaen vuokran lisäksi vuokranantaja menettää vähennysoikeuksiaan.
Hanki asunto ja laita se vuokralle, sitten näet miten paskaa toimintaa huoneenvuokraus on tällaisena aikana kun asuntojen hinnatkin monilla alueilla vaan laskevat. Joka paikassa vuokra ei kata edes tappioita mutta verottaja hakuaa silti leikata siivun.
Arvostele vasta sitten kun olet kokeillut myös vuokranantajana olemista. Näkemykset muuttuvat kummasti kun sitä kokeilee. Hyvä, pitkäaikainen vuokralainen on ainoa joka tilanteen voi pelastaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkos tietoinen että verottajalla on "käypä vuokra"-laskuri. Sen mukaan 1,5 kertaa vastike on liian alhainen vuokra ja sitä ei lasketa ansiotoiminnaksi vaikka vähän voittoa tulisikin.
Alhaiaen vuokran lisäksi vuokranantaja menettää vähennysoikeuksiaan.
Hanki asunto ja laita se vuokralle, sitten näet miten paskaa toimintaa huoneenvuokraus on tällaisena aikana kun asuntojen hinnatkin monilla alueilla vaan laskevat. Joka paikassa vuokra ei kata edes tappioita mutta verottaja hakuaa silti leikata siivun.
Arvostele vasta sitten kun olet kokeillut myös vuokranantajana olemista. Näkemykset muuttuvat kummasti kun sitä kokeilee. Hyvä, pitkäaikainen vuokralainen on ainoa joka tilanteen voi pelastaa.Mikset kokeilisi työntekoa, lahtariloinen! Mene itse vuokralle lahtarille kun se kerran on niin kannattavaa. Lahjoita pois se harmeja tuottava asunto.
- Anonyymi
vuokraus on selkeää ahnetta ökybisnestä ja hyväksikäyttöä 90%:sti.
loput on törky vuokralaisia,joille tehtävä uudet tiukat säännöt laitettava korvauksiin.
tosin tuo jengi ei yleensä itse maksa mitään, vaan sossu....siis käytännössä muut veronmaksajat.
kaikesta huolimatta vuokrien hinnat pitää pudottaa pakolla alas vuokrakattoa käyttäen.
sikamainen ja röyhkeä bisnes-ökytys saa loppua heti. - Anonyymi
Vuokralla asuminen on todella halpaa kun verrataan vaikka hotelliin ja palvelut on melkein samat. Ei tarvitse kuin olla vaan ja kun sitten huolimattomuutta tai humalassa rikkoo paikkoja, ei kun tilaa huoltomiehen eikä maksa mitään; osakkaat, vakuutusyhtiöt ja vuokranantaja maksaa. Kaikki koneet ja laitteet, kun ne rikkoutuu (yleensä ennen aikojaan) ei maksa mitään vuokralaiselle. Soitto vaan ja yleensä tulee uutta tilalle.
Jos taloyhtiöitä ei rahastettaisi niin härskisti palveluntarjoajien/yritääjien ja verottajan taholta, kenenkään ei enää kannattaisi asua omistusasunnossa mutta mutta... Eihän sekään niin mene. Kun rahoittava porukka alkaa lusmuilla, ei olekaan enää ketään joka maksaa helpon elämän ja halvan asumisen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3482805Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201549Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481380Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan151046Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa57997Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta28958En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm82933- 80908
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149898Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205839