Ajatuksista puhetta

Tuossa on eräs esimerkki höynäytystä lähentelevästä tiedottamisesta. Suurelle yleisölle luodaan tuon kaltaisilla videoilla nimenomaan mielikuvaa siitä, että kohdehenkilön aivotoiminnasta luetaan selviä ajatuksia, joiden sisältöä ei etukäteen tiedetä, vain menemällä kohteen luo ja mittaamalla ne antureilla.

Sitä näissä "tiedottamisissa" ei milloinkaan kerrota, että tosiasiassa koehenkilöille on annettu toistettavaksi jokin sana tai lause, jota tutkijat sitten toistuvasti ”lukevat” aivoista. Ei ole mikään ihme, että kyseinen ajatus sitten "löytyy" aivoista, kun se annettiin koehenkilölle ajateltavaksi ja toistettavaksi. Kysymys on lähinnä vain aivodatan tilastollisesta tiedonkeruusta ja koodauksesta äänteiksi.

Selvää on, että tuollaisella ajatustenluvulla ei todellakaan saada uutta tietoa siitä, mitä koehenkilö ajatteli. Jos joku tiedetoimitusten "hyödyllinen idiootti" yhä kuvittelee, että tutkijat vain lukevat laitteillaan aivoista sujuvasti ajatuksia ja lauseita, niin tässä on todellinen reality checkin paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on eräs esimerkki höynäytystä lähentelevästä tiedottamisesta. Suurelle yleisölle luodaan tuon kaltaisilla videoilla nimenomaan mielikuvaa siitä, että kohdehenkilön aivotoiminnasta luetaan selviä ajatuksia, joiden sisältöä ei etukäteen tiedetä, vain menemällä kohteen luo ja mittaamalla ne antureilla.

Sitä näissä "tiedottamisissa" ei milloinkaan kerrota, että tosiasiassa koehenkilöille on annettu toistettavaksi jokin sana tai lause, jota tutkijat sitten toistuvasti ”lukevat” aivoista. Ei ole mikään ihme, että kyseinen ajatus sitten "löytyy" aivoista, kun se annettiin koehenkilölle ajateltavaksi ja toistettavaksi. Kysymys on lähinnä vain aivodatan tilastollisesta tiedonkeruusta ja koodauksesta äänteiksi.

Selvää on, että tuollaisella ajatustenluvulla ei todellakaan saada uutta tietoa siitä, mitä koehenkilö ajatteli. Jos joku tiedetoimitusten "hyödyllinen idiootti" yhä kuvittelee, että tutkijat vain lukevat laitteillaan aivoista sujuvasti ajatuksia ja lauseita, niin tässä on todellinen reality checkin paikka.

Lue lisää

Menikös siinä höynähtäessä jotenkin ohi mikä näitten tutkimusten kaikkinainen motiivi on? Tässähän ollaan kehittämässä apuneuvoa halvaantumisen, ALS:n tai muun vastaavan sairauden takia puhekykynsä menettäneille. Tällainen potilas voi vain ajatella mitä haluaa sanoa. Ajatellut lauseet sitten kuuluvat dekooderilaitteen kaiuttimen kautta. Onko se nyt sitten ajatusten lukua vai mitä niin sehän on tietysti määrittelykysymys.

Entä haluaisitko vielä hauskuuttaa ikiomalla olkiukkoselityksellä sille, miksi ajattelemme lauseet esiintyvät aivoissa yksi yhteen aivosähkösignaaleina? Elleivät esiintyisi, ajateltuja lauseita ei olisi mahdollista dekoodata puheeksi.

tieteentuloksia kirjoitti:

Menikös siinä höynähtäessä jotenkin ohi mikä näitten tutkimusten kaikkinainen motiivi on? Tässähän ollaan kehittämässä apuneuvoa halvaantumisen, ALS:n tai muun vastaavan sairauden takia puhekykynsä menettäneille. Tällainen potilas voi vain ajatella mitä haluaa sanoa. Ajatellut lauseet sitten kuuluvat dekooderilaitteen kaiuttimen kautta. Onko se nyt sitten ajatusten lukua vai mitä niin sehän on tietysti määrittelykysymys.

Entä haluaisitko vielä hauskuuttaa ikiomalla olkiukkoselityksellä sille, miksi ajattelemme lauseet esiintyvät aivoissa yksi yhteen aivosähkösignaaleina? Elleivät esiintyisi, ajateltuja lauseita ei olisi mahdollista dekoodata puheeksi.

Lue lisää

Motiivi ei tässä ollut puheenaiheena, vaan esitetty väite "ajatustenluvusta". Näiden aivo-tietokonekäyttöliittymien motiivihan on hieno ja jalo, ja niitä on vuosikymmenten aikana rakenneltukin jo jonkin verran. Kaikissa niissä täytyy saada aikaan tietynlainen etukäteen kartoitettu tai määrätty aivovaste, jotta "kaiuttimista" tulisi tietty ääni ulos. Eräänä esimerkkinä sellaisesta rajapinnasta voisi olla laite, jossa kaiuttimista kuuluu "Kyllä", kun locked-in-syndoomapotilas pelaa mielessään tennistä, ja "Ei", kun sama potilas kävelee mielessään keittiön läpi.

Tällaista mentaalisen tenniksenpeluun kaiutinversiota ei ole milloinkaan rakennettu, mutta näiltä halvaantuneilta ihmisiltä on tosielämässä kyselty asioita pyytämällä heitä kuvittelemaan tenniksenpeluuta, jos he haluavat vastata "Kyllä", ja keittiön läpi kävelyä, jos he haluavat vastata "Ei". Näin on tehty siksi, että näiden mentaalisten toimintojen aivovasteet ovat sen verran erilaisia, että ne pystytään helposti erottamaan toisistaan.

Jos "ajatustenlukulaite" lukisi sujuvasti aivoista kyllä- ja ei-ajatukset sellaisenaan, niin tietenkään heitä ei olisi pyydetty suorittamaan minkäänlaisia korvaavia radikaaleja mentaalisia toimintoja.

"Entä haluaisitko vielä hauskuuttaa ikiomalla olkiukkoselityksellä sille, miksi ajattelemme lauseet esiintyvät aivoissa yksi yhteen aivosähkösignaaleina? Elleivät esiintyisi, ajateltuja lauseita ei olisi mahdollista dekoodata puheeksi."

Mutta ne eivät esiinny yksi-yhteen signaaleina. Jos esiintyisivät, niin mitään toistoa ei tarvitsisi tilastollista tiedonkeruuta varten, vaan kertanauhoitus riittäisi täydellisen automaatin tekemiseen. Tarvitsisi vain kytkeä laite päälle ja odottaa, että signaali toistuisi uudestaan, prikulleen samanlaisena ilman piirunkaan poikkeamaa.

Lisäksi, vaikka dataa kerätään useiden toistojen avulla, ei tulos ole aina helposti ja sujuvasti toistettavissa näillä laitteilla. Käytännössä näissä aivo-tietokone -liittymissä käyttäjä joutuu usein yrittämään monia kertoja esimerkiksi klikatakeen hiirtä näytöllä oikean sähköpostin kohdalla, jne. Ja aiheutettu aivotapahtumahan on sovelluksesta riippuen usein jokin voimakas ja helposti luettava aivosignaali, jolla ei tarvitse olla mitään samankaltaisuusyhteyttä laitteen suorittamaan fysikaaliseen toimintoon, kuten tennisesimerkistä käy ilmi. Joten se siitä ajatusten lukemisesta sellaisenaan.

Ja kun nyt kerran satutaan tuollaisten yksi-yhteen redusointiväitteiden parissa liikkumaan, niin otetaanpa Nature Communications -lehdessä julkaistu tutkimus heinäsirkoista, joka osoittaa, että heinäsirkkojen(kaan) hajuaistimukset eivät vastaa yksi yhteen aivotapahtumia. Jos vastaisivat, ne eivät tunnistaisi jotakin tuoksua toisten tuoksujen joukosta, koska aivotapahtumat ovat havaitusti erilaiset silloin, kun haju esiintyy yksinään ja silloin, kun mukana on muita hajuja. Eri neuronit tulittavat, ja silti heinäsirkka tunnistaa hajun.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/08/180803103318.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: sciencedaily/mind_brain/neuroscience (Neuroscience News -- ScienceDaily)

'Historiallisesti, tieteilijät ovat esittäneet ... että tietyn neuroniryhmän täytyy tulittaa; ... Mutta tutkijaryhmän mukaan (School of Engineering & Applied Science, Washington University, St. Louis) nämä kuvaukset eivät vastaa vaihteluita, joita todellisessa maailmassa esiintyy. ... He kääntyivät heinäsirkkojen puoleen ... Vaikka tietyn hajun ja neuroniaktivaation välillä ei ollutkaan yksi-yhteen vastaavuutta, tutkijat pystyivät määrittämään, miten heinäsirkat pystyivät silti tunnistamaan hajun.'
Tutkijoiden antama selitys hajun tunnistamiselle oli: heinäsirkat olivat joustavia tulkinnassaan. No mitä se tulkinnan joustavuus tarkoittaa neuraalisina tapahtumina, sitä ei tutkimuksessa kerrottu eikä ymmärrettävästä syystä tulla varmasti milloinkaan kertomaankaan.

Mutta kovastihan tuota on kommentoitu. Olisiko tuo juju siinä, että ovatko ajatuksemme aivotoiminnan tuotetta vaiko toisinpäin? Jos ajattelu jatkuisi kuoleman jälkeen niin silloin aivotoiminnan pitäisi johtua ajattelusta. Ja jos aivoja ei tarvittaisi ajatteluun niin miksi ne ovat olemassa?

tieteentuloksia kirjoitti:

Mutta kovastihan tuota on kommentoitu. Olisiko tuo juju siinä, että ovatko ajatuksemme aivotoiminnan tuotetta vaiko toisinpäin? Jos ajattelu jatkuisi kuoleman jälkeen niin silloin aivotoiminnan pitäisi johtua ajattelusta. Ja jos aivoja ei tarvittaisi ajatteluun niin miksi ne ovat olemassa?

Lue lisää

No aivoja voidaan tarvita ajattelun, muistin ja tietoisuuden tuottamisen sijasta muun muassa asioiden unohtamiseen, kognition vähenemiseen ja informaation poissuodattamiseen niin, että jäljelle jää lähinnä vain organismin elossa säilymiseen ja lisääntymiseen liittyvä informaatio, näin alkajaiksi.

Siinäpä se onkin, että vaikka laite sanoo piiiiiiiiiiiiiiiiip, niin subjekti tekee havaintoja katonrajasta. Sitä ei piiiiiiiiiiiiiiiiiipistä lueta.