Luin Raamattua ja aloin miettimään mitä lukemani tarkoittaa. Room.1:18 tuotti hieman vaikeuksia.
"Jumalan viha ilmestyy taivaasta kohdistuen kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa."
1. Mikä on taivaasta ilmestyvä Jumalan viha?
2. Onko Jumalan viha ilmestynyt vielä taivaasta vai liittyykö tämä vihan aikaan, vihan maljojen vuodatuksen aikoihin?
3. Miten ilmestyvä Jumalan viha kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen?
4. Mitä tuo sana "ilmestyy" paljastaa siitä mikä Jumalan viha on? Onko se Jeesus tai jokin muu persoona vai onko Jumalan viha persoonaton asia, esim. kirous kuten vihan maljojen ymmärrän olevan kirouksia jumalattomille, väärille.
5. Esimerkkejä siitä ihmisten syyllistymisestä vääryyden vallanpidotoon jossa totuus jää vääryyden valtaan, kiitos.Onko homoavioliiton hyväksyminen eduskunnassa tästä esimerkki kun tekivät homosteluliitosta laillisen vai mitä tällä vääryyden vallalla totuuteen nähden tarkoitetaan?
Voit vastata yhteenkin kysymykseen. Ei tarvitse kaikkiin viiteen yhden ihmisen vastata mutta olisi kiva jos jossain vaiheessa kaikkiin viiteen kysymykseen löytyisi vastausket tästä pitkästä ja kiinnostavasta ketjusta, jonka olette aikaansaaneet. Ikävää, että näitä jumalattomien asiattomia viestejäkin ilmestyy tähän ketjuun mitä ilmeisimmin. Niitä tuntuu tämä palsta olevan täynnä: jumalattomien valehtelua totuudesta ja pilkantekoa.
Jumalan viha ja totuus vääryyden vallassa
30
123
Vastaukset
>Niitä tuntuu tämä palsta olevan täynnä: jumalattomien valehtelua totuudesta ja pilkantekoa.
Olet väärissä keskusteluissa. Uskonyhteisöjen omat foorumit varmaankin putsataan kaikesta poikkipuolisesta, joten niillä viihdyt varmasti muiden samanuskoisten seurassa.
Sivumennen sanoen oikea vastaus kaikkiin kysymyksiisi on, että kukaan ei tiedä varmasti, mitä joku tuhansia vuosia sitten tulkinnanvaraisesti kirjoittanut on tarkoittanut. Pitäisi kirjoittaa niin että viesti on mahdollisimman yksiselitteinen, jos sen on tarkoitus kestää aikaa. Raamatun kirjoittajat eivät jostain syystä useinkaan näin menetelleet.Ja totuus on se, että jos jotain vihaa on,
ja Jumala on, niin Jumala ei sitä mitenkään osoita.
- Anonyymi
Laitoin linkin mistä voit kuunnalla myös tuon kohdan opetuksen mutta se poistettiin. Yritän uudelleen, ota linkki talteen
http://rkk-sansa.net/kuuntele/ohjelmat/?k=45&n=Kirje roomalaisille- Anonyymi
Kuuntelen, vaikuttaa todella hyvältä linkiltä.
Terveisin veljesi , ap.
- Anonyymi
Täältä... http://www.suomenkristityt.foorumimme.com Oikeaa, Raamatun UT mukaista ja siihen perustuvaa vastausta, jos ei ns. suoralta kädeltä olevaa löydy. Niin sitten vain saman kysymyksen sinne laittamalla, niin saa Raamatun UT mukaista ja perustuvaa, =Totuuden mukaista vastausta.
Mahdollisuus myös ilman sinne rekisteröitymistä. laittaa vain jonkin oman tunnuksensa, ja sitten sen koodin jonka se tuo siihen alapuolle esiin.
(Herätyys) - Anonyymi
'Totuus vääryyden vallassa' kuulostaa ihan saman tason lauseelta kuin tänään uutisissa ollut 'suurin osa pakolaisista on jäänyt kotimaahansa'.
- Anonyymi
Mikä pakolainen asuu kotimaassaan - pakolainen on juuri siksi, että pakenee kotimaastaan? Mikä totuus on vääryyden vallassa - silloinhan se on valhe?
Mutta Paavali todella harrastaa tällaista, joilloin tulkinta tapahtuu tunteen varassa, kun tulkinta tapahtuu tunteen mukaan, mutta järki kertoo aivan jotakin muuta.
- Anonyymi
Tästä on helppo erota kirkosta:
http://www.eroakirkosta.fi - Anonyymi
"Jumalan viha ilmestyy taivaasta kohdistuen kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa."
Jumalan viha ei täten kohdistu heihin joilla on jo jokin jumala, esim. pakanoilla pakanajumala tmv. Ei tarvitse olla Raamatun jumala.- Anonyymi
Vettä tuli, ja salamoitakin. Harvempi nykyään pitää hankaussähkön purkautumista jumalan äänenä niin kuin raamatussa.
Ymmärrän Raamatun kohdan näin:
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen"
" Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin...."
Jumalan viha on siis jättäminen/hylkääminen ihminen ihmisen omien mielihalujen, himojensa valtaan . Jumala ei esimerkiksi estä ihmistä tuhoamasta itseään elämäntavoillaan.
5. "Totuus vääryden vallassa". Vääryydestä/valheesta on tullut "totuus".
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen..." Room1 ;15
"Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa kaikkia tottelemattomia" Ef 5:6- Anonyymi
"Jumalan viha on siis jättäminen/hylkääminen ihminen ihmisen omien mielihalujen, himojensa valtaan . Jumala ei esimerkiksi estä ihmistä tuhoamasta itseään elämäntavoillaan."
Eli Jumala saattaa tässä ihmisen kiusaukseen ja pahaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan viha on siis jättäminen/hylkääminen ihminen ihmisen omien mielihalujen, himojensa valtaan . Jumala ei esimerkiksi estä ihmistä tuhoamasta itseään elämäntavoillaan."
Eli Jumala saattaa tässä ihmisen kiusaukseen ja pahaan.No ei tosiaankaan vaan kyse on ihmisen omasta valinnasta ottaa valhe vastaan. Kun ihminen on valinnut valheen ja kieltänyt Jumalan niin Jumala päättää sitten ottaa suojaavan kätensä pois tuollaisen valintansa tehneen päältä.
Tämä on minun näkemykseni asiaan. En ole asiantuntija ja joudun vaivoin ajattelemalla nämä sanomaan. En koe helppona tämän asian ymmärtämistä täysin mutta johtoajatus on että Raamatussa sanotaan että Jumala ei kiusaa ihmistä vaan tämän oma himo, joka on syntiinlangenneessa lihassa, ihmisessä.
Eli Jumala ottaa mun ymmärryksen mukaan vain suojauksensa johon liittyy siunauskin, pois ihmisen päältä ja ihminen joutuu sitten turhanpäiväisten ajatustensa hallitessa ja vallassa pyörittelemään turhanpäiväisiä ajatuksia päivästä toiseen ja lopulta masentuu tmv.
Sitten voi tulla pahan hengen puoleltakin omia iskuja tällaiseen suojattomaan ihmiseen sen lisäksi että oman syntiinlangenneen lihan himot kiusaavat ihmistä itseään.
Jumala, jos jotain kirjoitin tähän väärin niin anna minulle anteeksi ymmärtämättömyyteni ja anna lisää ymmärrystä tuleviin päiviin, jotta voin ymmärryksellä vastailla tai ottaa kantaa ihmisten kirjoituksiin. Tätä sinulta kokosydämisesti anon kun en tahallaan mitään omiani tähän näpytellyt. Jos jotain meni ohi maalin niin tulkoon tiedollisempi ja korjatkoon minua sävyisästi virheestäni, Jeesuksen nimessä näin rukoilen, aamen. Anonyymi kirjoitti:
No ei tosiaankaan vaan kyse on ihmisen omasta valinnasta ottaa valhe vastaan. Kun ihminen on valinnut valheen ja kieltänyt Jumalan niin Jumala päättää sitten ottaa suojaavan kätensä pois tuollaisen valintansa tehneen päältä.
Tämä on minun näkemykseni asiaan. En ole asiantuntija ja joudun vaivoin ajattelemalla nämä sanomaan. En koe helppona tämän asian ymmärtämistä täysin mutta johtoajatus on että Raamatussa sanotaan että Jumala ei kiusaa ihmistä vaan tämän oma himo, joka on syntiinlangenneessa lihassa, ihmisessä.
Eli Jumala ottaa mun ymmärryksen mukaan vain suojauksensa johon liittyy siunauskin, pois ihmisen päältä ja ihminen joutuu sitten turhanpäiväisten ajatustensa hallitessa ja vallassa pyörittelemään turhanpäiväisiä ajatuksia päivästä toiseen ja lopulta masentuu tmv.
Sitten voi tulla pahan hengen puoleltakin omia iskuja tällaiseen suojattomaan ihmiseen sen lisäksi että oman syntiinlangenneen lihan himot kiusaavat ihmistä itseään.
Jumala, jos jotain kirjoitin tähän väärin niin anna minulle anteeksi ymmärtämättömyyteni ja anna lisää ymmärrystä tuleviin päiviin, jotta voin ymmärryksellä vastailla tai ottaa kantaa ihmisten kirjoituksiin. Tätä sinulta kokosydämisesti anon kun en tahallaan mitään omiani tähän näpytellyt. Jos jotain meni ohi maalin niin tulkoon tiedollisempi ja korjatkoon minua sävyisästi virheestäni, Jeesuksen nimessä näin rukoilen, aamen.Aika tolloa.
En itse tehnyt valintaa uskonko Jumalaan vai en. Totesin monen kymmenen vuoden päästä, ettei Jumalaa olekaan.
Ei varsinkaan hänen rakkauttaan. Raamatusta selvisi, ettei Jumalan tehtävä ollutkaan rakastaa.- Anonyymi
Vaan oliko se oikeasti edes Jumala?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aika tolloa.
En itse tehnyt valintaa uskonko Jumalaan vai en. Totesin monen kymmenen vuoden päästä, ettei Jumalaa olekaan.
Ei varsinkaan hänen rakkauttaan. Raamatusta selvisi, ettei Jumalan tehtävä ollutkaan rakastaa.Heh, onkohan JambbuIi ollut koskaan työelämässä?
- Anonyymi
<<Raamatussa sanotaan että Jumala ei kiusaa ihmistä vaan tämän oma himo, joka on syntiinlangenneessa lihassa, ihmisessä.<<
Niin, Raamatussa Paavali sanoo.
Silloin jos ihminen kokee näin syntiinlakeemuksesta on hän käärmeen, saatanan palkkalistoilla ja kuvana, johon itseään peilaa
Nimittäin Jumala sanoo näin: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi.
Ja kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, Jumala pelkäsi, että ihminen - tuo Jumalan kuva söisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti ja karkotti ihmisen paratiisista. Siis tiedon ja ymmärryksen vuoksi.
Sai valita ihan itse mihin ja minkälaiseen kuvaan Raamatussa itseään peilaa.
Ja joka kokee tuon syntikuvan omakseen, niin luultavasti siinä on sitten myös vinha perä tuon ihmisen kohdalla, mutta se ei ole todellakaan Jumalasta lähtöisin. Sen kertoo luomiskertomus.
Ehkä meitä on vaan moneen junaan, mutta se, että kirkko on ottanut saatanan kuvan peilatakseen, eikä Jumalan kuvaa, niin sehän tässä on koko ongelman ydin.- Anonyymi
Minulle tämä on täysin sairasta tekstiä, eikä tällaisella pitäisi olla mitään tekemistä minkään hyvän asian kanssa - ei Jumalan eikä Jeesuksen.
Paavalin roomalaiskirjeestä:
<<sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse." Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tämä on täsmälleen saman tasoista puolustelua, jota pitäisi kuolemantuomion saanut sarjamurhaaja, kun hän yrittää selittää tuomareille, että miten hän on syyntakeeton tekemisiinsä ja tekemiinsä murhiin.
Teksti on psykopaattitasoisesta tunne-elämästä lähtöisin olevaa selittelyä. Ja mikä karmeinta - tätä kutsutaan uskonnoksi ja puhujana on länsimaisen kristillisyyden oppi-isä, joka Jumalan kiivaudella kiivaili asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen!
Tämä on niin järkyttävää, ettei sanat riitä sitä edes kuvaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle tämä on täysin sairasta tekstiä, eikä tällaisella pitäisi olla mitään tekemistä minkään hyvän asian kanssa - ei Jumalan eikä Jeesuksen.
Paavalin roomalaiskirjeestä:
<<sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse." Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tämä on täsmälleen saman tasoista puolustelua, jota pitäisi kuolemantuomion saanut sarjamurhaaja, kun hän yrittää selittää tuomareille, että miten hän on syyntakeeton tekemisiinsä ja tekemiinsä murhiin.
Teksti on psykopaattitasoisesta tunne-elämästä lähtöisin olevaa selittelyä. Ja mikä karmeinta - tätä kutsutaan uskonnoksi ja puhujana on länsimaisen kristillisyyden oppi-isä, joka Jumalan kiivaudella kiivaili asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen!
Tämä on niin järkyttävää, ettei sanat riitä sitä edes kuvaamaan.Tällaista perkeleellistä psykopaattiuskontoa - teologian tohtori Tarkin sanoin vampyyriteologiaa - ei olisi saanut koskaan edes mihinkään maailmaan syntyä, johon on vielä liitetty okkultiset jumalaihmisen ruumiinsyönti- ja verenjuontiriitit!
Täytyy nyt - HYVÄ LUOJA! - vuonna 2019 olla täyspäisillä ihmisillä sen verran järkeä, että ymmärtää tässä olevan jotakin ja pahasti vialla! Ja ymmärtää sen, ettei tällaisella asialla voi olla mitään tekemistä minkään hyvän Jumalan kanssa, jos sellaisen olemassa oloon uskoo! - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja me olemme pahaksi onneksemme Jumalan kuvia.
No, mikäs paha onni siinä on, jos osaa erottaa saatanan ja Jumalan ja sen mihin itseään peilaa?
Mutta on kyllä täysin ymmärrettävää - kun nyt asiaa katsoo, että miksi Jumala antoi ihmiselle kenkää paratiisista, kun ihminen tuli tuntemaan hyvän ja pahan, koska on ihmisiä, jotka eivät osaa edes erottaa Saatanaa Jumalasta kirjoitetun tekstin perusteella, että onko sen alkuperä hyvässä vai pahassa. Anonyymi kirjoitti:
No, mikäs paha onni siinä on, jos osaa erottaa saatanan ja Jumalan ja sen mihin itseään peilaa?
Mutta on kyllä täysin ymmärrettävää - kun nyt asiaa katsoo, että miksi Jumala antoi ihmiselle kenkää paratiisista, kun ihminen tuli tuntemaan hyvän ja pahan, koska on ihmisiä, jotka eivät osaa edes erottaa Saatanaa Jumalasta kirjoitetun tekstin perusteella, että onko sen alkuperä hyvässä vai pahassa.Pelkkä teksti on vain jonkun kirjoitusta.
Saatanaa ja Jumalaa ei ole muualla kuin kirjoituksissa
Kyseistä paratiisia ei ole näkynyt. Se on vain kirjoitettu.- Anonyymi
Noh, jokainen täysjärkinen erottaa mikä on hyvä tai paha teko ! Ei siinä lakikirjoja tartte.- Eikä Jumalien sanaa !
Anonyymi kirjoitti:
Noh, jokainen täysjärkinen erottaa mikä on hyvä tai paha teko ! Ei siinä lakikirjoja tartte.- Eikä Jumalien sanaa !
Totta joka sana!
torre12 kirjoitti:
Totta joka sana!
Ja itse opin nykyiseltä kumppanilta, ettei kannata olla liian pikkutarkka.
Oppia ikä kaikki!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh, jokainen täysjärkinen erottaa mikä on hyvä tai paha teko ! Ei siinä lakikirjoja tartte.- Eikä Jumalien sanaa !
Jos juttu olisi näin yksinkertainen ja simppeli, ei olisi tarinaa luomiskertomuksesta - siinä on se ongelma - me luulemme (alleviivattuna) erottavamme.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja itse opin nykyiseltä kumppanilta, ettei kannata olla liian pikkutarkka.
Oppia ikä kaikki!JambbuIi on exäsi, jos hänestä puhut.
- Anonyymi
Vääryyden vallassa pitäminen tarkoittaa, että ihmistä estetään saamasta apua.
Ymmärretään oikea ja väärä ei toimita sen mukaan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2604596Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1323003Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit432776Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?751749Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061604Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281493- 551334
- 931245
- 471119
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2081116