Jos kannatan näkemystä, jonka mukaan avioliiton tulee olla miehen ja naisen välinen liitto? Syyllistynkö syrjintään? En. Ilta-Sanomat uutisoi 28.11.2014 eduskunnassa tapahtuneesta äänestyksestä, jossa sukupuolineutraali avioliittonäkemys voitti äänin 105-92. Ovatko kaikki nuo 92 kansanedustajaa, jotka varmasti vieläkin ovat henkilökohtaisessa kannassaan eri linjalla, syrjiviä? Mielestäni eivät. Pitäisikö heidän alkaa julistamaan PRIDE-ilosanomaa ja tehdä täyskäännös? Ei. Ovatko siis esimerkiksi Juha Sipilä, Ben Zyskowicz, Mauri Pekkarinen, Kimmo Sasi ja Paula Risikko syrjiviä, koska vastustivat muutosta? Entä toisinpäin, oliko eduskunta syrjivä, kun ei suostunut ottamaan käsittelyyn tuon lakialoitteen kumoamiseen pyrkivää lakialoitetta, joka kuitenkin sai tarvittavat nimet kansalaisaloitteen taakse? Miksi ei?
Mutta mutta, selittelenkö nyt vain? Eikö ole syrjintää ja epätasa-arvoa pyrkiä viemään esimerkiksi lesbopareilta sellainen oikeus pois, joka heteropareilla jo on ollut. Ymmärrän hyvin, että se voi tuntua julmalta ja kylmältä ja onhan se totta, että sillä vietäisiin ”saavutettu etu” pois tietyltä kansanryhmältä, mutta se ei ole peruste väittää, että ko. ryhmää syrjitään. Myönnän, varmasti itsestäni tuntuisi pahalta jos olisin homo. Jos haluaisin saada avioliiton ja lapsia ja joku tulisi sanomaan minulle, että ei käy. Varmasti kokisin herkästi tuon toisen tuomitsevana, vaikka hän olisikin rakastava ja ymmärtävä.
Riippumatta siitä, miten asian kokisin, silti faktat pysyisivät samana. Olisiko oikein, että homoparini kanssa pyrkisin adoptoimaan lapsen? Olisiko se lapselle varmasti hyväksi ja eikö lapsella tulisi olla oikeus isään ja äitiin? Kiistämätön fakta, jonka esittämisestä joutuu lähes ristiinnaulituksi, on se, että homo/lesboavioliitto on erilainen kuin heteroavioliitto. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Toisessa lapsella on isä ja äiti ja toisessa kaksi isää tai kaksi äitiä. Nainen ja mies nyt vaan ovat erilaisia, niin psyykkisiltä kuin fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja lapsella on oikeus saada kasvatusta molemmilta. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko homo tai lesbo ihmisenä yhtä arvokas kuin hetero. Totta kai on!!
Lapsen ihmisoikeuksiin, (jotka usein täysin unohdetaan esim. aborttiasiassa), kuuluu oikeus oletusarvoisesti äitiin ja isään. Tietenkään se ei kaikissa tilanteissa toteudu. No eikö rakastava lesboliitto ole lapselle parempi kuin riitaisa heteroliitto? Ollaanpa rehellisiä ja reiluja. Reilu rinnastus olisi rakastava lesboliitto ja rakastava heteroliitto. Kysytään sitten sen jälkeen uudestaan.
Miksi en kannata PRIDE-liikettä? PRIDE-liike monissa kohden pyrkii häivyttämään perinteiset sukupuolirajat. Kuitenkin suurin osa ihmisistä kokee itsensä mieheksi tai naiseksi. Sukupuoli ei ole vain ihmisen oma psyykkinen kokemus vastoin biologisia faktoja ja miksi ihmisen psyykkinen kokemus olisi arvokkaampi mittari kuin fyysiset faktat? Ja miksi se rajattaisiin vain sukupuoleen, miksi myös ikä ei olisi suhteellinen. Hollannissa mies vei oikeuteen aloitteen, jossa vaati ikäänsä muutettavan, koska koki itsensä eri ikäiseksi. Miksi tuo aloite hylättiin jos sama argumentti on pätevä sukupuoliasioissa? Miksi en voisi hakea eläkettä jo 43-vuotiaana jos koen olevani eläkeikäinen? On epäloogista evätä tuo minulta.
On totta, että on olemassa seksuaalivähemmistöjä, transsukupuolisia ja ihmisiä, jotka kamppailevat sukupuolisuutensa kanssa ja heitä tulee rohkaista, kannustaa, tukea ja rakastaa, mutta millä tavalla? Tuleeko ensisijaisesti lähteä esimerkiksi muuttamaan ihmisen varsin pysyviä fyysisiä ominaisuuksia? Leikkaamaan itsensä mieheksi kokevalta naiselta rinnat pois ja tehdä muita muokkauksia vai voiko myös psyykkisin keinoin vaikuttaa niin, että ihmisen kokemus olisi linjassa biologisten ominaisuuksien kanssa? Oman käsitykseni mukaan suurin osa niistä ihmisistä, jotka kokevat olevansa eri sukupuolta kuin heidän fyysinen olemuksensa antaa ymmärtää, kasvun ja kehityksen myötä vahvistuvat siitä sukupuolisuudesta, joka heidän geeneissään on.
Onko täysin varmaa, että sukupuolisuuden avaaminen ja määrittely täysin ihmisen omaan kokemukseen perustuvaksi ei aiheuta suuria ongelmia nuorille, jotka pyrkivät löytämään persoonallisuuttaan ja seksuaalisuuttaan? Tai että se ei ahdista nuoria lisää? Totta kai nuoria tulee tukea näiden asioiden kohdalla, mutta onko oikea tuki SETAn ja PRIDE-liikkeen tukema linja, jossa kaikkea voidaan kokeilla, kyseenalaistaa ja etsiä ja jossa kaikki on suhteellista. Missä menee raja? Avataanko jossain vaiheessa kokemuksen varaiseksi määrittelyksi suhteet myös alaikäisiin, eläimiin tai polyamoriaan perustuvat suhteet? Niin kauan kun on vain rakkautta? Jos hymähdät tai naurat, niin tiedoksi, että aloitteita maailmalla jo on tähän suuntaan!
Syrjintää vai ei?
145
<50
Vastaukset
Ja sinulla on ihan täysi oikeus olla tuota mieltä kun olet.
"Jos kannatan näkemystä, jonka mukaan avioliiton tulee olla miehen ja naisen välinen liitto? Syyllistynkö syrjintään?"
Minäkin kannatan muuten näkemystä jonka mukaan avioliiton tulee olla miehen ja naisen välinen liitto. Se että kannattaa tuota ei nimittäin millää tavalla poissulje sitä että kannattaa myös sitä että avioliiton tulee olla myös miehen ja miehen välinen liitto ja naisen ja naisen välinen liitto.- Anonyymi
En siis syyllisty syrjintään, hyvä!
Anonyymi kirjoitti:
En siis syyllisty syrjintään, hyvä!
Älä laita sanoja suuhuni, tälläkään kertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En siis syyllisty syrjintään, hyvä!
Juuri näin - emme syyllisty syrjintää jos tottelemme Jumalan tahtoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin - emme syyllisty syrjintää jos tottelemme Jumalan tahtoa!
Oletko Lallukka vai onko teillä uskovilla tapana varastella muiden tekstejä ilman asiallisia lähdeviitteitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Lallukka vai onko teillä uskovilla tapana varastella muiden tekstejä ilman asiallisia lähdeviitteitä?
Minä en ole uskova enkä Lallukka.
Olen ateisti joka pitää homoutta luonnottomana ja vääränä.
-ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Lallukka vai onko teillä uskovilla tapana varastella muiden tekstejä ilman asiallisia lähdeviitteitä?
En ole. Me uskovat saamme valehdella ja varastells muilta. Tarkoitus pyhittää keinot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Me uskovat saamme valehdella ja varastells muilta. Tarkoitus pyhittää keinot.
Et ole uskova etkä Lallukka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko Lallukka vai onko teillä uskovilla tapana varastella muiden tekstejä ilman asiallisia lähdeviitteitä?
Unohdit ihan ottaa kantaa itse tekstiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole uskova enkä Lallukka.
Olen ateisti joka pitää homoutta luonnottomana ja vääränä.
-apVain uskovat puhuvat luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain uskovat puhuvat luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta.
Me ateistit puhumme niistä koska ne ovat evoluutiota.
-ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me ateistit puhumme niistä koska ne ovat evoluutiota.
-apAteistit eivät puhu niistä. Agnostikot ehkä, mutta eivät ateistit.
Anonyymi kirjoitti:
En siis syyllisty syrjintään, hyvä!
Jos kannatan avioliittoa kaikille täysi-ikäisille, niin tuskin sekään ketään syrjii.
Anonyymi kirjoitti:
Vain uskovat puhuvat luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta.
Nykyään on tosiaan tähän tultu. Luonnottomuus on enää yksin ääriuskovien käyttämä käsite. Luonnollisuudesta voivat puhua muutkin.
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole uskova enkä Lallukka.
Olen ateisti joka pitää homoutta luonnottomana ja vääränä.
-apMiksi et saanut sanottua jo tuossa avauksessasi, että pidät homoutta luonnottomana ja vääränä? Sehän on melko asiallista tekstiä. Homouden luonnottomuus ja vääryys olisivat tuoneet mukaan aimo annoksen herättelevää räväkkyyttä!
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät puhu niistä. Agnostikot ehkä, mutta eivät ateistit.
Haiskahtaa kovasti usko.vaiselta tämä ap-kopiokone. 😊
"Lapsen ihmisoikeuksiin, (jotka usein täysin unohdetaan esim. aborttiasiassa), kuuluu oikeus oletusarvoisesti äitiin ja isään."
Missä tämä ihmisoikeus on määritelty?- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Googlaapa se ihan itse ja laita se kohta tänne missä tuo sanotaan.
Eipä taida tulla tuota kohtaa koska sitä ei julistuksessa ole.
- Anonyymi
"Lapsen ihmisoikeuksiin, (jotka usein täysin unohdetaan esim. aborttiasiassa), kuuluu oikeus oletusarvoisesti äitiin ja isään."
YK:n julistuksessa! Se että jossain toisessa julistuksessa ei tätä enää mainita ei poista sitä että tämä kohta on YK:n julistuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsen ihmisoikeuksiin, (jotka usein täysin unohdetaan esim. aborttiasiassa), kuuluu oikeus oletusarvoisesti äitiin ja isään."
YK:n julistuksessa! Se että jossain toisessa julistuksessa ei tätä enää mainita ei poista sitä että tämä kohta on YK:n julistuksessa.Valehtelet, sillä sitä ei ole YK:n julistuksessa. Poistettu siitä noin 30 vuotta sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet, sillä sitä ei ole YK:n julistuksessa. Poistettu siitä noin 30 vuotta sitten.
Siis samoihin aikoihin kun Korkkiruuvi pääsi eläkkeelle. 🤨
".No eikö rakastava lesboliitto ole lapselle parempi kuin riitaisa ja väkivaltainen heteroliitto?"
No olepa aloittaja rehellinen ja reilu ja kerro kumpi on lapselle parempi ja millä perusteella?- Anonyymi
Lapsi tarvitsee aina isän ja äidin ja jos jompikumpi puuttuu, niin ihminen etsii sitä kadonnutta osapuolta lopun ikäänsä. Jopa isän tai äidin haudan löytäminen saa ihmisen taas kokonaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Lapsi tarvitsee aina isän ja äidin ja jos jompikumpi puuttuu, niin ihminen etsii sitä kadonnutta osapuolta lopun ikäänsä. Jopa isän tai äidin haudan löytäminen saa ihmisen taas kokonaiseksi.
Ikäviä tapauksia. Olen seurannut TV-sarjaa, jossa etsitään isää tai äitiä.
- Anonyymi
<<Lapsi tarvitsee aina isän ja äidin ja jos jompikumpi puuttuu, niin ihminen etsii sitä kadonnutta osapuolta lopun ikäänsä.<<
Ymmärrätkö, että aikuisella tällaiseen 'etsintään' on aina jokin muu psykologinen ulottuvuus kuin sen todellinen puuttuminen lapsuudessa? Ei siinä etsitä 'isää' tai 'äitiä', vaa itseä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Lapsi tarvitsee aina isän ja äidin ja jos jompikumpi puuttuu, niin ihminen etsii sitä kadonnutta osapuolta lopun ikäänsä.<<
Ymmärrätkö, että aikuisella tällaiseen 'etsintään' on aina jokin muu psykologinen ulottuvuus kuin sen todellinen puuttuminen lapsuudessa? Ei siinä etsitä 'isää' tai 'äitiä', vaa itseä.Miksi yrität vähätellä isän ja äidin merkitystä jokaiselle ihmiselle?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yrität vähätellä isän ja äidin merkitystä jokaiselle ihmiselle?
Ei voi puhua "kaikista ihmisistä" .
Suhtaudumme asioihin eri tavoin.
Homojen sun muiden seksuaalisesti vääristyneiden suvut sammuu , luonnollinen järjestys suosii heteroita ja se on fakta , Luojan tahto toteutuu :)
Tai sitten kyseessä on todellakin vain perverssio ja jatkavat sukujaan lääkäreiden avustuksella luonnottomasti.
Kuitenkaan ei ole mitään heitä vastaan mutta selviöhän tuo on.- Anonyymi
Vaikka joku "järjestys" suosii heteroita, niin se ei tarkoita se ei tarkoita, että homojen ja lesbojen suvut sammuu. Eivät niin kauaa kun ovat hedelmällisiä.
Aivan sama ketä suositaan, mutta on aivan upea asia, että nykyään homoparit saavat mennä naimisiin. Yhä useampi maa sen sallii.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka joku "järjestys" suosii heteroita, niin se ei tarkoita se ei tarkoita, että homojen ja lesbojen suvut sammuu. Eivät niin kauaa kun ovat hedelmällisiä.
Silloin he eivät ole homoja taikka lesboja vaan kyseessä on seksuaalinen vääristymä ja ainoastaan perverssio.
Ainoastaan heterosti ajatteleva voi lisääntyä , vai väitätkö tätä asiaa vastaan?
Luonnonjärjestys ei ole vain "joku" järjestys , olet sen alainen vaikka kuinka vetäisit sitä kieroon ajatuksissasi.torre12 kirjoitti:
Aivan sama ketä suositaan, mutta on aivan upea asia, että nykyään homoparit saavat mennä naimisiin. Yhä useampi maa sen sallii.
Kirkko onkin lähinnä vitsi , ihmisen yritys omistaa Jumala mikä ei tule koskaan onnistumaan.
Jos joku saa sirkuksesta huvinsa ( kuten sinä ) niin olkoot pienistä iloinen, jotkut näkevät asiat laajemmin eivätkä kangistu tuollaisiin pikku juttuihin.- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Silloin he eivät ole homoja taikka lesboja vaan kyseessä on seksuaalinen vääristymä ja ainoastaan perverssio.
Ainoastaan heterosti ajatteleva voi lisääntyä , vai väitätkö tätä asiaa vastaan?
Luonnonjärjestys ei ole vain "joku" järjestys , olet sen alainen vaikka kuinka vetäisit sitä kieroon ajatuksissasi.Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?
Oletko huomannut etteivät homot ja lesbot ole hävinneet minnekään. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö. Eikä se tule häviämäänkään. Ne eivät ole riippuvaisia mistään yksittäisestä suvusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?
Oletko huomannut etteivät homot ja lesbot ole hävinneet minnekään. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö. Eikä se tule häviämäänkään. Ne eivät ole riippuvaisia mistään yksittäisestä suvusta.Homot tai lesbot eivät edes lähtökohtaisesti voi koskaan lisääntyä ilman kolmatta osapuolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?
Oletko huomannut etteivät homot ja lesbot ole hävinneet minnekään. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö. Eikä se tule häviämäänkään. Ne eivät ole riippuvaisia mistään yksittäisestä suvusta.”Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?”
Kirjoittamansa perusteella ei ole, kuten ei ole myöskään kuullut ennen keinohedelmöityksen aikakautta olleista menetelmistä, esim. pursotin, sujauttaa siemennesteet naiseen ilman yhdyntää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?”
Kirjoittamansa perusteella ei ole, kuten ei ole myöskään kuullut ennen keinohedelmöityksen aikakautta olleista menetelmistä, esim. pursotin, sujauttaa siemennesteet naiseen ilman yhdyntää.Keinohedelmöitys on yhtä keinotekoista kuin homojen avioliitot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keinohedelmöitys on yhtä keinotekoista kuin homojen avioliitot.
Mutta myös eräs persujen Laura H. on siihen keinotekoiseen tapaan tehdä lapsia turvautunut.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?
Oletko huomannut etteivät homot ja lesbot ole hävinneet minnekään. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö. Eikä se tule häviämäänkään. Ne eivät ole riippuvaisia mistään yksittäisestä suvusta."Tai sitten kyseessä on todellakin vain perverssio ja jatkavat sukujaan lääkäreiden avustuksella luonnottomasti."
Tuolla tarkoitin keinohedelmöitystä.
Luetkohan näitä viestejä muutoin kuin pintapuolisesti vain kuten kaiketi elämääkin tulkitset?Anonyymi kirjoitti:
”Oletko kuullut keinohedelmöityksestä?”
Kirjoittamansa perusteella ei ole, kuten ei ole myöskään kuullut ennen keinohedelmöityksen aikakautta olleista menetelmistä, esim. pursotin, sujauttaa siemennesteet naiseen ilman yhdyntää.Toki tiedän , eräs matkani varrella olevista naisista halusi siihen sirkukseen kanssani ja mitään ei tapahtunut.
Uuden miehensä kanssa tulikin lähes välittömästi raskaaksi perinteisin menetelmin.
Siihen tarvitaan myös tietynlaista kemiaa , kahden ihmisen luonnollista yhteyttä.
Minun kauttani kuitenkin on tullut kolme ihanaa lapsosta , eli kyky lisääntyä löytyy , kiitos Luojalle siitä ja kunniat kans.Anonyymi kirjoitti:
Mutta myös eräs persujen Laura H. on siihen keinotekoiseen tapaan tehdä lapsia turvautunut.
Nyt pistit pahan. 😁
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nyt pistit pahan. 😁
Ilmeisesti uskovaisen Laura H.:n tapaus on BabylonGetawayn mielestä todellakin vain lääkäreiden avustama perverssio. 😁
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti uskovaisen Laura H.:n tapaus on BabylonGetawayn mielestä todellakin vain lääkäreiden avustama perverssio. 😁
Olkoot vaikka Laura Ö , ei se sen luonnollisemmaksi muutu.
Enkä sanonut tuota perverssioksi vaan homojen sun muiden pakonomaista seksin tarvetta kohdistuen luonnonvastaisiin kohteisiin , keinohedelmöitys on luonnotonta toimintaa mutta näemmä hakeudut keskustelussa täysin toisiin aiheisiin vältelläksesi näkemästä itse asiaa ?
Persut sinua näemmä kiinnostaa , minua ei tippaakaan sellainenkaan sirkus.
Politiikka on kuin salatut elämät , seuraavassa jaksossa tapahtuu eikä silloinkaan.- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Olkoot vaikka Laura Ö , ei se sen luonnollisemmaksi muutu.
Enkä sanonut tuota perverssioksi vaan homojen sun muiden pakonomaista seksin tarvetta kohdistuen luonnonvastaisiin kohteisiin , keinohedelmöitys on luonnotonta toimintaa mutta näemmä hakeudut keskustelussa täysin toisiin aiheisiin vältelläksesi näkemästä itse asiaa ?
Persut sinua näemmä kiinnostaa , minua ei tippaakaan sellainenkaan sirkus.
Politiikka on kuin salatut elämät , seuraavassa jaksossa tapahtuu eikä silloinkaan.Lauran tapauksessa kiinnostaa enemmän se, että hän uskovana on käyttänyt keinohedelmöitystä. Ja kyllä sinä sanoit perverssioksi lääkärin avustuksella tapahtuvaa suvun jatkamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauran tapauksessa kiinnostaa enemmän se, että hän uskovana on käyttänyt keinohedelmöitystä. Ja kyllä sinä sanoit perverssioksi lääkärin avustuksella tapahtuvaa suvun jatkamista.
Laura munasolut hedelmöitettiin hänen miehensä siittiöillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laura munasolut hedelmöitettiin hänen miehensä siittiöillä.
Mitä sitten? Ei se muuta ditä tosiasias, että se tapahtui keinotekoisesti koeputkessa lääkärin avustuksella.
Anonyymi kirjoitti:
Lauran tapauksessa kiinnostaa enemmän se, että hän uskovana on käyttänyt keinohedelmöitystä. Ja kyllä sinä sanoit perverssioksi lääkärin avustuksella tapahtuvaa suvun jatkamista.
Niin? Mikä tässä asiassa on vielä epäselvää sitten?
Jos fanitat Lauraa noin syvästi niin kannattaisikohan kysyä ihan suoraan häneltä eikä vain jauhaa ?
Kyse ei kuitenkaan ole laurasta nyt vaan asiasta , ei henkilöstä.
Keksi nyt jotain muuta typerää sivuraiteille vievää shaibaa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Ei se muuta ditä tosiasias, että se tapahtui keinotekoisesti koeputkessa lääkärin avustuksella.
Lauran lapset ovat hänen ja hänen miehensä biologisia lapsia. Ei siinä ole ketään kolmatta osapuolta.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Ei se muuta ditä tosiasias, että se tapahtui keinotekoisesti koeputkessa lääkärin avustuksella.
Nämä ovat niitä jotka haaveilevat arkensa älylasit päässä kytkettynä jääkaappiinsa, robotti palvelee ja "runkkaa" nesteet kuppiin ja vie jalostukseen tehtaalle jossa voivat valikoida "lapsilleen" erilaisia ominaisuuksia väittäen että olisivat vielä vanhempiakin.
Tiedepalvojien fanfaaria jossa luonnollisuus on jo viety kauas "normaalista".
Surullista seurattavaa mutta minkäs teet kun eivät korviaan hetkauta?Anonyymi kirjoitti:
Lauran lapset ovat hänen ja hänen miehensä biologisia lapsia. Ei siinä ole ketään kolmatta osapuolta.
Lääkäri , hoitajat, infopisteen täti , ja pakastimen ylläpitäjä , totta kirjoitit , siinä on paljon enemmän sakkia mukana.
- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Lääkäri , hoitajat, infopisteen täti , ja pakastimen ylläpitäjä , totta kirjoitit , siinä on paljon enemmän sakkia mukana.
Kyllä minä tiedän kuinka paljon sakkia tuohon kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauran lapset ovat hänen ja hänen miehensä biologisia lapsia. Ei siinä ole ketään kolmatta osapuolta.
Lesbo-Laura ja hänen hyvä ystävänsä Homo-Heikki haluavat yhteisen lapsen. Lauralla on vaikeuksia tulla raskaaksi inseminaatiolls, joten lapsi keinohedelmöitetään koeputkessa. Tiesitkö, että näitä tapauksia, jossa kaksi hyvää ystävää haluaa hankkia yhteisen lapsen ilman romanttista suhdetta, tapahtuu myös heteroiden parissa. Luin asiasta 3-4 vuotta sitten artikkelin ja muistaakseni sitä kutsuttiin ”suunniteltu vanhemmuus”.
Luulosi on väärä, ei ole arka aihe enkä nakittanut mitään.
Kerroinhan jo aiemmin itsekin käyneeni siellä syystä kun sen hetkinen "naiseni" välttämättä halusi.
Luonnotonta toimintaa :
Runkkaat kivasti sisustetussa huoneessa.
Siittiöt pakastetaan.
Nainen piikittää itseään.
Lukemattomia lääkärikäyntejä.
Jne jne jne.
Tulos oli ei muuta kuin iso lasku jonka nakitin tälle naiselle koska en itse ollut tuon idean "ystävä".
Oliko vielä jotain mitä haluat vääntää kieroon?Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä tiedän kuinka paljon sakkia tuohon kuuluu.
Joten ymmärrät että osapuolia on jopa tusinan verran?
- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Luulosi on väärä, ei ole arka aihe enkä nakittanut mitään.
Kerroinhan jo aiemmin itsekin käyneeni siellä syystä kun sen hetkinen "naiseni" välttämättä halusi.
Luonnotonta toimintaa :
Runkkaat kivasti sisustetussa huoneessa.
Siittiöt pakastetaan.
Nainen piikittää itseään.
Lukemattomia lääkärikäyntejä.
Jne jne jne.
Tulos oli ei muuta kuin iso lasku jonka nakitin tälle naiselle koska en itse ollut tuon idean "ystävä".
Oliko vielä jotain mitä haluat vääntää kieroon?Joten tuota mitä kutsut prrverssioksi ei kuulu ainostaan homoille ja lesboille, kuten yritit tuossa yhdessä vaiheessa sönköttää, vaan sitä harrastavat myös heterot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten tuota mitä kutsut prrverssioksi ei kuulu ainostaan homoille ja lesboille, kuten yritit tuossa yhdessä vaiheessa sönköttää, vaan sitä harrastavat myös heterot.
Hmmm - prrversio - mitä se on?
- Anonyymi
Niin saattavat toimia myös hetero-Hellevi ja hetero-Heikki.
Anonyymi kirjoitti:
Joten tuota mitä kutsut prrverssioksi ei kuulu ainostaan homoille ja lesboille, kuten yritit tuossa yhdessä vaiheessa sönköttää, vaan sitä harrastavat myös heterot.
On se aika perverssiä runkata sairaalahuoneessa jossa on kuin bordellihuoneessa.
Jos homo/lesbopariskunta haaveilee perheenlisäyksestä niin epäilemättä haaveilevat hetero elämän ihanuuksista jolloin heidän perverssionsa paljastuukin ainoastaan seksuaaliseksi vääristymäksi eikä kyseessä ole muuta kuin seksiin liittyvä asia, eikä suinkaan kyse ole rakkaudesta tai vastaavasta.
Minäkin rakastan miehiä sekä naisia mutta se ei tarkoita että minun pitäisi panna heitä kaikkia, on myös rakkaudellista veljeyttä /sisaruutta ilman munan tunkemista jokaiseen vastaantulevaan reikään.
Homot ja lesbot ovat vain seksin perässä ja luultavasti parempien orgasmien käyttämällä siihen fantasioimiaan irstauksia.
Jäikö vielä epäselvyyksiä?:D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin saattavat toimia myös hetero-Hellevi ja hetero-Heikki.
Eivät todellakaan toimi jos ovat normaaleita heteroita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm - prrversio - mitä se on?
Jos saivartelet, niin katso ettet itse mokaa. Kirjoitin ’prrverssioksi’, enkä ’prrversioksi’, joten tämä sinun ’prrversio’ -viittaus meni pieleen.
Tosin oikein olisi kirjoittaa perverssiksi, mutta jatkoin BabylonGetawayn viitoittamalla ’perverssioksi’ -sanalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos saivartelet, niin katso ettet itse mokaa. Kirjoitin ’prrverssioksi’, enkä ’prrversioksi’, joten tämä sinun ’prrversio’ -viittaus meni pieleen.
Tosin oikein olisi kirjoittaa perverssiksi, mutta jatkoin BabylonGetawayn viitoittamalla ’perverssioksi’ -sanalla.Kysyin sanaa perusmuodossa. Kerrotko nyt mitä se on?
Tulemmeko jo siihen lopputulemaan että homoja/lesboja sun muita ei ole edes olemassa?
On vain perverssejä joille ei kelpaa Luojan asettamat Säädökset?
Silloin vallitsee ainakin selkeys sekä tasa arvo koska katsomme kaikkia ihmisinä, myös naisia.Vai alkaako kohta joku vaatimaan että pääsisi lemmikkieläimensä kanssa kirkossa naimisiin ja seksiäkin pitäisi päästä harrastamaan?(syyksi varmaankin riittäisi rakkaus?)
Tiedeuskovaisethan määrittelevät itsensä eläimiksi joten eikös se kuulostaisi myös hyvin normaalilta ja fantsulta?
Ei muuta ku vaatimaan oikeuksia toteuttaa itseään "laillisesti".
Voi Sodoma sentään!- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
On se aika perverssiä runkata sairaalahuoneessa jossa on kuin bordellihuoneessa.
Jos homo/lesbopariskunta haaveilee perheenlisäyksestä niin epäilemättä haaveilevat hetero elämän ihanuuksista jolloin heidän perverssionsa paljastuukin ainoastaan seksuaaliseksi vääristymäksi eikä kyseessä ole muuta kuin seksiin liittyvä asia, eikä suinkaan kyse ole rakkaudesta tai vastaavasta.
Minäkin rakastan miehiä sekä naisia mutta se ei tarkoita että minun pitäisi panna heitä kaikkia, on myös rakkaudellista veljeyttä /sisaruutta ilman munan tunkemista jokaiseen vastaantulevaan reikään.
Homot ja lesbot ovat vain seksin perässä ja luultavasti parempien orgasmien käyttämällä siihen fantasioimiaan irstauksia.
Jäikö vielä epäselvyyksiä?:DTIRSK!
Ei jäänyt. Hävisit väittelyn. TUOLLAKIN nimimerkilläsi :D
92 Vastausta
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä. Anonyymi kirjoitti:
TIRSK!
Ei jäänyt. Hävisit väittelyn. TUOLLAKIN nimimerkilläsi :D
92 Vastausta
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.Kyse ei ollut osaltani väittelystä vaan totuuden esille tuomisesta .
Mitä tarkoittaa "tuollakin nimimerkilläsi"?
On nimittäin ainoa jota käytän kun ei ole tarvetta muille.BabylonGetaway kirjoitti:
Olkoot vaikka Laura Ö , ei se sen luonnollisemmaksi muutu.
Enkä sanonut tuota perverssioksi vaan homojen sun muiden pakonomaista seksin tarvetta kohdistuen luonnonvastaisiin kohteisiin , keinohedelmöitys on luonnotonta toimintaa mutta näemmä hakeudut keskustelussa täysin toisiin aiheisiin vältelläksesi näkemästä itse asiaa ?
Persut sinua näemmä kiinnostaa , minua ei tippaakaan sellainenkaan sirkus.
Politiikka on kuin salatut elämät , seuraavassa jaksossa tapahtuu eikä silloinkaan.Jollain lailla tykkään sun otteestasi näissä keskusteluissa, vaikka ajattelemmekin monista asioista ihan eri tavoin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jollain lailla tykkään sun otteestasi näissä keskusteluissa, vaikka ajattelemmekin monista asioista ihan eri tavoin.
Samoin .
Asiat on asioita ja ihmiset ihmisiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homot tai lesbot eivät edes lähtökohtaisesti voi koskaan lisääntyä ilman kolmatta osapuolta.
"Homot tai lesbot eivät edes lähtökohtaisesti voi koskaan lisääntyä ilman kolmatta osapuolta."
On heteroitakin, jotka ei lähtökohtaisesti voi lisääntyä. On naisia ja miehiä täysin hedelmättömiä, joskus sairauden vuoksi, joskus ihan ilman mitään syytä. BabylonGetaway kirjoitti:
On se aika perverssiä runkata sairaalahuoneessa jossa on kuin bordellihuoneessa.
Jos homo/lesbopariskunta haaveilee perheenlisäyksestä niin epäilemättä haaveilevat hetero elämän ihanuuksista jolloin heidän perverssionsa paljastuukin ainoastaan seksuaaliseksi vääristymäksi eikä kyseessä ole muuta kuin seksiin liittyvä asia, eikä suinkaan kyse ole rakkaudesta tai vastaavasta.
Minäkin rakastan miehiä sekä naisia mutta se ei tarkoita että minun pitäisi panna heitä kaikkia, on myös rakkaudellista veljeyttä /sisaruutta ilman munan tunkemista jokaiseen vastaantulevaan reikään.
Homot ja lesbot ovat vain seksin perässä ja luultavasti parempien orgasmien käyttämällä siihen fantasioimiaan irstauksia.
Jäikö vielä epäselvyyksiä?:DTollo. "Homot ja lesbot ovat vain seksin perässä".
Kun meilläkin on ajankäytöstö 98,5 prosenttia kaikkea muuta kuin seksiä.
Älä ihmettele, jos sinua ei oteta vakavasti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homot tai lesbot eivät edes lähtökohtaisesti voi koskaan lisääntyä ilman kolmatta osapuolta."
On heteroitakin, jotka ei lähtökohtaisesti voi lisääntyä. On naisia ja miehiä täysin hedelmättömiä, joskus sairauden vuoksi, joskus ihan ilman mitään syytä.Vain mies ja nainen yhdessä voivat lähtökohtaisesti lisääntyä. Ei koskaan kaksi naista tai kaksi miestä.
torre12 kirjoitti:
Tollo. "Homot ja lesbot ovat vain seksin perässä".
Kun meilläkin on ajankäytöstö 98,5 prosenttia kaikkea muuta kuin seksiä.
Älä ihmettele, jos sinua ei oteta vakavasti.Tuon vain asian esille , ei paljoa paina mielipiteesi vakavuudestani :'D
Anonyymi kirjoitti:
Vain mies ja nainen yhdessä voivat lähtökohtaisesti lisääntyä. Ei koskaan kaksi naista tai kaksi miestä.
Niinpä!
BabylonGetaway kirjoitti:
Tuon vain asian esille , ei paljoa paina mielipiteesi vakavuudestani :'D
Toit esiin oman asenteesi ja mielipiteesi. Totuus on jotain muuta.
torre12 kirjoitti:
Toit esiin oman asenteesi ja mielipiteesi. Totuus on jotain muuta.
Hieno homma jos ymmärsit, sinäkin ilmoitit olevasi iloinen kun kirkossa saa mennä nykyään kaiken karvaiset kaveritkin. Se on mukava juttu että saat noin pienistä ihmisten keksimistä seremonioista ilon pilkahduksia itseesi mutta tuollaiset perustuu hyvin mitättömille asioille, nimittäin ihmisten draamailut.
Mikä on totuus josta kirjoitit?
- Anonyymi
Lapsen oikeudet menee aina etusijalle.Miten menetellään tapauksessa jossa homoparille adoptoitu lapsi varttuessaan alkaa perimään oikeuksiaan ja kyseenalaistaa päätöksen että hänet pienenä annettiin homoparille vaikka heterovanhempiakin olisi ollut tarjolla.
Aikuistumisen kynnyksellä hän alkaa vaatimaan korvauksia kaupungin sosiaalipuolen tekemästä sijoituspäätöksestä jonka hän kokee vääryydeksi.- Anonyymi
Ja höpö höpö sun sijoituspäätös-jorinoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpö höpö sun sijoituspäätös-jorinoille.
On luonnotonta, että lapsella väitetään olevan kaksi isää tai kaksi äitiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpö höpö sun sijoituspäätös-jorinoille.
Ei kukaan inhimillisesti ajatteleva päätöksistä vastuussa oleva sosiaalihenkilö anna lasta homoparille. Ei vaikka sinä hypitkin tasajalkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On luonnotonta, että lapsella väitetään olevan kaksi isää tai kaksi äitiä.
Sellaista kuitenkin tapahtuu myös tilanteissa jossa jompikumpi hetero-vanhemmista ei voi saada biologista lasta ja jommankumman kohdalla käytetään ulkopuolisen henkilön sukusoluja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista kuitenkin tapahtuu myös tilanteissa jossa jompikumpi hetero-vanhemmista ei voi saada biologista lasta ja jommankumman kohdalla käytetään ulkopuolisen henkilön sukusoluja.
Se on törkeää lapselle valehtelemista, että lapsella olisi kaksi isää tai kaksi äitiä.
On epänormaalia, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Silloin on aina jommassa kummassa jokin biologinen vika.
Mutta kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi koskaan tai missään olosuhteissa lisääntyä keskenään koska se on biologisesti mahdotonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on törkeää lapselle valehtelemista, että lapsella olisi kaksi isää tai kaksi äitiä.
On epänormaalia, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Silloin on aina jommassa kummassa jokin biologinen vika.
Mutta kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi koskaan tai missään olosuhteissa lisääntyä keskenään koska se on biologisesti mahdotonta.Kuinka monta isää tai äitiä lapsella on, mikäli joudutaan turvautumaan ulkopuolisen sukusoluihin, kuten tuossa mainitsin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on törkeää lapselle valehtelemista, että lapsella olisi kaksi isää tai kaksi äitiä.
On epänormaalia, että nainen ja mies eivät lisäänny keskenään. Silloin on aina jommassa kummassa jokin biologinen vika.
Mutta kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi koskaan tai missään olosuhteissa lisääntyä keskenään koska se on biologisesti mahdotonta.Aivan, lasten päät sekoitetaan käsitteiden sotkemisella kun väenväkisin tehdään homoista ”normaaleita”.
- Anonyymi
Kyse ei ole asioiden normaaliudesta tai epänormaaliudesta, vaan siitä mikä asia halutaan nostaa pöydälle - minä en pidä sukupuoliasioita ylipäätänsä - voihyväluoja - lapsille kuuluviksi asioiksi, ja koko tämän kahakan moraali ja etiikka - sivistyksestä nyt puhumattakaan - on revitty ajat sitten rikki. Mahtaakohan kukaan enää tuntea sellaistakaan sanaa kuin moukkamaisuus - koko touhu on juuri sitä itteänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole asioiden normaaliudesta tai epänormaaliudesta, vaan siitä mikä asia halutaan nostaa pöydälle - minä en pidä sukupuoliasioita ylipäätänsä - voihyväluoja - lapsille kuuluviksi asioiksi, ja koko tämän kahakan moraali ja etiikka - sivistyksestä nyt puhumattakaan - on revitty ajat sitten rikki. Mahtaakohan kukaan enää tuntea sellaistakaan sanaa kuin moukkamaisuus - koko touhu on juuri sitä itteänsä.
Kyllä lapsi kiinnostaa kuka on heidän isänsä ja äitinsä ja miten he ovat syntyneet. Se on täysin luonnollista, pidit siitä tai et. Eikä lapsille pidä koskaan valehdella.
- Anonyymi
Ymmärrätkö sellaista asiaa kuin luonnollisuus - lapselle asiat ovat luonnollisia juuri niin kauan ennen kuin niistä tehdään epäluonnollisia, se on se minkä lapsi ymmärtää.
- Ei lapselle puhuta enempää (valehdella tai puhuta totta) kuin minkä lapsi edes pystyy ymmärtämään.
Jotenkin käsitys lapsistakin on tässä maailmassa mennyt jonnekin viktoriaaniseen aikaan takaisin, jolloin lapset käsitettiin pienikokoisiksi aikuisiksi.
Totuudella (jonkin ihmisen käsityksellä asioista) ei ole lapselle merkitystä, vaan kokemuksella. Ihan sama vaikka hän asuisi kuinka monen miehen kanssa, joita hän kkutsuu isiksi tai useamman äidiksi kutsumansa turvallisen aikuisen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö sellaista asiaa kuin luonnollisuus - lapselle asiat ovat luonnollisia juuri niin kauan ennen kuin niistä tehdään epäluonnollisia, se on se minkä lapsi ymmärtää.
- Ei lapselle puhuta enempää (valehdella tai puhuta totta) kuin minkä lapsi edes pystyy ymmärtämään.
Jotenkin käsitys lapsistakin on tässä maailmassa mennyt jonnekin viktoriaaniseen aikaan takaisin, jolloin lapset käsitettiin pienikokoisiksi aikuisiksi.
Totuudella (jonkin ihmisen käsityksellä asioista) ei ole lapselle merkitystä, vaan kokemuksella. Ihan sama vaikka hän asuisi kuinka monen miehen kanssa, joita hän kkutsuu isiksi tai useamman äidiksi kutsumansa turvallisen aikuisen kanssa.Eikö lapsen ensimmäisiä sanoja ole äiti ja isi?
- Anonyymi
En tiedä, että miten homoseksuaalisuhteissa lapsia opetetaan nimittämään vanhempiaan, mutta itse ajattelen, että ulkoisen habituksen mukaan olisi hyvä pitää miespuoliset isinä ja naispuoliset äiteinä aina - olkoon sitten heidän keskinäinen suhteensa mikä hyvänsä. En osaa kuvitella, että useammasta isästä on mitään vahinkoa sen enempää kuin useammasta äidistäkään - lapselle tärkeintä on ilmapiiri ja turvalisuuden kokeminen, eikä näitä välttämättä saa sellaisissakaan perheissä, vaikka olisi vain yksi isä ja yksi äiti. Minä en näe lapsen kannalta tässä mitään ongelmaa, jos lapselle ei tehdä tilanteista ongelmia, vaan ne ovat luonnollisia, niin kuin ne varmasti tänä päivänä ovatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö lapsen ensimmäisiä sanoja ole äiti ja isi?
Mikä merkitys sillä on mikä on lapsen ensimmäinen sana? Minkä nyt ylipäätään kuvittelet olevan lapselle tärkeitä asioita? Minkä ikäinen olet? Onko omia lapsia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä merkitys sillä on mikä on lapsen ensimmäinen sana? Minkä nyt ylipäätään kuvittelet olevan lapselle tärkeitä asioita? Minkä ikäinen olet? Onko omia lapsia?
Sillä on se merkitys, että lapsi haluaa heti tietää, keitä häntä hoitavat ihmiset ovat ja mitä he hänelle merkitsevät. Äiti-lapsi sidos on maailman vahvin sidos.
- Anonyymi
<<lapsi haluaa heti tietää<<
Mitä tietdät lapsen aivotoiminnasta noin 1-vuotiaana ja vähän aikaisemmin, kun puhe kehittyy?
Tämä ihmisten tyhmistyminen on kyllä aika järkyttävää. Joudt odottamaan suhteellisen kauan tuosta vaiheesta ennen kuin tullaan vaiheeseen, jossa lapsi ylipätään mieltää käsitteen 'haluta tietää' edes.
Esität muutenkin sellaisen pointin lauseessasi, joka ei sovi edes kaikkiin aikuisiin.
<< Äiti-lapsi sidos on maailman vahvin sidos.<<
Niin, että vastasyntyneenä adoptoitu lapsi jotenkin vaurioituu?! Suksi nyt näine tyhmyyksinesi jonnekin kuusikkoon, alkaa jo ärsyttää.
Äiti sanaa ei olla tuolla kohdalla psykologiassa käytetty enää vuosikymmeniin, vaan puhutaan pysyvästä hoitajasta, joka sukulaisuudesta tai biologisuudesta huolimatta muodostaa kehittyvän lapsen kanssa symbioosin.
Tämä symbioosi on välttämätöntä, koska lapsen herkät minärakenteet eivät ole vielä kehittyneet ymmärtämään edes erillisyyttä hoitajastaan - se vaihe tulee vasta lähempänä tuota 1-vuoden ikää, menee hieman yli sen, ja tuota vaihetta kutsutaan lapsen psykologiseksi syntymäksi. johon sinä sijoitat jo sellaisen aikuisidean kuin 'haluta tietää'.
Aivan kuin vastasyntyneestä lapset olisivat teille jo valmiiksi ohjelmoituja robotteja?! - Anonyymi
Lapsi on kuin tyhjä astia syntyessään (jonkinlaisella geneettisellä temperamentilla tosin varustettuna) ja ns. syntymäautismin tilassa, jossa lapsi toimii ärsykkeiden kautta reflexinomaisesti. Tuo syntymäautismin keston aika on yksilöllinen jokaisella vauvalla, eikä sitä ole edes kaikilla täysin havaittavissa.
Hoitajan tehtävä on vastata vauvan tarpeisiin riittävällä nopeudella, jota lapsi viestittää itkulla, ettei alkavat hennot minänrakenteet murru - ensimmäinen tärkein asia on juuri lapsen saama vaste kokemaansa ärsytykseen; nälkä, jano ja tarvittava muu hoito.
Ja tästä on todella pitkä matka aikuisuuteen, ja tässä vauva- ja pikkulapsivaiheessa hoitajan sukupuolella tai biologisella yhteydellä lapseen ei ole niiin mitään merkitystä kehittyvän vauvan kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<lapsi haluaa heti tietää<<
Mitä tietdät lapsen aivotoiminnasta noin 1-vuotiaana ja vähän aikaisemmin, kun puhe kehittyy?
Tämä ihmisten tyhmistyminen on kyllä aika järkyttävää. Joudt odottamaan suhteellisen kauan tuosta vaiheesta ennen kuin tullaan vaiheeseen, jossa lapsi ylipätään mieltää käsitteen 'haluta tietää' edes.
Esität muutenkin sellaisen pointin lauseessasi, joka ei sovi edes kaikkiin aikuisiin.
<< Äiti-lapsi sidos on maailman vahvin sidos.<<
Niin, että vastasyntyneenä adoptoitu lapsi jotenkin vaurioituu?! Suksi nyt näine tyhmyyksinesi jonnekin kuusikkoon, alkaa jo ärsyttää.
Äiti sanaa ei olla tuolla kohdalla psykologiassa käytetty enää vuosikymmeniin, vaan puhutaan pysyvästä hoitajasta, joka sukulaisuudesta tai biologisuudesta huolimatta muodostaa kehittyvän lapsen kanssa symbioosin.
Tämä symbioosi on välttämätöntä, koska lapsen herkät minärakenteet eivät ole vielä kehittyneet ymmärtämään edes erillisyyttä hoitajastaan - se vaihe tulee vasta lähempänä tuota 1-vuoden ikää, menee hieman yli sen, ja tuota vaihetta kutsutaan lapsen psykologiseksi syntymäksi. johon sinä sijoitat jo sellaisen aikuisidean kuin 'haluta tietää'.
Aivan kuin vastasyntyneestä lapset olisivat teille jo valmiiksi ohjelmoituja robotteja?!Lapsi kaipaa aivan luonnostaan äitiään kuten kaikki nisäkkäät. Miksi sinä halveksit vanhemmuutta?
>Miten menetellään tapauksessa jossa homoparille adoptoitu lapsi varttuessaan alkaa perimään oikeuksiaan ja kyseenalaistaa päätöksen että hänet pienenä annettiin homoparille vaikka heterovanhempiakin olisi ollut tarjolla.
Tuollaista tapausta ei vain taida olla yhtään. Homoparin kasvattama lapsi rakastaa vanhempiaan aivan kuten muutkin lapset. On aika sairasta kuvitella, että hän myöhemmin alkaisi vaatia toisia vanhempia.
Olisi muuten kiintoisaa tietää, mitkä ovat homoparien lasten huostaanottoluvut. Veikkaanpa, että hyvin pienet.Anonyymi kirjoitti:
Lapsi kaipaa aivan luonnostaan äitiään kuten kaikki nisäkkäät. Miksi sinä halveksit vanhemmuutta?
>Lapsi kaipaa aivan luonnostaan äitiään kuten kaikki nisäkkäät.
Kappas! Joko evoluutio aletaan tunnustaa tosiasiaksi? 😀
Kaikki nisäkkäät tarvitsevat aluksi äidin maitoa tai vastaavaa ravintoa. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy hoitamaan asian vaikka ainuttakaan naaraspuolista ihmisyksilöä ei näkyisi missään.Anonyymi kirjoitti:
On luonnotonta, että lapsella väitetään olevan kaksi isää tai kaksi äitiä.
>On luonnotonta, että lapsella väitetään olevan kaksi isää tai kaksi äitiä.
Sinulle varmasti onkin, mutta jokainen lapsi rakastaa vanhempiaan näiden sukupuolista riippumatta, jos he ovat antaneet lapselle hyvän ja turvallisen kodin.
Lasta ei kiinnosta tippaakaan, mikä aitouskovaisten mielestä on luonnotonta ja mikä luonnollista, ellei hänellä sitten ole käynyt niin paska tsägä että on syntynyt aitouskovaan kotiin, jolloin näitäkin asioita varmasti taotaan Raamatulla jo pieneenkin päähän.
- Anonyymi
Hyvin toimii väestön vähentäminen suomessa, pride touhut osa tätä kuviota
Hienosti Suomen päättäjät ovat toteuttaneet vuodesta toiseen suomalaisten tahallista syntyvyyden alentamista, kaikki 9 strategiaa toteuttaneet ja vauhti kiihtyy. Länsimaissa toteutetaan, vaan entäpä muualla.
http://www.worldwatch.org/nine-population-strategies-stop-short-9-billion
Tuohon päälle järjestöjen ja kirkkojen touhut. Muualta haalitaan väkeä ja saavat toteuttaa itseään ja kulttuuriaan entisellään.- Anonyymi
Miten pride-touhut ovat osana tuota?
- Anonyymi
Katsos kun syntyvyyteen vaikuttavat "kulttuurimuutokset", enää ei haluta että suomalaiset arvostaisivat heteroliittoja ja sitä kautta perinteisiä perhearvoja ja näin syntyvyys vähenee.
- Anonyymi
Mitä tämä tällainen kansallissosialistinen joukkoidentiteetti 'suomalaiset arvostavat' -ajattelu on? Ihminen on yksilö, ja jokaisella on oma arvomaailmansakin. Minä kummeksun, että on saatu tuo kansallissosialismin ryhmäidentiteettiajattelu näin vahvasti jo yksilötasollekin. Ettekö te huomaa sitä, että miten puhutte ja miten ajattelette? Tai miten teihin vaikutetaan?
- Anonyymi
Ja ryhmänä - yhteiskunnan kansalaisina - tietysti haluaisin, että suomalaiset arvostaisivat yksilöllisyyttä ja toisten huomioonottamista. Nämäkin sanat ovat kummasti muuttuneet nyt ryhmäidentiteettitermiksi 'suvaitsevaisuus'.
Ei se (yksilöllisyys ja huomioonottaminen) ole mitään ylhäältä alaspäin tulevaa suvaitsevaisuutta, vaan ymmärrystä yksilöiden erilaisuudesta.
Tuossa on taas täysin kansallissosiallistinen agenda - tehdään massa, joka ei muodostukaan enää erilaisista yksilöistä, joka aikaisemmin oli täysin itsestään selvä asia, ja nyt jos joku ei omaa tuon massan ryhmäidentiteetiä, niin häntä kohtaan pitääkin olla 'suvaitsevainen'.
Mielipuolinen maailma, mutta ihmisiä on tosi helppoa manipuloida ja agiteerata kaikkeen tällaiseen, kun käyttää hyväksi heidän tunnetasoaan ja egoaan, tietää hän, joka on alan koulutettu. - Anonyymi
Mikä tuossa on ihmeellistä näin toimitaan muuallakin maailmassa.
- Anonyymi
Ahaa, olet elänyt muualla maailmassa, että tiedät - ja ihan ryhmänä tiedät, että kaikissa niissä toiminaan niin, kun tulee tuo koko muu maailma?
Missä kaikissa 'muualla maailmassa' olet asunut? Kauanko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, olet elänyt muualla maailmassa, että tiedät - ja ihan ryhmänä tiedät, että kaikissa niissä toiminaan niin, kun tulee tuo koko muu maailma?
Missä kaikissa 'muualla maailmassa' olet asunut? Kauanko?Onko sinulla TV, radio tai internet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla TV, radio tai internet?
Ihan helvetin tyhmää kysyä onko jollain internettiä netissä toimivalla keskustelufoorumilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan helvetin tyhmää kysyä onko jollain internettiä netissä toimivalla keskustelufoorumilla.
Vielä tyhmempää on kysyä onko ollut muualla maailmassa jos tietää mitä muualla tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä tyhmempää on kysyä onko ollut muualla maailmassa jos tietää mitä muualla tapahtuu.
Ei todellakaan ole tyhmempää kysyä onko ollut muualla maailmassa (asumassa). Olen asunut neljässä eri länsimaassa. Kuva ja sanoma mikä välittyy tv:n, radion ja netin kautta on vain murto-osa siitä miten niissä toimitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole tyhmempää kysyä onko ollut muualla maailmassa (asumassa). Olen asunut neljässä eri länsimaassa. Kuva ja sanoma mikä välittyy tv:n, radion ja netin kautta on vain murto-osa siitä miten niissä toimitaan.
Et siis voi sanoa tietäväsi minkälaista Gröönlannissa on?
- Anonyymi
Kyse jutussa oli siitä, että miten ihmiset suhtautuvat asioihin ja manipulointiin sekä propagandaan, puhe oli myös ryhmäidentiteetistä, johon kirjoitukseeni toinen kirjoittaja vastasi, että se on samanlaissa muuallakin maailmassa.
Kysyin, että onko hän asunut muualla ja jos on missä ja kauanko, että hän pystyy sanomaan ihmisten reagoinnin asioihin 'muuallakin maailmassa', Kyse ei ollut siitä mitä maailmalla tapahtuu ja seuraako niitä vai eikö seuraa.
Olen asunut muualla ja asun edelleenkin ja tiedän, että reagointi ei ole läheltäkään samallaista kuin miten Suomessa reagoidaan asioihin siis ryhmäidentiteetillä, eikä yksilöllisyyttä arvosteta.
Minun maassani on aina yksilö ensin, eikä oikeastaan ryhmäajattelua edes tunneta - täysin erilainen tapa ajatella kuin Suomessa, se on niin paljon erilainen, että jos sitä ei ole kokenut, sitä ei pysty edes kuvittelemaan. Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun syntyvyyteen vaikuttavat "kulttuurimuutokset", enää ei haluta että suomalaiset arvostaisivat heteroliittoja ja sitä kautta perinteisiä perhearvoja ja näin syntyvyys vähenee.
Espanjassa on viimeiset 10 vuotta tehty lapsia vähän. Syynä suuri työttömyys ja epävarmuus. Ei ole kyse kulttuurista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis voi sanoa tietäväsi minkälaista Gröönlannissa on?
Kukaan ei tiedä minkälaista on ”Gröönlannissa”, mutta varmaan löytyy niitä jotka tietävät minkälaista on Grönlannissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse jutussa oli siitä, että miten ihmiset suhtautuvat asioihin ja manipulointiin sekä propagandaan, puhe oli myös ryhmäidentiteetistä, johon kirjoitukseeni toinen kirjoittaja vastasi, että se on samanlaissa muuallakin maailmassa.
Kysyin, että onko hän asunut muualla ja jos on missä ja kauanko, että hän pystyy sanomaan ihmisten reagoinnin asioihin 'muuallakin maailmassa', Kyse ei ollut siitä mitä maailmalla tapahtuu ja seuraako niitä vai eikö seuraa.
Olen asunut muualla ja asun edelleenkin ja tiedän, että reagointi ei ole läheltäkään samallaista kuin miten Suomessa reagoidaan asioihin siis ryhmäidentiteetillä, eikä yksilöllisyyttä arvosteta.
Minun maassani on aina yksilö ensin, eikä oikeastaan ryhmäajattelua edes tunneta - täysin erilainen tapa ajatella kuin Suomessa, se on niin paljon erilainen, että jos sitä ei ole kokenut, sitä ei pysty edes kuvittelemaan.”Minun maassani on aina yksilö ensin, eikä oikeastaan ryhmäajattelua edes tunneta ”
Törmäsin mainitsemaasi seikkaan asuessani Ranskassa. - Anonyymi
Todennäköisesti liittyy juuri etelämpään Eurooppaan enemmän kuin pohjoiseen ja olen tuota ihmetellyt, että mistä johtuu, kun ajatellaan esimerkiksi Espanjaa, joka on kärsinyt useista miehittäjistä ja vielä tiukasta diktatuuristakin liki 80-luvulle, niin ihmisillä on tästä huolimatta erittäin vahva itsetunto, eivätkä he ole ulkoaohjautuvia vaan sisältä, joka juuri tekee tuon yksilöllisen ajattelun.
- Anonyymi
Kertokaapa minulle - asia jota en ole oppinut ymmärtämään - että miksi joka asiasta pitää olla jotakin mieltä? Jos esimerkiksi jokin asia - kuten homoseksuaalisuus kun itse on hetero - ei kosketa itseä, niin sanoohan sen järkikin, ettei sitä pysty muodostamaan objektiivista mielipidettä.
Mikä pakko mielipiteenmuodostamisella on?
Minulla ei tule näistä asioista mitään muuta mieleen kuin poliittinen agiteeraaminen puolesta ja vastaan, jotta kansalla olisi sirkushuveja, kun Isot Pojat hoitaa tärkeitä asioita päin helvettiä ja meidän vahingoksi.- Anonyymi
Ei pysty muodostamaan objektiivista mielipidettä? Lasten aivopesu päiväkodeissa ja koulussa tulee lopettaa, samoin lasten vieminen pride kulkueisiin ja pois kaikki pervo propaganda televisiosta ja muualta.
Homoseksuaalit muuten saavat olla aivan rauhassa kukin ja tehdä kotonansa mitä lystäävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pysty muodostamaan objektiivista mielipidettä? Lasten aivopesu päiväkodeissa ja koulussa tulee lopettaa, samoin lasten vieminen pride kulkueisiin ja pois kaikki pervo propaganda televisiosta ja muualta.
Homoseksuaalit muuten saavat olla aivan rauhassa kukin ja tehdä kotonansa mitä lystäävät.Mtähän aivopesu oikein tarkoitat? Sitäkö kun lapsille saarnataan jumalasta ja opetetaan rukoilemaan pikku ipanasta saakka päiväkodeissa? Voisitko mainita mitä pervoilua tarkoitat televisiossa? Kun ei ole minun silmiini sattunut...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mtähän aivopesu oikein tarkoitat? Sitäkö kun lapsille saarnataan jumalasta ja opetetaan rukoilemaan pikku ipanasta saakka päiväkodeissa? Voisitko mainita mitä pervoilua tarkoitat televisiossa? Kun ei ole minun silmiini sattunut...
Ei se ole mitään aivopesua. Lapset kuuntelevat mielellään Jeesuksesta ja enkeleistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pysty muodostamaan objektiivista mielipidettä? Lasten aivopesu päiväkodeissa ja koulussa tulee lopettaa, samoin lasten vieminen pride kulkueisiin ja pois kaikki pervo propaganda televisiosta ja muualta.
Homoseksuaalit muuten saavat olla aivan rauhassa kukin ja tehdä kotonansa mitä lystäävät.<<... tulee lopettaa...<<
Suomen kielessä on kiva passiivimuoto, jossa ei ole vastuunkantajaa ollenkaan.
Mitä olet tehnyt asian hyväksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole mitään aivopesua. Lapset kuuntelevat mielellään Jeesuksesta ja enkeleistä.
Puhutaanko lapsille myös synnistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaanko lapsille myös synnistä?
Ei ennen kuin ymmärtävät mitä se tarkoittaa. Mutta lapsille puhutaan aina Jeesuksesta joka on sovittanut synnit ja on lasten Ystävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<... tulee lopettaa...<<
Suomen kielessä on kiva passiivimuoto, jossa ei ole vastuunkantajaa ollenkaan.
Mitä olet tehnyt asian hyväksi?Sehän on sitten kuin Rinteen hallitus.
- Anonyymi
Pohja arvo Antin arvoja on tuoda isisläiset ja näiden koko suku suomeen ja nostaa verot tappiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohja arvo Antin arvoja on tuoda isisläiset ja näiden koko suku suomeen ja nostaa verot tappiin.
Rinne haluaa, että Suomi on myös isisterroristien ”kotouttamisen” mallimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ennen kuin ymmärtävät mitä se tarkoittaa. Mutta lapsille puhutaan aina Jeesuksesta joka on sovittanut synnit ja on lasten Ystävä.
Minä en tiedä vieläkään, että mitä synti tarkoittaa. Sanotko minulle miten se lapselle opetetaan, jos yhtä yksinkertaisella tavalla pystyisin sen mieltämään. Minkä ikäisenä lapsi ymmärtää synnin, koska sitä aletaan opettaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en tiedä vieläkään, että mitä synti tarkoittaa. Sanotko minulle miten se lapselle opetetaan, jos yhtä yksinkertaisella tavalla pystyisin sen mieltämään. Minkä ikäisenä lapsi ymmärtää synnin, koska sitä aletaan opettaan?
Sinun kannattaisi tutustua edes kristinuskon perusasioihin ennen kuin tulet luterilaisuuspalstalle.
Googleta. - Anonyymi
TÄH?! Väitätkö sinä, ettet osaa selittää? No, kun tähän törmään koko ajan, kukaan ei osaa todellakaan selittää mitä on synti, mutta luulin kun puhuit lapsille opettamisesta, että nyt sinä pystyisit se sitten selittämään. Mutta ilmeisesti et sitten sinäkään. Onpa kummallista.
Ei mutta Paavalin sanat - hänhän sanoo, että se on lihanhimo! Täytyykin tarkistaa sanooko hän niin. Ilmankos kukaan ei sitä suostu sanomaan suoraan. Opetetaanko lapsille lihanhimoa? - Anonyymi
Juuri, lihanhimo, ja sen vuoksi kukaan ei sano sitä ääneen, koska eihän tuollaista voi edes tietää, jos sellaista ei tunne!
Paavali roomalaiskirjeessä:
<<7:7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse."
7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
No nyt tämä juttu alkaa aukeamaan. Nyt minä ymmärrän. Paavalin mukaan kun tähän tutustuu niin sitten himot vasta herää, muuten synti on kuollut. Se on vähän outoa.
Opetetaanko tällaista lapsille? Että himoita saa, kun Jeesus Kristuksena pelasti nämä lihanhimot, ettei niistä saa tuomiota?
Wikipedia roomalaiskirjeestä:
<<Teologisesti kirje on yksi Uuden testamentin merkittävimmistä, ja se on vaikuttanut hyvin paljon kristinuskon suuriin opettajiin kuten Augustinukseen ja Martti Lutheriin. Luther piti Roomalaiskirjettä yhtenä Uuden testamentin tärkeimmistä kirjoista, joka jokaisen kristityn tulisi tuntea sydämellään, sanasta sanaan.<<
Huh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TÄH?! Väitätkö sinä, ettet osaa selittää? No, kun tähän törmään koko ajan, kukaan ei osaa todellakaan selittää mitä on synti, mutta luulin kun puhuit lapsille opettamisesta, että nyt sinä pystyisit se sitten selittämään. Mutta ilmeisesti et sitten sinäkään. Onpa kummallista.
Ei mutta Paavalin sanat - hänhän sanoo, että se on lihanhimo! Täytyykin tarkistaa sanooko hän niin. Ilmankos kukaan ei sitä suostu sanomaan suoraan. Opetetaanko lapsille lihanhimoa?Et varmasti ymmärrä jos sanon, että synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Anonyymi kirjoitti:
Et varmasti ymmärrä jos sanon, että synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Aivan. Syntiä on maailma täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et varmasti ymmärrä jos sanon, että synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Sanooko Paavali niin? Laitatko sen kohdan Raamatustaa, kiinnostaa kovasti? Kiitän. Kiinnostu johtuu siitä, koska Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti, ja sielu on taas ihmisen osa, jossa sijaitsee omatunto.
Mutta miten toiset ihmiset tietää Jumalan tahdon liittyen toisiinkin ihmisiin, niin että voivat sanoa toiselle ihmiselle, että nyt teet syntiä, kuten täällä osataan sanoa, että mitä saa tehdä ja mitä ei saa - kuten vihkiä kirkossa samaa sukupuolta olevia.
Miten Jumala on ilmaissut tämän tahdon?
Ja jos Jumala ei ole sellaista ilmaissut, niin eikö kirkko tee syntiä ja toimi silloin Jumalan tahdon vastaisesti, jos ei suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia?
- Anonyymi
Ihmisellä on oma itsetunto, jota vallitsee omatunto, sillä häpeä ei ole koskaan muoti-ilmiö. Varoituksena heille, jotka pidättää ja sitoa voivat.
- Anonyymi
Mielipiteiden mukaan tuntuu, että ihmisillä ei enää ole itsetuntoa tai omaa ajattelua ollenkaan, eikä uskovaisilla ainakaan omaatuntoa ihan virallisen opinkaan mukaan. Ihan sama mitä joku toinen aikuinen lapsille sanoo - omat vanhemmathan ne vastuussa ovat lastensa kasvatuksesta ja se perusarvomaailma luodaan kotona. Tai ainakin pitäisi luoda. Ei koskaan, ikinä ole vanhemmat ennen kokeneet, että haluaisivat jättääkään minkäänlaisten yhteiskunnallisten ja poliittisten agendoja (joita tässä vilistää monenlaista vuosikymmeninä ohitse) varaan lastensa kasvatuksen.
Mutta kun mennään vähän taaksepäin - niin kun lapsille taistellen taattiin oikeus saada olla kotona 3-vuotiaaksi, ja itse kasvattaa tuossa herkässä iässä arvomaailmaa, niin johan seuraava sukupolvi taisteli lapsilleen oikeuden saada olla propagandahoidossa ihan niin pienestä kuin vain mahdollista.
Mitä te valitatte? - asvattakaa itse lapsenne ja heille sellainen arvomaailma, jonka katsotte heille olevan hyväksi tulevaan aikuisuuteen. - Anonyymi
Vaikeaa se on vanhemmille, kun yhteiskunta haraa toiseen suuntaan ja tehneet siitä pakollista lapsille ja perheille.
- Anonyymi
<<yhteiskunta haraa toiseen suuntaan<<
Mikä tällainen yhteiskunta on? Eikö se muodostu kansalaisista?
- Anonyymi
"On totta, että on olemassa seksuaalivähemmistöjä, transsukupuolisia ja ihmisiä, jotka kamppailevat sukupuolisuutensa kanssa ja heitä tulee rohkaista, kannustaa, tukea ja rakastaa, mutta millä tavalla? Tuleeko ensisijaisesti lähteä esimerkiksi muuttamaan ihmisen varsin pysyviä fyysisiä ominaisuuksia? Leikkaamaan itsensä mieheksi kokevalta naiselta rinnat pois ja tehdä muita muokkauksia vai voiko myös psyykkisin keinoin vaikuttaa niin, että ihmisen kokemus olisi linjassa biologisten ominaisuuksien kanssa? Oman käsitykseni mukaan suurin osa niistä ihmisistä, jotka kokevat olevansa eri sukupuolta kuin heidän fyysinen olemuksensa antaa ymmärtää, kasvun ja kehityksen myötä vahvistuvat siitä sukupuolisuudesta, joka heidän geeneissään on."
Tai tuleeko kaikkien ei seksuaalivähemmistöjen ja sukupuolineutraalien ihmisten vaihdatuttaa henkilötunnuksen ja kaikki asiakirjat heidän takiansa?
"Nykyinen henkilötunnus altistaa ihmisiä sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin, sukupuolen ilmaisuun sekä kehon sukupuolitettuihin piirteille perustuvalle syrjinnälle. Sukupuolisidonnainen henkilötunnus aiheuttaa monille henkilöille ongelmia arkielämässä silloin kuin ulkoinen olemus ei vastaa vallassa olevia sukupuolinormeja. Lisäksi oikeudellisen sukupuolen korjaaminen edellyttää nykyään sukupuolitetun henkilötunnuksen muuttamisen, mikä on yksilölle hankala ja yhteiskunnalle turhaa byrokratiaa tuottava prosessi. Työryhmä on tunnistanut nämä nykyiseen sukupuolitettuun henkilötunnukseen liittyvät ongelmat ja toteaa, ettei sukupuolitiedon ilmenemiseen henkilötunnuksessa ole perustetta. "
https://seta.fi/2019/02/12/setan-lausunto-henkilotunnuksen-uudistamista-koskevan-tyoryhman-johtoryhman-valiraportista/
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/henkilotunnukset-menevat-uusiksi-ehka-jopa-kaikilta/772761/
Olen nainen ja tahdon pitää oman henkilötunnukseni, kuten se on aina ollut.- Anonyymi
Transseksuaali vapautui nykytrendien hirmuvallasta:
"Maailmalla transideologiasta on tullut isoa businestä, jossa ihmisten kärsimyksillä tehdään häikäilemättömästi rahaa."
"Ymmärsin, etteivät maskuliiniset kiinnostuksenkohteet tee ihmisestä miestä"
"Jos olisin vaihtanut sukupuoleni, niin en olisi voinut tulla äidiksi eikä isää minusta olisi koskaan tullut. Elämäni oli käpertynyt oman identiteettini ympärille. Minulla olisi ollut kasvojen sijaan hysteerisesti varjeltu naamio .... Ihmisen identiteetti rakentuu osana yhteisöä, perhettä ja sukua. Yksilöä korostavassa kulttuurissa ihmiset ovat yksinäisiä ja joutuvat helposti omien taipumustensa ja niitä hyödyntävien markkinavoimien orjiksi."
Nämä ovat hyvin syvällisiä huomioita mitä on nyt yhteiskunnissa menossa. Ihmisiä alistetaan väliaikaisen kulttuurin ja tätä hyödyntävien rahanahneiden ihmisten orjiksi ja käytön jälkeen heidät hyljätään. Koska mahdollisesti myös suku ja ystävät ovat jo heidät hyljänneet, niin inhimmillinen tragedia on valtava ja tuhoisa. Anonyymi kirjoitti:
Transseksuaali vapautui nykytrendien hirmuvallasta:
"Maailmalla transideologiasta on tullut isoa businestä, jossa ihmisten kärsimyksillä tehdään häikäilemättömästi rahaa."
"Ymmärsin, etteivät maskuliiniset kiinnostuksenkohteet tee ihmisestä miestä"
"Jos olisin vaihtanut sukupuoleni, niin en olisi voinut tulla äidiksi eikä isää minusta olisi koskaan tullut. Elämäni oli käpertynyt oman identiteettini ympärille. Minulla olisi ollut kasvojen sijaan hysteerisesti varjeltu naamio .... Ihmisen identiteetti rakentuu osana yhteisöä, perhettä ja sukua. Yksilöä korostavassa kulttuurissa ihmiset ovat yksinäisiä ja joutuvat helposti omien taipumustensa ja niitä hyödyntävien markkinavoimien orjiksi."
Nämä ovat hyvin syvällisiä huomioita mitä on nyt yhteiskunnissa menossa. Ihmisiä alistetaan väliaikaisen kulttuurin ja tätä hyödyntävien rahanahneiden ihmisten orjiksi ja käytön jälkeen heidät hyljätään. Koska mahdollisesti myös suku ja ystävät ovat jo heidät hyljänneet, niin inhimmillinen tragedia on valtava ja tuhoisa.Kyseessä on siis tämä uskovainen Viivi, jota Korkkiruuvi lainaa kun muitakaan sopivia ei oikein löydy.
>Olen nainen ja tahdon pitää oman henkilötunnukseni, kuten se on aina ollut.
Kaikenlaistahan sitä voi tahtoa, ja sitä varten meillä on vaaleja että kansalaisten tahdot tulevat päätöksissä huomioon otetuiksi.
Jos hetu muuttuu sukupuolineutraaliksi, koeta sitten näyttää sen verran naiselta ettei väärinkäsityksen vaaraa synny.
- Anonyymi
"Ymmärrän hyvin, että se voi tuntua julmalta ja kylmältä ja onhan se totta, että sillä vietäisiin ”saavutettu etu” pois tietyltä kansanryhmältä, mutta se ei ole peruste väittää, että ko. ryhmää syrjitään."
Ymmärtäisitkö sen, että sinulta vietäisiin äänioikeus ja sitten sanottaisiin päälle, että se ei toki ole mitään syrjintää, vaan se on vain saavutetun edun pois ottamista. :D
Esim. naiset saivat (ja suurin osa miehistä) sai äänioikeuden vasta 110 vuotta sitten. Mitä jos se vaan otettaisiin pois? Sehän oli vaan sellainen väliaikainen hömpsötys? <---sarkasmia.- Anonyymi
Äänioikeus on saavutettu etu. Sitä ei ole aina ollut.
- Anonyymi
Minusta äänioikeus pitäisi myöntää sukupuolettomasti älykkyysosamäärän ja tietomäärän mukaan testien perusteella, ja samalla periaatteella valita poliitikot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta äänioikeus pitäisi myöntää sukupuolettomasti älykkyysosamäärän ja tietomäärän mukaan testien perusteella, ja samalla periaatteella valita poliitikot.
Voit sinä muutenkin olla äänestämättä.
- Anonyymi
Äänioukeus on saavutettu etu, asia, jolle on voitu tehdä jotain. Samoin kuin nyt esillä oleva naisen tasa-arvoinen palkka-asia. Sukupuoli taas on olemassa oleva biologinen tosiasia. Minusta nämä eivät ole sama asia. Toiselle ei voi tehdä mitään, toiselle asialle taas voi tasa,-arvon nimissä tehdä paljonkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänioukeus on saavutettu etu, asia, jolle on voitu tehdä jotain. Samoin kuin nyt esillä oleva naisen tasa-arvoinen palkka-asia. Sukupuoli taas on olemassa oleva biologinen tosiasia. Minusta nämä eivät ole sama asia. Toiselle ei voi tehdä mitään, toiselle asialle taas voi tasa,-arvon nimissä tehdä paljonkin
Ts. Mies ja nainen on pari, jotka kykenevät keskenään lisääntymään. Lisääntymisviettinsä ansiosta kuuluvat yhteen ilman avioliittoakin.
Samaa sikupuolta olevat parit ovat erilaisia pareja, joilla on eri tarkoitusperät.
Avioliitto instituutiona perustettiin juuri mies-naispareja ja heidän mahd. jälkeläisiä varten. Ei sitä perustettu vastustamaan samaa sukupuolta olevia pareja. Tuskin silloin edes kukaan kuvitteli, että hekin voisivat solmia avioliiton. Ei sillä heille ollut vastaavaa merkitystä. Minusta avioliitto ei ollut, eikä ole nytkään tasa-arvo kysymys, koska erilaisena parina heillä on omat tarkoituksensa ja tehtävänsä.
Tässä demokratiassa Päivit ja Lallukat saa kertoa mielipiteensä ja he saavat valittaa miten vääristä mielipiteistä melkein ristiinnaulitaan tai johtuu jopa Tapio Puolimatkan tapaan terrorin kohteeksi.
Äärikonservatiivitkin saavat esittää päättömiä väitteitä, valehdella, suurennella ja sanoa lähes mitä haluaa, kunhan eivät syyllisty kiihotukseen kansanryhmää vastaan.
Lyhyesti, äärikonservatiiveilla on sama mielipiteenvapaus kuin muillakin, koska emme elä äärikonservatiivien hallitsemassa teokratiassa.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510822
- 817263
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445334- 654986
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764588Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334083- 472948
- 362865
- 402370
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per362134