Tari Haahtela väitti viime kesänä,että liian puhdas koti aiheuttaa allergiavaaran.Perusteina oli,että hänen tutkimustensa mukaan Itä-Karjalassa esiintyi vähemmän astmaa kuin meillä.Jäiköhän tutkimuksesta pois montakin vaikuttavaa tekijää?Oma tuntuma kun on,että vain puhtaus auttaa tähän asiaan.Luultavasti tutkija on jättänyt tutkimatta ilman laadun.Siinä kun meillä on paljon vikaa.Sisäilmassa on jos minkälaisia liuottimia ja kaasuja,elämmehän teollisessa sivistysvaltiossa.Pari kuukautta sitten tulikin tutkimustulos,jossa sanottiin näiden aineiden aiheuttavan astmaa ja allergiaa.Muistaakseni näitä aineita olivat mm puhdistuskemikaalit.Mites nyt suu pannaan,onko likainen kemikaalipitoinen ilma mukamas puhdasta?Venäjällä käytetään varmaan edelleen lipeää pesussa,sehän ei pilaa ilmaa niin pahasti kuin EU-pesuaineet.Tätä asioiden vääristelyä on harrastettu vuosikymmeniä,ja vastaan sanojia on nolattu.Eikö olisi syytä jo vihdoinkin tunnustaa oma tyhmyys ja ryhtyä selvittämään asiaa asiallisesti ilman arvovaltakysymyksiä?
Haahtela puhuu kummia
allergiasta
6504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tutkimuksista joutuu valitettavan usein lukemaan, että tutkija vetoaa johonkin vanhaan taikauskoiseen käsitykseen ja esittelee sitä uutena keksintönä. Tutkijoiden moraali on rappiolla. Tieteestä on tullut kvasitiedettä, halpaa humpuukia, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä ihmisille. Tutkijat kaupittelevat mielikuvituksensa tuotteita markkinamenetelmillä taloudellisen voiton toivossa. Hukkaan menevät kaikki kalliit verovarat.
Yritin jopa herättää keskustelua hajusteista = hajustekemikaaleista, mutta aika ei vielä ole 'kypsä' Suomessa.
Mainonta luo mielikuvia ja mainoksissa kerrotaan, miltä 'puhdas koti tuoksuu', ja tuotteet menevät kaupaksi. Kukaan ei kyseenalaista tuotteiden terveellisyyttä, ei ainakaan ennenkuin on omakohtaisia kokemuksia. Sitä mikä ei näy ei ole olemassa, on ajattelutapa. Ja 'kaikkihan niitä käyttävät, eihän niitä myytäisi, jos olisivat terveydelle haitallisia; kyllä ne on tutkittu kunnolla; jne.'
Tutkimusta on julkaistu, mutta jostain syystä tieto ei kantaudu Suomeen.
Tein kerran valituksen Kuluttajavalituslautakunnalle siitä, että joudun hengittämään passiivisesti hajusteita. Saan niistä voimakkaita oireita, itse en ole käyttänyt
neljääntoista vuoteen. Asia käsiteltiin ja minulle vastattiin, että EU:ssa eniten IHOherkistymistä/-allergiaa aiheuttavat hajustekemikaalit tulevat rajoitusten piiriin, ne on merkittävä tuotteeseen, jos käytetään yli sallittujen rajojen.
En tiedä, mitä vastauksen antaja ajatteli, jos yleensä ajatteli mitään.
Hajusteista puheenollen, niitä ei edes tarvitse testata hengitystievaikutusten osalta, koska direktiivi määrittelee, että aineet jotka on tarkoitettu hengitettäväksi, eivät kuulu Kosmetiikkadirektiivin alaisuuteen.
Pääasiallisin reitti on iho, vain ihovaikutukset on tutkittava ennen raaka-aineen käyttöönottoa (valmistaja tekee itse).
Keskushermostovaikutusten tutkiminen ei kuulu rutiinitestaukseen kemikaalien osalta.
Jos haluaa tietää, mitä mahdollisia haittavaikutuksia milläkin ainesosalla on, on itse etsittävä tietoa ainesosa kerrallaan.
On varauduttava siihen, että tutkimusta ei ole, kun sitä ei ole tehty, kun aine on otettu käyttöön. Tai ainakin tutkimus on minimaalista.
Hajustekemikaaleista onkin vaikeampi hankkia tietoa, kun kuuluvat ns. kauppasalaisuuden piiriin, ei tarvitse ilmoitta kuin sanalla 'parfym' 'perfume'.
EU:n hajustekemikaaliluettelosta voi kyllä nähdä, että ei ole kyse 'kukista ja myskihärän myskistä',
ns. luonnosta saatavien raaka-aineiden osuus tämän päivän käytöstä on n. 15 %, loput on valmistettu synteettisesti raaka-aineina aromaattiset hiilivedyt ja puutärpätti.
Joukosta löytyy ns. teollisuuskemikaaleja, joilla on erinäisiä haittavaikutuksia.
Luonnon raaka-aineet taas voivat muuttua ärsyttäviksi tai herkistäviksi reagoidessaan ilman kanssa (hapettuessaan), tehdasvalmis aine ei kuitenkaan ärsytä eikä herkistä, joten se on 'turvallinen'.
JNE
''Levy alkaa hidastumaan'', saman voi kertoa voikka kuinka monta kertaa päivässä, se menee 'toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos'. On helpompi elää, kun ei tiedä liikaa, sanoi eräs hyvinkoulutettu......
Tarvitaan lisää sairastuneita, valitettavasti.
P.S.
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2004/pt0410/p041215-l2.html
Hyvät tuoksut eivät sovi kaikille
Parfyymi - mitä se on?
Hajusteille yliherkkä elää säästöliekillä
Ihmiset elävät nykyään hajusteiden ja kemikaalien maailmassa. Yhä useammat ovat
yliherkkiä hajusteille. Allergiaprofessori Tari Haahtela ehdottaa kemikaaliriisuntaa
Suomen kansalaisen terveys on valtiovallan erityisessä suojelussa.
Näinhän se menee, muistaakseni.
Aivan toisesta syystä olin Kansanterveyslaitoksen sivulla ja tein haun 'hajusteet': ei mitään
'hajustekemikaalit': ei mitään
Linkkien kautta menin sivulle:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osiot/tietoa_terveydesta/elinymparisto_ja_asuminen/ymparistomyrkyt/
Pieni osa haitallisista kemikaaleista aiheuttaa suurimman osan haitoista
Tunnettuja kemiallisia aineita on yli 10 miljoonaa. Teollisesti kemikaaleja on käytössä eri arvioiden mukaan 50 000 – 100 000. Siten kukaan ei voi hallita kaikkia niiden ominaisuuksia, ei myöskään haittoja.
Toisaalta tilanne ei ole näin synkkä.
On todennäköistä, että kymmenen tärkeintä haitallista kemikaalia aiheuttaa ihmisen terveydelle enemmän haittoja kuin loput yli 10 miljoonaa yhteensä.
'''''''''''''
Näin meillä.
Miksiköhän EU:ssa keskustellaan kemikaaleista ja niiden turvallisuudesta?
'Suomen mallin mukaan' riittäisi, että esim. kiellettäisiin nuo kymmenen ja 'kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun saakka'. (sama se miten ja kuka sitä onnellisuutta tutkisi).
Kyllä sitä kunnon hikeä mieluummin haistelee kuin
hajusteita.
Joka päivä tulee kadulla vastaan sellasia "hajupommia", yleensä nuorehkoja naisia, mietin usein mikä niissä haisee niin pahalle että pitää tuollaisia myrkkyjä käyttää.
Hyh , hyh , miksi ihmisten todellakin pitää haista jollekin kaupalliselle tuotteelle, eikö luonnollinen haisu riitä.
Tämä kemianteollisuus on perinteisesti tärkeä bisnesala ja puolueet ovat siitä riippuvaisia,siksi asiaan ei puututa,vaan uhrataan ihmisten terveys ahneuden takia.Mikään Suomen valtapuolueista ei ole ottanut ohjelmaansa terveyden turmelemista koskevaa toimenpideohjelmaa.Näyttää päinvastoin siltä,että puolueväki ja virkavalta haluaa hävittää sairastuneet.Itselläni kävi mm. eräänä kesänä niin,että naapurissa lomaparatiisiaan pitävä SDP:n porukka ryhtyi polttamaan hakkuujäterisuja n hehtaarin alalta,ilmoittamatta minulle mitään.Henkihän siinä oli vaarassa,ja sainkin pitkäaikaisen keuhkotulehduksen savusta.Nämä demarit eivät suostuneet lopettamaan risujen polttamista millään,heillä on kuulemma laki puolellaan.Soitin poliisille,jolta sain ohjeen lähteä pois kotoani,he eivät voi kieltää polttamista.Tämä oli Joensuun poliisin kanta.No,nehän ovatkin demaripoliiseita,joten ymmärrettävää käytöstä.Tällaista on puolueväen käytös.Itsekästä,muista piittaamatonta touhuilua.He tekevät myös lait.
ei ole tutkinut tai halua kertoa paljon olennaisempaa ja tärkeämpää asiaa astmaatikon elämän kannalta. Eli esim. sitä että nykyiset valtion hyväksymät ilmastointimääräykset
ei sovellu kaikille yhtä vähän kuin kaikki käyttää samankokoisia kenkiä.
Hengitystieoireet pahenevat ainkain osalla ihmisiä kun ilmastointi on jatkuvasti päällä.
Milloin syntyy innostus tehdä kokeilu, jossa ilmastointia voi astmaatikot säätää porttaattomasti ja tätä sitten voidaan seurata varsin helposti talkkarin toimesta.
Budjetti? Tavoite?
Ei pitäisi olla ylipääsemätön paikka.
Kyse ei ole koskaan rahasta vaan tavoitteista.