Itse veikkaan super hornetia. Perustelu arvaukselle; kaksimoottorinen, kuten edeltäjänsäkin. Lintu moottorissa -tilanne ei pudota konetta. Yhteensopivuus NATO-systeemien kanssa ja edeltäjät ovat pelittäneet hyvin. Super hornetin mahdollistamat asejärjestelmät. Hankitakuviot ja kokoonpanohommat on tuttuja suomalaisille edellisten hornettien jäljiltä. Lisäksi huomioitava jatkuuvuistekijä. Olisi ollut kohdattava melkoisia vastoinkäymisiä jos hornettien jälkeen jatkettaisiin eri merkin koneilla.
Renaultiin ei voi luottaa
Gripeniin ei senkään vertaa
Eurofightereita tippuu itsestään
Mikä hävittelijä valitaan?
Anonyymi
82
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomen kannalta Super Hornet ei ole hyvä diili: SH on vanhentuva, rynnäköintiin optimoitu konemalli, vaikka toki ihan hyvä hävittäjänäkin. Kylkiäisenä tarjotut häirintäkoneet on myös enemmän rynnäköintiin tarkoitettuja, eli suojaamaan hyökkääviä muodostelmia. Suomella päätehtävä olisi kuitenkin hävittäjätorjunta.
Saabin tarjoama Gripen & tutkakoneet olisi Suomen käyttöön selvästi paras paketti, mitä tarjolla on. Ilmatila pysyisi näin kontrollissa aina Hangosta Petsamoon ja pidemmällekin. Isona ongelmana vaan Gripenin keskeneräisyys ja ainakin tämän hetken speksien valossa koneen suorituskyky on aika keskinkertainen muihin ehdokkaisiin verrattuna.
F-35 on varmasti hyvä kone, mutta tuntuu vähän liian spesiaalilta AINOAKSI hävittäjämalliksi. Vähän sellainen one trick pony, vaikka toki aika ylivoimaisen oloinen onkin tämän hetken tilanteen valossa. Mutta mitäpä jos tutkatekniikka kehittyy ja häive-etu menetetään? Jäljelle jää hitaahko ja kömpelöhkö kone, joka on huolloltaan työläs ja kallis. Kaipaisi rinnalleen perinteisemmän hävittäjämallin, mihin Ilmavoimat ei taas halua jostain periaatesyistä ryhtyä.
Eurofighterissa on paljon voimaa ja tutka sekä ohjukset on oikein hyviä. Muilta osin kone alkaa tosin olla vähän vanhahtavaa sorttia, joten mikä on tulevaisuuden potentiaali?
Rafale on koneista selvästi paras yleisarvosanaltaan: täysin valmis ja ollut tosikäytössä jo pitkään, erinomaiset lento-ominaisuudet, pitkä toimintasäde, erinomainen omasuoja, iso aselasti, päivityksiä satelee jatkuvasti ym. Ranskalla on huikea ansioluettelo ilmailun saralla ja ranskalaiset koneet on olleet Ilmavoimien suosikkeja jo kahdessa hankintaprojektissa: 60-luvulla Mirage III oli jo tulossa valituksi, kunnes Mig-21 valittiin poliittisista syistä ja 90-luvulla Mirage 2000 oli kärjessä rinta rinnan Hornetin kanssa.
Lähes ainoana miinuksenaan ranskalaiset hävittäjät on perinteisesti olleet huoltokuluiltaan aika kalliita. Miten on Rafalen laita sillä saralla, kuuleman mukaan huolto-ohjelmaa olisi ainakin kehitetty?
Jos Gripen ei koe äkillistä ylösnousua, veikkaan että finaali on F-35 vs. Rafale.- Anonyymi
Itsekin olen alkanut pohtia Raffea. Sen Elso-varustus on hyvä, kone toimii lyhyiltä kentiltä ja meteor on jo käyttövalmis. Lisäksi Raffe on ison maan eli Ranskan ainoa kone, kun esim. Usa tai britit käyttävät useampaa tyyppiä. Kone on sopivan ikäinen eli ei mikään sika säkissä. Tosin ne Globaleyet voisi hommata joka tapauksessa ja vaikka heti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin olen alkanut pohtia Raffea. Sen Elso-varustus on hyvä, kone toimii lyhyiltä kentiltä ja meteor on jo käyttövalmis. Lisäksi Raffe on ison maan eli Ranskan ainoa kone, kun esim. Usa tai britit käyttävät useampaa tyyppiä. Kone on sopivan ikäinen eli ei mikään sika säkissä. Tosin ne Globaleyet voisi hommata joka tapauksessa ja vaikka heti.
Rafale ja Globaleye olisi todella hyvä yhdistelmä kyllä! Tarkoittaisi tosin että hävittäjiä pitäisi ostaa vähemmän jotta tutkakoneiden rahoitus onnistuisi muun kuin Gripenin ollessa kyseessä, mutta niistä saatava hyöty korvaisi kyllä pienemmän konemäärän. Luulisin että yksi Globaleye maksaisi suunnilleen saman kuin 3 Rafalea.
Esim. 52 Rafalea ja 3-4 tutkakonetta olisi todella, todella kova setti mille tahansa modernille ilmavoimalle. Tämä olisi myös hyvä kompromissi kaikille tahoille: ilmavoimat saisi kovatasoisen kaluston, lentäjät saisi pitää työpaikkansa ja Ruotsin kanssakin saataisiin hierottua hyvät kaupat puolustusyhteistyön nimissä. - Anonyymi
Onko upea Rafale liian hyvä kone metsäsuomalaisille?:D
- Anonyymi
On aina yhtä hauska lukea isäpapan rätti-sitikkaan tai pösöön perustuvia mielipiteitä joissa Rafalea kehotetaan välttämään ranskalaisuuden vuoksi :P Juu, eihän ranskalaiset osaa lentolaitteita tietenkään tehdä, mitä nyt vaan Airbus lennättää ihmisiä ympäri maailmaa luotettavasti ja varmasti, samalla kun luotettavista luotettavimmat amerikkalaiset Boeingit putoilee tai seisoo kentillä huollossa...
Hyvin on myös ranskalaiset Super Pumat palvelleet rajavartiostoa jo vuosikymmenet kaikissa olosuhteissa eikä loppua näy. Kuten edelläkin mainittu, on ranskalaiset hävittäjät ihastuttaneet ilmavoimat jo aiemmin joten ehkäpä tällä kertaa on hankinnan vuoro, mistäs sen tietää? - Anonyymi
Ranskalaiset ovat omnipotentteja. Ydinvoimaloitakin osaavat rakentaa. Vasta 10 vuotta myöhässä. 2009 piti olla valmista. Ranskalaisilla ajan, kustannusten ja projektinhallinta ei ole vahvimmasta päästä. Ydinvoimalaa rakentaa 80 eri kansallisuudesta koottu "asiantuntijoiden ja moniosaajien" parvi. Ihmekö tuo kun suurin osa ranskalaisista on pohjois-afrikkalaista alkuperää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin olen alkanut pohtia Raffea. Sen Elso-varustus on hyvä, kone toimii lyhyiltä kentiltä ja meteor on jo käyttövalmis. Lisäksi Raffe on ison maan eli Ranskan ainoa kone, kun esim. Usa tai britit käyttävät useampaa tyyppiä. Kone on sopivan ikäinen eli ei mikään sika säkissä. Tosin ne Globaleyet voisi hommata joka tapauksessa ja vaikka heti.
Eikö esim. Israelilla ole hyvä kokemuksia Ranskalaisista hävittäjistä?:D
Anonyymi kirjoitti:
Eikö esim. Israelilla ole hyvä kokemuksia Ranskalaisista hävittäjistä?:D
Jep, mutta Israelilakin nykyisin käytössä on F-35:det, F-15I ja F-16I
Hyvä kone esim. Rafale on, joskin tällä hetkellä jenkkikoneet ovat astetta korkeammalla tasolla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rafale ja Globaleye olisi todella hyvä yhdistelmä kyllä! Tarkoittaisi tosin että hävittäjiä pitäisi ostaa vähemmän jotta tutkakoneiden rahoitus onnistuisi muun kuin Gripenin ollessa kyseessä, mutta niistä saatava hyöty korvaisi kyllä pienemmän konemäärän. Luulisin että yksi Globaleye maksaisi suunnilleen saman kuin 3 Rafalea.
Esim. 52 Rafalea ja 3-4 tutkakonetta olisi todella, todella kova setti mille tahansa modernille ilmavoimalle. Tämä olisi myös hyvä kompromissi kaikille tahoille: ilmavoimat saisi kovatasoisen kaluston, lentäjät saisi pitää työpaikkansa ja Ruotsin kanssakin saataisiin hierottua hyvät kaupat puolustusyhteistyön nimissä.Ainoa homma minkä saa jättää upseereille, on kaikkien rahojen kerääminen turhiin sotaleluihinsa. Veroja ja lainoja ei saa käyttää Suomen talouden tuhoamiseen tarpeettomilla romuilla.
Menkööt upseerit Brysseliin myymään persettään natohuorina ja tienaamaan kaikki lelunsa itse.
- Anonyymi
Mikä tahansa ehdokaista,mutta ei missään tapauksessa Jas-romua.
Mutta pelkäänpä, että aina Ruotsin etuja ajava svekoeliittimme sittenkin päätyy Jas-romuun... :-(- Anonyymi
Vertailuna Jass tai Jenkki, niin 50 prosenttia pienempi mahdollisuus, että lintu menee moottoriin on Jassilla, lisäksi kun Jass saadaan kehitettyä täysin valmiiksi, niin silloin voidaan pistää Jassiksi, se on uusi Jatsia parempi tyyli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertailuna Jass tai Jenkki, niin 50 prosenttia pienempi mahdollisuus, että lintu menee moottoriin on Jassilla, lisäksi kun Jass saadaan kehitettyä täysin valmiiksi, niin silloin voidaan pistää Jassiksi, se on uusi Jatsia parempi tyyli.
Ironiavaroitus.
Niinpä. Ei ole pelkoa Jassilla linnuista, kun sillä ei saa lintua kiinni! ;-)
- Anonyymi
Onko totta, että 64 F-35 30 vuoden käyttökulut ovat 8-10 miljardia ja 64 Jas Gripenin n.3 miljardia?:D
- Anonyymi
Suomen hävittäjävalinta on vähän sama asia kun miettisi että ostaako uutenavuotena isoja vai pieniä kiinalasia .
- Anonyymi
Nykyisimpä ei ole tarjolla enää oikeita kiinanpommeja vaan ne on todellisuudessa superpapatteja?:D
- Anonyymi
f-35 hankitaan, vaikka se ei suomen käyttötarkoitukseen paras olekaan.
- Anonyymi
Mukavahan näitä on maallikon pohtia ja spekuloida. Totuuden tietää vaan PV ilmavoimien ammattilaiset. Taisi olla hävittäjävertailu yksityiskohdistakin 30 V vaitiolosopimus. Kun poliitikot ei sekaa liikaa vaan otetaan se minkä ammattilaiset on valinnut. Sillä sitä todennäköisemmin pärjätään se 30 V ennen kuin pitää uusia.
Nykyinen F-18 on kynsiltään terävimmillään ja pärjää vartailussa asekuorman puolesta mitä sillä tällä hetkellä on käytössä. Norja ottaa vasta F-35 käyttöön (5 konetta joita opiskellaan USA:ssa) ja Ruotsin Evaluointiversio JAS 39 NG E/F versiosta yrittää saada valmiiksi Suomen lentotesteihin mennessä.
Itse veikkaan jäjestystä:
1. F-35 joka on ainut viidennen sukupolven kone koko kisassa...
Edut: Tutka paras. Voi tehdä itse Elso operaatiot, näkyy huonosti tutkassa
Siinä vaiheessa kun Suomi päättää ja tilaa saadaan versio josta jo lastentaudit
ratkottu. Paljon käyttäjämaita. IRST jo integroitu. Setvivät myös koneen mahdollista käyttöä ballistisia ohjuksia vastaan...
Haitat: Kallis, Saadaanko täysi versio kun ei olla Natossa. Kuinka huoltovarmuus?
Lentäjän kypärää ei kannata pudottaa...Oli jotain 495.000 dollarin hintalappu...Toki väittävät, että kypärällä näkee koneen ulkopuolisten sensorien luoman kuvan avulla ns. "rungon läpi".Ei ole Meteor ohjusta integroitu.
2. F-18 Super Hornet
Edut. Vahvoilla kun kaikki valmius valmistaa, huoltaa jne. on jo olemassa. Hyvä tutka ja IRST sensori. Laaja asekuorma joka voi käyttää jo nykyisiä Hornetin pötköjä. Osa voidaan ottaa Elso koneina Growlereina. Koeteltu jo rähinöissä.
US Navy päivittää vielä ahkerasti joten mekin saadaan päivityksiä.
Haitat: Piisaako käyttäjiä vielä 2040 jälkeen. Vanhin kontruktio. Kuinka nopeasti
sotateknologia ottaa harppauksia joista vanhin versio jää jälkeen. Se on ongelmana tietysti kaikilla tarjokkailla. Ei ole Meteor ohjusta integroitu.
3. Jas 39 Grippen NG E/F
Edut: Naapuri on verkostoituneen sodan edelläkävijä. Tarpeet saman tapaiset kun meillä. Toisi töitä varmasti Suomeen ja tukisi puollustusyhteistyötä. Helpoin päivitettävä. Meteor ohjus jo intergroitu. Mahdolliset tutkakoneet mukana.
Halvimmat ylläpitokulut?
Haitat: Ehtiikö valmiiksi?. Käyttäjät 2040-2050 ? Pysyykö kahden pienen maan yhteinen kone kuinka kilpailukykyisenä. Onko AESA tutka riittävän hyvä.
4. Eurofighter Typhoon
Edut: Nopea ja ketterä. Meteor ohjus käytössä. Käyttäjiä paljon ja asekuormaa tarjolla. Saadaan valmistaa Suomessa ja huoltovarmuus varmasti ihan hyvä. IRST sensori olemassa.
Haitat: AESA tutka vasta tulossa. Kuika äkkiä alkaa vaikuttamaan Saksan ja Ranskan viidenne sukupolven yhteishävittäjän kehittely ( Ei lennä vielä palveluskäytössä 2030-luvulla) Samoin Brittien viidennen sukupolven Tempest hävittäjän kehittely. Onko paukkuja enää Eurofigterille.
5. Rafale
Edut:Nopea ja ketterä. Saadaan valmistaa Suomessa ja huoltovarmuus varmasti ihan hyvä. Asekuorma suhteellisen hyvä Mica ohjuksin jne. Koeteltu jo tosi toimissa. AESA jo integroitu uusiin versioihin. IRST sensori olemassa.
Haitat: Ei Meteor ohjusta integroitu. Onko käyttäjiä riittävästi ja koska Rankan huomio kääntyy tulevaan yhteishävittäjään jota Saksan kanssa kehittävät.
Ydin kysymys kaikille: Kuinka selvitää parinsadan PAK-FA, SU-35/-34/-33/-30 /-27 ja 24 koneiden, Sekä Mig -35/-31/ -29 SMT, sekä TU -22/ TU 160 lavettien kanssa tositilanteessa noin 64 koneella. Miten selvitää ympäristössä jossa on S-300/ S-350/S-400 / S-500 ja BUK IT lavetteja. Iskander ohjuksiakin saattaa olla tulossa. Ei huonolla koneella ainakaan.
Kalleinkin kone on halpa jos sillä luodaan riittävä kynnys sille ettei tänne kukaan yritä änkeä.- Anonyymi
"1. F-35 joka on ainut viidennen sukupolven kone koko kisassa...
Edut: Tutka paras. Voi tehdä itse Elso operaatiot,"
Mitenköhän yksi lentäjä kykenee käytännössä vaan hyödyntämään vahvaanELSOa ja tutkan ominaisuudet? Häirintäkoneissa on aina yksi tai useampi järjestelmäupseeri käyttämässä ELSO-systeemeitä lentäjän lisäksi ja isotutkaisissa torjuntahävittäjissä on aina erillinen aseupseeri käyttämässä tutkaa.
F-35 on vain yksipaikkainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1. F-35 joka on ainut viidennen sukupolven kone koko kisassa...
Edut: Tutka paras. Voi tehdä itse Elso operaatiot,"
Mitenköhän yksi lentäjä kykenee käytännössä vaan hyödyntämään vahvaanELSOa ja tutkan ominaisuudet? Häirintäkoneissa on aina yksi tai useampi järjestelmäupseeri käyttämässä ELSO-systeemeitä lentäjän lisäksi ja isotutkaisissa torjuntahävittäjissä on aina erillinen aseupseeri käyttämässä tutkaa.
F-35 on vain yksipaikkainen.Avainsana on sensorifuusio. Neljännen polven vehkeissä pitää olla kaksi operattoria. 5.polven koneissa kone tekee asioita automaattisesti.
Lontooksi löytyy paljon materiaalia. Mutta tuossa yksi kotimaisella kielellä
https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35-ei-ole-havittaja/
Toki mikään artikkeli ei tee mistään asiasta absoluttista totuutta kun nuo todelliset kyvyt on valmistajan salisuuksia ja käyttäjämaiden sotasalaisuuksia.
Muutamaa numero takaperin oli siivet lehdessä juttu F 35 elso kyvyistä...tai oletetuista sellaisista - Anonyymi
Pitää ajatella, ettei kyseessä ole vertailu kone vs. kone vaan susilauma vs. susilauma.
EF saa AESAn, testit ovat jo käynnissä. Suomi vaatii AESA:n muuten ei tule kauppoja. Saako EF:stä vielä kaksipaikkaista versiota vai onko tuotanto lopetettu? EF sopii korpikentille. Nopea ja kova nousukyky. Ihan kelpo valinta sinänsä, mutta saattaa olla kallein kone. Käyttötuntihinnat laskussa. ELSO vähän arvoitus.
Rafaleen ON jo integroitu Meteor. Sopii korpiteille. Hyvä ELSO-kyky. Hyvä käyttöaste. Bonuksena kova koiratappelukyky, jos ELSO-sota muuttuukin niin tehokkaaksi, etteivät ohjukset enää osu. Rafale voitti Intian kilpailun. Versio 4 tulee sopivasti HX:n kannalta. Ranskalaisten ainoa konetyyppi, mikä on plussaa. Käyttökulut tiedossa. Valmis ja riskitön paketti. Hinta arvoitus.
Gripen on raakile. Mutta tutkavalvontakone voitaisiin ottaa heti ensimmäisenä vuotena, jolloin saataisiin Horneteille tiedustelutukea loppuvuosiksi. Riskejä Gripenissä on juuri keskeneräisyyden vuoksi.
F35: ei ilmeisesti sovi korpikentille. Vai sopiiko? Tuleeko Meteor-integraatiota joskus? Hinta ja käyttökulut eivät tosiasiassa ongelma, koska huoltohinnat painetaan F16 tasolle v. 2025 mennessä.
SH ei saa meteoria, mikä on paha puute. Korvaako Growler sitten susilaumassa tämän puutteem? - Anonyymi
Suomen koneet hankitaan Suomen puolustusta varten. Taistelussa niiden tukena olisivat omat maatutkat, omat IT-ohjukset, oma viestihäirintä ja oma taistelunjohto. Kun yksi kone kantaa 8-10 ohjusta, niin hyökkäyskynnys pidetään korkealla. Omat koneet hajautettaisiin metsäteille ja harhautusmaaleja vähintään 3-kertainen määrä vihollisen kiusaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen koneet hankitaan Suomen puolustusta varten. Taistelussa niiden tukena olisivat omat maatutkat, omat IT-ohjukset, oma viestihäirintä ja oma taistelunjohto. Kun yksi kone kantaa 8-10 ohjusta, niin hyökkäyskynnys pidetään korkealla. Omat koneet hajautettaisiin metsäteille ja harhautusmaaleja vähintään 3-kertainen määrä vihollisen kiusaksi.
Ketä vastaan???? Paras puolustus olis käännyttää nää tummat herrasmiehet jo rajalla ! Hornetin rahat voi käyttää vanhusten hoitajille !
- Anonyymi
Mitenhän käy f-35 häive-edun, kun aselasti on tyhjennetty ja käännetään perävalot esille. siihen on it-ohjuksen hyvä tarttua.
- Anonyymi
Jos ei nyt ihan perus rautapommeja pudoteta niin yleensä pyritään toimimaan kauempaa kuin kohteen päältä. Kone luo Oman häirinnän ja kun ei heti näy tutkassa niin kyllä tällä niskaan pääsee. Lujaa ja matalalla niin on siinä IT-ohjausmiehellä / lavetin käyttäjällä kiirejos meinaa IR -ohjuksella osua. F 35 käyttää myös uusimpia häirintä menetelmiä. IR ohjuksisa on kapea hakualue ja siksi on vaikea esim. Suhoin
IRST sensorilla lukittua F 35 edes takaa. 4-polven koneissa jopa koneen lämminnyt pinta näkyy erilailla kuin noisaa viidennen polven vehkeissä. Sen takia se pinnoite on arvokas...häive tutkaa vastaan ja IR sensoreita.Kaikki koneet näkyy tutkassa ennemmin tai myöhemmin ns. Doppler ilmiö. Pitää muistaa, että tällainen sotakone tule nopeasti iholle vaikka siitä saisi jonkun havainnon jo parin kymmenen kilometrin päästä. Lisäksi esim. Nykykoneet pystyy lentämään ns. Supercruise nopeudella eli esim. F 35 lentää Mach 1,2 ilman jälkipoltinta ( Eurofighter Typhoon Mach 1,5, Jas Grippen NG E/F mach 1,2, Samoin Rafale...OK F-22 Mach 1,8) . Sekin estää tuota peräsoihtua loistamasta kauhean kirkkaasti.
187 kpl F-22 koneen päivitys tulee perustumaan paljolti myös f-35 tuoreemmille
järjestelmille. Myös pinnoite on F-35 kestävämpi ja se tullaan uusimaan myös päivityksissä F -22 koneelle. Japanille mietitään myös versiota F-22 jossa olisi F-35 järjestelmät. Eräänlainen F-22 ja F-35 hybridi...Rahalla saa ja hevosilla pääsee. - Anonyymi
Suomelle riittää 7 hävittäjää paraateja varten. Tositilanteessa koneet tuhotaan jo maahan joten ei niistä apua ole sodan syttyessä.
Kehottaisin laittamaan rahaa kiinni mielummin maasta-ilmaan torjunta järjestelmiin.- Anonyymi
"koneet tuhotaan jo maahan" -väitettä heitellään kevyesti. Miten ne muka tuhotaan maahan? Laske ohjusten ja hävittäjien lentoajat rajalta maantietukikohtiin. Yllätyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"koneet tuhotaan jo maahan" -väitettä heitellään kevyesti. Miten ne muka tuhotaan maahan? Laske ohjusten ja hävittäjien lentoajat rajalta maantietukikohtiin. Yllätyt.
Tuo koneiden tuhoaminen maahan on niin vanha klisee, että ihmettelen että sitä vieläkin joku jaksaa viljellä... Jos se näin olisi, niin täällä saisi kävellä jo valmiiksi kädet pystyssä. Ehkä se on sitten helppo tie kuitata asioista huonommin perillä olevien osalta koko hävittäjä keskustelu tai niiden tarve...
Meillä on joskus ollut 7 hävittäjän paraateja. Ne oli silloin kun Mersuja koitettiin pitää lentokunnossa sotien jälkeen ennenkuin saatiin ekat suihkuhävittäjät. Suomen ilma tilassa oli aivoimet ovet kun jenkkien tiedustelukone ja neukkujen hävittäjät kävi jahtia Suomenkin ilmatilassa.
Menneessä ei pidä elää, mutta siitä pitää oppia. Tyhmä on se joka tekaa samaan virheen kahteen kertaan. Suomi on vauras valtio vaikka onkin pieni ja asioita varmasti on joita korjata. Joka tapauksessa mitään 2020-luvun "malli Cajanderia" ei kannata alkaa yltiö optimistisin toivein ylläpitää. Cajanderkin koitti sentää valtio vallaan laiminlyöntejä korjata vaikka pääsikin varustemalliston nimeksi. Kasakka ottaa kaiken minkä irti saa...Ei ole huono linjaus Sauli Niinistöltä. Jos me ollaan helppo suupala, niin varmasti on kiusaus haukata.
Arvio siitä järjestyksestä...Yksi ylitse muiden. Sen jälkeen Super Hornetia puoltaa nykyinen kalusto. Jaa Naapurin hävittäjää sen tuoma työ ja puolustusyhteistyö. Kahden jälkimmäisen mahdollisuuksia pidän heikoimpana. Kun ei tiedä tarjousten sisältöä niin vaikea kommentoida tarkemmin:
1. F 35 2. SuperHornet tai Gripen 3. Eurofigter tai Rafale - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"koneet tuhotaan jo maahan" -väitettä heitellään kevyesti. Miten ne muka tuhotaan maahan? Laske ohjusten ja hävittäjien lentoajat rajalta maantietukikohtiin. Yllätyt.
Iskander on aika pirullinen ohjusjärjestelmä. Kantaa kaikkiin suomen ilmatukikohtiin venäjän puolelta ja kestää saapua vain muutamia minuutteja laukaisusta, eikä vaaranna venäläisiä lentäjiä ollenkaan. Nopea ensihyökkäysase jolla lamautetaan ilmavoimat, tutkat ja viestiliikenne.
- Anonyymi
Iskanderin lentoaika muutama minuutti -> koneet jo siirretty tai ilmassa. Lisäksi kaikilla mailla on harhautusmaaleja. Iskanderien määrä on rajallinen. Täältä ammuttaisiin välittömästi JASSMeilla laukaisualustoja sekä tutkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iskanderin lentoaika muutama minuutti -> koneet jo siirretty tai ilmassa. Lisäksi kaikilla mailla on harhautusmaaleja. Iskanderien määrä on rajallinen. Täältä ammuttaisiin välittömästi JASSMeilla laukaisualustoja sekä tutkia.
On pakko hyväksyä se tosiasia, että suomi olisi ampumarata venäläisille Iskandereille ja risteilyohjuksille sotatilanteessa. Kohteita pystyisivät hakemaan ja paikantamaan satelliittivakoilulla ja täällä olevat tuhannet kätyrit välittävät tietoa tarvittaessa, heitä on varmasti puolustusvoimien sisälläkin kaikilla tasoilla. Joten kovin isoja ja kalliita maalitauluja ei kannata hankkia.
JASSMeilla ei ole vastaavaa kantamaa ja niitä on hyvin pieniä määriä varastoissa, loppuvat varmasti ennen, kuin itänaapurin paukut. - Anonyymi
Iskanderien ampumalavetteja , komentopaikkoja ja tutkalaitteita huomattavasti tietysti vähemmän on kuin itse ohjuksia! Ja meitä täällä Pietarissa on myös Suomen palkoissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"koneet tuhotaan jo maahan" -väitettä heitellään kevyesti. Miten ne muka tuhotaan maahan? Laske ohjusten ja hävittäjien lentoajat rajalta maantietukikohtiin. Yllätyt.
""koneet tuhotaan jo maahan" -väitettä heitellään kevyesti."
Ainakin nk. 6-päivän sodassa 1967.
.. ja tänään se on jo paljon helpompaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iskanderin lentoaika muutama minuutti -> koneet jo siirretty tai ilmassa. Lisäksi kaikilla mailla on harhautusmaaleja. Iskanderien määrä on rajallinen. Täältä ammuttaisiin välittömästi JASSMeilla laukaisualustoja sekä tutkia.
Joku taho käy sotaa ilman huoltojoukkoja?
- Anonyymi
Jos turvallisuutta haetaan niin puolustusyhteistyö itänaapurin kanssa on paras tae rauhasta ja vakaasta kehityksestä. Siksi Mig on ainoa oikea valinta Suomen ilmavoimille. Niitä ne on olleet ennenkin ja silloin Suomen talouskin on mennyt hurjaa vauhtia eteenpäin hyvien kauppasuhteiden ansiosta. Harmi vaan että noita fasistisia sodanlietsojia on pesiytynyt maahamme, ne ovat ne todellinen talous- ja turvallisuusuhka kansakunnallemme. Ehkä tuo vassarivetoinen hallitus saa nyt jotain rauhaa rakentavampaa aikaan. Tosin puolustusministeri on porvarillisesta riistopuolueesta, huono homma!
- Anonyymi
YYA-sopimuskin irtosanottiin toimimattomana. miksi puolustusyhteistyön itänaapurin kanssa toimisi?
- Anonyymi
Moskova on kova liittolaisilleen. Unkari 1956 ja Tsekkoslovakia 1968. Pieni lipsuminen poliittisesta jargonista miedompaan suuntaan, niin Kreml lähettää tankit kimppuun ja teloitukset alkavat.
- Anonyymi
Niin, kyllä neukut on itse syypää siihen että ystävät on vähissä. Valtiojohtonsa uhoamisessa on sentään yksi heidän kannaltaan pointti ja se on asevarustelun ylläpitäminen, jotta saavat myytyä aseitansa. Tekniset aseet on kalliita ostaa, joten niistä saanee hyvät vientitulot maalle. Neukkujen on samalla tavalla mahdoton olla sotimatta, kuin algerialaisen olla heittelemättä kiviä.
- Anonyymi
Nato havittelee laajenemista Suomeen ja se on ehdottomasti estettävä. Itäraja olisi sen jälkeen yhtä kyräilyä ja mahdollisesti kytevä kriisipesäke koko ajan.
Todennäköisesti myös kauppasuhteet katkeaisivat kokonaan, suhteet jotka ovat aina olleet elintärkeitä Suomen taloudelle. Täytyy olla aika vähä-älyistä porukkaa jotka yrittävät lopettaa tuollaisen taloudellisen moottorin valtakunnastamme ja tilalle riidan haastoa. Millähän ulkomaankaupalla nuo suuret tietäjät aikovat paikata idänkaupan, jossa nytkin olisi potentialia paljon parempaan. Tilanteessa josssa uusia sellutehtaita rakennetaan ja puuhan ei riitä ilman Karjalan metsiä! Etenkin tilanteessa jossa joudutaan nytkin elättämään jo noita tuhlari-EU-maita. Ja lisää sellaisia persaukisia siivelläeläjämaita havitellaan lisää!- Anonyymi
Kauppasuhteet?
Nato mailla on kauppasuhteet Venäjään. - Anonyymi
Turkki on Nato-maa ja kauppasuhteet Venäjälle ovat paremmat kuin Usa:n kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on Nato-maa ja kauppasuhteet Venäjälle ovat paremmat kuin Usa:n kanssa.
voi olla, ettei turkki ole kauaa enää nato-maa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voi olla, ettei turkki ole kauaa enää nato-maa
Turkki ei kaipaa USA/NATOa - - päinvastoin.
- Anonyymi
Ei ainakaan mitään jenkkikonetta kannata hankkia.
Trumppihan saattaa kieltää yhtäkkiä vara-osien toimitukset kun on tunnetusti putinin kätyri. Meinasihan tuo pimentää minun Huawei puhelimenkin niin miksei muka hävittäjiä.
Kannattaisi tässä maailmantilanteessa kysellä Kiinalta hävittäjiä sillä taatusti saisi 3 yhden hinnalla ja vara-osat halpoja.- Anonyymi
Trumpin kausi loppuu aikanaan ja sen jälkeen Valloissa palataan normaalimpaan päiväjärjestykseen.
- Anonyymi
Ei Purukumi Jenkki maan koneita eikä missään nimessä roskan syytäjä maa Ranskan vehkeitä, näistä jo yllin ja kyllin haittaa ennestään, viittaus Franskan "autoihin" ja AREVAAN.
- Anonyymi
JF-17 hävittäjä maksaa 15-20 miljoonaa kpl.
https://www.youtube.com/watch?v=ZthdDd1Qj6A - Anonyymi
JF-17 hävittäjä maksaa 15-20 miljoonaa kpl.
https://www.youtube.com/watch?v=ZthdDd1Qj6A - Anonyymi
Itänaapuri on paras vaihtoehto. Se takaa varman rauhan maassamme ja rikkaat kauppasuhteet jota kautta talous lähtee todelliseen nousuun. Se on vaan tosiasia että ilman suurta, mahtavaa ja luonnonrikasta naapuriamme elämme ikuisessa köyhyyden ja leikkausten maassa. Se pitää jo paatuneidenkin porvareiden tiedostaa ja ottaa se taloudellinen etu ja hyöty pois sieltä mistä sen saa. Kapitalistinen maailma ei Suomea auta, päinvastoin! Apu tulee ihan jostain muualta, kapitalistisesta itänaapurista!
- Anonyymi
Itänaapuri on tunnettu rauhanedistäjä maailmalla.
- Anonyymi
Niinhän se on USAkin, johtajakin niin viisas ja järkevä ja rauhaa rakastava että oikein häikäisee...USAn ylivoimaisesti paras presidentti!
- Anonyymi
Moskova alkaa olla huolissaan Suomen konehankinnasta. Syy on se, että kaikissa 5:ssä konetyypissä on omat vahvuutensa. Alkaa näyttää siltä, että jokainen toimittaja pystyy tarjoamaan kovan paketin. Kun rakennetaan integroitua ilmapuolustusta on konehankinta vain 1 osa sitä. Tutka-, viestintä-, johto- ja ilmatorjuntajärjestelmät muodostavat loppuosan. Ja kun esim. yläkorkeuksien it-ohjuksia hankitaan pienikin määrä täydennykseksi, on hyökkäyskynnys entistä korkeampi.
- Anonyymi
Miksi venäjä olisi huolissaan. pelkäävätkö, että suomi hyökkää.
- Anonyymi
Kun ei itse olla noita vehkeitä kehitetty...saadaan korkeintaa suorittaa kokoonpano.
Sama Riski on joka konetoimittajan osalta. Ne voi kieltää meiltä varaosat esim. kauppapolittisessa kriisissä yms. Pidän kuitenkin länsimaista ostettua konetta heikommin todenneäköisenä kiristyskohteena kuin esim. Putinin Venäjältä ostettua Migiä tai Sukhoita. Jos nyt historiaa katsoo jonkun verran taaksepäin niin ainut jonka kanssa on sapeleja kalisteltu viimeisen parinsadan vuoden aikana on tuo nykyinen Itä-naapuri / Tsaarin venäjä / Neuvostoliitto.
En usko, että Ruotsi ja/Tai Norja tänne hyökkää;) Tuskin Virokaan;)
F 35 suunnitellaan soveltuvaksi myös ballististen ohjusten torjuntaan
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-air-force-looks-at-using-f-35-as-ballistic-missil-455100/
Aika näyttää onko tuo tulossa, mutta ei ole huono tutka jos oikenalaiselle aseella
tuohon kykenee tulevaisuudessa.
On totta että kohde suojaukseen tarvitaan myös korkean torjunnan IT-ohjus järjestelmä. Nämä ei kuitenkaan sulje pois hävittäjä hankintaa vaan täydentävät toisiaan.
Kaikilla PV "leluilla" on hintalappu. Pitää päättää ostetaanko kalliita ja hyviä vai halpoja ja huonoja. Mieluiten noita ensiksi mainittuja vaikka se veronmaksajaa kirpaisee. Parempi sekin kuin jos on halvalla ja paljon, mutta niistä ei ole mihinkään. Sekin kirpaisee veronmaksajaa jopa tosi tilanteessa oikein konkreettisesti.- Anonyymi
Ruotsista en menisi vannomaan. Ruotsi on pilannut oman maansa ja nyt painostaa naapurimaita tekemään saman. Norjalaisilla on vara olla pilaamatatta kaunista maatansa, mutta suomalaisissa poliitikoissa ei ole järjen lahjaa olla menemättä samaan kuoppaan ruotsalaisten kanssa. Ruotsin maahanmuutto näyttää jatkuvan samanlaisena vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, joten on selvää, että Ruotsilta tulee loppumaan likviditeetti. Tulijoille ei riitä asuntoja, uusi ei ehditä rakentaa 150k uuden tulijan vuosivauhdille ja uudet tulijat pitää opettaa sivistyksen pariin ja elattaa vuosikymmenien ajan. Tulijoiden ensimmäiset 20 vuotta kuluvat kielenopetteluun, koulujen käymiseen, yhteiskunnan toiminnan sisäistämiseen. Poissa työelämästä. Kun ikää on 45-50 työelämä ei enää kaipaa. Eikä työpaikkoja riitä kaikille halukkaille. Ruotsi piilottelee maahamuuttajien työttömyyttä. Ruotsissa on edelleen tavallista, että jos ei halua tehdä töitä ja käy lääkärillä selittelemässä spitettyjä vaivojaan, päästetään sairaseläkkeelle ihan vaan omasepitteisen sairauskertomusten perusteella. Lääkärit tutkivat, mutta kun mitään ei löydy ja valitus vaan jatkuun, niin yhteiskunnalle on helpompaa päästää työhaluttomat eläkkeelle. Varhaiskeski-iässä olevia "sairaseläkeläisiä" tulee olemaan miljoona. Jos maahanmuuuton määrä on vuosikymmeniä tasolla 130k vuodessa, määrä tulee kasvamaan vuosi vuodelta sukujen yhdistämisen kautta niin, että pian ollaan 150k:ssa. Sen päälle mahdolliset karkausvuodet, kun afrikasta ja lähi-idästä sopulit lähtevät vaellukselle. Ruotsin yhteiskunta on järjestyksen suhteen rauhaton jo nyt, mitä se on 10-15 vuoden kuluttua? Meksiko on jo nyt vähemmän räjähdysaltis kranaattien määrällä mitattuna. On selvää, että Ruotsalainen kurjuus valuu naapurimaihin ennemmin tai myöhemmin esim tullin läpi kävelemällä. Vähimmillään ei tarvita kuin tuhat alkuasukasta marssien tullin läpi ilman papereita ja Suomi antautuu samantien. Jotkut jopa henkilökohtaisesti. Suomeen tullaan muuttamaan Ruotsista asuntojen ja sosiaaliperusteisten tulonsiirtojen ynnä yhteiskunnan palveluiden perässä. Niin että vihollinen voi tulla Ruotsista ja ennen pitkää myös tulee.
- Anonyymi
Joku vanha venakkoromu tupolev...ei suomi tartte parempaa.
- Anonyymi
"F-35 on vanha: Venäjä voisi kääntää Su-57: n kuudennen sukupolven Stealth Monsteriksi"!
https://www.yahoo.com/news
- Anonyymi
Siinä voi käydä niin että jos Suomi luulee saaneensa tarpeeksi hyvät ilmavoimat ja vielä erehtyy luottamaan että Nato auttaa niin se vanha Suursuomi-aate alkaa pian taas nostamaan päätään ja aletaan miettimään revanssia. Kyllä niitä höyrypäitä maassamme riittää edelleen. Toivottavasti tuollaiset ääriainekset saadaan pysymään kuitenkin kurissa ja pysytään rauhalisella linjalla. Kyllä itänaapurin kanssa kauppasuhteet ovat ensiarvoisen tärkeitä, niihin voi kuulua myös hävittäjähankinnatkin.
- Anonyymi
Kun nyt viimeaikaisa tapahtumia katsoo...
Kyllä meillä on hyvät suhteet Venäjään...Kauppaakin tehdään.
Ukraina on/oli osa Venäjän aseteollisuuden toimittaja ketjua. Suhde oli niin kuin Suomella ja Virolla. Kuinkas kävikään. Venäjä valtasi Krimin ja pitää yllä jäädytettyä konfliktia.
Vaikka optimismiin taipuvainen olenkin. Niin sinisilmäinen en ole että ostaisin käytetyn auton Putinilta...Saati uusia hävittäjiä. Huoltovarmuus ja ylläpidettävyys
noissa vehkeissä aivan B-luokkaa. Intia on ihan kypsä ja ne on ostanut varmaan 100 miljardilla kamaa sieltä viime vuosikymmeninä.
Näyttää siltä että puolustamme maatamme itse. Jos kuitenkin jotain apua halutaan niin yhteensopivuus länsi kaluston kanssa tekee vastaanottamisen helpommaksi. Ainut "epävakaa" voima lähiauleella on tuo meidän Itä naapuri.
Kuten tuolla aiemmin mainittiin ei lännestä tuleva konflikti ole todennäköinen. Idästä tuleva on suurempi todennäköisyys. Voimme joutua puolueettomana maana mukaan vaikkei haluttaisikaan myös jos Natolle ja Venäjälle tulee eturistiriitaa. Ne pitää Ruotsia ja Suomea Natomaan jo nyt vaikka ollaan rauhankumppaneita. Jos Itamerellä alkaa ottelu niin Suomi ja Ruotsi on itämeren sulkemisen kannalta tärkeässä asemassa. Myös sivustauhka Venäjälle.
Joten ei savuttaville Mig ja Sukhoi koneille. Hyviä lentonäytös temppukoneita ne on, mutta onko niistä sitten toispaikan tullen mihinkään...varsinkin jos valmistaja maa on vastustajana.- Anonyymi
Suomen kannattaisi hankkia 10.000 IT-ohjusta, mutta ei Venäjältä. Lähi-, kohde ja aluepuolusteukseen. Kaikille etäisyyksille. Hinta-vastine -suhde olisi kaikkein paras. Yhtä monta ohjusta kuin itäisellä naapurilla on lentokoneita. Yhden hävittäjän hinnalla saa monta ohjusta.
- Anonyymi
Ohjukset eivät ole halpoja. Ruotsalaiset maksavat Tukholman suojaksi tulevasta järjestelmästä 4.2 Mrd € vai oliko $. Suomen hävittäjien hankintahinta melkein siis.
- Anonyymi
Hauska juttu kun itänaapurin koneita halveksitaan ja pilkataan että ei niillä tee mitään. Samaan aikaan kuitenkin niitä hysteerisenä pelätään ja huudetaan Natoon liittymistä. Miten se asia oikein nyt on?
- Anonyymi
Vähän köykäinen tuo sinun tajunnanvirtasi.
Ei se ole yksittäisen konemallin vika tai ominausuus että naapurimaa tunkeutuu jatkuvasti toisten alueille ja koittaa liittää niitä yksitellen itseensä.
- Anonyymi
Ei ole susi sataan vuoteen käynyt ihmisen kimppuun eikä Venäjän karhukaan kohta sataan vuoteen. Kukahan se sitä Suursuomea yritti rakentaa ja vetää rajan Stalingradin luokse?
- Anonyymi
1939 ei Kremlin karhu siis hyökännyt mihinkään. Eikä se tunkenut Afghankstaniin. Ei Georgiaan. Ei Krimille. Nytkin sillä on tappo-operaatio Syyriassa, jossa myrkkykaasua käytellään.
- Anonyymi
Koska Suomi ei kuulu Natoon, paras on tietysti S-400, koska sillä voi tuhota myös häiveteknologiaa.
- Anonyymi
Ostetaan vanhoja romuja 5000kpl a hintaan 10.000$. Sellaisia 50- luvun saabeja ja migejä.
Jos sitten viholainen hyökkää niin ne joutuu ensimmäisessä rytinässä ampumaan kakki ohjuksensa sun muut tyhjiksi ja sitten me on voitettu ne. - Anonyymi
1. Superhornet Growler. (integraatio ja helppous siirtymiseen turhaa suorituskykyä meille... periaattessa windows 10 päivitys.. jos tuo menee päin honkia niin pitää buutata koko systeemi taas.)
2. Typhoon. (suorituskyky kieltämättä hyvä mutta jäämässä samaankastiin grippenin ja rafalen kera isohko hintalappu edellisen generaation hävittäjälle.)
3. Grippen. (periaatteessa fiiatti. toimii vähillä euroilla... kunnes ei. Saattaahan sitä ehkä elää coop-X-tralla.)
4. Lightning II (ne muutamat asiat jotka voidaan kiertää kenties tulevaisuudessa... perhanan kallis.... blillion € few-tricks-pony. Jos tuon elektrooninen suite ja stealth on kierretty se häviää kaikille koneille mitkä ilmaherruutta tavoittelevat, mukaanlukien nykyiset hornetit. jos on ihan pakko wänkätä.... mutta kas kummaa, ei ole natsikultaa.)
5. Rafale. ("pirkka" Grippen ja huoltovarmuuttomuus. nenä pystyssä vaativat taas ostamaan. ei oikein sovi meikäläisen mentaliteettiin. Viimeksi kun Ranskasta on tarpeeseen jotain ostettu niin puolet oli silkkaa paskaa.. yllättäen tuo ydinvoimalameininki ei vakuuta yhtään sen enempää.)
Jos tähän perkeleen soppaan nyt jotain ylipäätänsä voi sanoa...
Niin ainakin sen, että valinta ei ole nyt helppo.
Kaipa näitä voisi ajoittaa vähän siihen miten asiat kehittyy.- Anonyymi
"Viimeksi kun Ranskasta on tarpeeseen jotain ostettu niin puolet oli silkkaa paskaa.. "
Finnair tuntuu olevan hyvin tyytyväinen uusiin ranskalaisiin Airbusseihinsa. Boeingin asiakkailla on ollut viime aikoina vähän toisenlaisia tunnelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viimeksi kun Ranskasta on tarpeeseen jotain ostettu niin puolet oli silkkaa paskaa.. "
Finnair tuntuu olevan hyvin tyytyväinen uusiin ranskalaisiin Airbusseihinsa. Boeingin asiakkailla on ollut viime aikoina vähän toisenlaisia tunnelmia.Airbus ei ole Ranslainen. Se on yhteiseurooppalainen ilmailualan yritys jonka omistajia löytyy monesta maasta.
- Anonyymi
"USA perui F-35 hävittäjien myyntisopimuksen Turkkiin
Yhdysvaltain presidentti Trump ilmoitti, ettei Turkille myydä 5. sukupolven F-35 häivehävittäjiä, koska Turkki osti S-400 ilmatorjuntaohjukset Venäjältä. .."
https://mvlehti.net/2019/07/17/usa-perui-f-35-havittajien-myyntisopimuksen-turkkiin/
Seuraa lippua! - Anonyymi
Näin pitää Suomenkin tehdä. Trumppi on niin arvaamaton että sen kanssa voi jourtua vaikka millaisiin sotkuihin ja vaikeuksiin näinkin tärkeässä asiassa. Ei mitään kauppoja niin kauan kuin tuollainen epävakaa ja arvaamaton humanteri on vallassa!
Migistä ja Suhoista vaan tarjokset ja Natoa pitää varoa, se ei ole rauhan liitto Suomelle vaan rauhattomuuden liitto maantieteellisyyden vuoksi. Vaikkapa ei Nato ei taida Suomea ottaakkaan onneksi jäseneksi vaikka jotkut lobbarit niin mainostaa. Ei Nato halua 1000 km rajaa Venääjän kanssa. Ja mitä se vaikuttaa elinoloihin ja asumiseen koko itäsuomessa? Kaikki muuttuu todella radikaalisti huonompaan suuntaan, rauhallisuus on mennyttä!- Anonyymi
En kiistä Migin ja Sukhoin tasoa sotakoneina. Mutta ne moottorit, ne moottorit. Erittäin tehokkaita ja kääntyvä suihkuvirtaus tekee niistä ketteriä. Kääntöpuolena meille liian pieni lentotuntien kokonaismäärä, raskas ammattimaisen huollon tarve ja siitä seuraava pienempi käyttöaste. Intia eaimerkiksi oli erittäin tyytymätön toteutuneeaeen käyttöasteeseen. Itäkoneitten ohjaamoergonomia on jostain 70-luvulta, mikä taas kuormittaa lentäjää pahasti. Jos huippunopeus on sitten tärkeä kriteeri, niin Eurofighter pystyy kuormattuna kai kovempiin lukemiin ilman jälkipoltinta kuin Mig tai Su. Voisikin sanoa, että tässä valitaan taktiikkaa eikä konetta. Jos halutaan nopeutta ja nousukykyä yhdessä maantiekenttien käytön kanssa, niin "EuroMig" eli EF hakkaa muut.
- Anonyymi
Ruotsi ja Englanti yhteistyöhön uuden sotalentokoneen suunnittelussa - vuonna 2035 lentää?
Olisiko Suomenkin pyrittävä mukaan?- Anonyymi
Jos uuden koneen ensilennon on määrä olla 2035, niin palveluskäytössä se on vasta 2040-luvulla. Sittenkin korjaillaan parin ensimmäisen valmistuserän bugeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uuden koneen ensilennon on määrä olla 2035, niin palveluskäytössä se on vasta 2040-luvulla. Sittenkin korjaillaan parin ensimmäisen valmistuserän bugeja.
Etteikö tuotantotekniikasta ole mitään opittu?
- Anonyymi
Valmet suunnittelemaan omaa taisteluhävittäjää, eipä ole kukaan sellaista vielä keksinyt. Siitähän voi tulla uusi loistava vientiartikkeli jopa!
- Anonyymi
Kaksi seikkaa, jotka ratkaistaa: "Voimanlähde ja stabiliteetti - niin jo kivitalokin lentää"
- Anonyymi
Kyllä Suomesta suunnittelijoita löytyy joka lähtöön, se on nähty, mutta firmat ja valtio suuressa tyhmyydessään päästää nuo lahjakkaimmat tekijät ja suunnittelijat ulkomaille firmoille töihin ja parhaassa tapauksessa myydään koko hyvin alkanut firma ulkomaiselle yritykselle. Näin toimitaan Suomessa, kansainvälisen koulutuksen, suunnittelun ja osaamisen kärkimaassa. Loppupelissä ja hyödyntämisessä ollaankin sitten aivan typerysten tasolla ja kansainväliset firmat lyö käsiään yhteen ja nauraa!
- Anonyymi
Alkuperäiseen kysymykseen: Growler olisi kova peli, mutta muutoin SH on vähitellen ikääntyvä laivaston pommikone. Sen soveltuus ja päivitettävyys ilmaherruustehtäviin askarruttaa. Tosin jos painotetaan Growlerin kykyä suojata elektronisesti 4 koneen osasto tai esim. maavoimien prikaati niin vaaka voi kallistua tuonne.
- Anonyymi
Suomeen ei mitään Trumpin koneita ostella. Ainakaan tuollaiseen aivan järjettömään korruptiohintaa.
- Anonyymi
Jas Gripen välttää metsäsuomalaisille!!!:D
- Anonyymi
Saabistina luonnollisin valinta kallistuu länsinaapurin suuntaan, pohjoismaiden pitäisi vetää yhtäköyttä suurta ja pahaa maailmaa vastaan.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä603110Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5462967- 372155
- 491972
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201805SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041781Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91542Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991267Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631208Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221172