Lähellä käytiin, mutta tällä kertaa säästyttiin pahimmalta.
"Ajoimme ensin omalla koneella ulos Merisatamasta. Pian Café Carusellin jälkeen, vauhdin noustessa, huomasimme, että keula tulvii. Ajovirtaus sai vedenpaineen keulassa nousemaan. Varalaitaa oli enää tuuman verran. Onneksi Trossin Mikrolog - kipparin plan B- otettiin huomioon, että jos homma alkaa pahenemaan, otetaan varalta suurempi saattoalus Heini mukaan jolla voidaan pumpata ajon aikana. Pumppuja tarvittiin. Heini otti meidän kylkihinaukseen. Keulaan vedettiin järeä imupumppu jossa paloletku. Tuo letku sylki vettä mereen koko loppumatkan sellaisella paineella, että äyskäröinti olisi ollut mahdotonta.
Vene saatiin vihdoin ylös. Todettiin suuri reikä keulassa. Se ei syntynyt millään tylpällä kivellä, vaan on täytynyt olla epäonninen terävä särmä joka upposi Ebban keulan useita senttejä paksuun umpilaminaattiin, puraisten suuren palan, jättäen ruman ammottavan aukon. "
http://colinarcherebba.blogspot.com/2019/06/ebba-pysyi-jalleen-pinnalla-hyvan.html
"Ajoimme ensin omalla koneella ulos Merisatamasta. Pian Café Carusellin jälkeen, vauhdin noustessa, huomasimme, että keula tulvii. Ajovirtaus sai vedenpaineen keulassa nousemaan. Varalaitaa oli enää tuuman verran. Onneksi Trossin Mikrolog - kipparin plan B- otettiin huomioon, että jos homma alkaa pahenemaan, otetaan varalta suurempi saattoalus Heini mukaan jolla voidaan pumpata ajon aikana. Pumppuja tarvittiin. Heini otti meidän kylkihinaukseen. Keulaan vedettiin järeä imupumppu jossa paloletku. Tuo letku sylki vettä mereen koko loppumatkan sellaisella paineella, että äyskäröinti olisi ollut mahdotonta.
Vene saatiin vihdoin ylös. Todettiin suuri reikä keulassa. Se ei syntynyt millään tylpällä kivellä, vaan on täytynyt olla epäonninen terävä särmä joka upposi Ebban keulan useita senttejä paksuun umpilaminaattiin, puraisten suuren palan, jättäen ruman ammottavan aukon. "
http://colinarcherebba.blogspot.com/2019/06/ebba-pysyi-jalleen-pinnalla-hyvan.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko siellä käynyt taistelusukeltaja tekemässä reiäin vai eikö muuten vaan huomattu ennen tulvaa...
Olisit nyt lukenut sen kirjoituksen.
Ensin:
" RYSK!!! Ajettiin juuri kiveen. Ihmiset pysyivät veneessä. Vene ei vuoda, lattiat kuivana, kenellekään ei käynyt kuinkaan. HUOH!"
myöhemmin:
"Kun päästiin kotilaituriin, huomasin hiukan vettä pilssissä. Jatkoin tarkistamista, ja kuinka ollakaan, keulan vesitiivis laipio kätki sen pahimman, keula on puhki."
CA:n konstruktion onkin vanhentunut ja vaarallinen. Ei saa olla vesitiiviitä osastoivia tiloja veneissä. Ne tekevät täyttyessää veneestä vaarallisesti epävakaan piiloittavat ongelmia. Siinä nyt taas nähtiin.
Olisiko noin ison reiän kanssa sitten ainakaan parempi jos vesi pääsisi suoraan sisään.
Latomalla vesitiiviiseen keulaosastoon riittävästi paukkuliivejä täyttyisi se liiveistä veden sijasta.
Kannattaisko vilkaista välillä myös karttaa, jos on kerran tuntematon paikkakin.
Nämä ovat niitä asioita, joissa ei kannata liikaa lähteä elämöimään.
Luulisin meistä jokaisen joskus joutuneen viitan väärälle puolelle - ainakin minä olen pari kertaa siihen päätynyt.
Vaikka olen tunnetusti huolellinen ja tarkka näissä navigointitehtävissä, niin silti on tosiaan lipsahtanut. Onneksi mitään ei tapahtunut.
Voisin kyllä lähteä silläkin asenteella liikkeelle, että en ”varmasti” aja viitan väärältä puolelta, mutta se olisi kyllä liian raaka teko harrastukselle - vesillä olon nautinto kärsisi liikaa.
Useimmat ovat varmasti kuulleet tämän veneilijän vanhan viisauden, ” on olemassa ainakin kahdenlaisia veneilijöitä, niitä jotka ovat käyneet kivillä ja niitä jotka eivät VIELÄ ole käyneet kivillä”.
Itse kuulun noihin ensin mainittuihin veneilijöihin. On varmaankin parempi pitää mölyt mahassa ja yrittää oppia kaverin mokasta.
Erikoista tuossa tapauksessa oli tuon reiän symmetrinen muoto. Onkohan siellä jonkin vedenalaisen rakenteen jäämiä pohjassa esim. rakennusteräksiä?
Satunnainen tarkkailija
Viittoja on monenlaisissa paikoissa ja niitä voi ohitella tarpeen mukaan miltä puolelta kokee tarkoituksenmukaiseksi. Väärä puoli on sellainen, joka johtaa pohjakosketukseen.
Kiville ajaminen osoittaa kyllä useimmiten - ellei aina - virhettä: navigointivirhettä, kalkuloidun riskin realisoitumista tai ajovirhettä.
Este oli kuvista päätellen lähellä pintaa vain suunnilleen puolen metrin syvyydessä, tuollainenhan voisi vastata kelluvaan konttiin törmäämistä.
Herättää vaan huomiota, kun he valittelivat, että aurinko osui plotteriin, eikä siitä saanut selvää. Minun ohjaamani vene ei ole käynyt karilla. Ehkä joskus näin käy, mutta se karilleajojen määrä kyllä pienenee, kun ei luota pelkkkään plotteriin, johon paistaa aurinko. Eikä pelkkään karttaan, jos on plotteri mukana.
Kapitänleutnant Satiainen
Sehän tässä on juuri se peruskysymys, että ihmisen toiminta johtaa joskus virheen - oman tai toisen tekemän johdosta -johonkin ikävään tulokseen - tässä kiville.
Mielenkiintoista nähdä kenestä leivotaan syyllinen kun robotit alkavat suuremmassa mittakaavassa touhuamaan keskuudessamme ja luultavasti silloinkin tapahtuu virheitä.
Virheen takia on menetetty valtavan paljon ihmishenkiä ja aiheutettu lähes tähtitieteellisiä taloudellisia menetyksiä.
Usein näitä virheitä kutsutaan nimellä, onnettomuus. Sille on olemassa tietty selityskin ja oikeudessa niitä usein sitten ruoditaan.
Jälkikäteen on useita virheitä analysoitu ja niistä on tehty tv - sarjojakin. Jälkiviisaudellekin on annettu omia merkityksiä, mikä on tietysti hyvä asia, kunhan sitä käytetään oppimistarkoituksessa.
Suhtautumalla toisen tekemään virheeseen asiallisesti ilman sormimerkkejä tai ähäkutti asennetta antaa parhaan mahdollisuuden meille kaikille ottaa oppia tapahtuneesta.
Perusviestini on se ettei kannata liikaa paukutella henkseleitään kun näissä merkeissä asioita tarkastellaan.
Satunnainen tarkkailija
Tuosta on vaikea hahmottaa tarkkaa paikkaa, mutta eikös Valkosaaren pohjoispuolella ole jotain roinaa pohjassa? Jostain muistan että olis joku uponnut betoninen aallokon hävittäjä, siis samantapainen kuin Särkällä.
Navionicsin kartta kännykässä näyttää kiviä ja rakenteita.
Millä vauhdilla täytyy kiinteään esteeseen törmätä, että CA:n massiivinen laminaatti menee noin kuin veitsellä leikaten ja vielä vahvasta kohdasta? Minulle tulee kyllä nyt epäilys, että haverin toinen osapuoli oli myös liikkuva? Älkää nyt pitäkö minua sukellusvebne-foobikkona, mutta jälki veneen keulassa oli kamalaa katsottavaa. CA:n loiva keula pitäis viesdä venettä kiinteän esteen päälle tai sivuun.
Wanhoja HAI-VENEITÄ sanottiin juuri loivan vedenalaisen muodon takia turvallisiksi karilleajossa, kun ne kiipesivät vedenalaisen kallion päälle törmäyksessä. Toki alhaalla oli valurautaa. Kyllä minäkin sen ymmärrän, että jyrkkä fin-köli ottaa koko törmäyksen vauhdin, ja tulee kajuuttaan kummittelemaan jos kivelle tömäyttää täydellä vauhdilla, mutta pitkäkölisellä ja loivalla muodolla pitäis sillai olla parempi ominaisuus. Ehkä veneet eivät olekaan tarkoitettu kivilleajamiseen sittenkään?
OK. Pysyn poissa kivikoista, kun siellä ei muutkaan pärjää.
Tuskin vedenalaisiin kiviin törmäämisellä tuohon tuollaista reikää saisikaan aikaan, ne eivät ole teräviä. Menin kerran myös pitkäkölisellä viitan väärältä puolelta ryskyen karikkoon kuutta solmua, eikä kölin etureuna ole yhtä viisto kuin tuossa, eikä lasikuituun tullut kuin vähäisiä pintanaarmuja.
Tuossa paikassa kaikkiin kiviin on kolhittu jo satoja kertoja viimeisen tuhannen vuoden aikana. Niistä on mennyt jo terävyys. Tässä on kyse jostain muusta, uudemmasta lohkareesta tai metallista.
-Macee
Kivet ovat pyöristyneet jo vedenkin hierottua niitä vuostuhansia ja miljoonia.
Kuvasta päätellen se "useita senttejä paksu umpilaminaatti" on ollut osin liian kuivaa (hartsin tilalla ilmaa tai vettä) ja osin taas kuidut ovat puuttuneet paikallisesti kokonaan. Tyypillistä jälkeä kun laminaatti on tehty lasikuitumatosta, jossa pätkäkuituja on sikin sokin ja jossain kohdassa ei sitten ollenkaan. Kaikki iskuenergia absorboidaan täysin paikallisesti iskukohdassa, eikä laminaatti iskukohdan ulkopuolellla osallistu energian absorbointiin, kun lujuus kuorman siirtämiseen on liian alhainen. Pitkillä kuiduilla tehdyssä laadukkaassa laminaatissa vaurio olisi levinnyt laajemmalle alueelle, eikä olisi välttämättä ulottunut läpi asti ollenkaan noin paksussa laminaatissa.
Tuollaisen veneen saisi olennaisesti vahvistettua köliraudalla laminaatin päällä. Se ei tietenkään auttaisi mitään jos isku tulisikin keskilinjan sivuun kylkeen/pohjaan. Mutta jutun tapauksessa vaurio olisi ollut vain pieni murto-osa havaitusta, eikä vuotoa ollenkaan.