Olen tullut tila-auton tarpeeseen ja Voyager kuullostaisi aika hyvältä vaihtoehdolta. Mutta kun ei ole mitää kokemusta näistä jenkeistä. Tarkoitus olisi ostaa v.1998-2001 auto ja mielipiteitä olen lukenut näiltä palstoilta vaikka minkälaisia. Suurin osa kehuu tuon isomman koneen (3,3 v6) puolesta ja tokka kai se on tehokkaampi kuin 2.4 mutta onko se kuinka paljon janoisempi. Kumpi kannattaisi ottaa Grand vai tavallinen versio. Meitä on 6 henkeä.
voyager ?
eka jenkkikö
196997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
-malli ollut nyt reilun vuoden 6-henkinen perhe (lastenrattaat ym... mahtuu hyvin ja lapsillakin mukavasti tilaa takapenkilläkin... jopa minullekin 190cm eikä pää käy kattoon) Matkustus mukavaa ja ajaminen mukavaa. Kulutus talviajossa kaupunkiajoa reilua 12-14l, maantiellä menee vähemmän.Huomenissa ajetaan Helsinkiin niin katompa oikein keskikulutuksen matkaa tulee noin reilu tuhat eestaas. Voinpa laittaa viestiä siitä.
Tuttava perheellä pienempi malli ja ovat hieman tavaratilaan pettyneitä. Tarpeen kartoitus!! Meillä siis 3,3l koneella. Iso auto...isot menot näinhän se vähän menee...
Minulla on 01 Grand 3.3:n koneella. Se kuluttaa keskimäärin 12l/100km kesällä ja pari litraa enemmän talvella. Lukemat ovat tietenkin suurempia jos ajelee agressiivisesti. Monissa Voyagereissa näkee suksiboksin, koska tavaratila ei oikein vastaa henkilömäärää. Litroina tilaa varmaankin on mukavasti, mutta koska tila on lyhyt ja korkea, sen käytettävyys ei ole kovin hyvä. Olen siis Grandin ehdoton kannattaja.
Olen erityisen tyytyväinen autoon automaattilaatikon vuoksi. Moottori on hiljainen ja rauhalliseen ajotapaan mukautuneena laatikon vaihdot ovat pehmeitä. Erityisesti kaupungissa ajo on miellyttävää.
Autohan painaa paljon ja se vaatisi mielestäni tehokkaamman moottorin maantieohituksiin rekoista. Olen 15 vuotta ajellut erilaisilla V6:lla 3-litraisilla henkilöautoilla ja niiden jälkeen Voyager on auttamattomasti laiska (mitä muuta voi odottaakaan). Perheen toinen auto on edelleen tuollainen, joten vertailukohta on jatkuvasti käytössä.
Asiantuntijat pitävät Moparin automaattia "hankalana". Minulla ei ole ollut muita ongelmia, kuin vaihtamisongelma väärän(?) öljyn johdosta. Tällä palstalla tosin on ollut tarinaa myös manuaalin murheista.
(3,3 on aina automaatti, 2,4:a on ilmeiseti molemmilla.)
Jos teitä on 6 henkeä,mieluummin Grand niin jää tilaa tavaroillekkin.Pieni kone 2.4 tähän isoon koppaan tuntuu epäilyttävän pieneltä ja sitä vierastetaankin.Ainoa oikea on silloin 3.3 v6.
Bensaa tietty kuluu mutta tilaakin sitten on isommallekkin porukalle ja ajomukavuus automaatin kanssa huippuluokkaa.
Kyllä 2,4 kone riittää normaaliajoon aivan mainiosti, meillä on maaliskuusta -04 alkaen ollut 2,4 grand voyager automaattina ja joskus tosin tuntuu että voimaa saisi olla enemmän mutta en kyllä koeajolla juurikaan eroa huomannut 3,3:sen hyväksi.
Monikin tällä palstalla kauhistelee 2,4:ta konetta grand mallissa se ei kuitenkaan ole kuin 60 kiloa painavampi kuin lyhyt voyager.
Grand malliin kyllä mahtuu todellakin hyvin esim. lastenrattaat ja paljon muuta, meillä on joskus ollut kyydissä kaksi polkutraktoria, lasten 16" polkupyörä ja kolme putkikassia kaikki tavaratilassa helposti, noiden lisäksi aikuisten polkupyörä keski"käytävällä" ja kaikki seitsemän paikkaa edelleen käytössä.
Kulutus on tosiaan korkeampi kuin keskiluokan farkuissa mutta tilaa ja mukavuutta on vaikka muille jakaa, meillä kulutus on vaihdellut 8,5-12 l, viime viikolla Helsingin reissu 9,1 litran keskikulutuksella.
3 vk sitten voja vm-2000,2,4 koneella ja automaatti.
Meidän auto on tämä lyhytmalli,mutta ei voi olla muuta kuin tyytyväinen!Penkit irtoo sekunnissa jos tulee suurempaa tilan tarvetta.Ensimmäinen autoni missä en tarvii istua polvet suussa ja niska kenossa.Pituutta mulla on 197cm.Aika miellyttävä ajaa sekä erittäin lämmmin!Suosittelen.
lähinnä hinnan takia, ja siitäkin syystä että suurimman osan kilsoista ajelen yksin.Jos koko porukka ei lähde mukaan, irroitan penkin kerrallaan (6-paikkainen erillisistuimilla)ja sitten mahtuu tavaraakin.Osta saksasta niin valinnanvaraa löytyy satakertaisesti suomen tarjontaan.Jos kilometrejä tulee reilummin osta crd-diesel, siinä on suorituskyky parempi kuin bensakutosessa ja kulutus 6,5-8,5 l sataselle.Dieselvero on maksettu jo 10000km ajolla.Automaattia tosin ei ole kuin -04 alkaen, mutta vääntö korjaa paljon asiaa.Voyager on muuten eurooppalainen auto.....
Jos löytyy, niin osta AITO jenkki, Chrysler Voyager on nimittäin euroopassa kasattu.
Aitoja ovat Chrysler Town & Country ja Dodge Grand Caravan. Näihin saa mm. isomman 3.8 -litraisen V6 -koneen, jolla tämä laiva liikahtaa jo kohtuu rivakasti.
Älä sorry Plymouth Grand Voyageriin, se on jenkkien karvalakkimalli.
Town & Country on aina "Grand" , Dodgea ja Plymouthia saa myös lyhkäsenä. Isompi 3.8 on vakiona T & C:ssä, sen saa myös Dodgeen ja Plymouthiin.
Kohtuu uudessa Tekniikan maailmassa oli uuden Chrysler 300 C farmarimallin testi. Siinä päiviteltiin miksei 300:sen farkun nimi ole Town & Country. Tämä nimihän on perinteisesti aina ollut jonkun Chryslerin ylellisen farkun nimenä jo 50 -luvulta ( ? ) lähtien.
Kuten edeltä ilmenee, tämä mallinimihän on ollut jo reilut 20 vuotta varattuna äveriäimmälle Voyager -mallille.
135 tkm 00 mallinen lyhyt manuaali 2.4 kone
Keskikulutus 9.55 koko matkalla mittarivirhe korjattuna.
Moniko kulutuksen ilmoittajista ottaa huomioon matkamittarin virheen. En ole vakiorenkaisilla autoilla todennut näin suurta virhettä muissa autoissa. Yli puoli litraa kulutuksessa eroa.
Miten matkamittarin virheen suuruuden saa mitattua?
Joskus esitin tällä palstalla, että nopeusmittarin virheestä voisi suoraan laskea matkamittarin virheen. Sain sellaista palautetta, että matkamittarin virhe ei välttämättä ole laskettavissa nopeusmittarin virheestä.
Jos matkamittari on digitaalinen ja myös nopeusmittari digitaalinen, niin siinä tapauksessa laskemisen pitäisi ainakin onnistua. Paitsi jos nopeusmittari on tahallaan kalibroitu näyttämään väärin.
Analoginen nopeusmittari voi hyvinkin näyttää matkamittarin lukemiin ja aikaan verrattuna vääriä arvoja. Voyagerin nopeusmittari näyttää päällepäin analogiselta, en ole tosin tutkinut sen koneistoa tarkemmin.
Edelleen oletan, että matkamittarini näyttää väärin samassa suhteessa kuin nopeusmittari ja sen vuoksi todellinen kulutus on renkaan säteestä riippuen 6 - 8 % laskettua suurempi. Auto on myös vähemmän ajettu kuin matkamittari näyttää.
Joulukuusta ajellut 3.3 -96 grandilla, kulutus 9,5 sekalaisessa ajossa. Nilkan ojentajalihaksella on suurin vaikutus tähän, jos kaupungissa joka valoista revit 2 tonnia liikkeelle niin saatkin 14 litraa palamaan. Kolmella penkkirivillä ei tavaratilaa enää ole - eka voikkuni oli lyhyt. Jos joskus tavaraakin kuskaat niin mahtaako ihan "normaali" sänky tai sohva mahtua lyhyeen, en muista. Jos ei, menee peräkärryilyksi? Kyllä isolla koneella ajo on jotenkin sivistyneempää - äänenkin puolesta ;)
että sivistyksen määrä on suoraan verrannollinen moottorin kuutiotilavuuteen?Näköjään tuo täydellinen
moukkamaisuus voi ilmetä niin monessa eri muodossa!
auton "sivistyneisyydestä", ei kuskin. Olkoon tuo nyt lainausmerkeissä kun ei se hymiökään auttanut. Isolla koneella tarkoitin tuossa juuri Voyagerin 3.3 vastaan 2.4, en yleisesti, sekä siinä olevaa automaattia (miksi ihmisen pitäisi käyttää vaihteita) - sekä sitä että sen ääni kuulostaa korvaani miellyttävämmältä ;)
Jos teitä on 6 henkeä, niin ehdottomasti pidempi malli. Mahtuu sitten tavaratkin matkaan reissulle lähdettäessä. Meillä on 96 T&C LXi 3.8L koneella eli tuota pidempää korimallia. Siinä on takana mittaa juuri sopivasti meidän pienokaisen rattaille, ei tarvitse purkaa rattaita, mahtuvat semmoisenaan poikittain taakse.
Vaikka takatila on lyhyehkö ja korkea, ei se ainakaan meitä ole haitannut, kyllä sinne päivittäiset kauppaostokset mahtuu ja reissuun lähdettäessä niitä tavaroita voi ihan hyvin laittaa päällekkäin. Edellinen auto oli tavallinen porrasperäinen sedan, jonka jälkeen tuntuu että tilaa on.
Automaatti toimii todella sulavasti ja moottorimelu on pieni. 100km/h vauhdissa taitaa moottorin kierrosnopeus olla jotain 1800-1900rpm ja 80km/h vauhdissa 1500rpm.
Kulutus on mielestäni ihan sopiva tämän kokoluokan vehkeeseen. Se muutama euro mikä menee enemmän sataa kilometriä kohti on sen arvoista. Kesällä matka-ajossa pääsee 9L/100km ja ilmastoinnin kanssa 10L/100km, kaupungissa n.15L/100km.
Ollaan omistettu auto toukokuusta 2004 asti ja ollaan oltu erittäin tyytyväisiä. Auto on talvella lämmin ja kesällä viileä. Iso sisätila myös pysyy pitkään viileänä, eikä ilmastoinnin tarvitse koko ajan huutaa päällä.
Kone on matalapuristeinen, joten voisi arvella sen kestävän pitkään kunhan muistaa tehdä huollot säännöllisesti.
Huoltojen hinnoista en osaa sanoa, koska teen ne kaikki itse. Varaosat eivät ainakaan ole sen kalliimpia kuin muihinkaan menopeleihin.
Alla on vm -97 2.4 koneen SE (lyhyt). Meitäkin on 6 henk eikä ole ollut ongelmia. Eihän se mikään ohjus ole mutta kyllä sillä Suomessa perille pääsee. Ei vaan pidä lähteä ohittelemaan rekkoja ylämäkeen koko perhe kyydissä!
Tosin 2.4l ja automaatti taitaa olla mahdoton yhdistelmä. Meillä on manuaalivaihde ja se on aika pirteä kunhan otta kierroksia riittävästi.
Kulutus on 10 - 11 l/100km.
Kulutusta suurempi murhe on merkkihuollon hinta (Autokeskus). Kannattaa katso valmiiksi joku pikkupaja joka "osaa" jenkit.
Meillä on ollut Grand Voyager 2.4 vm.2000 elokuusta 2003. Isompi tavaratila ja aikuisten sopiminen kolmannelle penkkiriville oli tärkeitä.
Kulutus on 8,1 - 12 l. Ennätyskulutus 12 l, tuli talvella kaupunkiajossa. 6 henkeä + paljon tavaraa kulutus reipasvauhtisessa matka-ajossa on melko tarkkaan 9 l. Talvella puoli litraa enemmän. Pienelle koneelle pitää ehdottomasti olla manuaalilaatikko jotta tehoa ei hupene vaihteistoon. Kolmosella hoituu ohitukset ihan hyvin 60 - 130 km/h välillä varsinkin jos laittaa ilmastoinnin pois päältä. Maksimiteho kolmosella irtoaa vasta jossain 140 km/h tienoilla.
Kaupungissa grand malli ja manuaalivaihteisto on ikävä yhdistelmä. Kaikkiin parkkitaloihin ei ole menemistä ja kadutkin ovat joskus turhan ahtaita. Vaihdekepin liikeradat ovat pitkät. Vaihteiden 1 ja 2 synkronointi on niin heikko, että sopivan hitaassa matelussa vaihtaminen ei aina onnistu nopeasti. Ennakointi auttaa.
Tehoeroa on vanhemmissa Voyagereissa yllättävän vähän. Esimerkiksi vuonna 2000 2.4 ja 3.3 litran moottorien tehot olivat 150 hp ja 158 hp (tehossa eroa vain 5%, väännössä 20%). Dieselissä taisi olla 116 hp.
Ennen ostopäätöstä kävin koeajamassa vm 2000 grand dieselin ja vm. 2003 3.3 lyhyen Voyagerin. Automaattilaatikossa häiritsi kiihdytyksen alun hitaus ja "kuminauhamaisen" laiska kiihtyvyys. Ehkä en osannut käyttää kick-down toimintoa oikein. Vielä enemmän häiritsi lyhyen mallin voimakas nyökkääminen kun kokeilin voimakasta jarrutusta. Takapenkillä lapset ihan kiljaisivat kun perä nousi ja etupuskuri tuntui melkein raapivan asfalttia :-)
Grand Diesel veti terävästi eikä juuri niiannut jarrutuksessa. 2.4 grand bensamalli tuntuu kiihtyvän vähintään yhtä hyvin kun ei käytä kolmosta isompaa vaihdetta. 2.4:n manuaalilaatikossa on ilmeisesti samat välitykset kuin dieselmallissa. Siis liian pitkät välitykset bensakoneelle. Matka-ajossa 100 km/h vauhdissa viitosella 2.4 bensakone pyörii reilut 2200 rpm.
Ajomukavuus on hyvä, mutta ei ihan samaa luokkaa kuin esimerkiksi Saabeissa. Ei kai tila-autolta voi hyvän henkilöauton ajo-ominaisuuksia odottaakaan. Urat, tien kallistukset, tuuli ja sohjovallit vetelee Voyageria enemmän, mutta ei liikaa. Matkustajilla on hyvät penkit ja paljon tilaa. Vielä ei ole tullut meidän perheelle tiloiltaan parempaa vaihtoehtoa vastaan.
Suosittelen grand voyager 2001 2.5 CRD.
Ostin kuukausi sitten pätkä-vojakerin isolla koneella ja olen ollut tyytyväinen. Ensin etsiskelin vanhempaa (-95 alaspäin) Grand-mallia, mutta ajettuani uudemmalla mallilla päädyin kuitenkin ostamaan -97:n.
Henkilökohtaisesti pidän isompaa konetta viisaampana vaihtoehtona isoon ja painavaan autoon. Ja polttoaineen kulutuksesta sen verran, että saman verran energiaa auton liikuttamiseen menee moottorin koosta riippumatta. Isompi kone varmaankin vie hieman enemmän polttoainetta, mutta onpa kyytikin parempaa. Ja mikä tärkeintä meille miehille, niin vaimokin tykkää.................
Itsellä on v.2003 grand voyager 3.3l V6. Olen ollut tyytyväinen ostokseen. Katseltiin vaimon kanssa kauan tila-autoja ja päätettiin ostaa paras. Grand-malli on tavallista mallia 35cm pitempi . Vaunut mahtuu hyvin taakse kokonaisena.
Bensan kulutus ei ole kovin hirveä, matka-ajossa talvella kitkat alla, 7 henkeä kyydissä ja paljon matkatavaroita. 9.1l-10.2l. Ei taida olla paljon eroa 2.4l kulutukseen, tosi tehoa on vähän enemmän ja ohitukset tulee tehtyä aika ripeästi.