Anteeksi kun mainitsen

Jälleen, ties monennekokerran, IR syyllistyy valheelliseen lausumaan ja tyypilliseen mielipiteen mukkaukseensa, koska tilanteessa ei kai muuta voi. Tosiasiat ovat kuitenkin lähes jokaisen muun suomalaisenkin tiedossa ja luulenpa, että jokainen valistunut raskauden keskeytystä vastustava tietää, että raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi laissa määrätyissä olosuhteissaolosuhteissa
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.
Jokainen vähintään lukiotason biologiaa lukenut myös tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on tuon elämän päättämistä, vaikka olisi laillisesti anottu ja suoritettukin. Aborttia harkitsevalla onkin oikeus tietää kaikki asiaansa liittyvät faktat, joiden varassa sitten voi tehdä oikeat päätöket, joiden kanssa voi elää loppuelämänsä.
k_v

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen, ties monennekokerran, IR syyllistyy valheelliseen lausumaan ja tyypilliseen mielipiteen mukkaukseensa, koska tilanteessa ei kai muuta voi. Tosiasiat ovat kuitenkin lähes jokaisen muun suomalaisenkin tiedossa ja luulenpa, että jokainen valistunut raskauden keskeytystä vastustava tietää, että raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi laissa määrätyissä olosuhteissaolosuhteissa
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.
Jokainen vähintään lukiotason biologiaa lukenut myös tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on tuon elämän päättämistä, vaikka olisi laillisesti anottu ja suoritettukin. Aborttia harkitsevalla onkin oikeus tietää kaikki asiaansa liittyvät faktat, joiden varassa sitten voi tehdä oikeat päätöket, joiden kanssa voi elää loppuelämänsä.
k_v

Hyvä, että tiedät taustat. Suomen laki antaa mahdollisuuden raskaudenkeskeytykseen. Laki on aivan hyvä tällaisenaan.

Kuten tiedät, näkemyksilläsi siitä, milloin alkio muuttuu ihmisyksilöksi ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen, ties monennekokerran, IR syyllistyy valheelliseen lausumaan ja tyypilliseen mielipiteen mukkaukseensa, koska tilanteessa ei kai muuta voi. Tosiasiat ovat kuitenkin lähes jokaisen muun suomalaisenkin tiedossa ja luulenpa, että jokainen valistunut raskauden keskeytystä vastustava tietää, että raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi laissa määrätyissä olosuhteissaolosuhteissa
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.
Jokainen vähintään lukiotason biologiaa lukenut myös tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on tuon elämän päättämistä, vaikka olisi laillisesti anottu ja suoritettukin. Aborttia harkitsevalla onkin oikeus tietää kaikki asiaansa liittyvät faktat, joiden varassa sitten voi tehdä oikeat päätöket, joiden kanssa voi elää loppuelämänsä.
k_v

Abortin saa aina kun vaan vähän värittää syitä, jos ei muuten onnistu. Mulla ei ollut mitään muuta syytä kuin että kyse oli kertaluontosesta yhdunnästä joka meni pieleen. Kortsu käytössä mutta silti! Epäilen että mies otti tahallaan kortsun pois kesken. Lääkäri kirjoitti satunnaissuhde ja ei parisuhdetta. Mitä syitä teillä muilla on ollut?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Hyvä, että tiedät taustat. Suomen laki antaa mahdollisuuden raskaudenkeskeytykseen. Laki on aivan hyvä tällaisenaan.

Kuten tiedät, näkemyksilläsi siitä, milloin alkio muuttuu ihmisyksilöksi ei ole merkitystä.

Itse asiassa ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Sen vuoksi abortti voidaan suorittaa vain naisen lupa-anomuksen perusteella tai oikeuden määräämänä eli on siten luvanvarainen viranomaistoimi, jossa eri lääkärit tai oikeus päättävät ja toiset lääkärit suorittavat raskauden keskeytyksen, jossa siis lopetetaan ihmisyksilön elämä. Näin se vain menee ihan aikuisen oikeesti.
k_v

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen, ties monennekokerran, IR syyllistyy valheelliseen lausumaan ja tyypilliseen mielipiteen mukkaukseensa, koska tilanteessa ei kai muuta voi. Tosiasiat ovat kuitenkin lähes jokaisen muun suomalaisenkin tiedossa ja luulenpa, että jokainen valistunut raskauden keskeytystä vastustava tietää, että raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
3) kun hänet on saatettu raskaaksi laissa määrätyissä olosuhteissaolosuhteissa
4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;
5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.
Jokainen vähintään lukiotason biologiaa lukenut myös tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on tuon elämän päättämistä, vaikka olisi laillisesti anottu ja suoritettukin. Aborttia harkitsevalla onkin oikeus tietää kaikki asiaansa liittyvät faktat, joiden varassa sitten voi tehdä oikeat päätöket, joiden kanssa voi elää loppuelämänsä.
k_v

"Aborttia harkitsevalla onkin oikeus tietää kaikki asiaansa liittyvät faktat, joiden varassa sitten voi tehdä oikeat päätöket, joiden kanssa voi elää loppuelämänsä."

Fakta on että jos ei tee aborttia niin joutuu synnyttämään. Ja mitäs sitten jos on täysin vastahakoinen hommaan. Eikä sitä kohtaloa halua. Jos ei jälkiehkäisykään toimi niin onneksi on abortti.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Hyvä, että tiedät taustat. Suomen laki antaa mahdollisuuden raskaudenkeskeytykseen. Laki on aivan hyvä tällaisenaan.

Kuten tiedät, näkemyksilläsi siitä, milloin alkio muuttuu ihmisyksilöksi ei ole merkitystä.

"Kuten tiedät, näkemyksilläsi siitä, milloin alkio muuttuu ihmisyksilöksi ei ole merkitystä."

Näin on näppylät. Minusta hedelmöityksestä alkaa Tietenki mahdollisen ihmisen elämä, mutta sitä ennen se oli munasolussa ja siittiö solussa. Ei sillä yksilö arvoa ole ennenkuin lapsi syntyy jos syntyy. Moni asia menee vikaan ennenkuin raskaus etenee. Ei kukaan tiedä miten. Ei mulle ole mikään alkio vielä "ihminen". Joka ikinen saa ajatella asian miten haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Sen vuoksi abortti voidaan suorittaa vain naisen lupa-anomuksen perusteella tai oikeuden määräämänä eli on siten luvanvarainen viranomaistoimi, jossa eri lääkärit tai oikeus päättävät ja toiset lääkärit suorittavat raskauden keskeytyksen, jossa siis lopetetaan ihmisyksilön elämä. Näin se vain menee ihan aikuisen oikeesti.
k_v

Aikuisten oikeesti abortin taitaa kuitenkin saada käytännössä melkein jokainen sitä haluava. Jos olen oikein ymmärtänyt, hylättyjä anomuksia on erittäin pieni osuus.

Lainsäädäntö Suomessa on omalaisensa. Kiristyksen suuntaan ei näyttäisi olevan juurikaan painetta tässä maassa. En muista reilun 50 vuoden elämäni aikana yhtään kertaa nähneeni vaalikeskustelua, jossa abortti olisi tässä maassa ollut merkittävässä roolissa.

Abortin yhteydessä lainsäädännössä ei puhuta sanallakaan "ihmisyksilön elämän päättämisestä"

Minulle on loppujen lopuksi se ja sama, mitä Sinä pidät ihmisyksilönä. Suuressa kuvassa sillä asialla ei ole minulle merkitystä. Hyvän vertailukohdan antaa se, että vaikka P. Räsänen onkin kanssasi samoilla linjoilla, sillä ei ole vaikutusta maamme lainsäädäntöön ollut. Siitä voitkin lähteä asettelemaan itsellesi tavoitteita valistustyöhösi. Onnea kovasti!

Mikäs se aborttilaki sitten on? Sehän antaa mahdollisuuden jälkiehkäisyyn. Ei siitä mitään rangaistusta saa. Turhaa dramatiikkaa nyt hei.

Sikiön oikeudet toteutuu naisten oikeuksien kautta. Kukaan ei saa ilman naisen suostumusta tietenkään keskeyttää raskautta, mutta nainen voi koska se on hänen omaa kehoa. NIH:

" Jos sikiö ei olisi jo elävä ihmisyksilö, "

Jos sikiö on susta elävä ihmisyksilö niin miten aborttilaki tämän näkee? Lääkäriseura on sitä mieltä että abortin takaraja on se kun sikiö selviää naisen kehon ulkopuolella ilman naisen elintoimintoja. Se ei ole ihmisyksilö jos ei se selviä ilman naista. Abortinvastustajat on varmaan pohjjimmiltaan kateellisia ja vihaisia naisille kun naisilla on niin suuri valta lisääntymiseen tai olla lisääntymättä. Minkäs teet biologia on semmosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se aborttilaki sitten on? Sehän antaa mahdollisuuden jälkiehkäisyyn. Ei siitä mitään rangaistusta saa. Turhaa dramatiikkaa nyt hei.

Sikiön oikeudet toteutuu naisten oikeuksien kautta. Kukaan ei saa ilman naisen suostumusta tietenkään keskeyttää raskautta, mutta nainen voi koska se on hänen omaa kehoa. NIH:

Sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan on kiinnittyneenä naisen kohtuun ja sikiöllä on oma dna ja usein jopa eri veriryhmänsäkin, joten se ei voi olla osa naisen ruumista. Se on aivan mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan on kiinnittyneenä naisen kohtuun ja sikiöllä on oma dna ja usein jopa eri veriryhmänsäkin, joten se ei voi olla osa naisen ruumista. Se on aivan mahdotonta.

Jos se ei ole osa naisen ruumista niin senhän voi sitten hyvällä omallatunnolla pistää muualle haittaamaan jonkun muun elämää. 😁

Abortin hyvä perustelu: se ei ole mun ruumistani niin voitteko ystävällisesti irrottaa sen pois synnytinelimistäni. Aika hyvä juttu kiitti. Mitä hitsiä tarvii kenenkään toisen deeänaata alkaa pitään omassa värkissään pyytämättä kysyn vaan. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Sen vuoksi abortti voidaan suorittaa vain naisen lupa-anomuksen perusteella tai oikeuden määräämänä eli on siten luvanvarainen viranomaistoimi, jossa eri lääkärit tai oikeus päättävät ja toiset lääkärit suorittavat raskauden keskeytyksen, jossa siis lopetetaan ihmisyksilön elämä. Näin se vain menee ihan aikuisen oikeesti.
k_v

Älä nyt viitsi naurattaa. Oletko ikinä kuullut jälkiehkäisytä tai kuparikierukan toimintamekanismista? Niissä ei anota mitään viranomaislupia.