Tällaisessa omasta mielestä halvan tuntuisessa 2-kerroksisessa vuokrarivarissa asuvana tulee äkkiseltään mieleen että jos omaa taloa alkaa rakennuttaa niin harkoista tms. kiviaineksesta sen olla pitää. Nimittäin nykyisen asunnon väliseinät esim. ovat aika aneemisia. Mihinkään ei voi kiinnittää mitään ilman spesiaalikiinnittimiä, väliseinät ovat niin vinot että ovia ei voi pitää raollaan vaan ne joko avautuvat tai sulkeutuvat itsestään jne. Samoin joskus rakennusvaiheessa talkoissa olleena tuntuu että noista kipsilevyväliseinistähän menee aikuinen mies läpi jos sattuu vahingossa horjahtamaan seinää vasten. Koulupoikana tuli oltua kesä pienen rakennusfirman omakotityömaalla töissä ja tuntuu että näihin elementtivirityksiin verrattuna harkkotalo on ainut oikea ratkaisu. Siellä sentään tehtiin seinät harkoista ja välipohjat ontelolaatoista.
Mutta kuinka paljon kalliimpi se Jämerä- tai Lammi-talo on vastaavankokoiseen puurunkoiseen verrattuna? 2x, 3x, 4x??? Jos budjetti on rajallinen, niinkuin useimilla on, niin onko haaveet "kivitalosta" syytä unohtaa heti alkuunsa?
Mutta kuinka paljon kalliimpi se Jämerä- tai Lammi-talo on vastaavankokoiseen puurunkoiseen verrattuna? 2x, 3x, 4x??? Jos budjetti on rajallinen, niinkuin useimilla on, niin onko haaveet "kivitalosta" syytä unohtaa heti alkuunsa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ainakin julkisivuissa paljon huolto vapaampi.
OMAkotitalo talokaupasta. EK-kyprokista et mene läpi vaikka yrttäisit.
Kyllä kivitalo maksaa 3x enemmän. Todennäköisesti myös kestää 3x kauemmin.
Itsellä on puu talo, raha ratkaisee.
Eihän noita kivitaloja tehtäisi esittämilläsi kertoimilla.
Lähde siitä, että talo on muutakin kuin ruko ja perustukset. Rungon osuus on noin 15-20 % kustannuksista. Vaikka saisit sen ilmaiseksi, ei se kokonaiskustannuksissa tee kokonaislukerrointa.
Vaihtoehtoisesti voit tehdä rungon joko puusta tai "kivestä", mutta yritäpä tehdä perustukset puusta.
Kysynkin, miksi vaihtaa materiaalia kesken kaiken?
Puutaloon suhtaudutaan tunteella, ja fanaatikot yrittävät saada sitä valtiovallan erityiseen suojelukseen (kuten työvoimaa, haa!)
Nyt on sopiva hetki pistää muistiin, mitä merkitsee tiivis ja matala. (=kallis ja katala)
Useimmat eivät taas ensi kesänä suunnitelmia tehdessään muista varata lumille paikkaa?
Missä ne ongelmapesät rakentamisessa ovat olleet ja ovat. Ei puurakentamisessa vaan juuri tuossa "kivirakentamisessa". Mutta saahan sitä täällä päätään rääpiä ja esiintyä viimisen päälle "tietäjätekijänä" pah kovin tuntuu olevan joutojäppinen.
niinkuin kirjoittaessani arvelinkin!
Mihinkähän tutkimukseen tietämyksesi "ongelmapesistä" perustuu?
Ogelmat ovat syntyneet siitä, että rakennusalalle on tuppautunut näitä läpipiirtäjiä ja itseoppineita. Virheeellisen ratkaisun saa tunari aikaiseksi mistä materiaalista tahansa!
Nyt rakennustarkastajilla on ainakin teoreettinen mahdollisuus panna tunarit kuriin RakMk A-2 perusteella.
Jotkut tietää ja tekee, eli on hallussa opit ja taito. Eikös olekin ärsyttävää!
Tuolle "kivi" manialle. Tutkimuksia löytyy varmasti jokaiselle mieltymyksensä ja tarpeensa mukaan. Mutta olisi todella mukava tietää mikä tekee sinusta noin "viisaan", tietysti sinulla on osoittaa väitteidesi tueksi ehdotonta faktaa. Lisäksi tietysti on sellainen pikku ongelma kuin ihmisten viihtyvyys. Luonnollisesti "luottamushenkilöt" ei saa sellaisten antaa häiritä "ehdottoman" tietämyksensä ja totuutensa helmiä. Mutta kun noita esimerkkejä nähdään niin monelta eri elämänalalta, kuinka käy kun ei "tietäjätekijät" eri aloilta kysy mitä kansa haluaa, vaan kohtelee alentuvasti ja kaiken tietävästi, kuin alamaisiaan konsanaan. "kivikylistä", olivat ne sitten väliä, matalia tai mitä tahansa, niistä ei millään tunnu sittenkään löytyvän sellaista kodikkuutta ja lämpöä, jota ihmiset tarvitsisivat nykyään saadakseen sellaisen oikean turvapaikan perheelleen. Kivitaloon ei valitettavasti oikein koskaan tartu sellainen "omistajansa" leima, vaan se on pelkkä kylmä ja kolkko rakennus. Totta kai valinnoissa pitää olla tunnetta, hirvittävää olisi jos kaiken ratkaisisi vain kylmä kannattavuus ja jonkun mielestä järki. Niinhän nyt toimitaan yrityksissä yms. eli ei anneta tunteen olla mukana ratkaisuissa, eikä vaikuta kovinkaan hyvältä.
vastaan jos saan tuon aivokopan tunnepuolen toimimaan, ja miksi ei näin lauantai-iltana?
Luehan tuo ketjun aloittajan vuodatus uudelleen.
Jos joku on asiassa oikeassa, niin hän.
Kyllä se on vaan niin, että kivi on vaurauden merkki, ja puu muodostaa kodikkuutta, koska suurin osa on kotoisin köyhästä kodista.
"Miksi rakentaa kotimaisesta polttoaineesta? Siksi, että muodostuu lämpöä! Haa!
Minä luin Aku-Ankkaa siinä iässä, että ymmärsin pienten porsaiden erilaisen ajattelutavan ja VELI-Pontevan viisauden talonrakentamisessa.
Olen asunut siirtolaisuuden/isäni työn vuoksi nuorena erilaisissa asunnoissa, enkä puutaloasumista hyvällä muistele. Sitä paitsi useimmat niistä (puu)taloista (ei parakeista saati hökkeleistä) on jo poispurettu.
Mitenkähän se on tuon kylmän ja kolkkouden kanssa?
Tuskin Sinä tapetin/muovimaton/parketin/tasoitteen alta osaat aistia seinämateriaalin (betoni?)!
Minusta tuli näin viisas, kun kävin koulua, opiskelin, luin, luen, aikuisopiskelin, tentin, suoritin tutkintoja, kävin ulkomailla, (opiskelemassa) juttelen työkavereitten kanssa ynnä minulla ovat työ sekä harrastus samat.
Lisäksi vaimon työ sivuaa alaa.
P.S. Jos rakennusalalta tiedänkin yhtä sun toista ja enemmänkin, niin tänään huomasin että yleissivistykseni on joiltain osin huono!
Viinakaupassa käydessäni huomasin alahyllyllä "mehupurkkeja" jotka osoittautuivat punaviinipaketeiksi. Otin yhden ja kassalla erehdyin kysymään myyjältä, miten kauan tällainen uutuus on ollut "kylän" kaupassa?
"Onhan noita ollut ainakin viitisen vuotta", vastasi tämä erikoisoppinut.
Menen nyt maistelemaan, ja muistelemaan tunteellisesti entisiä asumisiani (noin) lähes viidenkymmenen vuoden takaa...
Ehdottomasti!