Huijaukseen ja monenlaiseen pahansuopuuteen syyllistynyt henkilö odottaa pääsyä käräjille viatonta henkilöä vastaan. Ei rahan, vaan oman, itsekkään edun tavoittelusta on kyse.
Nyt kuvailee grafologi kahden A-nelosen mittaisessa käsiala-analyysissä huijaria niin hirveillä ja voimakkailla termeillä, ettei voi kuin henkeään haukkoa; ainoa positiivinen on äly, ja sekin on tietty nyt viattomalle vastapuolelle ainoastaan pelon ja lisätaakan aihe.
Mites neuvoisitte, kysymys on otsikossa? Linkkejä?
Nyt kuvailee grafologi kahden A-nelosen mittaisessa käsiala-analyysissä huijaria niin hirveillä ja voimakkailla termeillä, ettei voi kuin henkeään haukkoa; ainoa positiivinen on äly, ja sekin on tietty nyt viattomalle vastapuolelle ainoastaan pelon ja lisätaakan aihe.
Mites neuvoisitte, kysymys on otsikossa? Linkkejä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskin oikeus tälläistä ulkopuolisen grafologin lausuntoa ottaa edes huomioon. Kyllä siinä painaa syyt ja seuraukset, aihetodisteet ja todistukset, ei luonne. Mikään todistuskappale ei kaksi A4 arkkia kuitenkaan ole, koska asiasta jotain tietävä pitää itse kutsua todistajaksi, eikä kirje ole todistaja. Siis luonnollinen henkilö voi ainoastaan todistaa. Tälläisillä kirjeillä jos ruvettaisiin oikeutta jakamaan, niin sehän olisi jo farssi.
Jos vastapuolella on älykäs henkilö, voi oikeudenkäynnistä muutenkin odottaa farssia. Oikeuskäytäntö antaa mahdollisuuden sanaleikkiin: Käsitykseni mukaan...., oletan että..., ymmärtääkseni..., tietääkseni... jne joilla saadaan varmakin asia näyttämään hieman paremmalta siihen nähden mitä asiassa oikein on tapahtunut. Tosi fiksu tuomari pystyy paljonkin manipuloimaan oikeutta (sori nyt vaan, oikeuslaitos) ja saamaan tomaatinkin näyttämään siniseltä!
Luin kerran loppuraportin konkurssista jossa syytetty kertoi "epähuomiossa ottaneensa yhtiönsä tililtä 100.000,- markkaa" eikä sitä vaadittu edes konkurssipesään palautettavaksi.
Epähuomiossa ajoin naisen päälle koska juuri vastasin tärkeään puheluun........ Puhelu on tärkein asia, ei se, että ko. nainen kuoli onnettomuudessa!
Näin oikeusvaltiossa nimeltään Suomi.
Kyllä luonnollinen henkilö on todistamassa; kyse on siitä, että viattoman vastapuolen täytyisi saada tämän ns pää tutkituksi. Tottahan luonne painaa, jos kyse on eg lapsiriidasta. Jos grafologipsykologin lausunto on hiukankin oikeansuuntainen on kyse todella kammottavasta persoonasta, jolle ei pitäisi antaa lasten yhteishuoltajuutta, ei missään tapauksessa yksinhuoltajuutta eikä tapaamisoikeuksia kuin valvotusti. Tapaus on vaikea, koska kyseessä on äiti. Taitava, uskottavasti väitteensä esittävä, mutta henkisesti sairas.
Siis onko kyse huoltajuusriidasta, jossa "hirviöäiti" yrittää saada lasta isältä, ja todisteeksi äidin hirviömäisyydestä on grafologin käsialan perusteella tekemä luonneanalyysi?
Kyllähän sen grafologin paperin voi heittää suoraa päätä roskikseen. Ei siitä miksikään todisteeksi oikeudessa ole. Kyllä tarvitaan jotain konkreettisempaa, eli todisteita oikeista tapahtumusta, lääkärin lausuntoja mielentilasta jne.
Käytä nyt sitä toistakin aivosoluasi, ole hyvä. Eikö tämä ole aivan selvä: mies on hädissään kun ex-tuleva ex uhkaa viedä lapset. Grafologi on paljastanut miehen pahimmatkin epäilyt tosiksi. Ei mies voi akkaa tossa vaiheessa psykiatrille pakottaa.
Olinko oikeassa, nimim, 7 viikkoa?
Mun neuvoni on: hanki lakimies heti. Jos akka saa soskaämmät puolelleen on sun mahikset vähissä.
hohhoijaa ymmärsi asian käsittääkseni aivan oikein. Kyseessä äiti, jolla jotain esim. skitsofreniaan viittaavaa?
Tuttavapiirissäni aivan vastaavanlainen tapaus ja isältä evätty kaikki. Sosiaalitantat kummankin puolella, riippuen kumpi asiaa kysyy. Tällä hetkellä asia umpikujassa ja sekä tapaamisoikeus että ei. Käytännössä ei. Seuraavassa oikeudessa kumotaan edellinen tuomio mutta äiti aina pystyy vetoamaan enempään kuin isä, ja kierre jatkuu. Keksitään toinen toistaan kumoavia asioita ja sotketaan riitaa kaiken aikaa. Mihinkään loppulausuntoon ei edes äidin puolelta pyritä vaan asia pallotteluvaiheessa kunnes lapsi täysi-ikäinen. Siis xx vuotta eteenpäin.
Tässä tapauksessa jonka itse tunnen käsitykseni mukaan tämä äiti on joutunut lapsena isänsä hyväksikäyttämäksi. Perhe kaiken kaikkiaan pelkää tätä isää eikä osaa tehdä mitään pelon turvin. Ja tästä kärsii juuri lapsi eniten. Hänestä valitettavasti tulossa äitinsä kaltainen eikä oikeudesta saatikka lastensuojevirastosta ole mitään apua. Ja oikeus on mitä on eikä siinä auta grafologit eikä myöskään lääkärit, koska he eivät saa potilaan tietoja luovuttaa edes tälläisessä tapauksessa. Eikä äitiä pystytä passittamaan hoitoon, koska asuu vanhempiensa kanssa ja isä auttaa aina selviytymään mikäli tulee vaikea paikka eteen.
Noidankehä pyörii. Loputtomasti.
Joo, 'Kuulepas...'. Olet oikeilla linjoilla. Paitsi että emme ole vielä oikeastaan käräjillä. Vaimo uhkaa lasten totaalisella omimisella jollen suostu hänen ehtoihinsa: kulissit pystyssä, minä nielen ja hyväksyn hänen kaksoiselämänsä. Kyl te tiedätte millainen on ihminen joka luulee vihdoinkin löytäneensä elämänsä suuren rakkauden. Se vaan, että tämäkin on naimisissa eikä halua hänkään rikkoa kulissiliittoaan.
Halusin vain kysellä palstan lukijoilta, onko kukaan koskaan kuullut, että grafologin lausuntoa voisi käyttää osana todistelua? Onko kukaan tuomari suostunut edes lukemaan sellaista?
Suosittelisin, että miettisit muita keinoja kuin grafologiaa. Voisin kuvitella, että tilanne tuntuu hallitsemattomalta ja jopa riistäytyvän käsistä. Suosittelisin, että menet juristin juttusille, joka selvittää sinulle mitä parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa seuraa. Kysy itseltäsi, haluatko liittosi jatkuvan vai haluatko eron. Muista, että toista ihmistä et voi muuttaa. Miehenä tiedät, että miehelle seksi voi olla tosiaan vain seksiä, nainen usein sotkee seksin ja rakkauden. Näin saattaa tässäkin tapauksessa olla. Vaimosi miesystävä tuskin itsekään haluaa hajottaa kulissejaan, joten jos sinä lähdet, jäisi vaimosi tyhjän päälle ja saattaisi tulla hänelle hätä käteen. Henkilökohtaisena mielipiteenäni on vaimosi kyllä varsinainen hyväksikäyttäjä! Mutta olipa vaimosi luonne mikä hyvänsä, ei avioero- eikä lastenhuolto-oikeudenkäynnissä ratkaise syyllistäminen eikä moralisoiminen, vaan lapsi saatetaan määrätä luonteesta riippumatta sellaisen vanhemman luo, joka kykenee kantamaan vastuun lapsesta ja huolehtimaan tämän tarpeista. Terapeutilla käyntikään ei saattaisi olla pahitteeksi, että saisit ajatuksiasi ja tunteitasi selkiytymään.
Siis te olette eroamassa ja sinä haluaisit grafologin luonneanalyysiä todisteena käyttäen saada lapset huollettavaksesi. Mites olisi jos laittaisit horoskoopin siihen vielä lisäksi...
Tässä ei nyt oikein saa selvää, mitä tämä grafologin lausunto voisi pitää sisällään? Sen, että vaimosi on jakomielitautinen ja hoidon tarpeessa ja siksi ei sovi lasten huoltajaksi vai mitä? Mikäli näin on, sinun pitäisi pystyä se lääketieteellisesti todistamaan ja se on aika vaikea vastoin vaimosi tahtoa. Ja vaikka naistuomari tuossa kirjoitti että holhoojaa valitessa otetaan mukaan päätökseen kaikki mahdollinen ja plää plää... Todellisuudessa mies valitettavasti lähes aina on se, joka ei silloin ole yhtään mitään ja äiti "saa" huoltajuuden. Mutta sellainen pointti, että muutat väliaikaisesti vaikkapa 2-3 viikoksi pois ja et anna mitään kuulua itsestäsi voisi olla silmät avaava temppu. En tiedä onnistuuko kohdaltasi mutta ainakin voisin itse ajatella jotain aika radikaalia temppua. Saa avatuksi silmät paljon helpommin kuin vuosien nahistelu.
Kyllä routa porsaan kotiin ajaa - sanotaan vanhassa sananlaskussakin.
Kiitos, sinulle ja Naistuomarille.
Mies on ahtaalla, se on fakta. Miehellä on edessään grafologi-psykologin 'lausunto', 'analyysi' joka kertoo kamalaa lasten äidistä. Mies kyselee vaan, voiko siinä olevaa kuvailua käyttää tukena asiassa. Tietää, että suuri osa ihmisistä pitää käsiala-analyysia arvottomana. Mutta ei omaa tällä hetkellä mitään muutakaan konkreettista naista vastaan. Ei kyse ole astrologisista ennustuksista vaan arvio henkilöstä pitää sisällään kymmeniä kuvailevia termejä, jotka kaikki täsmäävät naiseen. Pitäisi saada psykiatrin lausunto, mutta miten.
Sekä kädestäennustajan lausunto, selvänäkijän mielipide, hyväksi lisätä tulkinta Nostradamuksen näyistä.
Olet puun ja kuoren välissä. Ulospääsyä tai helpotusta ei ole. Olen rivien välistä lukenut samankaltaisuutta tuttavapiirissäni käytävästä vastaavanlaisesta asiasta. On suullisia lausuntoja jopa naisen äidiltä, mutta tämäkään ei uskalla tytärtään vastaan ryhtyä. Eräs erikoissairaanhoitaja nähnyt äidin käyttäytymisreaktioita mutta ei voi asialle mitään. Tämä tuntemani omaa sellaiset verbaaliset kyvyt selviytyä lähes mistä vain, että mitään ei ole näköpiirissä. Eniten harmittaa lapsen puolesta. Tiedän hänen omivan äidiltään aivan samat piirteet ellei äiti sitä ennen tapa lastaan. Uhannut senkin tehdä monta kertaa.
Yhteiskunta ei näissä asioissa tee voitavaansa. Laki ei anna myöten eikä virkamiestä kiinnosta pätkääkään, koska ei ikinä joudu asiasta vastuuseen. Toimivat kasvottomina ja sitten saamme lukea lehdestä seuraukset. Onko tässä mitään järkeä, sopii kysyä.
Tähän on tultu tässä muuten niin perusteellisesti holvaavassa Suomenmaassa että asiat jotka olisivat jonkinarvoisia jäävätkin sitten toissijaisiksi. Mitä teet? Seuraat vain vierestä pystymättä niihin vaikuttaa.
Kirjoitappa sosiaali- ja terveysministerille ja peruspalveluministerille suoraan ja pyydä neuvoa. Kerro miten asiat näet/koet ja jos sitten saat vastauksen niin ?? (tuli mieleen että niillä on varmaan koneissaan valmiit mitäänsanomattomat vastaukset kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin) niin, mitäs sitten? Ei kai mitään?