miesmäisiä naisia jos työskentelevät alalla, jossa rakastunut kollegaansa.
Sillä miehiset miehet valitsevat: rakennnusala, kuljetus ja varastointi, teollisuus, sähkö, lämpö, vesi ja jätehuolto alat
naiselliset naiset taasen valitsevat: terveys ja sosiaalipalvelun alan, majoitus ja ravitsemus alan taikka opettajat ja opetusalan erikoisasiantuntija alan
Jos mies ja nainen samalla alalla jompi kumpi on sitten naisellinen tai miehekäs eli S, M tai T on joko naisellisen miehen kaipaaja tai itse erittäin miehekäs nainen
https://yle.fi/uutiset/3-9244101
Sillä miehiset miehet valitsevat: rakennnusala, kuljetus ja varastointi, teollisuus, sähkö, lämpö, vesi ja jätehuolto alat
naiselliset naiset taasen valitsevat: terveys ja sosiaalipalvelun alan, majoitus ja ravitsemus alan taikka opettajat ja opetusalan erikoisasiantuntija alan
Jos mies ja nainen samalla alalla jompi kumpi on sitten naisellinen tai miehekäs eli S, M tai T on joko naisellisen miehen kaipaaja tai itse erittäin miehekäs nainen
https://yle.fi/uutiset/3-9244101
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jaa a... Sinähän sen tiedät! Oot aika nolo... Tuure Boelius.
Saattaa olla miehekäs sekä bi -nainen.
Kun menee liikaa mieltymykset ja käytös vastakkaiseen sukupuoleen mitä itse edustaa yleensä on myös seksuaalisessa suuntautumisessa kaksijakoisuutta
Onpa omituinen ja kapea-alainen työalajaottelu miesmäisiin ja naismaisiin aloihin. Useinhan esim. poliisi, palomies, lentäjä ja muut perinteiset maskuliiniset "uniformuammatit" mielletään miehisiksi aloiksi. Naisia toki kiinnostaa ja on aina kiinnostaneet komeat uniformumiehet. Toki nuo aloittajan luettelemat perinteiset duunariammatitkin varmasti suurimmaksi osaksi miesten aloja tänäkin päivänä.
Ei se ihmisen työala/työ määrittele välttämättä määrittele tämän feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta, vaan kiinnostus tietyn alan asioihin. Koska itse olen akateeminen ja koska olen kiinnostunut monesta akateemisesta alasta, en vain omastani, olen luonnollisesti myös kiinnostunut akateemisista miehistä, myös muiden kuin oman alan. Se, että valitsee kumppanin oman alansa ulkopuolelta, on todella avartavaa. Useinhan ihmiset tapaavat opiskelun tai työn merkeissä ja myös pariutuvat usein samalla alalla työskentelevien kanssa. Siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Kuuluuko palsta mustasukkailu ja nettikiusaaminen yliopiston opetussuunnitelmiin?
Teitkö tuon aloituksen sen takia että olet kateellinen S naisen saamasta huomiosta josta itse jäät paitsi Miia ei miia?
Onpa omituinen kommentti. En ole kyseistä aloitusta tehnyt. Todella harvoin tänne mitään aloituksia teen. Kommentoin vain asiallisesti aloitusta. En tunne mainitsemiasi naisia. Minulla ei ole tarvetta olla kenellekään kateellinen. Kasva aikuiseksi. :)
Osaan nettietiketin ja hyvät käytöstavat liiankin hyvin. En harrasta nettikiusaamista; se on lähtökohtaisesti persoonallisuushäiriöisten ihmisten puuhaa ja niitähän myös tällä palstalla riittää. Tunnen myös palstan säännöt ja niitä noudatan. On surullista, että asiallisesta kommentista annetaan tuollaista palautetta.
Noin koulutetun ihmisen pitäisi osata internetin käytöskoodit sekä pystyä järkiperäiseen ajatteluun täällä foorumilla. Ei omia kaikkea kuin kansakoululainen!
Tällä palstalla tuntuu olevan suurin virhe, jos haluaa käydä asiallista, älykästä ja viisasta keskustelua. Toki ymmärrän, että kaikki ei siihen kykene tai edes halua kyetä. Ikävä juttu. Parhaassa tapauksessa kuitenkin asiallisesta ja kunnioittavasta keskustelusta voi oppia jotain - myös palstalla!
Mikset sitten itse opi omista virheistäsi?
Vaan toistat samaa kaavaa ja litaniaa.
Ohhoh! Akateeminen kollegan kaipaaja osaa manipulaation taidon! Taitaa olla narsisti. Nehän pyrkivät johtotehtäviin ja tunteettomuuden takia pärjäävät yliopistoissa hyvin. Ei tunteet ole opiskelun tiellä
En minä manipuloi sinä sellaista harrastat sitä saa mitä tilaa.
Et ole kovinkaan sivistynytkään, vaikka akateeminen nainen oletkin! Sivistyneet ihmiset eivät halveksi toisia heidän varallisuuden, koulutuksen, ammatin tai muun vastaavan seikan takia.
Jos tässä joku ei ole sivistynyt niin sinä et ole. En minä ketään halveksi kerroin vain mielipiteeni.
Oletko bi-seksuaalinen ?
En ole mutta sinä taidat olla sitäkin.
Taidat nyt vähän juksata! Olet jätkämäisellä alalla. Käyttäydyt palstoilla jätkämäisesti ja kaipaat kollegaasi jätkätyöpaikasta. Olet varmasti bi-seksuaalinen. Et edes tykkää mistään naisten jutuista. Palstoilla nähty!
Sinä tässä manipuloit mutta ei tehoa.
Miia ei miia sun temput on tiedossa.
Omituiset kommentit jatkuvat. Tässäkin viestiketjussa on varmaan usea kommentoija. Miksi sinun pitää ylikorostaa tuota akateemisuutta? Onko sinulla joku kipupiste siinä, että (luultavasti) et itse ole akateeminen? Sehän on vain yksi ominaisuus ihmisessä. Koulutuksella ja koulutustaustalla on toki vaikutusta ihmisen identiteettiin. Toiset antavat sille suuremman, toiset pienemmän merkityksen. On niitä, jotka eivät oikein osaakaan puhua kuin omasta alastaan - olipa sitten akateeminen tai ei ja se, jos mikä, on kapeakatseista ja tekee ihmisestä lähinnä tylsän. Yhdistelet myös asioita aivan väärin. Tunteettomuus ja oppimistaidot eivät korreloi keskenään, eivät myöskään status ja narsistinen persoonallisuushäiriö tai muut persoonallisuushäiriöt.
Jos sinua oikeasti harmittaa se, ettet ole kouluttautunut, kannattaa käydä toisen asteen koulutus ja/tai mennä vaikka avoimeen yliopistoon opiskelemaan. Suomessa on se hyvä puoli, että täällä voi opiskella niin paljon kuin sielu sietää - myös työn ohessa, iästä tai mistään muustakaan riippumatta. Toki jos haluaa perustutkinto-opiskelijaksi yliopistoon tai AMK, täytyy mennä pääsykokeen tai muun valinnan kautta. AMK:t tarjoavat myös hyvää koulutusta, samoin monet ammatilliset opistot.
Sinä itse tuota akateemisuutta toistat en ole kirjoittanut yhdestikkään siitä.
Mainitsin sen kerran ensimmäisessä kommentissani tässä ketjussa ja toisen kerran sen jälkeen tuossa toissessa pitkässä kommentissä, kun siihen oli tartuttu tuolla sen ensimmäisen maininnan jälkeen. Tässä ketjussa on useita kirjoittajia. On totta, että itselleni akateemisuudella, elinikäisellä oppimisella, itsensä kehittämisellä, on suuri merkitys. Rakastan tietoa ja oppimista. Se vain istuu syvällä minussa. Jokainen toki voi opiskella tai olla opiskelematta ihan rauhassa. Jokaiselle varmasti löytyy se oma työ ja työala. Arvostan itse kyllä duunareita ja raskaan työn raatajia. Ilman duunareita tämä yhteiskunta ei toimisi eikä olisi. Suvussani on sekä akateemisia että duunareita monessa sukupolvessa.
Täytyy olla menneille sukupolville myös kiitollinen, että Suomessa on mahdollisuus opiskella, on opintotuet ja muut, jotka mahdollistavat opiskelun. Näin ei todellakaan ole ollut aina. Vanhemmilla sukupolvilla kaikilla ei ollut edes varaa laittaa oppikouluun (kansakoulun jälkeen) perheen lapsia, saatika lähettää toisille paikkakunnille opiskelemaan. Moni meni todella nuorena töihin heti kansakoulun jälkeen ilman minkäänlaista tutkintoa. Koulutus ja tutkinnot olivat harvojen etuoikeus ja riippui perheen varallisuudesta. Tiedän sen omasta suvustani erittäin hyvin. Toisaalta omassa suvussa on myös aiemmissa sukupolvissa erittäin hyvin koulutettuja ja korkeissa virka-asemissa. Olen onnekas, sillä ymmärrän molemmat puolet ja niiden merkityksen. Opintotukia ja muita tukia ei ollut. Osa vanhemmista ihmisistä on opiskellut tutkinnon itselleen myöhemmällä iällä. 1970-luvulla syntyneet joutuivat tukeutumaan täysin opintolainaan, koska opintotukia ei ollut. Vasta 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ja 1990-luvun lopulla/2000-luvulla opintonsa aloittaneet, ovat olleet oikeutettuja opintotukeen; opintoraha ja asumislisä.
Olen syntynyt -74 ja lukion jälkeen kyllä opintotuki kyllä oli jo toiminnassa eikä muutaman vuoden vanhemmat kaveritkaan koskaan valitelleet ettei olisi ollut tukia.
Itse opiskelin yliopistossa ilman lainaa opintotuen, asumislisän ja työnteon yhdistelmällä. Joku muistikuva, että ammattikoulujen opintotuessa tuli joku muutos niinhin aikoihin kun aloitin opiskelun.
Onkohan tuossa listassa joku virhe ajoissa?
Olen itse syntynyt 80-luvulla ja muistelen, että opintotuki on ollut vahvan lainapainotteinen aiemmille sukupolville. Jos olet itse aloittanut yliopisto-opinnot 1993-1994 vuosina, varmaan sitten tiedät paremmin. Onhan niissä jokin korotuskin ollut jossain vaiheessa. Varmasti joka tapauksessa opintotuki oli huonompi 1990-luvulla kuin 2000-luvulla, jolloin silloinkaan se ei ole mitenkään hyvä ollut. Moni opiskelija joutuu/on joutunut käymään töissä opintojen ohella, varsinkin jos asuu pk-seudulla ja jos asuu vapailta markkinoilta vuokratuissa asunnoissa. Opiskelija-asunnoissa asuminen tietysti on halvempaa.
Joo aloitin opinnot -93 HU:ssa. Osan ajasta olin vuokralla yksityisellä ja reilu vuoden myös solussa. Tuet riitti vuokraan, sähkölaskuun ja bussilippuun. Töillä elin muuten, ilman lainaa. Onneksi työ oli mieleinen ja intohimo (valmensin, tein sitä enemmän kuin opiskelua oikeastaan varsinkin vikoina vuosina). Ja onneksi opiskelut onnistui aika vähällä työllä.
Ei rakennusalalla voi tehdä töitä päässä hieno kampaus ja takamusta sekä tissejä esittelevien vaattein. Päällä tulee olla kypärä, turvakengät, suojalasit ja huomioväriset vaatteet.
Se on varmasti todella fyysinen ja raskas ala, varsinkin, jos sitä tekee monta vuotta.
Aina sitä ei saa oman alansa töitä ja on tehtävä niitä töitä mitä sattuu saamaan.
Melkoisen omalaatuinen tulkinta ap:llä linkittämästään uutisesta. 😁 Yleistitkö viestisi vielä koskemaan kaikkia M-, S- ja T-naisia? Heitähän ei ole kuin ihan muutama ja ilman muutahan he työskentelevät kaikki miesvaltaisilla aloilla. Niin, ja ovat rakastuneet siellä kollegaansa. Erinomainen päättelyky sinulla. 👍😆
Höpön löpön. Pikkusieluista lokerointia. On kaunista kun ihminen on sinut itsensä kanssa ja uskaltaa tehdä asioita jotka itsestä tuntuvat hyviltä, oli sitten kyseessä mies tai nainen.
Mestarillista yleistämistä aloittajalla.
Takapajuinen ajattelutapa juurikin juontaa juurensa vanhoillisesta ajattelutavasta, jossa naiset huolehtivat perheestä ja kodista. Hoiva ja toisten huolehtimiseen liittyviä aloja.
Kaukana ollaan vielä siitä, että mies tuntee itsensä miehekkääksi vaikka nainen tekisikin samoja töitä.
Naisen seksualisointi sukupuolensa/ammattinsa vuoksi kertoo lähinnä ihmisten kyvyttömyydestä elää sovussa ympäristönsä kanssa.
Ja mistä tällaiset takapajuiset ajatukset tulee? Ennakkoluuloista- ja ajatuksista, oletuksista, stereotypioista. Sen takia on hyvä ettei mm. kouluissa puhuttaisi tytöistä ja pojista erikseen, vaan ihmisistä. Jokaisella ihmisellä, miehellä tai naisella on erilaisia ominaisuuksia. Miehellä ja naisella voi olla samanlaisia ominaisuuksia.
Nyt ei voi sanoa kuin höpöhöpö. Koulutus ei takaa fiksuutta, mutta kyllä heitä on koulutetuissa selkeästi enemmän on. Samoin kouluja käymätön voi olla älykäs, mutta koulut on jäänyt käymättä muiden haasteiden tai motivaatiopulan tai kannustuksen puutteen takia. On paljon muitakin töitä kuin perinteiset ”naisten” ja ”miesten työt”.
Sen sijaan ihmisten lokeroiminen jonkun yksittäiseen asian perusteella ei ole kovin älykästä. t. S-nainen
Niinpä. Koulutus, tietomäärä, älykkyys, (moni)lahjakkuus ja viisaus ovat eri asioita. Voivat esiintyä yhdessä tai erikseen.
Mitä pahaa on olla miesmäinen nainen tai naismainen mies?