Miksi ei enää?

On koeaika jonka puitteessa pääsee eroon työn tekijästä ilman mitään syytä mutta firma joutuu maksamaan kyllä palkan siltä ajalta mikä työ tekijä on ollut töissä firmassa kuunes saanut lähteä koeajalla.

Aika typerää maksaa vuokrafirmalle jotain ylimääräistä prosentuaalista osuutta sen sijaan, että voisi maksaa sen suoraan työntekijälle tai firma voisi pitää itsellään sen ylimääräisen rahan, mutta ei.

Paitsi, että vuokrafirmasta palkkaaminen on yrityksille kalliimpaa kuin suoraan firmaan palkkaaminen, mutta täytyyhän sitä kavereiden ja sukulaisten vuokrafirmalle maksaa jotain ylimääräistä.

Anonyymi kirjoitti:

On koeaika jonka puitteessa pääsee eroon työn tekijästä ilman mitään syytä mutta firma joutuu maksamaan kyllä palkan siltä ajalta mikä työ tekijä on ollut töissä firmassa kuunes saanut lähteä koeajalla.

Lue lisää

Työntekijä voi osoittautua sopimattomaksi tai firman työt vähentyä myös koeajan jälkeen, jolloin työntekijästä on hankalampaa ja kalliimpaa päästä eroon.

On noudatettava irtisanomisaikaa ja irtisanomisajan palkka on maksettava. Myös työntekjän irtisanominen voi osoittautua laittomaksi jos irtisanomisen syy ei ole täysin pätevä jolloin joutuu maksamaan työtekijälle irtisanomiskorvauksen.

Vuokratyöfirman kautta palkkaamisessa ei ole yllämainittuja riskejä ja rahan menetyksen pelkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Työntekijä voi osoittautua sopimattomaksi tai firman työt vähentyä myös koeajan jälkeen, jolloin työntekijästä on hankalampaa ja kalliimpaa päästä eroon.

On noudatettava irtisanomisaikaa ja irtisanomisajan palkka on maksettava. Myös työntekjän irtisanominen voi osoittautua laittomaksi jos irtisanomisen syy ei ole täysin pätevä jolloin joutuu maksamaan työtekijälle irtisanomiskorvauksen.

Vuokratyöfirman kautta palkkaamisessa ei ole yllämainittuja riskejä ja rahan menetyksen pelkoa.

Lue lisää

Koeaika on kyllä keksitty ja eikös sitä koeaikaa ole pidennetty puoleen vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika on kyllä keksitty ja eikös sitä koeaikaa ole pidennetty puoleen vuoteen.

Et sitten lukenut tai et ymmärtänyt lukemaasi.

"Työntekijä voi osoittautua sopimattomaksi tai firman työt vähentyä myös KOEAJAN jälkeen, jolloin työntekijästä on hankalampaa ja kalliimpaa päästä eroon."

Aina voi tulla eteen yrityksissä, isommissa kuin pienemmissä tilanne, että työt tai tilaukset voi vähentyä. Siihen pitää osata varautua. Se on sitä liiketoimintaa ja se pitää osata ottaa huomioon kun aikoo palkata työvoimaa. Jos ei uskalla tämän takia palkata ketään niin ei ole soveltuva liike-elämään ja tai yrityksen liikeidea on niin kehno, että jos tuommoiseen koko yritys kaatuu niin sitten ei kannattaisi olla koko yritystä. Yksi vaihtoehto on myös, että ei palkkaa ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voi tulla eteen yrityksissä, isommissa kuin pienemmissä tilanne, että työt tai tilaukset voi vähentyä. Siihen pitää osata varautua. Se on sitä liiketoimintaa ja se pitää osata ottaa huomioon kun aikoo palkata työvoimaa. Jos ei uskalla tämän takia palkata ketään niin ei ole soveltuva liike-elämään ja tai yrityksen liikeidea on niin kehno, että jos tuommoiseen koko yritys kaatuu niin sitten ei kannattaisi olla koko yritystä. Yksi vaihtoehto on myös, että ei palkkaa ketään.

Lue lisää

Ja kyllä yrityksessä pitää esim. osata ajatella pidemmän päälle. Ei voi elää päivä kerrallaan kuin pellossa ja toimia kuin tuuliviiri. Täytyy osata ajatella, että kyllä minulla on varaa/ei ole varaa palkata tuo työntekijä vaikka puoleksi vuodeksi. Jos ei ole näkemystä tästä niin ei sovellu liike-elämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voi tulla eteen yrityksissä, isommissa kuin pienemmissä tilanne, että työt tai tilaukset voi vähentyä. Siihen pitää osata varautua. Se on sitä liiketoimintaa ja se pitää osata ottaa huomioon kun aikoo palkata työvoimaa. Jos ei uskalla tämän takia palkata ketään niin ei ole soveltuva liike-elämään ja tai yrityksen liikeidea on niin kehno, että jos tuommoiseen koko yritys kaatuu niin sitten ei kannattaisi olla koko yritystä. Yksi vaihtoehto on myös, että ei palkkaa ketään.

Lue lisää

"Yksi vaihtoehto on myös, että ei palkkaa ketään."

Toinen vaihtoehto on palkata työntekijä vuokratyöfiman kautta, niin pääsee työntekijästä tarvittaessa helpommin eroon olipa syy mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Työntekijä voi osoittautua sopimattomaksi tai firman työt vähentyä myös koeajan jälkeen, jolloin työntekijästä on hankalampaa ja kalliimpaa päästä eroon.

On noudatettava irtisanomisaikaa ja irtisanomisajan palkka on maksettava. Myös työntekjän irtisanominen voi osoittautua laittomaksi jos irtisanomisen syy ei ole täysin pätevä jolloin joutuu maksamaan työtekijälle irtisanomiskorvauksen.

Vuokratyöfirman kautta palkkaamisessa ei ole yllämainittuja riskejä ja rahan menetyksen pelkoa.

Lue lisää

Miten se on hankalampaa? Jos ei ole enää töitä niin paperit vaan kouraan niin se käy kokemusta on. Joko lopputili tai lomautus.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi vaihtoehto on myös, että ei palkkaa ketään."

Toinen vaihtoehto on palkata työntekijä vuokratyöfiman kautta, niin pääsee työntekijästä tarvittaessa helpommin eroon olipa syy mikä tahansa.

Lue lisää

Kyllä suoraan palkattaessa pääsee ihan samalla tavalla eroon työntekijästä kuin vuokratyöfirmojen kautta palkattaessa.

Jos työnantajalla on päällimmäisenä mielessä ennen kuin koko työsuhde on edes alkanut kuinka päästä työntekijästä eroon mahdollisimman helposti niin turha valittaa miksi työntekijöitä ei löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut tai et ymmärtänyt lukemaasi.

"Työntekijä voi osoittautua sopimattomaksi tai firman työt vähentyä myös KOEAJAN jälkeen, jolloin työntekijästä on hankalampaa ja kalliimpaa päästä eroon."

Lue lisää

Mitenkä? Kun noudatetaan normaaleja irtisanomisaikoja, niin ainahan työntekijästä pääsee helposti, ellei ole määräaikainen sopimus kyseessä. Vuokrafirma tosiaan ottaa siivun, joka on plus/miinus saman verran kuin työntekijälle maksettava palkka.
Mutta vastuu työntekijän työsuojelusta/työterveydestä/palkanmaksusta ym jutuista/lomasta- on vuokratyöfirmalla, eli aina kun työntekijä tekee työtään, hän antaa jonkin yksikön kahteen paikkaan, ja siinä on työelämän kiirekiristymisen lähde.
Kun se niin maksaa se tunti. Omalle työntekijälle voi maksaa vähemmän, mutta hänen palkkansa sivukulut, lomapalkat, jne on hoideltava myös, ja se vaiva tuntuu nykyään olevan liikaa monessa yrityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä? Kun noudatetaan normaaleja irtisanomisaikoja, niin ainahan työntekijästä pääsee helposti, ellei ole määräaikainen sopimus kyseessä. Vuokrafirma tosiaan ottaa siivun, joka on plus/miinus saman verran kuin työntekijälle maksettava palkka.
Mutta vastuu työntekijän työsuojelusta/työterveydestä/palkanmaksusta ym jutuista/lomasta- on vuokratyöfirmalla, eli aina kun työntekijä tekee työtään, hän antaa jonkin yksikön kahteen paikkaan, ja siinä on työelämän kiirekiristymisen lähde.
Kun se niin maksaa se tunti. Omalle työntekijälle voi maksaa vähemmän, mutta hänen palkkansa sivukulut, lomapalkat, jne on hoideltava myös, ja se vaiva tuntuu nykyään olevan liikaa monessa yrityksessä.

Lue lisää

"Mitenkä? Kun noudatetaan normaaleja irtisanomisaikoja, niin ainahan työntekijästä pääsee helposti"

Ainoastaan tuotannolisista ja taloudellisista syistä voi työntekijästä päästä helposti eroon, mutta uutta työntekjää ei voi heti ottaa, koska työnantajaa koskee takaisinottovelvollisuus, joka alasta ja työsuhteen kestosta riippuen on 4-9 kuukautta. Takaisinottovelvollisuuden laiminlyönyt työnantaja joutuu korvaamaan työntekijälle aiheutuneen vahingon.

Työnantajan työsopimuksen päättämisoikeutta on rajoitettu työsopimuslaissa. Työnantaja saa irtisanoa työntekijän vain jos irtisanomiseen on olemassa työsopimuslain mukainen peruste. Eli työantaja voidaan aina haastaa oikeuteen mahdollisesta laittomasta irtisanomisesta ja työnantajan hävitessä joutuu työnantaja maksamaan suuret korvaukset. (Eli suuri taloudellinen riski.)

"Mutta vastuu työntekijän työsuojelusta/työterveydestä/palkanmaksusta ym jutuista/lomasta- on vuokratyöfirmalla". Tässäpä se varsinainen pihvi on.

Varsinainen työnantaja maksaa vuokratyöfirmalle vain ennalta sovitun sopimuksen mukaisen korvauksen, siltä ajalta kun työntekijä on työkykyinen ja vuokratyöfirman maksettavana on ennalta arvaamattomat ym. jutut mahdollisine sairausloma korvauksineen.

Ei työnantajat huvikseen/tyhmyyttään maksa vuokrafirmoille, vaan kyseessä on suojautuminen työntekijästä/sopimattomasta työntekijästä johtuvista yllättävistä kuluista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se on hankalampaa? Jos ei ole enää töitä niin paperit vaan kouraan niin se käy kokemusta on. Joko lopputili tai lomautus.

Mutta jos pitää päästä sopimattomasta työntekijästä eroon koeajan jälkeen.

Työnantajan työsopimuksen päättämisoikeutta on rajoitettu työsopimuslaissa. Työnantaja saa irtisanoa työntekijän vain jos irtisanomiseen on olemassa työsopimuslain mukainen peruste.

Vuokratyöntekijä sen sijaan lähtee kun sopimus loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos pitää päästä sopimattomasta työntekijästä eroon koeajan jälkeen.

Työnantajan työsopimuksen päättämisoikeutta on rajoitettu työsopimuslaissa. Työnantaja saa irtisanoa työntekijän vain jos irtisanomiseen on olemassa työsopimuslain mukainen peruste.

Vuokratyöntekijä sen sijaan lähtee kun sopimus loppuu.

Lue lisää

Suoraan palkatusta pääsee eroon jos ei naama miellytä niin määräaikaisen työsopimuksen loputtua ihan niinkuin vuokratyöfirmassakin mikäli sopimus on määräaikainen.

Suoraan, että vuokratyöfirman kautta molemmissa voidaan sopia työsopimus määräaikaiseksi tai toistaiseksi. Myös vuokratyöfirman kautta voi sopia työsuhteen toistaiseksi.

Suoraan palkattaessa tulee halvemmaksi olkoon työsuhde toistaiseksi voimassa oleva tai määräaikainen. Moni vaan haluaa maksaa kalliimpaa hintaa kaverinsa vuokratyöfirmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan palkatusta pääsee eroon jos ei naama miellytä niin määräaikaisen työsopimuksen loputtua ihan niinkuin vuokratyöfirmassakin mikäli sopimus on määräaikainen.

Suoraan, että vuokratyöfirman kautta molemmissa voidaan sopia työsopimus määräaikaiseksi tai toistaiseksi. Myös vuokratyöfirman kautta voi sopia työsuhteen toistaiseksi.

Suoraan palkattaessa tulee halvemmaksi olkoon työsuhde toistaiseksi voimassa oleva tai määräaikainen. Moni vaan haluaa maksaa kalliimpaa hintaa kaverinsa vuokratyöfirmalle.

Lue lisää

Ei työnantajat huvikseen/tyhmyyttään maksa vuokrafirmoille, vaan kyseessä on suojautuminen työntekijästä/sopimattomasta työntekijästä johtuvista yllättävistä kuluista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä yrityksessä pitää esim. osata ajatella pidemmän päälle. Ei voi elää päivä kerrallaan kuin pellossa ja toimia kuin tuuliviiri. Täytyy osata ajatella, että kyllä minulla on varaa/ei ole varaa palkata tuo työntekijä vaikka puoleksi vuodeksi. Jos ei ole näkemystä tästä niin ei sovellu liike-elämäänkään.

Lue lisää

"Täytyy osata ajatella, että kyllä minulla on varaa/ei ole varaa palkata tuo työntekijä vaikka puoleksi vuodeksi. Jos ei ole näkemystä tästä niin ei sovellu liike-elämäänkään. "

Täytyy osata ajatella, että kyllä minulla on varaa/ei ole varaa olla työntekijä vaikka puoli vuotta ilman palkkaa. Jos ei ole näkemystä tästä niin ei sovellu työttömyyspäivärahan saajaksikaan.

Jos työnantajalle koituu riskejä palkata itse työntekijä, niin sillä firmalla ei ole hyvä olla töissä saisi tehdä konkan.

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika on kyllä keksitty ja eikös sitä koeaikaa ole pidennetty puoleen vuoteen.

Ja monet firmat IT-alalla korvaavat määräaikaiset sopimukset koeajalla. Kenkää vaan projektin lopussa vaikka olisit miten tahansa hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei työnantajat huvikseen/tyhmyyttään maksa vuokrafirmoille, vaan kyseessä on suojautuminen työntekijästä/sopimattomasta työntekijästä johtuvista yllättävistä kuluista.

Minä särjin kalliin koneen , vahingossa tottakai. vuokrafirman piikkiin se meni , tai vakuutukseen.

Höpöhöpö.

Vuokrayritys laskuttaa tavallisen palkan ja työnantajakulut ja plus siihen päälle vielä tietyn osuuden, yleensä prosentuaalinen osuus työntekijän palkasta päälle eli tulee kalliimmaksi kuin jos palkkaisi suoraan.

Esim. Yritys palkkaa työntekijän suoraan yhdeksi vuodeksi määräaikaiseksi tunneilla 37,5 h/vko kuin että sama yritys palkkaa saman työntekijän vuokrafirman kautta yhtä pitkäksi aikaa eli vuodeksi samoilla 37,5/vko tunneilla. Molemmissa koeaika puoli vuotta, mutta jälkimmäinen vaihtoehto tulee kalliimmaksi palkkaavalle yritykselle. Joten syy palkata kalliimman eli vuokrafirman kautta ei ole ainakaan taloudellinen eikä se, että vuokratyöntekijästä pääsisi nopeammin eroon (molemmissa soppareissa puolen vuoden koeaika).

Joo, eipä ole sairasloma-ajan palkkaa. Minäkin jouduin viikoksi sairaslomalle, niin pomo käski vain laittaa ne päivät työttömiksi liittoon! Ei ollut lääkärin sairaslomalapulla mitään virkaa!

Se myös pirullista vuokratyöntekijänä, että jatkuvasti piti olla varyiltaan milloin tulee töihinlähtö. Oli erittäin epävarmaa tienestit ja kesällä ei voinut mihinkään lähteä perheen kanssa, koska ei voinut tietää, jos töihin pitää. Se kaikkinainen epävarmuus oli yhtä helvettiä.
Palkka oli myös pienintä sorttia. Firma laskutti joistain paikoista enempi, mutta työntekijällä oli aina sama tuntipalkka.

Se on ihan hyväksikäyttöä noissa vuokrafirmoissa, ne pitäisi lailla kieltää kaikki.
Suomalaisista duunareista koitetaan tehdä orjia ilman mitään oikeuksia.

Vuokratyö ei välttämättä tarkoita, että töitä on silloin kun sattuu. Myös vuokratyöfirman kautta voi sopia työstä, jossa on aivan samalla tavalla jatkuva kokoaikatyö kuin suoraan firmaan palkattaessa. Toisaalta taas ns. keikkatyö voi olla toistaiseksi voimalla olevalla työsopimuksella joko vuokratyöfirman kautta tai suoraan yrityksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

Vuokrayritys laskuttaa tavallisen palkan ja työnantajakulut ja plus siihen päälle vielä tietyn osuuden, yleensä prosentuaalinen osuus työntekijän palkasta päälle eli tulee kalliimmaksi kuin jos palkkaisi suoraan.

Esim. Yritys palkkaa työntekijän suoraan yhdeksi vuodeksi määräaikaiseksi tunneilla 37,5 h/vko kuin että sama yritys palkkaa saman työntekijän vuokrafirman kautta yhtä pitkäksi aikaa eli vuodeksi samoilla 37,5/vko tunneilla. Molemmissa koeaika puoli vuotta, mutta jälkimmäinen vaihtoehto tulee kalliimmaksi palkkaavalle yritykselle. Joten syy palkata kalliimman eli vuokrafirman kautta ei ole ainakaan taloudellinen eikä se, että vuokratyöntekijästä pääsisi nopeammin eroon (molemmissa soppareissa puolen vuoden koeaika).

Lue lisää

Ei työnantajat huvikseen/tyhmyyttään maksa vuokrafirmoille, vaan kyseessä on suojautuminen työntekijästä/sopimattomasta työntekijästä johtuvista yllättävistä kuluista

Tarvii kuitenkin maksaa vuokrafirmalle. Eihän vuokratyöfirmakaan välitä työvoimaa ilmaiseksi.

Ei niin kun kaikki irtisanotaan koeajalla ilman syytä. Näin ainakin IT-alalla.