Kamerasuosituksia aloittelevalle kuvaajalle

Onko kellään hyviä kamerasuosituksia aloittelevalle harrastajalle? Tällaista mieluiten hakisin;
Suht halpa
Helppokäyttöinen
Saa mieluiten monia eri objekteja
Saa erinomaisia liikekuvia (ilman tulee mihinkään kohtaan ns. ”vauhtiraitoja”) sekä ihan tarkkoja lähikuvia
Ilmoita


25 Vastausta

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.


Jokin nopea (useita kuvia sekunnissa ottava hyvällä etsimellä varustettu peilitön järjestelmäkamera)
Peilittömät ovat poikkeuksetta nopeampia kuin peilikamerat.

Ykkösvaihtoehtoja sinulle löytyy Olympuksen, Panasonicin ja Sonyn mallistosta. Esimerkiksi Olympukselta Om-De-M 10 Mk 2 tai 3 ovat hyviä. Myös Panalla ja Sonylla on hyviä kameroita, joihin on hyvä valikoima objektiiveja.
Fujiin sekä muihin peilittömiin objektiiveja on selkeästi vähemmän tarjolla.
1 VASTAUS:
Olympuksen valikoimista löytyy muutamia todella hyviä peilittömiä. Esimerkiksi Olympus OM-D E-M10 Mark III:n saa - ainakin tällä hetkellävieläpä kahdella hyvällä objektiivilla - ihan mainioon hintaan.

Sonyn peilittömiä en erityisemmin suosittelle, koska niiden objektiivit ovat joko heikonpuoleisia tai turkasen kalliita.

Olympukselta löytyy muutama ällistyttävän hyvä Micro 4/3-järjestelmään sopiva objektiivi: 12mm f/2 (valovoimainen laajakulma), 75mm f/1.8 (erittäin valovoimainen muotokuvaobjektiivi) ja 300mm f/4.0 (varsinainen luontokuvaajan helmi). Myös makro-objektiiveissa löytyy, esim. 60mm f/2.8.
+Lisää kommentti
Ja ottaisin ihan kaikista mieluiten Canonin jonkun kameran kun tutut joilla on kameroita omistaa Canonin ja osaa myös luultavasti auttaa Canonin tuotteisiin liittyvissä kysymyksissä paremmin.
1 VASTAUS:
Canonin peilitöntä ei ainakaan kannata ostaa.
+Lisää kommentti
Jos kamerabudjetti on alle 500 € niin arvostettu nettisivusto dpreview suosittelee tätä peilitöntä Canonia: "Our pick Canon EOS M100". Jos haluaa hieman edistyneemmän rungon niin esim Japanin myydyin peilitön Canon EOS 50M on hyvä valinta. Kohta joku trolli parkuu ettei Canonia koska mukamas siihen ei ole objektiiveja vaikka niihin on ihan riittävästi tavallislle kuvaajalle valikoimaa esim hyväksi todettu pienikokoinen "pannukakku EF-M 22 mm.
1 VASTAUS:
Canonin peilittömiin on todella vähän natiivi objektiiveja ja tämä asia on faktaa, vaikka Canon uskovaiset trollit yrittävät sitä kiistää.

Canonilla kyllä on runsaasti objektiiveja, mutta ne ovat pääosin peilikameroihin ja Canonin peilittömään ne eivät sovi ilman adapteria.

Adapteri lisää objektiivin kokoa ja painoa ja lisäksi peilikameroiden objektiivit ovat.
luonnostaankin suurempia kuin peilittömien objektiivit. Niinpä pienikokoinen runko suhteellisen kookkaalla objektiivilla varustettuna ei ole hyvä hankinta.

Aloittajan mainitsemat Olympukset, Panasonicit ja Sonyt ovat varsin hyviä vaihtoehtoja sinulle ja varmastikin Canonia parempia sinun tarpeisiisi.
+Lisää kommentti
Suht’edullinen -> luokkaa 1000 € vai 10 000 €?

”Vauhtiraidat” -> pääosin kiinni osaamisesta, kunhan on edes jotenkin siedettävä valovoima

”Lähikuvia” -> makro-objektiivi

Helpoin opetella perusasiat, kun säädöt ovat kiekoissa, eivät piilotettuna valikkoihin. Aluksi edullinen vaihtoehto:
- Fujin X T2
- f/2.0 23 mm
- f/2.4 60 mm makro

Tai vähän hinnakkaampi:
- Canon 5D mark IV
- f/2.0 35 mm
- f/2.8 100 mm IS macro

Tuosta sitten tarpeen mukaan voi polttaa rahaa runkoihin ja objektiiveihin vaikka kuinka paljon.
6 VASTAUSTA:
Ei kumpaakaan noista kahdesta.
Ensimmäisen vastaajan ehdottamat vaihtoehtoehdot ovat varmasti sinulle parempia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kumpaakaan noista kahdesta.
Ensimmäisen vastaajan ehdottamat vaihtoehtoehdot ovat varmasti sinulle parempia.
Voisitko perustella tämän? Noissa kahdessa on säädöt selkeästi näkyvissä, joten ne täyttävät ehdon helposta oppimisesta.

Alkuperäinen kysyjä saisi parempia ja tarkempia vastauksia, jos hän tarkentaisi termin ”suht halpa”.
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko perustella tämän? Noissa kahdessa on säädöt selkeästi näkyvissä, joten ne täyttävät ehdon helposta oppimisesta.

Alkuperäinen kysyjä saisi parempia ja tarkempia vastauksia, jos hän tarkentaisi termin ”suht halpa”.
Voitko perustella? Heh heh hee!! Et taida oikein osata asettua aloittelevan harrastajan rooliin, etkä ymmärtää mistä on kysymys kun puhutaan aloittelijasta ja suht. halvasta? Se ei ihan ole sitä, että ostetaan heti tuhansien eurojen puoliammattilaisvehkeet.
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko perustella tämän? Noissa kahdessa on säädöt selkeästi näkyvissä, joten ne täyttävät ehdon helposta oppimisesta.

Alkuperäinen kysyjä saisi parempia ja tarkempia vastauksia, jos hän tarkentaisi termin ”suht halpa”.
Fujiin on selkeästi vähemmän objektiiveja kuin Panasoniciin tai Olympuksen ja myös Sonyn objektiiveja on enemmän kuin Fujiin.
Mainitsemasi Canon puolestaan ei ole millään muotoa edullinen kamera.
Fujilta puuttuu myös kunnollinen ja tehokas kennovakaaja, joka löytyy kaikista Olympuksen ja useimmista Panasonicin sekä Sonyn kameroista.
Kennovakaaja on selkeästi objektiivissa olevaa vakaajaa parempi ja eräissä kameroissa sekä kenno että objektiivi vakaajaa voidaan käyttää samanaikaisesti, jolloin lopputulos on paras mahdollinen.
Anonyymi kirjoitti:
Fujiin on selkeästi vähemmän objektiiveja kuin Panasoniciin tai Olympuksen ja myös Sonyn objektiiveja on enemmän kuin Fujiin.
Mainitsemasi Canon puolestaan ei ole millään muotoa edullinen kamera.
Fujilta puuttuu myös kunnollinen ja tehokas kennovakaaja, joka löytyy kaikista Olympuksen ja useimmista Panasonicin sekä Sonyn kameroista.
Kennovakaaja on selkeästi objektiivissa olevaa vakaajaa parempi ja eräissä kameroissa sekä kenno että objektiivi vakaajaa voidaan käyttää samanaikaisesti, jolloin lopputulos on paras mahdollinen.
MFT:hen on lukumääräisesti enemmän objektiiveja kuin Fujiin, mutta kun jättää pois huonot, ollaan käytännössä tasoissa. MFT:n ainoa objektiivi, joka puuttuu Fujilta, on 300 mm tele prime. Aloittelijan on paljon turvallisempi ostaa Fujin objektiiveja, koska huonoja ja vältettävä ei ole kuin pari.

Kennovakaaja on vain yksi rikkoutuva osa lisää. Jopa Panasonic tekee nykyään runkoja myös ilman kennovakaajaa, koska se ei ole normaalikuvaajalle hyvä ratkaisu. Se sopii joissakin erityistapauksissa videokäyttöön.
Anonyymi kirjoitti:
MFT:hen on lukumääräisesti enemmän objektiiveja kuin Fujiin, mutta kun jättää pois huonot, ollaan käytännössä tasoissa. MFT:n ainoa objektiivi, joka puuttuu Fujilta, on 300 mm tele prime. Aloittelijan on paljon turvallisempi ostaa Fujin objektiiveja, koska huonoja ja vältettävä ei ole kuin pari.

Kennovakaaja on vain yksi rikkoutuva osa lisää. Jopa Panasonic tekee nykyään runkoja myös ilman kennovakaajaa, koska se ei ole normaalikuvaajalle hyvä ratkaisu. Se sopii joissakin erityistapauksissa videokäyttöön.
Fujiin saatavilla oleva objektiivi valikoima on huomattavasti suppeampi kuin mft kameroihin ja myös Sonyyn on selvästi enemmän objektiiveja kuin Fujiin.

Myöskään Fujiin saatavien objektiivien laatu ei ole keskimäärin parempi kuin mft:hen tai Sonyyn tarjolla olevien objektiivien laatu on.

Sekä Sonyyn että mft kameroihin on tarjolla hyvä valikoima laadukkaita objektiiveja ja niitä vähemmän laadukkaita on olemassa kaikkiin järjestelmiin, eikä Fuji ole siinä asiassa mikään poikkeus.

Kennovakaaja on ehdottomasti yksi parhaista viime vuosina kameroihin tulleista ominaisuuksista.
Fuji tulee siinä asiassa jälkijoukoissa ja on melkoisen ihmeellistä, että Fujilta ei löydy osaamista toimivan kennovakaajan tekemiseen. Kaikilla muillakin valmistajilla alkaa jo olemaan kennovakaajilla varustettuja kameroita.
+Lisää kommentti
No onhan noita vaikka kuinka. Esim. tuolla on juttua aloitteleville kuvaajille. Perusobjektiivin lisäksi tarvitset makrolinssin lähikuvia varten ja jokaiselle kameramerkille löytyy omansa.

https://global.techradar.com/fi-fi/best/paras-digitaalinen-jarjestelmakamera-aloittelijalle
6 VASTAUSTA:
Toisin sanoen parhaiten aloittajan tarpeen täyttävä olisi tuo Olympuksen Om-D-E m 10 mk 3.
Siinä kieltämättä ainakin tuon artikkelin perusteella on paljon hyviä puolia, eikä hintakaan ole aivan mahdoton.
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen parhaiten aloittajan tarpeen täyttävä olisi tuo Olympuksen Om-D-E m 10 mk 3.
Siinä kieltämättä ainakin tuon artikkelin perusteella on paljon hyviä puolia, eikä hintakaan ole aivan mahdoton.
Olympus ei ole huono valinta, mutta en itse pidä sen halpamallien valikoista. Kaikki tarpeellinen on piilossa ja vaikea löytää. Jos päätyy Olympukseen, pitää olla erittäin huolellinen objektiivivalinnoissaan. MFT:hen on tarjolla paljon sutta ja sekundaa.

Fujin X T2 on juuri nyt hyvä valinta juuri sen takia, että poistuneena mallina sitä saa halvalla. Aloittelijan rungon hinnalla saa prosumer rungon. Fujiin saa myös hyvälaatuista ja edullista optiikkaa, joten siitä saa kohtuuhintaisen, mutta laadukkaan paketin.

Useilla merkeillä halvat ja laadukkaat objektiivit ovat eri asia. Canonilla ja Fujilla on perinteisesti ollut laadukkaita, mutta kohtuuhintaisia objektiiveja. Tämä on aloittelijalle tärkeää, koska rungon ikä tänä päivänä on lyhyehkö, mutta hyvät objektiivit elävät pitkään. Huonoja objektiiveja siis ei kannata ostaa.

Yksi vaihtoehto lisää:
- Canon 6D mark II
- f/2.0 35 mm IS
- f/2.8 100 mm IS macro
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen parhaiten aloittajan tarpeen täyttävä olisi tuo Olympuksen Om-D-E m 10 mk 3.
Siinä kieltämättä ainakin tuon artikkelin perusteella on paljon hyviä puolia, eikä hintakaan ole aivan mahdoton.
Laitan tähän vielä linkin optical limits sivustolle, joka on yksi riippumaton testisivusto.

https://www.opticallimits.com/

Pari kolme vuotta sitten heidänkin seulansa oli halpisten osalta vähän sinne päin, mutta tekstien laatu on taas parantunut. Kun testissä lukee ”hintaluokassaan”, kannattaa objektiivia yleensä välttää.
Anonyymi kirjoitti:
Olympus ei ole huono valinta, mutta en itse pidä sen halpamallien valikoista. Kaikki tarpeellinen on piilossa ja vaikea löytää. Jos päätyy Olympukseen, pitää olla erittäin huolellinen objektiivivalinnoissaan. MFT:hen on tarjolla paljon sutta ja sekundaa.

Fujin X T2 on juuri nyt hyvä valinta juuri sen takia, että poistuneena mallina sitä saa halvalla. Aloittelijan rungon hinnalla saa prosumer rungon. Fujiin saa myös hyvälaatuista ja edullista optiikkaa, joten siitä saa kohtuuhintaisen, mutta laadukkaan paketin.

Useilla merkeillä halvat ja laadukkaat objektiivit ovat eri asia. Canonilla ja Fujilla on perinteisesti ollut laadukkaita, mutta kohtuuhintaisia objektiiveja. Tämä on aloittelijalle tärkeää, koska rungon ikä tänä päivänä on lyhyehkö, mutta hyvät objektiivit elävät pitkään. Huonoja objektiiveja siis ei kannata ostaa.

Yksi vaihtoehto lisää:
- Canon 6D mark II
- f/2.0 35 mm IS
- f/2.8 100 mm IS macro
Höpö höpö, älä valehtele.

Olympuksen M10 mk 3 mallissa valotusaika ja aukko säädetään kameran päällä olevista erillisistä pyöritettävistä rullista.
Iso herkkyys, valkotasapaino, valotuksen mittaus, valotuksen lukitus ja muut tarpeelliset asiat ovat helposti sekä nopeasti löydettävissä yhden napin painalluksen takaa.
Sitäpaitsi tuon Olympuksen valikkorakenne on helppo ja selkeä, mutta Fujissa se on kaikkea muuta kuin selkeä.

Jos Fuji olisi hyvä, niin sitä myytäisiin paljon enemmän kuin myydään.

Mft objektiiveja on paljon enemmän kuin Fujiin on saatavissa ja mft:hen on olemassa paljon myös muiden kuin Olympuksen tai Panasonicin valmistamia objektiiveja. Fujiin ei ole samalla lailla valikoimaa, eikä Fujin objektiivien laatu ole sen parempi kuin mft tai Sonyn objektiivien laatu on.
Anonyymi kirjoitti:
Olympus ei ole huono valinta, mutta en itse pidä sen halpamallien valikoista. Kaikki tarpeellinen on piilossa ja vaikea löytää. Jos päätyy Olympukseen, pitää olla erittäin huolellinen objektiivivalinnoissaan. MFT:hen on tarjolla paljon sutta ja sekundaa.

Fujin X T2 on juuri nyt hyvä valinta juuri sen takia, että poistuneena mallina sitä saa halvalla. Aloittelijan rungon hinnalla saa prosumer rungon. Fujiin saa myös hyvälaatuista ja edullista optiikkaa, joten siitä saa kohtuuhintaisen, mutta laadukkaan paketin.

Useilla merkeillä halvat ja laadukkaat objektiivit ovat eri asia. Canonilla ja Fujilla on perinteisesti ollut laadukkaita, mutta kohtuuhintaisia objektiiveja. Tämä on aloittelijalle tärkeää, koska rungon ikä tänä päivänä on lyhyehkö, mutta hyvät objektiivit elävät pitkään. Huonoja objektiiveja siis ei kannata ostaa.

Yksi vaihtoehto lisää:
- Canon 6D mark II
- f/2.0 35 mm IS
- f/2.8 100 mm IS macro
Olen sen verran usein lukenut tätä palstaa, että ymmärrän ettei suhteellisen edullista kameraa haluava kirjoittaja yleensä tarkoita yli tuhannen euron runkoja.

Onkohan sinulla joku ongelma, koska et näytä käsittävän niin yksinkertaista asiaa?

Niinpä tuollaista Canonin 5D, 6D tai edes Fujin XT 2 mallia on varmasti aivan turhaa tarjota aloittelijalle.
Uusi
Toisaalta kyllä, järkkäreiden kanssa touhutessa tonni ei tosiaankaan ole mikään iso raha, kun ei ihan rapalaatuun sorruta. Siinä mielessä nuo ei ole mitenkään pahimmasta päästä.
+Lisää kommentti
Uusi
Nikon D3500 edullinen, riittävän tasokas kuvanlaatu ja voi opetella käsisäätöistä tekniikkaa kuvaukseen.
4 VASTAUSTA:
Uusi
Paskat se mitään natise ja nitise, ja sisältää kyllä perustoimonnot, eikä kuvan laadussakaan ole vikaa muihin kroppijärkkäreihin verrattuna.

Mitä se sinun kättely meinaa? Onko sinulla esim. repullinen vanhoja ruuvitarkenteisia laseja, joita haluat käyttää? Siinä tapauksessa tuo ei kyllä oikein käy.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Paskat se mitään natise ja nitise, ja sisältää kyllä perustoimonnot, eikä kuvan laadussakaan ole vikaa muihin kroppijärkkäreihin verrattuna.

Mitä se sinun kättely meinaa? Onko sinulla esim. repullinen vanhoja ruuvitarkenteisia laseja, joita haluat käyttää? Siinä tapauksessa tuo ei kyllä oikein käy.
Halpa ja huono kehnosti varusteltu muovinen halpis, jolla ei tee juurikaan mitään.
Ei tuollainen Nikon täytä edes aloittajan vaatimuksia, koska sen nopeus ei riitä.
Sillä ei siis voi ottaa lainkaan toimintakuvia.
Ensimmäinen kommentoija suositteli aloittajalle Olympuksen, Panasonicin tai Sonyn peilittömiä ja aivan varmasti ne ovat tuota Nikonin halpista parempia kameroita.
Uusi
Vaikka aloittaja oli etsimässä suht halpaa kameraa, niin kyllähän joku laatutaso täytyisi silti täyttyä.
Toisin sanoen missään tapauksessa ei voi suositella noita Nikonin tai Canonin hinnat alkaen karvalakki mallin peilijärjestelmiä.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka aloittaja oli etsimässä suht halpaa kameraa, niin kyllähän joku laatutaso täytyisi silti täyttyä.
Toisin sanoen missään tapauksessa ei voi suositella noita Nikonin tai Canonin hinnat alkaen karvalakki mallin peilijärjestelmiä.
Asia ei ole noin yksinkertainen. Canonin, Nikonin, Fujin, Olympuksen, Sonyn, Pentaxin ja Panasonicin (oliko muita vielä?) hinnat alkaen järkkäreillä on sama ongelma, säädöt ovat hankalasti toteutettuja, joten oppiminen on hankalaa. Peilittömien hinnat alkaen malleissa on lisäksi se ongelma, ettei niissä ole etsintä.

Fujin mallistosta löytyy kohtuuhintaisia runkoja, joissa on sekä etsin että fiksusti toteutetut säädöt. Fujillakin kaikkein halvimmat, etsimettömät härpäkkeet voi unohtaa.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kamerasuosituksia aloittelevalle kuvaajalle

Onko kellään hyviä kamerasuosituksia aloittelevalle harrastajalle? Tällaista mieluiten hakisin;
Suht halpa
Helppokäyttöinen
Saa mieluiten monia eri objekteja
Saa erinomaisia liikekuvia (ilman tulee mihinkään kohtaan ns. ”vauhtiraitoja”) sekä ihan tarkkoja lähikuvia

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta