Tällaista uusi hallitus on luvannut toteuttaa vihdoin ja viimein. Suojaosuus on jäänyt vuosien saatossa täysin liian pieneksi jotta sillä pärjäisi nykyään kun kaikkien perusasioiden hinnat ovat hurjasti nousseet (asuminen, sähkö, vesi, polttoaineet, ruoka ym ym). Nyt tuli uutinen että takuueläkettä aiotaan nostaa 50 eurolla ilmeisesti ensi vuoden alusta jolloin se käsittääkseni on jotain 820 -830 euron verran/kk. Tuolle tasolle kun edes saataisiin suojaosuus niin voi jo pätkätyötkin kannattaa ja tätä kautta voi olla jopa mahdollista saada velkakierre poikki koska nykyinen liian pieni suojaosuus aiheuttaa sen että nykyiset laskut jäävät väkisinkin maksamatta jolloin uusi velka tuo taas lisää vuosia uo- ja velkakierteeseen joutuneille. Toivottavasti asian hoitoon laitetaan nyt vauhtia , Sipilän ja muiden öykkäreiden takia meni paljon aikaa hukkaan!
Palstan vakiouikuttajan on muuten ihan turha alkaa taas poraamaan että tämän noston jälkeen pienituloisen on vaikeampi saada velkaa koska alle tonnin kuussa tienaaville ei pidäkään sitä jakaa mielettömästi jolloin velkaa ottanut joutuu varmasti kuseen!
Myös argumentti siitä että velan maksuaika pitenee isommalla suojaosalla, on kestämätön koska nyt ei monilla velka lyhene senttiäkään 15 vuodessa koska työnteko ei kannata! 15 vuoden pitkä maksuaika on jo sinällään niin älytön että sitäkin voitaisiin hyvin lyhentää vaikka 10 vuoteen. Ruotsissa pärjätään hyvin inhimillisellä uo:lla!
Suojaosuus =vähintään takuueläkkeen määrä.
11
62
Vastaukset
- Anonyymi
Lisään vielä että myös tasa-arvo pitää toteuttaa ulosoton kohdalla. Nyt jos saat takuueläkettä yli 780 e/kk, ei ulosotto vie siitä mitään, mutta jos saat palkkaa tai työeläkettä tuon saman reilut 780 euroa, niin ulosotto viekin siitä yli 70 euroa!
Tämä on selkeästi tasa-arvolakia rikkova seikka, joten jo tämän takia on uo-lakia muutettava siten että se kohtelee tasa-arvoisesti jokaista velallista!- Anonyymi
Takuueläkeläisillä on periaatteessa aivan sama suojaosuus kuin muilla samansuuruista tuloa saavilla ihmisillä. Takuueläke, kansaneläke ja asumistuki ovat sosiaalietuuksia, jotka eivät ole lain mukaan ulosmittauskelpoisia. Kansaneläke ja takuueläke lasketaan kuitenkin mukaan tulopohjaan, joten on väärin sanoa, että takuueläkeläisten suojaosuus olisi muita korkeampi. (Asumistukea ei lasketa mukaan edes tulopohjaan.) Monilla työttömillä asumis- ja toimeentulotukea saavilla on n. 1400 euron näennäinen "suojaosuus", koska heidän kaikki tulonsa ovat ulosmittauskelvottomia, mutta on väärin vaatia myös työssäkäyville samalla perusteella 1400 euron suojaosuutta. On myös väärin sanoa, että em. työttömillä olisi 1400 euron suojaosuus, se ei kerta kaikkiaan ole oikea termi, siksi käytin lainausmerkkejä. Laki on nyt vain sellainen, että kaikki tulot eivät ole ulosmittauskelpoisia.
Suojaosuuden nosto vaikuttaisi myös hyvätuloisten ihmisten ulosottomääriin kuukausitasolla pienentävästi - mikä ei voi olla oikein. Ulosottomääräthän lasketaan suojaosuuden kertoimina. - Anonyymi
Täsmennys edelliseen: työttömyyskorvaus on ulosmittauskelpoista, ja lasketaan tietenkin mukaan myös tulopohjaan. Eri asia, että se jää peruspäivärahaa saavilla alle suojaosuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takuueläkeläisillä on periaatteessa aivan sama suojaosuus kuin muilla samansuuruista tuloa saavilla ihmisillä. Takuueläke, kansaneläke ja asumistuki ovat sosiaalietuuksia, jotka eivät ole lain mukaan ulosmittauskelpoisia. Kansaneläke ja takuueläke lasketaan kuitenkin mukaan tulopohjaan, joten on väärin sanoa, että takuueläkeläisten suojaosuus olisi muita korkeampi. (Asumistukea ei lasketa mukaan edes tulopohjaan.) Monilla työttömillä asumis- ja toimeentulotukea saavilla on n. 1400 euron näennäinen "suojaosuus", koska heidän kaikki tulonsa ovat ulosmittauskelvottomia, mutta on väärin vaatia myös työssäkäyville samalla perusteella 1400 euron suojaosuutta. On myös väärin sanoa, että em. työttömillä olisi 1400 euron suojaosuus, se ei kerta kaikkiaan ole oikea termi, siksi käytin lainausmerkkejä. Laki on nyt vain sellainen, että kaikki tulot eivät ole ulosmittauskelpoisia.
Suojaosuuden nosto vaikuttaisi myös hyvätuloisten ihmisten ulosottomääriin kuukausitasolla pienentävästi - mikä ei voi olla oikein. Ulosottomääräthän lasketaan suojaosuuden kertoimina.Pyh! On aika muuttaa kivikautista tapaa laskea kunkin tuloryhmän suojaosuus! Jos on max 1000 euroa/kk tulot, voidaan laskea ihan omalla kaavalla suojaosuuden määrä niin että se ei välttämättä vaikuta hyvätuloisten ulosoton määriin. Kaavoihin ei pidä kangistua eikä myöskään voida sotkea ulosmittauskelvottomia tt-tukea tai asumistukea laskelmiin koska niitä ei lasketa tulopohjaan ja kokoaikatyötä tekevä ei noita saisi missään tapauksessa muutenkaan. Eli eipäs vääristellä asioita vaan nostetaan suojaosuus sivistysvaltioiden tasoa kohti. Miten ne tosiaan Ruotsissa saa kaiken sujumaan hienosti vaikka suojaosuus siellä on reippaasti yli tuhat euroa kuukaudessa?
- Anonyymi
Jos kaipaat täydellistä tasa-arvoa, niin silloin kaikista tuloista pitäisi tehdä ulosmittauskelvottomia tai vaihtoehtoisesti pitäisi ulosmitata kaikista tuloista, myös kansan- ja takuueläkkeestä sekä asumistuesta.
Kuten itsekin vihdoinkin huomasit, suojaosuuden nosto ei ole oikea ratkaisu, koska se vaikuttaa myös hyvätuloisten ulosottomääriin. Jos halutaan suurentaa vain pienituloisten suojaosuutta, koko laskutapa pitäisi muuttaa radikaalisti. Älkää siis enää vaatiko vain suojaosuuden nostoa, vaan vaatikaa koko laskutavan muuttamista. Älkääkä enää jankuttako että takuueläkeläisilä on korkeampi suojaosuus, se ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa.- Anonyymi
Mikä halavutun hinku sulla on jankuttaa suojosuuden korotusta vastaan ? Ei kait sen pitäisi sun päätäs pakottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä halavutun hinku sulla on jankuttaa suojosuuden korotusta vastaan ? Ei kait sen pitäisi sun päätäs pakottaa.
Joko se on pikavippiparoni taikka sitten hiukan vajaa jolla on psykoosi että velallisen aseman pitää olla mahdollisimman tukala. Eihän tyypin vänkäämisessä ole järjen hiventä kun ottaa huomioon että tekee sitä vuodesta toiseen jatkuvasti varmaan joka päivä. Suomessa ollaan jääty jälkeen näissä suojaosuuksissa ja velallisista tehty bisnestä mikä on erittäin väärin.
- Anonyymi
En vastusta pienituloisten ulosoton huojentamista, mutta se pitää tehdä toisella tavalla kuin suojaosuutta nostamalla, jolla olisi useita haittapuolia.
Esim. jos velallinen joutuu hakemaan ulosoton takia toimeentulotukea, silloin pitäisi ulosottomiehelle määrätä velvollisuus huojentaa ulosottoa. Parempi olisi, että Kela näissä tapauksissa laskisi sopivan maksuvaran, niin ettei velalliselle tarvitse maksaa toimeentulotukea ulosoton takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vastusta pienituloisten ulosoton huojentamista, mutta se pitää tehdä toisella tavalla kuin suojaosuutta nostamalla, jolla olisi useita haittapuolia.
Esim. jos velallinen joutuu hakemaan ulosoton takia toimeentulotukea, silloin pitäisi ulosottomiehelle määrätä velvollisuus huojentaa ulosottoa. Parempi olisi, että Kela näissä tapauksissa laskisi sopivan maksuvaran, niin ettei velalliselle tarvitse maksaa toimeentulotukea ulosoton takia.Et taida itsekään tajuta, että esittämässäsi laskutavassa velalliselle jää käteen yhtä vähän kuin nytkin. Siis jos nyt tt-tuki korvaa osan ulosoton viemistä rahoista niin asumisen jälkeen jää velalliselle siis se noin 500e/kk. Nyt jos uo "kohtuullistetaan" tt-tukea saavilta niin ettei tt-tuella tarvitse ikään kuin korvata uo:n viemää summaa jolla päädytään alle normin, niin velallinen ei siitä hyödy mitenkään, taas jää sama (mitätön) summa kouraan. Tästä esittämästäsi mallista seuraa se, että velallinen: - 0, velkojat miinukselle ja toimeentulotuen antaja plussalle. Nyt siis myös niin kovasti aiemmin suremasi velkojakin kärsii kuten myös velallinen, joten olipa taas oikein ajatusten Tonavan vauhdissa.
Ainoat keinot auttaa uo-velallisia ovat A. Suojaosuuden tuntuva nostaminen B. Toimeentulotuen perusosan korottaminen. C. Velkojen vanhentumisaikojen lyhentäminen ja kulujen/korkojen kohtuullistaminen. mieti nyt ennen kuin alat taas sönköttää. Tai yritä edes. - Anonyymi
On totta, että jos tuo esittämäni uudistus tehtäisiin, niin velkojat saisivat vähemmän rahaa kuin ennen, mutta ei ole oikein yhteiskunnan tehtävä maksaa kansalaistensa yksityisvelkoja velkojille, vaan se on teidän tehtävä. Esittämässäni uudistuksessa yhteiskunta säästäisi rahaa, kun teidän ulosottomääriä kohtuullistettaisiin, niin ettei tarvitse maksaa toimeentulotukea. Teille toki olisi edullisempaa vanha käytäntö, mutta olette monesti nimenomaan toivoneet ettei velkoja maksettaisi toimeentulotuen muodossa.
- Anonyymi
Kyllä kaikki on huu haata vain politikot rikastuu valehtelemalla pistäkää lappu seinäle että muistatte 5 vuoden päästä onko toteutunut
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227