Tunnettu tosiasia on, että ufojen pelko on palstalla usein mainitun
skeptismin syy.
Tämä ufojen olemassaolon kieltäminen ei meille skeptikoille
useinkaan riitä, vaan meidän on lisäksi ufohyökkäyksen pelosta
ulkona liikkuessamme jatkuvasti tarkkailtava yläpuolella olevaa
ilmatilaa.
Tämä puolestaan on liikenteessä johtanut vaaratilanteisiin, kun
huomio ei riittävässä määrin ole keskittynyt maalliseen liikenne-
ympäristöön.
Tämän vuoksi suosittelemme, että ulkona kävellessä pysähdytään
ilmatilan tarkkailun ajaksi paikkaan, missä ei häiritä muuta
liikennettä, eikä siis suoriteta tarkkailua kävelyn aikana.
Vastaavasti ajoneuvoa käytettäessä ei ajon aikana vilkuilla
yläpuoliseen ilmatilaan.
Näissä merkeissä toivotan palstan kaikille skeptikoille turvallista
kesän jatkoa.
Gerhard von Skeppius
Skeptos Ry.
Puh.joht.
skeptismin syy.
Tämä ufojen olemassaolon kieltäminen ei meille skeptikoille
useinkaan riitä, vaan meidän on lisäksi ufohyökkäyksen pelosta
ulkona liikkuessamme jatkuvasti tarkkailtava yläpuolella olevaa
ilmatilaa.
Tämä puolestaan on liikenteessä johtanut vaaratilanteisiin, kun
huomio ei riittävässä määrin ole keskittynyt maalliseen liikenne-
ympäristöön.
Tämän vuoksi suosittelemme, että ulkona kävellessä pysähdytään
ilmatilan tarkkailun ajaksi paikkaan, missä ei häiritä muuta
liikennettä, eikä siis suoriteta tarkkailua kävelyn aikana.
Vastaavasti ajoneuvoa käytettäessä ei ajon aikana vilkuilla
yläpuoliseen ilmatilaan.
Näissä merkeissä toivotan palstan kaikille skeptikoille turvallista
kesän jatkoa.
Gerhard von Skeppius
Skeptos Ry.
Puh.joht.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ufouskovaiset pelkäävät, että Jeesus tulee takaisin taivaasta.
Se on outoa luulisi että juuri te olisitte innoissanne tästä.
Ufouskovaiset tietää ettei Jeesus ole erityisesti missään taivaassa. J. kiertää jälleensyntymien kehässä niinkuin muutkin, tavallisena ihmisenä huomaamattomana. Toki tietoisuutensa taivaissa, keho maassa.
Jeesuksen sanonta:”jalat maassa, pää pilvissä”
Ufouskovaiset ovat asia erikseen, suurin osa meistä skeptikoista
on skeptisiä myös uskontojen suhteen , siis ateisteja, jotka
eivät usko esim. Jeesukseen.
Meillä on vain voimakas taipumus hyväksyä vain tieteen
ahdaskatseinen näkökulma ilmiöihin, koska niin moni tieteellisestä
teoriasta poikkeava selitys on osoittautunut, kansanomaisesti
sanottuna, "huuhaaksi".
Ufoistakaan ei ehkä lentoketteryyden lisäksi ole mitään konkreettista
todistetta.
Ja jos on, ne ovat merkityksettömiä, koska ne aina jäävät ikuisen
salaisuuden verhoamiksi.
Kunnioittavasti:
Gerhard von Skeppius
Skeptos Ry.
Puh.joht.
Niin. Eihän ne olisi tunnistamattomia lentäviä objekteja jos ne olisi tunnistettu. Varsin yksinkertaista.
Heti kun kerrot mikä oli vuonna 1977 musta äänetön kolmio jossa oli pohjassa neljä punaista valoa ja se koostui ikäänkuin kahdesta päällekkäisestä kolmiosta, niin luovun ufouskonnostani ja kerron muillekin asianosaisille että on aika luopua siitä.
Belgian ufoaallon silminnäkijäkuvaukset olivat täysin identtisiä meidän havainnon kanssa ja havainto oli kristallin kirkas. Kuulas tyyni syysilta, etäisyys kohteeseen alkaen 400 metriä ja siitä ylitsemme hitaasti nousten.
Kolmion koko halkaisijaltaan arviolta 8-20 metriä, paikka Renkomäki, Lahti, suunta etelästä pohjoiseen koulun ylitse.
Tässä on sinulle oiva tilaisuus kertoa sen olleen kevyt andromedalainen tiedustelualus, mutta valitettavasti selitys ei minulle kelpaa. 8)
Lisään vielä että voihan se olla kuitenkin kevyt andromedalainen tiedustelualus. Ei voi tietää jos ei saa kuskeja haastatteluun.
On niin paljon asioita joista emme tiedä. Lähes kaikki suurimmat kysymykset on vailla vastausta.
Miksi emme ole hujan hajan energiana avaruudessa? Mitä on antimateria? Miten painovoima toimii? Mitä tapahtuu mustissa aukoissa? Mitä on pimeä aine ja energia? Nehän todistaa osaltaan antigravitaation.
Mitä on olemassaolo? Mitä on tietoisuus? Ajan määritelmä? Onko universumi loputon? Onko useita universumeita? Säieteoria? Onko useita ulottuvuuksia vai peräti loputtomasti? Onko elämä vain sattumaa? Onko kaikella jokin tarkoitus? Ollaanko me edes olemassa?
Miten elämä syntyi Maahan? Siitä on kolme valtateoriaa mutta tietoa ei ole.
Mistä Maan vesi on peräisin? Pallosalama? Hessdalenin valojen kaltaiset plasmailmiöt vai mitä ne on?
Miten jokin kasvikin taistelee elämästään ja yrittää parhaansa mukaan jatkaa sukuaan ja muuttua uusiin olosuhteisiin? Millä aivoilla se sen tekee? Miten jokin bakteeri oppii vastustamaan lääkkeitä? Sekin taistelee elämästään.
On välillisiä todisteita siitä että paikalla tai esineelläkin voi olla henki, tai siinä voi asua sellainen. Poltergeistikaan ei ole ihan tuulesta temmattu ilmiö.
Jotkut asiat on liian vaikeasti tajuttavia tai pelottavia. Se synnyttää skeptismiä ja silloin pelokkaimmat sanovat "ei ole mitään pelottavaa eikä tuntematonta".
Se on skeptismin syvin olemus.
Hyväksy sinäkin esim. James Alienin kertomukset , äläkä vähättele
Alfonsinkaan tietoutta. Ne voivat olla totta, kunnes toisin todistetaan.
Onpa tämäkin olevinaan parodia, feikkiskeptikko joutuu aidon ufouskojan hampaisiin...
Isontalon Alien ja Randin Jarmo ne jutteli kahren kesken.
Isontalon Alien ja Randin Jarmo ne jutteli kahren kesken.
-Abduktoi sinä Alien tuo palkintonauta niin minä keksin selityksen!
-Abduktoi sinä Alien tuo palkintonauta niin minä keksin selityksen!
>>Tunnettu tosiasia on, että ufojen pelko on palstalla usein mainitun skeptismin syy<<
Tottahan tuo on ja voimakkat tunteet sivuuttavat usein terveen järjen ja tosiasiat.
Jumala-keskustelut ja ateismi-keskustelut ovat toinen hyvä esimerkki. Usein kaksi ääripäätä esittävät oman mustavalkoisen ja kärjistetyn näkemyksensä ja yleensä totuudesta välittämättä.
Ihminen voi lukkiutua psykologisesti johonkin käsitykseen ja sen käsityksen muuttaminen voi olla hyvin vaikeaa, koska uskomme siihen mihin haluamme uskoa. Ego ja persoonamme rakentuu pitkälti kuvitelmista ja uskomuksista.
Ufojen olemassaolon kieltäminen kertoo yleensä pelosta, kuten Jumalan ja korkeampien voimienn kieltäminenkin. Myös Jumalan "typistäminen" kaikkialliseksi henkiolennoksi ja kaikkivaltiaaksi voi kertoa pelosta ja todellisuuspaosta.
Taivasvoimia ei pitäisi etenkään uskovien unohtaa, koska siitähän loppujen lopuksi on kyse....ja samoin on luultavasti jokaisessa luodusssa ja asutetussa maailmassa.
>>Myös Jumalan "typistäminen" kaikkialliseksi henkiolennoksi ja kaikkivaltiaaksi voi kertoa pelosta ja todellisuuspaosta<<
Eli, luodaan epärealistinen ja vääristynyt kuva Jumalasta. Suuria henkiolentoja varmastikin on olemassa, mutta sellainen olento ei voi olla koko kaikkeuden luoja ja kaikkivaltias. Kaikkeudella ei voi olla luojaa, koska se on ikuinen ja ajaton.
Kollektiivisuus iski ja kirjoitit samasta asiasta samaan aikaan eri sanoin. 8)
Energian muuttuminen elämäksi ei voi olla sattumaa. Tähän lopputulokseen on tulleet monet geenitutkijat ja lääkärit.
Tunnen hartaita muslimeja, hindulaisia, buddhalaisia ja luonnollisesti myös kristittyjä. Kunnioitan heidän kaikkien uskoa enkä kyseenalaista mitään muuta niissä paitsi sen että jos pitää omaa uskontoaan ainoana oikeana ja pitäisi taistella muita uskontoja vastaan ja käännytellä muita tai jopa tappaa.
Uskoisin että uskontojen perimmäinen tarkoitus kuitenkin on löytää totuus, selitys ja oikea tie. Oikeudenmukaisuus. Ilman totuutta ja oikeutta on kaaos ja se ei ole lopulta kenenkään etu.
Ennenvanhaan oli (ja ehkä jossakin vieläkin) tosin sodan jumalat ja muut erikseen. Dalai lama on sanonut että suuremman pahan välttämiseksi väkivalta on sallittua. Ei siis käännetäkään toista poskea.
Henkilökohtaisesti olen ollut lähimpänä jumalaa buddhalaisissa seremonioissa. Siellä saa sen ymmärryksen että me ollaan kaikki samaa. Samaa elämää ja energiaa. Elävät, kuolleet, esineet ja paikat.
Itämaisissa uskonnollissa filosofioissa on se käsitys, että kaikki on ykseyttä pohjimmiltaan ja alkulähde on ikuinen ja aina olemassa ollut. Kristinoppi on mennyt ehkä harhateille siinä, että tuo "alkulähde" on monille persoonallinen Jumala ja kaiken luoja. Vai onkohan asia ymmärretty tarkoituksellisesti väärin ja pyritty hämmentämään jumala-käsitettä? Kristillisyyden vahvuushan on kuitenkin usko taivaalliseen Jumalaan ja palvelijoihin, kuten Enkeleihin.
Elämä ei ole sattumaa, mutta alkulähteen nimeäminen esimerkiksi "Hengeksi" on ongelmallista, koska sitten täytyy kysyä, että mistä se Henki sittren tuli ja sai alkunsa. Henki tuskin voi olla ikuinen kuitenkaan. Taivaalliset Jumalat ovat kuitenkin mielestäni loogisesti ymmärrettävissä, vaikka silloinkin herää se kysymys, että mistä ne sitten saivat alkunsa ja miksi. Mistä tuli ensimmäinen taivaallinen suuri Jumalolento? Ehkä välttämättömyydestä kuitenkin, koska universumi ei toimisi ilman korkeimpia voimia ja suuria luojia.
Mielenkiintoista. Uskonnoista puheen ollen luen parhaillaan Ninian Smartin kirjaa (n. 625 sivua) Uskontojen maailma, missä käsitellään yleisen uskontotieteen mukaisesti eri uskontojen eroavaisuuksia ja yhtenevyyksiä. Samalla opitaan ymmärtämään eri kulttuureita, nehän perustuvat pitkälti uskonnon pohjalle. Myös ateismia ja esim nationalismia voidaan käsitellä omana uskonnollisena ilmiönä. Smartin, uskontotieteen isän, seitsemän ulottuvuuksinen uskontojen hahmotusmalli on kirjassa laajalti käytössä:
1. rituaalien ja käytännön ulottuvuus (esim pyhät paikat, palvontamenot)
2. kokemuksen ulottuvuus
3. kertomuksen ulottuvuus (sadut, legendat, tositarinat)
4. etiikan ulottuvuus
5. sosiaalinen ja institituutioiden ulottuvuus
6. materiaalinen ulottuvuus (esim taide)
7. opin ja filosofian ulottuvuus
Kyseistä mallia voikin siis tarpeen vaatiessa käyttää ufouskontoakin analysoitaessa, jos ufot uskonnoksi tahdotaan määritellä. Idän uskontoja koskettavat mm hindulaiset vimanatarinat ja Buddhan tarinat omasta tähteläisalkuperästään.
Uskonto- otsikon allahan tämä palsta on niin hyvin sopii uskontokeskustelut tänne. Närvän väitöskirjako tämän tänne otsikon alle toi, en tiedä?
Närvää on täällä tahallisesti siteerattu väärin ja koko väitökirjan ideaa. Hänen lopullinen sanomansa oli jotakuinkin kuitenkin vain sellainen että ufotutkimuksessa on uskonnollisia piirteitä.
Sanoisin että totta kai on. Ufotutkija Närvä halusi vain peräänkuuluttaa sitä että ufoilmiö on otettava vakavasti ja hän toivoi asiaa käsiteltävän yliopistotasoilla tieteellisesti ja riisuttava siitä sitä "huuhaata" ja uskontoa pois.
Onhan se edelleen tabu puhua hengistä, sielusta, alieneista, abduktioista, ufoaluksista jne. Itse en tunne kuin yhden ihmisen kenen kanssa näistä voi livenä puhella. Yhden kerran vanhin poikani innostui kyselemään, kun kerroin hänelle tästä palstakirjoittelusta.
Edesmennyt äitini pelkäsi kaikenlaista tuntematonta tai hänelle tuntematonta. Kun taivaalle ilmestyi se fosforinvihreä pilvi ja kirkas metallinen esine (joka paljastui neuvostoliiton raketiksi ja barium- kokeeksi sittemmin päivämäärien ja ilmansuunnan perusteella netistä) niin äiti meni aivan paniikkiin eikä puhunut koko iltana enää mitään.
Se oli varsin vaikuttava näky ja selkeä vaikka se tapahtui yli tuhannen kilometrin päässä. En nyt tuostakaan tapauksesta voi sanoa että spekulointi alien aluksella liittyisi jotenkin uskontoon. Alienalushan se tavallaan on kun se oli vieraan vallan tunnistamaton raketti.
On melko haasteellista todistaa yliluonnollisen suorituskyvyn omaavaa alusta alienalukseksi millään muulla tavalla, kuin sulkemalla pois tunnetut vaihtoehdot. Jos se ei ole lentokone, raketti, helikopteri tai drone, mutta se lentää selkeästi älyllisessä ohjauksessa luonnonlakeja uhmaten, niin mikäs muu se voisi olla kuin...?
Tieteessäkin on uskonnollisia piirteitä. Jos ilman varmuutta uskot johonkin teoriaan jota et voi tai kykene todistaa tieteellisesti, niin silloinhan sinä olet uskovainen.
Jos itse olet kokenut jotakin, mutta et voi sitä kokemusta muille siirtää tai muille todistaa niin tekeekö se sinusta uskovaisen? Sanan merkityksessä se tekee kun sinä itse uskot sen olevan totta, mutta uskontotieteellisesti se ei tee.
On eri asia uskoa omaan näkyyn ja kokemukseen kuin uskoa vaikkapa Jeesukseen sellaisena kuin hänet Raamatussa on kuvattu.
Tuota jumala-käsitettä olen joskus miettinyt että voidaanhan me kutsua elämää Jumalaksi.
Kyllä se täällä maalaisjärjellä ajateltuna on melkoista uskoa vaativa sekin että tämä meidän kaikkeus on alkujaan syntynyt käytännössä tyhjästä hirmuisessa räjähdyksessä.
Pitkään se jaksaa se alkuräjähdyskin säteillä kosmisena taustasäteilynä. Luulisi sen joskus loppuvan ja "ohittaneen" meidät jo miljardeja vuosia sitten. Joku lukeneempi voi sen ehkä selventää.
Elämä taitaa olla se suurin mysteeri. Olisi valtavan surullista jos Universumin triljoonilla planeetoilla ei olisi elämää ja ne olisi kaikki kuolleita harmaita möykkyjä. Jotakin suurempaa tässä on takana kuin pelkkää sattumaa.
En jaksanut lukea koko pätkää.
Uskonnot on syvältä sieltä. Uskontojen perimmäinen tarkoitus ei ole löytää totuutta, sillä kaikenlaiset dogmit sun muut, nimenomaan kahlitsevat ihmisiä.
Uskontojen perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan luoda turvallisuuden tunnetta heikolle ihmiselle joka ei kykene, eikä uskalla, ymmärtää sitä ettei tiedä mistään mitään.
Uskonnot tappavat itse-epäilyn, eli sen että voisi joskus tunnustaa sen että on itse väärässä. Uskonnot luovat kuvaa että he palvovat jonkinlaista jumalaa, mutta kaikki uskonnoissa viittaa pelkkään egoistisuuteen, eli he palvovat pohjimmiltaan vain narsistista ihmistä.
Narsistiset, heikot ihmiset, käyttävät "uskontoa" pelkästään omien etujen ajamiseen ja nostaakseen itsensä muiden pakanallisten tai skeptisten, jne ihmisten yläpuolelle.
Silti uskonnot ja uskontotutkimus ovat arkipäivää. Uskomusjärjestelmien kanssa on vain opittava elämään, ne ovat tulleet jäädäkseen. Totuuden jyväsiä voimme löytää näistä järjestelmistä, miksei myös esim konkreettisista monumenteista joita vaikkapa Puma Punkussa on. Parhaillaan tulee History kanavalta ancient aliens -teemaa. Monituntinen paketti. Viracoccha -jumalaa ounastelevat muinaiseksi astronautiksi. Hindulaisuudessa ja miksei myös buddhalaisuudessa on tekstejä, joissa viitataan avaruusvieraisiin. Mielestäni altistamalla uskonnot tutkimuksen alle saamme toivon mukaan selville totuuden jyväsiä.
>>Uskonnot on syvältä sieltä. Uskontojen perimmäinen tarkoitus ei ole löytää totuutta, sillä kaikenlaiset dogmit sun muut, nimenomaan kahlitsevat ihmisiä<<
Valtauskonnot kuitenkin ilmoittavat, että on korkein voima (Jumala), sielu ihmisellä ja elämällä korkeampikin tarkoitus ja merkitys. Ja tuohon kun uskoo, niin ei ainakaan usko väärin.
On sinänsä kyllä totta, että koko totuutta ei kerrota ja se on johtanut moniin väärinkäsityksiin mm. Jumalasta ja ihmisen sielusta. Edelleenkään ei ole harvinaista sekään, että Jumalakin kuvitellaan koko maailmankaikkeutta henkilökohtaisesti tarkailevaksi jättiläismäiseksi olennoksi. Silti "Jumala on" ja asia on ymärrettäväkin kunhan hyväksymme osaksi Jumalaa myös palvelevat olennot, kuten Enkelit. Eli, on siis Jumalallinen hallinto ja toimeenpanevat voimat. Kristinopssa tämä asia lienee ymmärrettykin, koska Raamatussa Enkelit mainitaan kolme sataa kertaa.
Tämä aihe sopii mielestäni hyvin ufo-palstallekin, koska ilmestykset ovat tärkeä osa katolista uskontoa. Jotkut ufotutkijat kuitenkin pitävät ilmestysten aiheuttajina ET-olentoja. He eivät ole ymmärtäneet sitä, että myös taivasolennot voivat käyttää korkeamman dimension valoufoja.
Toistan erään yleisen ihmettelyn ja naureskelun aiheen, jota ns skeptikot harjoittavat toisinaan. He kysyvät miksi historiallisissa ufotapauksissa ihmiset aina käyttävät aikalaistensa kieltä ja sen aikaisia vertauskuvia arkeen kuten "tulivaunut".
No mitä ihmeen kieltä heidän sitten olisi pitänyt käyttää? Tulevaisuudenko kieltä vai jotakin nykyaikaista tiedesanastoa tyyliin sähköhybridivety-innovaatio?
Nuo on aika kehnoja nuo skeptiset argumentit useimmiten. Niinkuin Jaakko Närvä sanoi niin ne on useimmiten vain huonoja heittoja.
Helläkoukku+teet+nyt+harvinaisen+selkeän+virheen.
Ufojen olemassaoloon uskovia ei kyllä pitäisi nimittää "ufouskovaisiksi", koska faktatietoa ufojen olemassaolosta on runsaasti. Sitten mennään enemmän uskon alueelle kun aletaan rakentaa teorioita siitä mistä nuo ufot tulevat ja miksi ne ovat täällä.
Useimmilla ihmisillä on taipumus usko siihen mihin he haluavat uskoa ja ufojen kieltäminen - samoin kuin Jumalankin (korkeampien voimien) kieltäminen - on kytköksissä syvimpiin tunteisiimme ja sieluumme. Jos mieli ei ole totuudelle avoin ja ripustautuu vain uskomuksiin ja vakiintuneisiin ajatuskaavoihin, niin silloin se ilmenee mm. ufojen ja korkeampien voimien kieltämisenä.
Uskomuksiahan sinä juuri toitotat totuutena. Sielu, korkeammat voimat yms.
Ihan+ajatuksia+herättävä+kirjoitus,+kiitos,+vaikka+se+sisälsikin+ajatus+-ja+määritevirheitä+sekä+jokseenkin+epäonnistuneita+analyysejä+allekirjoittaneesta.
Lisään vielä tuohon että samurailla se kuoleman hyväksyminen johti myös pelottomuuteen. Pelko on se joka jäädyttää. Moni esimerkiksi nykyaikainen nyrkkeilijäkin on hävinnyt matsin jo ennen matsia.
Myöskään ympäristön painetta ja katseita ei saanut huomioida.
Samurait siristi silmiäänkin kaventaakseen näkökenttää vain viholliseen aivan kuin ravihevonen jolla on laput silmän sivuilla.
Joukkotaistelussa tietenkin oli huomioitava muutkin kuin se yksi vastustaja.
Nyt kun innostuin tuosta kuolemanpelon voittamisen ja taistelun filosofiasta, niin luin tässä juuri informaatiota Marskin ritarista numero 8. Valde Sorsa.
Pieni vaatimaton mies syttyi rintamalla taistelemaan leijonan lailla ja hänestä pataljoonan komentaja mainitsi että "Hänellä oli veressään sotilaallisen toiminnan korkein teho, hänen veroisiaan taistelijoita on harvassa. Vaatimattoman ulkokuoren alla oli tulta ja terästä"
Hänen kenties tärkein ohjeensa taisteluun oli: "Jos teet jotakin, tee se nopeasti ja täysiä"
Hän ilmeisesti sai onnistumisista uskoa omiin ohjeistuksiinsa ja sitä kautta voitti kuolemanpelon eikä jähmettynyt koskaan taistelussa.
Väittely ja sanailu on myös taistelua. Se on henkien taistelua. Ei saa jäätyä eikä jäädä tuleen makaamaan.
Täällä kun on näköjään ihan älyllistäkin keskustelua niin sattumalta osui tämä vanha kappale silmiin. Siinä kerrotaan eri näkökulmasta kun alus laukaistaan maasta.
Alus ei laulussa nousekaan, vaan maa sen alla putoaa ja ajelehtii, leijuu painottomana. Se on rakettimiehen näkökulma ja hänen kotinsa ei ole maa-planeetalla niin hän ei olekaan lähdössä kotoa vaan on menossa kotiin. Hauska ajatusleikki! Ufomiesten ei tarvi siis potea haikeutta kun lähtevät maasta vaan he lähtevät kotiin.