P 900, P 1000 ja kohta jo P1100?

Onko uusin jo myynnissä? Jättiharppauksin näissä jo edetään. Jokamiehen kameroilla kuvataan jo Kuuta ja muita taivaan ihmeitä aika tarkasti:
https://www.youtube.com/watch?v=MGvV_GcOkjs

Meillä on kuitenkin olemassa kymmenen- kahdenkymmenen (?) metrin pituisia teleskooppeja joissa on metrin- parin halkaisijaisia linssejä ja peilejä mitä lie.
Luulisi että niillä saisi paljon tarkempia kuvia Kuusta kuin piskuisilla amatöörilaitteilla?

71

1399

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No niin niillä saakin. P1000 on optisesti aika heikkolaatuinen verrattuna teleskooppeihin. Mutta se kuitenkin tulee firmalta, jolla on kohta kai 100 vuoden historia kameroiden tekemisestä, joten toisaalta he kyllä tietävät mitä tekevät ja sillä saa kuitenkin tosi hyviä kuvia.

      Kuitenkin, prime objektiivit on aina parempia kun zoomit. Tuossakin aukko on laajakulmassa 2.8 ja telellä 8. Eli aika pimeä putki telellä.

    • Miksi noilla valtavilla teleskoopeilla ei saa yhtään tarkempia kuvia Kuusta kuin nyt on P tonnisella esitetty?

      Siis mitä ihmettä?
      Haluaisin nähdä tarkempaa kuvaa kuin tuon DiversityJ:n Ohiolaismamman esittämät.

      Alla on runsaasti tilaa tarkemmille kuville. Kiitos.

      • Anonyymi

        Miksei Hublella käytetä vähän aikaa ja kuvata kuuta. Sen jälkeen näitä supertarkkoja kuvia voisi levittää nettiin. Kuinka paljon mielenliintoisia uusia kohteita löytyisikään kuun pinnalta, jota edes ilmakehä ei vääristä. Jokainen voisi itse katsoa Apollon laskeutumispaikat ja sen alueen, jossa vanhemmissa Nasan Apollokuvissa näkyi se muutaman kilsan mittainen sikarimainen haaksirikkoutuneeksi ufoksikin väitetty kohde.


      • Anonyymi

        Tällaiset jutut saa salaliittoteoreetikoiden mielikuvituksen laukkaamaan, mutta pakkohan se on kertoa. Hubblella ei voi kuvata Apollo laskeutumisapaikkoja. Ne ei ole tarpeeks isoja yksityiskohtia kuun pinnalla, että Hubblen tarkkuus riittäisi.

        Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä. Sen sijaan sillä halutaan kuvata ja tutkia asioita, jotka on meille tuntemattomia. Esimerkiksi tätä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

        Mieti, että tuon kuvan ottamiseen meni useita päiviä ja se on kuvattu tähtitaivaan alueelta, joka on paljon pienempi kun täysikuun koko meille täällä. Meille se alue näkyy täysin mustana, mutta kunnollisilla laitteistoilla sen alueen huomattiin olevan täynnä galakseja, samanlaisia kun nämä meidän jo tuntemamme galaksit.

        En tiedä mitä tuo kuva merkitsee kuvaajillensa, tai sunulle, mutta minulle se merkitsee Jumalan suuruutta, jota me ei saada mitattua edes parhailla työkaluillamme. Hän nimittäin loi tuon kaiken ja jokaisessa noista galakseista on miljardeja tähtiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaiset jutut saa salaliittoteoreetikoiden mielikuvituksen laukkaamaan, mutta pakkohan se on kertoa. Hubblella ei voi kuvata Apollo laskeutumisapaikkoja. Ne ei ole tarpeeks isoja yksityiskohtia kuun pinnalla, että Hubblen tarkkuus riittäisi.

        Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä. Sen sijaan sillä halutaan kuvata ja tutkia asioita, jotka on meille tuntemattomia. Esimerkiksi tätä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

        Mieti, että tuon kuvan ottamiseen meni useita päiviä ja se on kuvattu tähtitaivaan alueelta, joka on paljon pienempi kun täysikuun koko meille täällä. Meille se alue näkyy täysin mustana, mutta kunnollisilla laitteistoilla sen alueen huomattiin olevan täynnä galakseja, samanlaisia kun nämä meidän jo tuntemamme galaksit.

        En tiedä mitä tuo kuva merkitsee kuvaajillensa, tai sunulle, mutta minulle se merkitsee Jumalan suuruutta, jota me ei saada mitattua edes parhailla työkaluillamme. Hän nimittäin loi tuon kaiken ja jokaisessa noista galakseista on miljardeja tähtiä.

        "Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä."

        Täh? Nimenomaan sen takia pitäisi kuvata Hubblella kuun pintaa että ammattilaiset ja harrastelijat voisivat etsiä sieltä kuvista kaikenlaisia yksityiskohtia joita ei vielä ole löydetty. Samoin pitäisi kuvata ja julkaista ainakin Merkiuriuksesta, Venuksesta ja Marsista Hubblen ottamat tarkkuuskuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toiseksi, vaikka pystyisikin, niin miksi kuvata, kun niiden jo tiedetään olevan siellä."

        Täh? Nimenomaan sen takia pitäisi kuvata Hubblella kuun pintaa että ammattilaiset ja harrastelijat voisivat etsiä sieltä kuvista kaikenlaisia yksityiskohtia joita ei vielä ole löydetty. Samoin pitäisi kuvata ja julkaista ainakin Merkiuriuksesta, Venuksesta ja Marsista Hubblen ottamat tarkkuuskuvat.

        Marsissa on jo ihan pinnallakin robotteja kuvaamassa ja analysoimassa pintanäytteitä, Hubblesta ei tässä kyllä ole yhtään apua.

        Myös venuksen pinnalla on käyty venäläisten toimesta.

        Merkuriuksen pinnalle ei ole laskeuduttu, mutta aika läheltä on lennetty ja otettu kuvia. Paljon olisi mielenkiintoisia paikkoja mitä kuvata lähiavaruudessa, mutta kaikkeen ei resurssit riitä.
        Tällä hetkellä kohdistetaan suurinta mielenkiintoa kuuhun ja marsiin.


    • Anonyymi

      Ei taida olla enää yhtään teleskooppia rakenteilla ja vanhoja romutetaan?
      Ne on rakennettu aikoinaan yhteiskunnan varoin eli kulut eivät olleet keneltäkään pois. Mitä siinä urputat?

      • Anonyymi

        Kokoajan on uusia rakenteilla/suunnittelun asteella.


      • Anonyymi

        "kulut eivät olleet keneltäkään pois"???

        Tyypillistä vääristynyttä aliälyisen ihmistä muistuttavan olennon sanaoksennusta. Jos ne on rakennettu yhteiskunnan varoin niin ne varat ovat jokaiselta yhteiskunnan jäseneltä pois. Ilmaista asiaa ei ole olemassakaan. AINA joku maksaa.


      • Anonyymi

        Kyllä se on aina työläisten selkärangasta pois jos jotain tehdään.


    • Anonyymi

      Tässä on mitä nopeeta löysin p1000:lla kuvattuna. Nopealla kuvahaulla en löytänyt parempaa valokuvaa, joten olkoot tämä nyt ainakin aluks esimerkkinä p1000 max zoomailusta kohti kuuta:
      https://www.dpreview.com/forums/post/61920472

      Tässä on jollain harrastajateleskoopilla otettua videota. En itse katsonut videota läpi, mutta tsekkailin eri kohtia videosta ja löysin laadukkaita kuvia:
      https://youtu.be/ursmOJiux58?t=6096

      • Teillä ei ole käsitystä mittasuhteista, ellette sitten ajattele, että Kuu on pikkuruinen pallo lähellä. Tieteeseen luottaen saadaan kamerakuvan suurimman kraatterin kooksi luokkaa 150x200 km. Etsitpä siitä jalanjälkiä...
        Eivätkä ole teleskooppikutkaan ratkaisevasti tarkempia.


      • Anonyymi
        pähkäilijä kirjoitti:

        Teillä ei ole käsitystä mittasuhteista, ellette sitten ajattele, että Kuu on pikkuruinen pallo lähellä. Tieteeseen luottaen saadaan kamerakuvan suurimman kraatterin kooksi luokkaa 150x200 km. Etsitpä siitä jalanjälkiä...
        Eivätkä ole teleskooppikutkaan ratkaisevasti tarkempia.

        Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

        -Littari


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

        -Littari

        Perustelut noille mitoille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuun etäisyyshän on noin 3000km ja koko noin 50km, nämä mittasuhteet huomioiden meidän pitäisi kyetä zoomaamalla erottamaan hyvinkin pieniä yksityiskohtia kuun pinnalta.

        -Littari

        Jos kuu olisi 50km kokoinen, niinkuin littarit luulevat, niin ottaen huomioon pähkäilijän mainitsemat lukemat, silloin valokuviassa olevat kraatterit olisivat noin 5km kokoisia.

        Etsipä siinä mitään järkeviä yksityiskohtia 3000km päästä 5km levyiseltä alueelta, ei taida p1000 ihan riittää sellaiseenkaan. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kuu olisi 50km kokoinen, niinkuin littarit luulevat, niin ottaen huomioon pähkäilijän mainitsemat lukemat, silloin valokuviassa olevat kraatterit olisivat noin 5km kokoisia.

        Etsipä siinä mitään järkeviä yksityiskohtia 3000km päästä 5km levyiseltä alueelta, ei taida p1000 ihan riittää sellaiseenkaan. :)

        Onhan nämä salaliittoteoreetikoiden luulotelmat täällä aikamoista huumoria. Tyypit ei saa edes 5 kilometrin päästä zoomattua niitä jalanjälkiä näkyviin sillä kamerallansa ja sitten kuvittelevat, että 3000km päästä kuitenkin jotenkin ihmeellisesti pitäisi saada jotain pieniä yksityiskohtia näkyviin.

        Aika matalan tason huijaus tämä litteä maa.


    • Anonyymi

      Tarkemman kuvan saaminen noin kaukaisista kohteista vaan vaatii kokoajan surempia laitteita. Sen takia näitä teleskooppeja valmistetaan kokoajan lisää ammattikäyttöön ja vanhojen käyttö on kallista niiden harvinaisuuden, kalliuden ja suuren halukkaiden jonon takia.

      Lisäksi nykyään kannattaa ne laittaa kiertoradalle, koska kuten itsekin näet, ilmakehä saa kuvan väreilemään ikävällä tavalla, joten mitä vähemmän ilmakehää, sitä parempi.

      James webb teleskooppia ollaan rakentamassa tällä hetkellä ja se tulee kiertoradalle, mutta myös maan päälle Eurooppaan on tulossa "European Extremely Large Telescope (E-ELT)". Googlaa, jos kiinnostaa.

    • Anonyymi

      Vai että kiertoradalle viedään.....
      Sieltä lähetetään meille nytkin kauniita maalauksia; kuinka saamme ne maalarit takaisin maahan?

      • Anonyymi

        Ne on samoja vehkeitä kuin nämä. Nasa saa hitusen aikaisemmin paremman kaukoputken kuin rahvaat ja voi siten väittää että saatiin taas hitusen parempaa kuvalaatua satelliitilla.


      • Anonyymi

        hyviä kuvia kuusta, usean kraaterin keskellä näkyy kohouma. Meteoriitti?
        Paikka kaivostoiminnalle?
        Eivät ole ilmakehän polttamia, vaan ehtaa kosmisessa kiehunutta kamaa .. tiedä mitä sieltä löytyy?


      • Anonyymi

        Nasan budjetti ei ole rajoittamaton, se on pikkuhiluja esim. puolustusbudjettiin verrattuna, moni muukin toimija jenkkilässä saa moninkertaisesti rahoitusta.
        Olisko ne Nasan otokset siellä missä kuuluukin, eli oikeitten tutkijoiden käytössä?


    • Anonyymi

      En minä ole nähnyt NASAn "satelliiteista" otettuja "hitusen" parempia kuvia Kuusta. Ei niitä nyt vain ole ja sillä siisti.

    • Anonyymi

      P 1100 kun tulee myyntiin niin NASAn piiperrykset voidaan todistaa valheiksi.
      Yhtään kuvaa satelliitista ei tulla myöskään koskaan ikinä milloinkaan näkemään, se on varmaa se.

      Miksi sitten ei? Koska mitään satelliitteja ei ole olemassakaan.

      • Anonyymi

        Miks mä oon sitten itse kuvannut satellitteja ihan tavallisella kameralla itse? Ja kuvia on kyllä olemassa. Amatöörit saa samoista kohteista kuvia ja sitten hubblella on vaan otettu paljon tarkempia kuvia. Luultavasti tuolta linkkaamastani kanavasta, tai jostain vastaavasta löytyy jotain syvän avaruuden kohteita myös. Sitten vaan etsit hubblella kuvattuna samat kohteet.

        Ei tässä ole mitään salaliittoa. Älkää olko vainoharhaisia. Kyllähän se pitää ymmärtää että jos meille voidaan myydä parilla tonnilla teleskooppeja ja kameroita joilla saa hyviä kuvia, niin miksi muka ei olisi mahdollista tehdä sellaista samanlaista teleskooppia, mutta vaan 50 kertaa suurempana? Noihin ne rahat menee, kun niin isojen elementtien tekeminen on kallista ja tarkkaa työtä ja parhaimmillaan samoja juttuja tehdään vaan pari kappaletta, ni massatuotanto ei laske hintaa.
        Ja niihin raketteihin tietysti, mutta en nyt jaksa teidän kanssa tässä ketjussa niistäkin vääntää.


    • Palloamme kiertää nyt n. 22 000 satelliittia; näin meille kerrotaan.
      Yhtään niistä ei olla kuvattu maasta käsin, maalauksia niistä toki on. Merkillistäkö?

      Pitkillä amatööriotoksilla Kuusta luulisi että edes yksi olisi joutunut kameran ja Kuun väliin vaan eipä ole.

      • Anonyymi

        ISS on kuvattu tuhansia kertoja ympäri maailmaa amatöörien toimesta ja se myös luetaan satelliitiksi.

        Tässä on ottamani kuva Zenit-2 raketin 2 vaiheesta, joka kiertää satelliittina maapalloa. Kuva on otettu vähän yli sekunnin valotusajalla, jolloin siitä on tullut tuollainen jännä spiraali, koska satelliitti on sellanen n. 10 metrin pituinen pötkylä, joka pyörii vinhaa vauhtia kontrolloimattomasti liikkuessaan:

        https://i.imgur.com/BCjg9ds.jpg

        Tässä on toinen ottamani kuva satelliitista, joka niin ikään on Venäläisen zenit-2 raketin toinen vaihe, joka kiertää maata, mutta tämä ei pyöri, vaan etenee kylki edellä ja on ilmeisesti vähän lähempänä kun tuo aiempi.

        https://i.imgur.com/50IDWk6.jpg

        Valitettavasti onnistuin sähläämään tämän kuvan tarkennuksen, mutta kuvassa on Lacrosse 5 rocket. Lacrosse 5 on amerikkalainen vakoilusatelliitti, joka on poistettu käytöstä ja tuo Lacrosse 5 rocket on ilmeisesti sen laukaisemiseen käytetty raketti, jos oikein olen älynnyt.

        Nämä kaikki on mäpätty ja sinäkin pystyt, jos vaan omistat älypuhelimen, ennustamaan sekunnin tarkkuudella missä nämä satelliitit ovat ja missä ne tulevat olemaan vähän ajan päästä. Niiden näkeminen paljain silmin on aika hankalaa, mutta ei mahdotonta. Vähän aikaa joutuu siis tuijottamaan taivaalle huomatakseen. Satelliitin kirkkaus ilmoitetaan magnitudeina ja jos satelliitin kirkkaus on suurempi kun 3 magnitudia, on sen näkeminen esimerkiksi Helsingissä tosi vaikeaa, mutta jossain pimeällä alueella sen näkee hiukan vähemmällä vaivalla.

        Eli jos sun kesämökki on jossain kuusikossa kaukana kaikesta, niin siellä kannattaa ladata kännykkään tämä appi https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer&hl=en

        Ja sen avulla löydät helposti satelliitit taivaalta ja opit tunnistamaan myös tähtiä. Sit vaan rupeet räpsimään kuvia sillä p1000 kamerallasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ISS on kuvattu tuhansia kertoja ympäri maailmaa amatöörien toimesta ja se myös luetaan satelliitiksi.

        Tässä on ottamani kuva Zenit-2 raketin 2 vaiheesta, joka kiertää satelliittina maapalloa. Kuva on otettu vähän yli sekunnin valotusajalla, jolloin siitä on tullut tuollainen jännä spiraali, koska satelliitti on sellanen n. 10 metrin pituinen pötkylä, joka pyörii vinhaa vauhtia kontrolloimattomasti liikkuessaan:

        https://i.imgur.com/BCjg9ds.jpg

        Tässä on toinen ottamani kuva satelliitista, joka niin ikään on Venäläisen zenit-2 raketin toinen vaihe, joka kiertää maata, mutta tämä ei pyöri, vaan etenee kylki edellä ja on ilmeisesti vähän lähempänä kun tuo aiempi.

        https://i.imgur.com/50IDWk6.jpg

        Valitettavasti onnistuin sähläämään tämän kuvan tarkennuksen, mutta kuvassa on Lacrosse 5 rocket. Lacrosse 5 on amerikkalainen vakoilusatelliitti, joka on poistettu käytöstä ja tuo Lacrosse 5 rocket on ilmeisesti sen laukaisemiseen käytetty raketti, jos oikein olen älynnyt.

        Nämä kaikki on mäpätty ja sinäkin pystyt, jos vaan omistat älypuhelimen, ennustamaan sekunnin tarkkuudella missä nämä satelliitit ovat ja missä ne tulevat olemaan vähän ajan päästä. Niiden näkeminen paljain silmin on aika hankalaa, mutta ei mahdotonta. Vähän aikaa joutuu siis tuijottamaan taivaalle huomatakseen. Satelliitin kirkkaus ilmoitetaan magnitudeina ja jos satelliitin kirkkaus on suurempi kun 3 magnitudia, on sen näkeminen esimerkiksi Helsingissä tosi vaikeaa, mutta jossain pimeällä alueella sen näkee hiukan vähemmällä vaivalla.

        Eli jos sun kesämökki on jossain kuusikossa kaukana kaikesta, niin siellä kannattaa ladata kännykkään tämä appi https://play.google.com/store/apps/details?id=com.heavens_above.viewer&hl=en

        Ja sen avulla löydät helposti satelliitit taivaalta ja opit tunnistamaan myös tähtiä. Sit vaan rupeet räpsimään kuvia sillä p1000 kamerallasi.

        Unohdin laittaa Lacrosse 5 rocket kuvan: https://i.imgur.com/WjLXrCK.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdin laittaa Lacrosse 5 rocket kuvan: https://i.imgur.com/WjLXrCK.jpg

        30 km skutsiin ja sitten vain hetken tuijottelee ylös, matalimmilla olevat satelliitit näkyvät hyvin juuri auringonlaskun jälkeen, siis niin,että aurinko on jo horisontin takana ja taivas ei juurikaan sinerrä, aurinko heijastuu romuista ja romut erottuvat liikkuvina pisteinä
        paljaalla silmällä


    • Anonyymi

      Nyt kun olen kotona, niin jatketaan nyt tätä sitten vielä. Eli Hubble teleskooppi. Se on NASA:n vuonna 1990 avaruuteen laukaisema teleskooppi, joka on edelleen käytössä. Miksi se on edelleen käytössä, eikä uutta ole saatu tilalle? No kun nämä vehkeet nyt vaan on niin kalliita. Tuon James Webb teleskoopin kaiketi olisi tarkoitus korvata Hubble jossain vaiheessa.

      Mitä hubblella siis saa kuvattua? Sillä on kuvattu vaikka mitä, mutta piti etsiä teille salaliittoteoreetikoille joku kohde, jonka saa kuvattua myös amatöörivehkeillä. Joten kohteeksi valikoitui Orion nebula.

      Tässä lisätietoa mikä Orion nebula on. Sen voi havaita myös paljain silmin ja tuolta voi katsoa hubblen ottamia kuvia siitä myös:
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Orionin_sumu

      Nyt tässä vaiheessa pitää ymmärtää, että valo on säteilyä. Me pystytään näkemään tästä säteilystä omilla silmillä se alue, mikä me tunnetaan sateenkaaren väreinä, mutta säteilyn taajuus jatkuu ultravioliettialueella ja infrapuna-alueelle, joita me ei kyetä näkemään. Ammattimaiset järjestelmät, hubble esimerkiksi, kuitenkin pystyy "näkemään" näitä meidän silmille näkymättömiä radiotaajuuksia ja niiden avulla tähtitaivaasta voidaan havaita erilaisia asioita.

      Noniin. Tässä on sitten orion nebula ja muita kohteita amatööriteleskooppikuvaajan toimesta kuvattuna. Videolla näkyy alussa myös teleskooppi mitä tämä kaveri käyttää. Videolta voi ehkä pikkusen oppia myös jotain:
      https://www.youtube.com/watch?v=5RUk1xk-WDs&
      Orion nebula on kohdasta 6:25 eteenpäin

      Ja kyllä, sinä voit itsekin katsella näitä juttuja ostamalla teleskoopin:
      https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-nexstar-8-se-dovetail-tahtikaukoputki-teleskooppi?searchTerm=kaukoputki

      • Anonyymi

        btw. Kannattaa katsoa tuo video tosta sivulta, ettet liian nopeesti päätä tilata jotain mitä et osaa käyttää, tai jolle ei riitä aikaa.



      • käkäkäk kirjoitti:

        Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

        Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

        Höh, luulet vain. Helppo on jotakin aina kehaista, mutta tekeminen on eri juttu.


      • Anonyymi
        käkäkäk kirjoitti:

        Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

        Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

        Herra käkäkin kannattaa ottaa nyt huomioon, että pähkäilijä linkkasi Nasan kuvaaman 100 megapikselin kuvan kuusta. Tai no, oikeastaan hän linkkasi pelkän thumbnailin siitä, mutta kuitenkin. Nykyisillä järjestelmäkameroilla kuvataan jotain 10-30 megapikselin kuvia.

        Eli muistaakseni jollain Hasselbadin studiokäyttöön tarkoitetulla kameralla saa kuvattua ~30 megapikselin kuvia. Ongelma on vaan siinä, että nämä Hasselbladit maksaa pienen auton verran ja NASA kuvasi 100 megapikselin kuvan.

        Anyways, tässä linkki tuohon pähkäilijän laittamaan kuukuvaan täydessä koossaan:
        https://farm5.staticflickr.com/4442/36165171112_4e40ddd5bf_o_d.jpg


      • Anonyymi
        käkäkäk kirjoitti:

        Hah, samalaisia saa tavan järkkärillä :)

        Pentuna tuli tähtiä ja kuuta kovasti tuijoteltua kun sain lahjaksi jonku leluputken, siitä edelleen jäänyt kipinä jatkaa harrastusta. Tämmöistä mietiskellyt mökille mukaan. https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-advanced-8-edge-hd-tahtikaukoputki

        Joo, mut ei lättäreillä ole varaa noihin monen tonnin kaukoputkiin, helppo vaan omalla zoomi kameralla kuvailla taivasta ja kaikki muut kuvat onkin sitten salaliittoa tai maalauksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herra käkäkin kannattaa ottaa nyt huomioon, että pähkäilijä linkkasi Nasan kuvaaman 100 megapikselin kuvan kuusta. Tai no, oikeastaan hän linkkasi pelkän thumbnailin siitä, mutta kuitenkin. Nykyisillä järjestelmäkameroilla kuvataan jotain 10-30 megapikselin kuvia.

        Eli muistaakseni jollain Hasselbadin studiokäyttöön tarkoitetulla kameralla saa kuvattua ~30 megapikselin kuvia. Ongelma on vaan siinä, että nämä Hasselbladit maksaa pienen auton verran ja NASA kuvasi 100 megapikselin kuvan.

        Anyways, tässä linkki tuohon pähkäilijän laittamaan kuukuvaan täydessä koossaan:
        https://farm5.staticflickr.com/4442/36165171112_4e40ddd5bf_o_d.jpg

        Aah, no kuvittelin että tuo ap. linkin kuva oli joku vitsi KÄKÄKÄ =D


    • Anonyymi
      • No tuohan oli hyvä linkki, mutta kuten arvasin niin sinisellä alueella mökki on, tuolta mökiltä lähimmälle katuvalolle on yli 30km matkaa ja vähän isompana cityyn 70km.


    • Anonyymi

      Nazi voi jopa ITSE mennä kauppaan ja ostaa välineet joilla kuvata satelliitteja.

      Harvoin palstalla näkee noin hyvää jauhotusta.

    • NIkon p1100 tulee varmistamaan litteänmaan (tai pallomaan) todellisuuden. Nythän maan muodosta on esitetty vain vakuuttavia arveluita puolesta ja vastaan eikä mitään luotettavia todisteita ole kyetty esittämään. Me siis elämme maailmassa jonka muotoa emme vielä tiedä.

      Uskon, ja minun laskelmieni mukaan myös on niin että helsinki-tallinna lautalta pitäisi p1100 kameralla kyetä zoomaamaan jopa tukholmaan saakka. Se olisi jo niin vakuuttava todiste litteästä maasta että luutuneinkin pallopää joutuisi tarkistamaan käsitystään maan muodosta.

      Vielä 1990 luvulla puhuttiin että norjasta on nähnyt gröänlantiin 1700 luvulla ennenkuin ilmansaasteet yleistyi ja siitä oli joskus tieteen kuvalehdessäkin juttua.. Jos muistaisi lehden numeron niin juttu olisi kaivettavissa esiin, mutta netistä se on poistettu eikä mitkään hakusanat grönlannista tuota enää tulosta että sieltä voisi nähdä norjaan.

      Ehkä lättäpäät kuitenkin tekevät myös norjan rannikollakin litteänmaan testejä uudella p1100 kameralla ja saavat ehkä zoomattua islannin, tai jopa grönlannin näkyviin? Innolla odotan uuden kameran markkinoille tuloa ja pallomaateorian lopullista romuttumista.

      • Anonyymi

        Tukholmaan. :D

        Palaa nyt hyvä mies takaisin sieltä mielikuvitusmaailmoista. Koita nyt ensin vaikka zoomata ihan vaan maan pinnan korkeudelta esimerkiksi sinne Tallinnaan jostain Helsingin rannalta . Ja kun torni ei tule millään zoomilla enempää näkyviin, niin voit myöntää että maa ei ole litteä. Ainoa millä saat enemmän tornia näkyviin, on kiipeäminen johonkin korkeammalle.


      • Anonyymi

        Jos se olisi zoomin tehosta kiinni niin vedentakaisten kohteiden näkymisessä ei katsoja korkeusasemalla olisi merkitystä.


      • Anonyymi

        Se on hyvä kun poistellaan informaatiota ei yhtään epäilyttävää ollenkaan.

        Tiedelehti "tiesittekö että norjasta on nähnyt grönlantiin 1700 luvulla" sitten kun lehti on painettu ja myyty eiku hemmetti nythän me just todistettiin että maa on litteä. Odotellaan että ihmiset unohtaa ja poistetaan koko lööppi niin ei pääse tarkistamaan.


      • Anonyymi

        No ei varmasti ole koskaan näkynyt Norjasta Grönlantiin. Ei edes Islantiin, vaikka se on siinä välissä.

        Laita nyt lehtileike siitä tiedelehdestäsi, niin katsotaan.


      • Anonyymi

        Delphin:

        "Uskon, ja minun laskelmieni mukaan myös on niin että helsinki-tallinna lautalta pitäisi p1100 kameralla kyetä zoomaamaan jopa tukholmaan saakka. "

        Olisiko mahdollista jakaa noita laskelmia?


      • Anonyymi

        Edes Kuopion Puijontornilta ei pysty zoomaamaan Helsinkiin vaikka olisi P2500 zoomi, se on täysin mahotonta. Jännästi se horisontti vaan kaareutuu joka suuntaan tuoltakin tornilta katellessa.


      • Anonyymi

        Kaikki todisteet kertovat maapallosta, olet vain liian tyhmä ymmärtämään noita todisteita.


    • Anonyymi

      Nazi on hassu mies(?).

      Kun jostain otetaan sellaisella isolla teleskoopilla kuva muuttuu se hänen mielestään maalaukseksi.

      Päätä nyt mitä haluat paha mies(?).

    • Kiitoksia pojille hienoista kirjoituksista.
      Niin kuin yleensä niin pitkistäkään ketjupohdinnoista huolimatta ei absoluuttista totuutta saada esiin kaivettua ja se onkin tämä palstan suola.

      Olkoon tämä pieni filminpätkä kunnianosoitus juuri Ruotsissa maahansyöksyneille 9:lle laskuvarjourheilun harrastajalle. Rauha heidän muistolleen:
      https://www.youtube.com/watch?v=ty53G2FndLM

      • Anonyymi

        Ilmeisesti koneessaolijoille selvisi että Maa on pallo ja koneen ohjaajan velvollisuus oli pikaisesti estää tiedon leviäminen?


    • Anonyymi

      Netistä löytyy jo jotain testivideoita jotka on kuvattu P1100 kameralla mutta itse kamera ei vielä ole myynnissä enkä nyt löytänyt tietoa milloin se julkaistaan myyntiin.

      Nyt meidän lättärien täytyy vain odottaa että uusi kamera tulee markkinoille ja saamme kuvattua niin kaukaisia litteänmaan kohteita että jopa luutuneimmat pallopäät joutuvat silloin myöntämään maan olevan litteä.

      • Anonyymi

        JuuTuupista en löytänyt kuin yhden tuoreen testivideon P 1100:sta joka ei nyt ole kummoinen:
        https://www.youtube.com/watch?v=t0yicDb-aew

        Kuvaan oli otettu yksi paskaa ruiskuttava lentokone jotka kyllä näkyvät paljain silminkin.


      • Anonyymi

        Muistakaa varoa kameran CGI järjestelmää ja kääntäkää valotus tuon takia pois päältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JuuTuupista en löytänyt kuin yhden tuoreen testivideon P 1100:sta joka ei nyt ole kummoinen:
        https://www.youtube.com/watch?v=t0yicDb-aew

        Kuvaan oli otettu yksi paskaa ruiskuttava lentokone jotka kyllä näkyvät paljain silminkin.

        1:50 kanahaukka
        paskaa ruiskiva kone oli ohikulkumatkalla 80%tehoilla, kerzuu palaa
        vieressä kone samalta korkeudelta oli aloittanut laskun 10% tehoilla, kenttä jossain 60km etäisyydellä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1:50 kanahaukka
        paskaa ruiskiva kone oli ohikulkumatkalla 80%tehoilla, kerzuu palaa
        vieressä kone samalta korkeudelta oli aloittanut laskun 10% tehoilla, kenttä jossain 60km etäisyydellä

        Juuu, onneksi niitä paskaa ruiskivia koneita ei ole kuin yksi tuhannesta tai sinne päin jotakin.


    • Meinasin ihan jo ostaa P1000, kun oli Black Friday-tarjouksessa. Sitten katsoin speksejä ja huomasin, että kenno (sensor) on samaa kokoluokkaa kuin kännykän kamerassa. Samalla rahalla ostin Sonyn täyskennollisen (36 x 24mm) järkkärin rungon, johon sai yhden putken kaupan päälle. En tee mitään superzoomilla kun en ole tirkistelijä ja tiedän jo, että maa on pallo. Keskityn sen sijaan vanhaan harrastukseen, eli kuvaamaan pallomme kauniita näkymiä.

    • Anonyymi

      Onko tuommoista Niko p1000 kuukuvaa netissä täydellä resoluutiolla, että näkee voisko siitä tehdä esim julisteen seinälle. Meinaan vaan että ku zoomaat ja otat kuvan, niin hyvältä näyttää kännykän näytöllä, mutta jos meinaat julisteen tehdä, niin on pikselimössöä.

      • Anonyymi

        Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.

        Ja toki jokainen halukas saa ostettua kaupasta oman kaukoputken jolla saa paljon parempia kuvia kun siihen voi pultata kiinni täyskennokameran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvapankista voi ostaa kyllä teleskoopillakin otettuja kuvia. Tai sitten vaihtoehtoisesti voit käyttää tuota tähänkin keskusteluun linkitettyä NASAn kuvaamaa kuvaa, jossa varmasti riittää pikselit isompaakin julistetta varten.

        Tarkoitin aitoa kuvaa kuusta P1000 kameralla kuvattuna, en NASAn maalauksia.


      • Anonyymi

        Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.

        No ei varmasti löydy! No miksi ei? Eihän mopollakaan kuljeteta merikontteja, eli suorituskyky ei vain riitä! Avaruudesta otetut kuvat eivät varmasti ole maalauksia, jos maalauksia haluat nähdä, mene Ateneumiin, ymmärrätkö mikä on valokuva ja mikä maalaus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tosiaan löydy netistä nikon p900 tai p1000 kameralla kuusta zoomattua kuvaa josta vois teettää julisteen seinälle? Nasan maalauksia kyllä netti täynnä jos yrittää googlesta hakea kuu kuvia.

        Osta ja kuvaa itse.


    • Anonyymi

      Onko ajantasaista tietoa milloin tulee uusi P1100 kamera markkinoille? Ja tuleeko sen jälkeen P1200?

      P900 taitaa olla se eka kuitenkin jonka zoomaus videoilla pystyttiin todistamaan että maa on litteä.

      • Anonyymi

        Kaukoputkilla on jo kauan nähty paremmin kuin tuolla kameralla jonka yksikään malli ei vieläkään ole saanut sitä kuuluisaa Tallinnan LAITURIA näkymiin Suokista.


      • Anonyymi

        P1000 on ainakin yleisin tälä hetkellä. Sillä kuvattuja videoita löytyy YouTubesta eniten.


      • Anonyymi

        Kukaan ei ole vieläkään todistanut maata litteäksi, sori vaan....


    • Anonyymi

      Käytettyjä P900 kameroita saa jo alle viidellä sadalla joten ne alkaa olla jo jokaisen littarin varallisuudella ostettavissa.

      • Anonyymi

        Joten ei ole enää mitään tekosyytä olla kuvaamatta sitä Litteän Maan Tallinnan Laituria sieltä Suokista.

        Koskas kuvat ovat esillä?


      • Anonyymi

        Lättärillä puskee jo kylmää hikeä kun pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin. Kai kohta alkavat uhota miten ne(kin) kamerat on varustettu NASAn kuvanmuokkausohjelmalla.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      88
      8149
    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      89
      6238
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      55
      6178
    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4741
    5. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3245
    6. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      36
      3234
    7. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2789
    8. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      46
      2730
    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      46
      2687
    10. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      56
      2602
    Aihe