tälläistä pähkäilen. Esim. 5.7 OMC tai MerCuiser veekasi Bayliner 2455:ssa. Kulutus voi olla jopa 60-80 litraa / tunti. Kevyellä marssivauhdilla 20-25 solmua, kulutus n. 30-40 litraa / tunti.
Siirretään sama tekniikka Bayliner 1952:een tai 2150:aan. Koneen tehot vähintäänkin riittävät suhteessa veneiden painoon ja ominaisuuksiin.
Kone pääsisi "helpolla" . Sopivan jyrkällä potkurilla konetta ei tarvitsisi kierrättää kuin osakaasulla. Bensankulutus jotain 20-30 litraa / tunti ? vaikka vauhtina 30 solmua tai jopa enemmän. Trimmilevyt varmaan olisi hyvä olla asennettuna.
Voisiko joku tietävä kommentoida. Joku, jolla ao. yhdistelmä paatissaan ?
Siirretään sama tekniikka Bayliner 1952:een tai 2150:aan. Koneen tehot vähintäänkin riittävät suhteessa veneiden painoon ja ominaisuuksiin.
Kone pääsisi "helpolla" . Sopivan jyrkällä potkurilla konetta ei tarvitsisi kierrättää kuin osakaasulla. Bensankulutus jotain 20-30 litraa / tunti ? vaikka vauhtina 30 solmua tai jopa enemmän. Trimmilevyt varmaan olisi hyvä olla asennettuna.
Voisiko joku tietävä kommentoida. Joku, jolla ao. yhdistelmä paatissaan ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kulutus on suunnilleen sama kuin alkuperäisellä koneella samalla nopeudella tai hieman suurempi. Se, että varakapasiteettia löytyy, ei paranna koneen hyötysuhdetta. Monesti on jopa niin, että hyötysuhde on parhaimmillaan täysteholla. Samalla nopeudella tarvitaan samassa veneessä sama teho tai sitten lisääntyneen painon takia hieman enemmänkin.
Koneen hyötysuhde ei parane, mutta koko systeemin hyötysuhde yleensä paranee. Tämä johtuu kiinteästä välityksestä ja potkurista.
Kulutus riippuu siitä miten moottorin ominaisuudet sopivat kyseiseen veneeseen. Jos pienempi moottori on ollut alitehoinen, niin vaihtamalla isompi kone kulutus putoaa teho/paino suhteen tullessa paremmaksi.
Olen ymmärtänyt, että pikku-Beikut kulkevat 30 solmua, joten konetta ei voitane pitää alitehoisena. Alitehoinen se olisi kaiketi silloin, jos liukukynnystä ei kunnolla ylitettäisi mutta tässä ei liene siitä kysymys.
tarkoituksena ja homman ideana ei ole tuo saavutettava huima huippunopeus, jota tosin olisi sillointällöin tietenkin "pakko" kokeilla. Mutta, veekasimyllyn käyntiäänet, ne jaksaa viehättää. Pakoputkiksi suorat isohalkaisijaiset rosteriputket takalautaan ja vipu&läppäsysteemit myös, jolla saisi pakokaasut ohjattua vetolaitteen kautta. Ettei alkaisi Bella-miehet enemmälti yskimään ja osoittelemaan sormella ( josta tosin viis veisaan ). Tarkoitus ei kuitenkaan olisi tietentahtoen häiritä mökkiporukoita tms.. kun ajelee saaristossa sisävesillä. Aavoilla järvenselillä antaisi kasin jytistä kumealla rintaäänellä, kun mentäisiin kevyttä marssivauhtia.
Kevyellä paatilla ja lähes samoilla kulutuslukemilla, kuin nyt rivineloskoneella.
No tulihan ne perustelutkin sieltä. Turha siis sekoittaa taloudellisuusjuttuja tähän kuvioon vaan hankkimaan toista myllyä.
Ehkä noihin painoasioihin kannattaa kuitenkin tutustua, V-8 on kuitenkin jonkin verran massiivisempi kuin suora nelonen ja vaikuttaa melko varmasti epäedullisesti kulkuasentoon. Sitä en tiedä onko se sitten haitallista, mutta kannattaa selvittää etukäteen.
ilman muut haet sopivan potkurin siihen niin et koneen maximikierrokset saavutat niin varmaan kuluu vähemmän bensaa kun matkanopeuden kierrokset laskee.Itellä on 21 jalkainen v8/230 ja se kuluttaa~30l/h 30 solmun matkavauhdilla täysillä en o mitannut kulutusta 5hlö/43s gpsillä
Sehän on tunnettu tosiasia, että bensakoneiden kulutuskäyrä nousee jyrkästi aivan kierrosten yläpäässä , kulutus voi nousta viimeisellä 500 kierroksella jopa 30 L ! ( siis isolohkokasilla ja kaasareilla) .
Jos siis laitat oikein ison koneen , jonkun 7L padan, josta lähtee joku 300-400 heppaa, niin sellanen antaa jo tyhjäkäynnin tuntumassa 100-150 heppaa.
Sopivalla potkurilla voi sitten ajella jossakin 1500 kierroksen tuntumassa mukavaa marssivauhtia ja kulutuskin pysyy aisoissa .. kun vertaa siihen että joku pikkulohko tai pieni kone yleensä joutuu vastaavalla teholla kiertämään urku auki täysillä ja pahimmalla kulutuksellaan .
Ongelma tosin tulee siitä, että kevyt vene voi jo plaanata tyhjäkäynnillä , että käsittely satamissa voi olla hankalaa ... tässä olis hyvä paikka ZF:n 2 vaihteiselle laatikolle.
Itse hommasin äskettäin 19 jalkaisen jenkin 260hv kasilla,ennen ollut 4,3l kutosella .Saapa nähdä sitten ton kulutuksen kanssa ,mut kyllä blaaniin lähtee räväkämmin eikä tuskin tarvii huudattaa muutenkaan kutoseen verrattuna.
Ja onhan se niinkin että aidon vinkkelin ääntäkin kuuntelee paljon mielummin kuin pienten kitinää ... ja tyhjäkäynnin rauhallinen " huntti huntti huntti huntti " saa vielä kateelliset kusemaan verta ;-)
No itte tuli hankittua kuitenkin pieni turbo-D lähinnä painon takia ( ja toki itsehillinnän puute olis ajanut taloudenkin rapakuntoon kun vaihtoehtona oli joku 350 cid tai isompi bensakone)
se on ihana ääni kun lähtee kasista, ens kesä vielä parempi kunhan saan t-kappaleet asennettu niin et voi ite valita mistä pakokaasut(äänet) tulee...suoran kyljestä vaiko vetarin kautta.
miettikääpä mitä esimerkiksi ruohonleikkuri kulutta tunnissa 3.5hp 1.5l tankki käy kuormattuna noin 1h sehän on vähän ??
100kpl ruohonleiikuria tai 350hv 150l/h
mitä välie se on kuinka paljon polttoainetta mikäkin laite kuluttaa
Niinhän se kuitenkin on että bensa veneiliän V8 kulutta vähän vähemmän kuin naapurin samantehoinen diesel.
Se vain yksinkertaisesti on niin että määrätty teho vaatii määrätyn määrän energiaa, ja Diesel polttoaineessa on enemmän energiaa kuin bensiinissä tamä on yksi syy miksi diesel kuluttaa vähemmän samalla teholla, toinen seikka on että dieselissä on parempi hyötysuhde kuin bensiini moottorissa (johtuen korkeammasta puristussuhteesta)
Diesel kulutaa polttoainetta noin 3desi/kwh
Bens noin 4,4desi/kwh USA(v8)vuodelta-5
Kuulisin mielelläni hyvän selityksen sille,miksi
V8 2-ventiili tekniikalla jollain epämääräisellä annostelulaiteella (kaasutin)voi jonkun veneessä kuluttaa ainoastaan murto osan siitä mikä nykyaikainen moniventiilitekniikkalla sekä polttoainesuihkutuksella varustettu perämoottori (otan perämoottori esimerkkinä kun ainuttakaan(minun tietääkeseni)sisäperämoottoria ei myydä suomessa vastaavalla tekniikalla
Jos joku moottori guru antaisi vastauksen tähän
Jos todella on niin että jonkun tällä palstalla kirjoittavan V8 vuodelta-5 tosiaan on niin taluodellinen kun asianomainen väittä niin lähetetään vastaus/selitys esimerkiksi jollekkin moottori valmistajalle niin henkilöstä tulee multimiljadööri alta aikayksikön.
No ensinnäkin dieselin parempi hyötysuhde perustuu myös siihen, että dieselissä polttoaine saadaan palamaan ( syttymään) paljon alhaisemmalla pitoisuudella kuin bensakoneessa; dieselissä polttoaine-ilmasuhde on luokkaa 1:50 mikä riittää koska polttoaine syttyy korkeassa paineessa itsestään, kun taas bensakoneessa seos sytytetään kipinällä jolloin joudutaan käyttämään seoksena luokaa 1:20 . Lisäksi diesel saa koko ajan täyden ilmatäytöksen ja tehoa säädetään vain polttoaineen syötöllä - siis sopan määrällä, kun taas bensakoneessa säädetään koneen saamaa ilmamäärää ( sekä kaasari, että ruiskukoneessa) ja pyritään pitämään seos vakiona = iso ilmamäärä vaatii paljon soppaa.
Näistä ja mainitsemasta korkeasta puristussuhteesta johtuen todellakin dieselin hyötushde on paljon bensakonetta edullisempi.
Dieselin toimintaa on pyritty matkimaan bensapuolella ns. laihaseoskoneissa, joissa seos rikastetaan ruiskuttamalla polttoaine suoraan palotilaan pieneen tilavuuteen tai imukanavan muotoilulla aikaansaadun pyörteen keskelle, jolloin paikallisesti saavutetaan syttymiselle riittävä polttoainekonsentraatio.
Tavallinen ns. monipisteruiskutus ei kuitenkaan pääse vielä lähellekään vastaavia kulutuslukemia.
NO sitten ei todellakaan ole sama tuotetaanko sama teho pienellä koneella vaiko isolla!
Nyt siis ei ole kyse koneen huipputehoista , vaan sellaisesta järkevästä tehosta jota käyttää matkanopeudella - ero syntyy lähinnä siitä, että bensakoneilla polttoaineen ominaiskulutus kasvaa kierrosluvun mukana siis tarvittava määrä soppaa per kilowattitunti - dieselilläkin oma paras kulutusalueensa - kuoppa ominaiskulutuskäyrässä.
Jokainen voi todeta Kipparin testeistä kuinka rajusti bensakoneiden kulutus nousee viimeisellä 500 kierroksella verrattuna tätä edelliseen 500 kierrokseen - sitten tullaan tähän todelliseen aiheeseen , että isompi kone joka saa käydä osakaasulla parhaalla toiminta-alueellaan tuottaa saman tehon edullisemmin kuin pieni kone käydessään täysillä kierroksilla, vaikka molempien antama teho onkin sama - mutta siis kierrokset ovat täysin eri .
Verratkaapa isolohkokasin tehokäyrää johonkin 2-3 litraiseen ; isolohko antaa 150 heppaa jo lähes joutokäynnin tietämillä esim. kierrosluvulla 1500 rpm jolloin kulutuskin on alhainen, kun taas pieni kone joutuu käymään täysillä kierroksilla , siil jolloin sen kulutus / teho on huonoimmillaan.
Mutta toki pitää muistaa painon vaikutus kulutukseen , kevyempi vene vaatii pienempää kaasun käyttöä kuin raskaampi vene samalla moottorilla saavuttaakseen saman nopeuden .
Kokeilkaa vaikka sillä ruohonleikkurilla , kun mylly pyörii ilman kuormaa ihan iloisesti , niin putoavat kierrokset kun ajat ruohomättääseen = lisääntynyt kuormitus vaatisi lisää kaasua jotta kierroksia voidaan ylläpitää.
Ominaiskulutus kertoo koneen kulutuksen per kWh - maksimivääntömomenttikäyrää vastaten , siis kuormitettuna sille kuormalle joka vastaa koneen maksimivääntömomenttia kullakin kierrosluvulla - jos kuormitusta vähennetään tästä, laskee kulutuskin.
niin tottahan se sitten kuitenkin on , että sen 340 hepan tuottaminen toki ottaa enempi soppaa kuin 150 hepan ....
mutta kysehän oli vain siitä, että se sama 150 heppaa syntyy kahdella eri kokoisella koneella eri kulutuksilla.
Se onkin sitten käyttäjän lompakosta kiinni, kuinka pitkään on varaa huruttaa menemään isoilla bensakaseilla ....
ai peijakas , eikös kunnon 57 L bensakäyttönen Isotta Frascini olis ihan kiva .. joku 1300 heppanen , muistaakseni V-12 , tai paremminkin pari sellasta ..
tai remmiahdettu ilokaasuilla varustettu metanolia polttava isolohkokasi pienessä vähän päälle kolmimetrisessä varttimailin propwalking kiihdytysveneessä ....
kyllä sitä soppaa saa palamaan, ja samalla poistettua hilseet tukasta
Mitä mieltä olette, jos ja kun puhutaan VENEIDEN moottoreista olisiko hyvä/järkevää puhua vääntömomentista/kierrosluku. Koska vetolaitteet ovat yleensäkin samoilla välityksilla aina moottorin vaihdon jälkeenkin, jokainen lukija osaa suhteuttaa täydelläkaasulla ajettavan oman veneensä kierrosluvun/moottoritehon arvoon...sorry la/sauna ja vapaa ilta kaikesta kolmeen kuukauteen, veneily alkaa kohta!!!!