Toyota mallit ovat pärjänneet katsastuksissa loistavasti. Esimerkiksi seitsemän vuotta vanhojen autojen kympin kärjessä oli peräti kuusi Toyotaa: Auris, Yaris, Avensis, Corolla, Aygo ja Land Cruiser.
Toyota on luotettavin
Anonyymi
4565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Toyota ei käytä riskirakenteita vaan suosii hyväksi havaittuja ratkaisuja. Myös hybrideissä planeettavaihteiston käyttö perustuu siihen että se on luotettava. Siitä huolimatta esim. uusi Corolla on erittäin nykyaikainen sisältäen led valot, törmäyksen eston, kaistavahdin, mukautuvan vakkarin, navigaattori tietojen käytön hybridin ohjauksessa jne..
Paljon halpaa elektroniikkaa jota alkaa olla ihan kaikissa uusissa autoissa, mutta muut ovat HILJAISIA, eivätkä RUOSTU.
Katsastustilasto ei juurikaan kerro mitään ja ulkomailta löytyy useita tutkimuksia joissa Toyota on selvästi alla keskiarvon.
Suomessa vaarit pelkäävät katsastusta ja sitä häpeää että auto jää kiinni ja siksi he käyttävät autonsa katsastushuollossa ja kaikki viat korjataan ennen katsastusta, lisäksi Toyotalla Ajetaan vähän.
Trollin väsynyt yritys ei yllätä. Aina samaa vanhaa potaskaa. Kuka jaksaa ?
Onneksi kaikki tietää että katsastustilasto on ainoa luotettava tilasto autojen luotettavuudesta. Ja tilastossa Toyota on aina kärjessä joka puolella maailmaa.
Niin, se on tilasto auton kyseisen hetken kunnosta, ei ole tietoa kuinka paljon autoa on korjattu ennen katsastustapahtumaa. Ruosteeseen ei katsastuksessa kiinnitetä huomiota vasta kun sitten jos se alkaa olla vaaraksi, eli läpiruskea Toyota kelpaa siellä hevin.
Miksi kiellä ja aktiivisesti unohdat ne tutkimukset joissa on kerätty autojen vikoja Euroopassa, ne kertovat sen todellisen tilanteen, eikä vain yhtä tuntia vuodesta tai harvemmin.
Trollin väsynyt yritys ei yllätä vieläkään. Ei mitään uutta. Kuka jaksaa ?
Katsastustilasto ei perustu mielipiteisiin eikä tunteisiin. Ne on faktaa ja siksi niitä käytetään ja niihin luotetaan. Niitä tehdään jatkuvasti ja siksi esim. muutokset autojen luotettavuudessa on helppo havaita.
Saksassakin luotettavuustilastot (Dekra yms) ovat erittäin arvostettuja samoin Suomessa.
Kumma että katsastus ei huomioi ruostetta kun tämän sivuston mukaan uusistakin Tojoista on pellit läpi puhki ja pohja hävinnyt lattiasta. Ja katsastus vaan tuumaa että hyvä on ?
ADCIN tutkimuksessa eri ikäryhmissä Toyota on häntäpäässä vikaisuudensuhteen, vasta yli 11 vuotiaissa alkaa Toyota näkyä top 10 sijoilla. Tämä kertoo sen totuuden kuinka kaikki 10 vuotta nuoremmat ovat jo halpuutuksen piirissä ja laatua heikennetty ja 11 vuotiasta alkaen näkyy Toyotan vähäiset ajomäärät ja se hieman parantaa niiden tilastollista keskiarvoa ja sijoitusta.
Paljonko niillä yli 10 vuotiailla Tojoilla ajetaan katsastusten välillä? 10 vai 12 tkm?
ADAC tiepalvelu raportti, tyypillinen "luotettavuus" tilasto, jossa BMW saadaan luotettavimmaksi, miksi ? Kun Bemarilla on oma hinauspalvelu ?
Vale, emävale, tilasto 😎
Olen samaa mieltä, katsastustilasto on paras luotettavuuden mittari. Ei ainoa mutta paras.
Onko se auto nyt sitten aivan paska kun ei mene leimasta läpi jos renkaiden urasyvyys ei riitä?
Jos katsastustilasto mielestäsi on paras mittari niin kilometrimäärillä mitattuna Toyota sijoittuu keskikastiin.
Verratkaa ajettuja kilometrejä ettekä vuosia.
Täytyy ollatyperä jos ei ymmärrä että katsastus ei ole autonkuntotesti. Siinä ainoastaan todetaan o ko auto liikennekelpoinen vai ei. Autossa voi olla ruostetta ja isoja vikoja moottorissa ja silti se menee läpi katsastuksesta.
Ainoa kestävyydestä kertova katsastustilasto on se joka kertoo milloin autot eivät enää tule katsastukseen vaan poistuvat liikenteestä.
Tuossa tilastossa tojo on huonompi kuin autot keskimäärin.
Luuletko, että Toyotahörhö tuon tajuaa ja myöntää. Hyvä yritys kuitenkin, mutta valuu hukkaa kuin lasti sudenraiskaajalta.
"Autossa voi olla ruostetta ja isoja vikoja moottorissa ja silti se menee läpi katsastuksesta."
Ja toisaalta iso osa hylkäyksistä tulee kuluneista renkaista, viallisesta tuulilasista yms. Ei mitään tekemistä auton luotettavuuden tai kestämisen kanssa. Pitää olla tosi urpo jos pitää hylkäysprosenttia laadun mittarina.
Kuluneista renkaista ... jo on paksua potaskaa.
Katsastusraportin tulokset perustuvat katsastuksessa havaittuihin teknisiin vikoihin, joilla on suuri merkitys turvallisuuteen, ympäristöön ja korjauskustannuksiin. Merkittäviä vikoja löytyy eniten jarruista, pyöräntuennasta, ohjauslaiteiteista, sähkölaitteista sekä päästöistä (pakokaasupäästöt ja öljyvuodot).
Oletko niin tyhmä kuin aasi ettet käsitä että katsastusviat luokitellaan. Kaikki toisarvoiset asiat otetaan pois luotettavuus tilastoista. Et taida edes omistaa autoa.
TUVin raportissa näin tehdään. Siellä ei tojo ole kummoisesti pärjännyt.
Kyllä suurin osa hyödyistä tulee juuri renkaista, päästöistä, tuulilasista ja vastaavista syistä jotka ovat huolettoman autoilijan laiskuudesta johtuvia hylsyjä.
Täällä trollit jauhaa täyttä fuulaa. Vaikka asia on täysin selvä, kristallin kirkas, aivan pläkki. Katsastustilasto kertovat totuuden autojen luotettavuudesta ja paljastaa tyyppiviat. Kaikki tämän tietää. Mutta ei hörhöt halua ymmärtää (koska trollaavat) tai sitten he ovat täysiä noviiseja.
"Mutta ei hörhöt halua ymmärtää (koska trollaavat) tai sitten he ovat täysiä noviiseja."
Päinvastoin. En ole noviisi vaan hakenut ekalla leiman tosi paskoihinkin autoihin. Kyse on siitä millainen auton omistaja on. Viitsiikö tarkastaa onko auto katsastuskunnossa vai ei.
Kun tämän tietää niin katsastustilastoilla voi pyyvkiä perseensä.
Kuka hullu sitä etukäteen tarkastaa autoa ja tekee ehkä turhaa työtä. Katsastus on sitä varten että kaivetaan viat esille.
Toyota vaarit ja sedät käyttävät Toyotansa katsatustarkistuksessa merkkihuollossa. Tuo on Toyotan merkkihuollon suosituin palvelu.
Oma työ on ilmaista. Katsastuksessa käyttäminen vikojen kertomiseen on laiskan tuhlarin hommaa. Ja ajanhukkaa.
Ei pidä paikkaansa, koska Toyotasta on erittäin harvoin mitään vikoja. Varsinkin hybridit ovat erittäin luotettavia. Täysin eri maata kuin surullisen kuuluisat kaksoiskytkin robottiautomaatit. Jarrupalatkin kestää hybrideissä parisataa tuhatta
"Oletko niin tyhmä kuin aasi ettet käsitä että katsastusviat luokitellaan. Kaikki toisarvoiset asiat otetaan pois luotettavuus tilastoista. Et taida edes omistaa autoa."
Edelleenkään katsastus ei ole kuntotarkastus. Leiman saa auto jossa on ilmastointi rikki, vaihteisto huutaa hoosiannaa, moottori syö öljyä ja sähkölaitteista on puolet pois pelistä. Samoin läpiruostuneet lokasuojat eivät estä leiman saamista.
Autossa saa olla isoja vikoja kunhan ne eivät vaikuta turvallisuuteen.
Pitää olla typerys jos ei tätä ymmärrä.
Älä valehtele. Et saa leimaa jos vaihteisto ja puolet sähkölaitteita on sökö.
Ei vaihteiston kova ääni, kuten tuossa kerrottiin, tosiaankaan estä katsastuksen hyväksymistä ja sama koskee isoa osaa sähköisiä laitteita.
Et ole ilmeisesti kovinkaan kokenut autoilija??
Voi olla teillä Perähikiällä saa leiman mutta ei meillä täällä stadissa, jos auto ei ole kunnossa.
Taas on idiootti äänessä. Katsastus on auton liikennekelpoisuuden tarkastus, ei mitään muuta. Ei edes Stadissa.
Kerropa milloin viimeksi katsastuksesta on hylätty auto sen perusteella että siinä olisi väljä kone, jollottava vaihteisto tai ruostetta lokareissa. Tai viallinen ilmastointi, Kaikki nämä menee läpi.
"Älä valehtele. Et saa leimaa jos vaihteisto ja puolet sähkölaitteita on sökö."
Et tiedä yhtään mitään. Ainoa mittari jonka täytyy toimia katsastuksessa on nopeusmittari. Kaikki muut saavat olla rikki. Samoin kuin ilmastointi. sähköpenkit ja kaikki muut mukavuudet.
Vaihteisto saa jollittaa niin paljon kuin haluaa. Ei ole mikään kriteeri leiman saamiselle.
Toyotahörhö on paniikissa ja sekoilee ja urakoi raivon lailla. Dissailee muita merkkejä ja puolustaa tuota ruostuvaa aasialaista kurjaa autoketta.
No joo nää poijaat kirjottelee innolla uusien automallien ruostumisista. Vasta kymmenen vuoden päästä on riittävästi kokemusta mitan uudet Corollat ja Scalat ruostuu. Siitä on turhaa kiistellä nyt. Mopoja niin Toyotat kuin Skodatkin. Minkä ajan E mallin Mersulla. Vasta siinä voi puhua autosta.
Toyota on ruosteessa jo 2-3 vuoden päästä. On näet tehty kestotestejä ja tutkittu niiden suojausta tai pitäisi sanoa suojaamattomuutta. Sun E on myös ruostuv malli, se on kuitenkin aikas vanha, sut nimittäin tunnistaa.
Aika hyvin jos nuo kaikki kuusi Toyotaa on katsastustilaston vähävikaisimmat. Puheet laadusta taitaa pitää paikkansa.
Auris, Yaris, Avensis, Corolla, Aygo ja Land Cruiser.
Nytkun Auris ja Avensis on korvattu uusilla malleilla, niin lista on seuraava:
Camry, Corolla, Yaris, Aygo ja Land Cruiser. Lisäksi kyllä listaan vielä Hiacen ja Hiluxin joita käytetään myös niin henkilöliikenteen sä kuin työelämässäkin.
Omasta päästä vedeltyjä listoja.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2018-katsastusraportti-saksa-nousee-toyota-heikkenee/
Tässä linkki ettei tarvitse itse keksiä tilastoja.
Saksa huijaa törkeällä tavalla. Mihinkään saksalaisten autojen valmistajien, katsastajien tai korjaamoiden juttuihin ei voi enää luottaa. Olisko tarjolla esim. ranskalaisten tai Benelux maiden tilastoja ?
Laaja-alaisin ja luotettavin tutkimus auton laadusta ja luotettavuudesta on julkaissut saksalainen autobild. Siinä katsastusmenestys on vain yksi osatekijä muiden tekijöiden ohella. Myös auton käyttäjien tyytyväisyys autoonsa on huomioitu osana tutkimusta. Vw sijoittui aika surkeasti. Kun oli pudonnut jo edellistä viimeiseksi. Fiatin ja renaultin seuraan. Toyota on ollut piikkipaikalla siinäkin tutkimuksessa useimmin kuin yksikään muu merkki. Se pitää trollit virkeinä niinkuin voimme todeta. Harmittaahan tuo kun vuodesta toiseen "oma merkki" on ollut sylkykuppina milloin mistäkin huijauksesta ja koijauksesta.
Autobild on aivan höpöhöpö-lehti jonka huutoäänestyksillä ei ole mitään arvoa. Vain ei-kaupallisten toimijoiden tekemillä tutkimuksilla on pohjaa. Tuo TUV on hyvä esimerkki asiasta, Tuosta tilastosta on siivottu pois kuskin huolimattomuudesta johtuvat hylyt ja muut turhuudet.
Näkyy heti että Tojo putoaa keskikastiin.
Muutenkin vuosimalliin tuijottaminen on harhaanjohtavaa. Suomessa 10 vuotiaan Corollan/Auriksen mediaanikilometrit ovat noin 130.000 kun vastaava luku Oculla on 228.000km. Vähän eri maailmasta. Tojo on vanhojen pappojen köröttelypeli jolla käydään kerran viikossa kirkolla. Muun ajan Corollaattori viettää autotallissa.
Korjataan nyt sen verran että 128 tkm on Skodan mediakilometrit ennen ensimmäistä moottorin vaihtoa.
Englantilaisten tutkimus antaa ihan toisenlaisen signaalin Tojotan "laadusta". Toyotan omistajat eivät itsekään arvosta omaa autoaan.
Powerin tutkimukset kertoo lähinnä engelsmannien tyhmyydestä. Eivät osaa käyttää saksalaisten tekemiä nykyaikaisia autoja joissa on navigaattorit ja infosysteemit.
Englantilaisten uusin tutkimus pitää Corolla Hybridiä parhaana koskaan tehtynä autona. Ehkä se tyhmyys on saarivaltiossa pikkuhiljaa vähenemässä, varsinkin jos eivät eroa EU:stä.
Anteeksi, mutta työnsit melkoisen aivopierun. Jos tutkimuksessa Tojon omistajat antavat huonoja arvosanoja OMALLe autolleen, niin miten saksalaisten tekemät autot tähän liittyy? Toyotan huonosta menestyksestähän tässä puhutaan.
Mainitsemasi "uusin tutkimus" on täysin outo, ettei vaan olisi itse sävelletty. "Paras koskaan tehty auto" - khihihihi.